Uskaltaisitko? - Mikseri.net

Kirjoittaja	Uskaltaisitko?
JM 18460 viestiä	#41 kirjoitettu 07.12.2006 23:22 LauriT kirjoitti: Itsellänikin on ollut unihalvauksia aina silloin tällöin ihan pienestä pitäen. Ehkä tämän takia olen oppinut pelkäämään pimeää (aika naurettavaa oikeastaan). Minulla on ollut unihalvauksia vasta n. 3 vuotta, iaka usein kylläkin. Ja pimeää en pelkää. Siis oikeasti, kukaan ei ole vielä uskonut, että en pelkää pimeää, koska nukun aina jokin valo päällä.. Jostain kummasta syystä saan vain unen paremmin valoisassa. Sama on äänen kanssa. Jos naapurissa on bileet ja basso jytkyttää seinän läpi, saan yleensä unen paremmin. Jotenkin hiljainen ja pimeä saa minut paremminkin ajattelemaan, jotenkin se vilkastaaajattleua ja aivotoimintaa ja silloin on pakko päästä tekemään biisi tai kirjoittamaan jotain ylös tai jotain.. Muuten sitä vatvoo pimeässä istuen loppuyön. Nykyään tosin nuo eivät ole enää niin epämukavia kokemuksia, vaan suhtaudun unihalvaukseen ja ruumiistairtaantumiseen lähinnä kiinnostuneella uteliaisuudella. Noh, hyvin suurella kiinnostuksella miäkin suhtaudun. Esim. joitain biisejä tehdessä olen yrittänyt muistella jotain niitä tunteita.. mutta kuullosti miten typerältä vain, ne ovat kuvailemattomissa. Se on jotenkin järjetöntä. Minä kun pelkään esim. kauhuelokuvia helposti, mutta unihalvausten aikana se pelko on jotenkin niin "joka solussa" että on itse täyttä pelkoa ja sitä juttua, mitä se onkin ja se todella. on vaikea tunne/tunnelma kuvata. Tähän on auttanut paljon se, että olen lukenut aiheesta tieteellistä kirjallisuutta, joka on korjannut monia harhakäsityksiäni - en ole siis esim. mielisairas, riivattu, tekemässä kuolemaa tai mitään muutakaan sellaista mistä pitäisi oikeasti huolestua. Joo no sen verran minäkin olen lukenut asiasta, että tiedän siitä ja en tunne sen lisääväni tai tekevän minua mielisairaaksi ja nuo riivaukset kun ei minun sanastoon edes kuulu.. Mutta se pelko ja kokemus on siinä kuitenkin sen verran kovaa, että tähän mennessä ei ole sen voittanutta. Toisaalta aika hauskaa, että olen saanut kokea niitä. Samalla pelkään, että odotan seuraavaa. Vielä hämärempiä ovat ne unet, joiden keskellä ne tulee. Ei niitä edes julkisella nettifoorumilla uskaltaisi kertoa. Tuota tuntemusta pahan läsnäolosta esiintyy minulla nykyään lähinnä joskus lucid-unien aikana. Minun kaikki lucid-unet ovat olleet aivan äärettömän onnellisia. Kumma juttu. Lucid-unissa juuri olen tuntenut sellaista rauhaaja onnellisuutta. Niissä monesti osaan lentää.. ja vain nautin lentämisestä. Itse asiassa on aika mielenkiintoista havaita kuinka selkounessa koettavat kauhun ja ahdistuksen tunteet voivat olla huomattavasti intensiivisempiä, kuin mikään mitä oikeassa elämässä normaalisti pääsee kokemaan. Tavallaan aika siistiä - olenhan kauhuelokuvafriikki. Noh, tottahan toki.. ajatuksena se osoittaa - oikeastaan, keksin tämän ajatuksen vasta nyt. Se "paha" on jotain ajatuksellista. Esim. sodat tai murhat tai mitä lie, eivät oikeasti olekaanvarsinaisesti sitä kovinkaan syvää pahaa. Ne on vain sellaisia juttuja mitä nyt ihmiset tekee silloin tällöin. aika kevyitä juttuja, niinkuin pahuudeltaan verraten siihen mikä se pahan läsnäolo silloin on. En tiedä, kokisiko suurempaakauhua, jos murhaaja kertoisi, että tappaa kohta, olisi sidottuna ja ase otsalla. Ehkä, ehkä ei. Aika lapsellista spekulointia, mutta on se vain sellainen extreme-kokemus siitä aiheesta.
^	Vastaa Lainaa
LauriT 1293 viestiä Luottokäyttäjä	#42 kirjoitettu 08.12.2006 21:30 JM kirjoitti: Vielä hämärempiä ovat ne unet, joiden keskellä ne tulee. Ei niitä edes julkisella nettifoorumilla uskaltaisi kertoa. Tuo on muuten ihan viisaasti ajateltu. Itsellänikin yleensä useimmat unikokemukset ovat sisällöltään niin "omakohtaisia", että niitä ei voisi laittaa julkiseen keskusteluun. Eihän sitä koskaan tiedä, että kuka näitäkin juttuja lukee ja mitä he lukemastaan ajattelevat. Tosin on täälläkin foorumilla ainakin yksi sellainen nimeltämainitsematon tyyppi, joka ei näytä paljoakaan välittävän tästä seikasta. Melko uhkarohkeaa, sanoisin. Mutta hän tekee toki itse omat ratkaisunsa. JM kirjoitti: Minun kaikki lucid-unet ovat olleet aivan äärettömän onnellisia. Kumma juttu. Lucid-unissa juuri olen tuntenut sellaista rauhaaja onnellisuutta. Niissä monesti osaan lentää.. ja vain nautin lentämisestä. Näin minullakin yleensä on. Nuo lucid-painajaiset ovatkin lähinnä poikkeuksia ja ne liittyvät yleensä johonkin tiettyyn elämäntilanteeseen. Se on aika ristiriitaista, kun tietää näkevänsä unta ja kuitenkin tuo epämiellyttävä tunne on hyvin intensiivinen. JM kirjoitti: Noh, tottahan toki.. ajatuksena se osoittaa - oikeastaan, keksin tämän ajatuksen vasta nyt. Se "paha" on jotain ajatuksellista. Kyllähän se niin taitaa olla, että se oikea "pahuus" on nimenomaan enemmän joku tunnepohjainen juttu ihmisten mielissä, kuin mikään mitä maailmassa oikeasti tapahtuu. Tätä kuvastaa aika hyvin sekin, että on hyvin vaikea löytää maailmasta kahta ihmistä, joiden käsitykset "hyvästä" ja "pahasta" olisivat täysin identtiset. NORTON kirjoitti: Hain lähinnä sitä että mistä ne sinne ihmisen mieleen tulevat ja miksi juuri tietyillä, sanotaanko vaikka "mielikuvilla", on sairastuttava voima? Oletat siis automaattisesti, että nuo mielikuvat ovat lähtöisin ihmisen ulkopuolelta eikä ihmisestä itsestään. Voihan toki olla noinkin joissain tapauksissa, mutta miksi ei voisi olla yhtä hyvin mahdollista se, että ihminen tekee ihan itse asioita itselleen ilman mitään ulkopuolista vaikuttajaa? NORTON kirjoitti: Minusta ei olisi mitenkään poissuljettu näkökanta että asioiden merkitykset tulevat ihmiselle reaalisen kosketuksen kautta. Tarkoitan sitä, että ainakaan kaikki merkitykset eivät olisi kulttuurisidonnaisia tai riippuvaisia kokijasta. On eräs sanonta: "hedelmistään puu tunnetaan". Ehkä on näin, kuten väität. En minä sulje pois reaalisen kosketuksen mahdollisuutta. Yritän vaan tuoda esiin muitakin mahdollisuuksia, koska joillakin ihmisillä tuntuu olevan taipumuksena nähdä "piruja" vähän joka paikassa, missä tapahtuu jotain sellaista, mitä ei heti samana päivänä osata selittää täydellisen tieteellisesti. Ihmisellä voi siis olla itsellään sellaisia voimia, joita nykyajan tiede ei vielä kykene täysin selittämään. Esimerkiksi mesmerismi ja käsilläparantaminen hyödyntävät tällaisia resursseja. Raamattukaan ei ole tätä vastaan periaatteessa, koska ihminenhän on luotu Jumalan kuvaksi. Ihmisellä on siis tietyssä määrin samoja ominaisuuksia, kuin Jumalalla - tosin paljon pienemmässä mittakaavassa vain. En nyt suinkaan yritä tässä korottaa luotua Luojan rinnalle, vaan alleviivaan erityisesti sitä seikkaa, että Jumala on antanut vain hyvin pienen osan Henkeään jokaiselle ihmiselle. Tämä ajatukseni perustuu Raamatun luomiskertomukseen. NORTON kirjoitti: Kun nyt puhutaan saatanasta, niin tämä tarkoittaisi sitä, että tällaisen ajatusmallin mukaan keskeisin asia kohtaamisessa olisi se, mitä saatana on itsessään; ei ihmisen mielikuva hänestä. Samoin saatanan kutsumisessa keskeistä olisi se, mitä itse kutsussa itse asiassa tapahtuu, eikä se, mitä me luulemme siinä tapahtuvan tai olevan tapahtumatta. Tämäkin voisi kai olla mahdollista. Siis ihminen voisi olla tietämättään todellisessa yhteydessä saatanaan. Kuulostaa vaan aika pelottavalta ajatukselta, jos se pitää paikkansa. NORTON kirjoitti: Siis, kun käytännössä homma menisi niin, että varmaan suurimmalle osalle ihmisistä ei tapahtuisi mitään erityistä jos he kiutsuisivat saatanaa, tai ainakaan he eivät kokisi muuta kuin kenties jäljestäpäin pientä häpeää, niin tämä ei tarkoittaisi sitä, etteikö tuossa tapahtumassa olisi reaalisesti tapahtunut jotain. Tuota on vaan aika mahdotonta todistaa tai havaita mitenkään. Jotkuthan väittävät myös, että Jumala kuulee rukoukset ja vastaa niihin, vaikka ei sillä hetkellä tuntuisi miltään. En sitten tiedä, että kuinka merkityksellisiä sellaiset "vastaukset" todellisuudessa ovat, joita ei voida mitenkään havaita. NORTON kirjoitti: Ihmisen kokemus ei siis ratkaisisi asian merkitystä, vaan sen merkitys ilmenisi siinä, miten Jumala suhtautuu tuollaiseen toimintaan. Tuokin voisi kyllä pitää paikkansa. Tämän ajatuksen mukaan siis saatana voisi toimia myös täysin näkymättömänä - ikään kuin häntä ei olisi lainkaan olemassakaan. Itse pidän tuota melko epäuskottavana, mutta tiedän monien kyllä kannattavan tätä ajattelumallia. Itseäni lähinnä kiusaa tässä ideassa se looginen ristiriita, että jos nyt katsotaan saatanan toimivan täysin ei-havaittavalla tavalla, niin onko tämä nyt sitten ensinkään mitään todellista toimintaa? Tästä tulee vähän mieleen joidenkin poliitikoiden puheet esim. jossain rauhankonferensseissa sun muissa maailmanparannustilaisuuksissa.
^	Vastaa Lainaa
LauriT 1293 viestiä Luottokäyttäjä	#43 kirjoitettu 08.12.2006 22:40 NORTON kirjoitti: Ei, kun tarkoitin vain sitä, että saatanan kutsuminen antaisi saatanalle mahdollisuuden toimia, jota hänellä ei muuten olisi. Tuo pitää kyllä melko varmasti paikkansa. NORTON kirjoitti: Jeesushan sanoo itsestään jotenkin niin, että hän kolkuttaa ovella, ja jos joku päästää hänet sisään, hän tulee. Ajattelin tämän mukaista mallia liittyen myös saatanaan. Jos kutsuu häntä, niin se voi (en tosin tiedä, tämä tuskin on kovin oikeaoppista tulkintaa) avata hänelle oven lähestyä ihmistä. Voihan se olla. Toisaalta on myös kirjoitettu, että saatana käyskentelee koko ajan ympäriinsä kuin kiljuva jalopeura etsien kenet voisi seuraavaksi niellä (hulvaton sana tuo "jalopeura", BTW), joten tarvitseeko siinä sitten edes kovin paljoa availla mitään ovia. En tiedä, mutta jotenkin tuntuu siltä näin 27 vuoden kokemuksella, että kaikilla uskovilla ja uskottomilla on tästä asiasta hieman omanlainen käsityksensä, eikä Raamattukaan ole aina opillisesti täysin yhdenmukainen saatanaa käsittelevissä kohdissaan. Jotkuthan ovat jopa sitä mieltä, että uskovaisen ei pitäisi tutkia lainkaan saatanan olemusta, koska se on muka "liian vaarallista". Itse en ole kyllä oikein lämmennyt tällaiselle "ylivarovaiselle" ajattelulle. NORTON kirjoitti: Ja ajattelin homman niin, että se kohtaaminen olisi riippumaton ihmisen uskosta, koska Jumala on vain määrännyt tällaisen mekaniikan toimimaan. Samoin kuin hän on määrännyt niin, että on itse läsnä sanssa ja ehtoollisessa ja kasteessa. Niin... On taas tietysti hieman eri asia, että miten tuo oletettu läsnäolo sitten vaikuttaa käytännössä ihmiseen vai vaikuttaako se ollenkaan, jos ihminen paaduttaa sydämensä tietoisesti. NORTON kirjoitti: Todistaminen on toki mahdotonta, joten turha tässä on yrittää tieteen avulla edetä, jos on tällaisista selitysmalleista kiinnostunut. Joo, ei. Tiede voi tutkia vain sellaisia asioita, jotka on mahdollista havaita. Muuten, voisit ehkä panostaa noiden "lainaus"-tagien käyttöön. Lainaus aloitetaan kirjoittamalla sana "lainaus" hakasulkujen sisään (pienillä kirjaimilla, ilman lainausmerkkejä). Lainaus lopetetaan lisäämällä tähän merkkijonoon kauttaviiva "lainaus"-sanan eteen hakasulkujen sisään. Viesti voi sisältää useita erillisiä lainauksia, jotka on rajattu näillä tageilla. Itse yleensä käytän notepadia näiden viestien laatimiseen, kun se on kätevämpää, jos joutuu sisällyttämään tekstiin useita erillisiä lainattuja osioita, joille tulee eri vastakommentit. Foorumin oma lainaustoiminto kusee, sitä ei kannata käyttää, vaan sen sijaan kopsata manuaalisesti tarvittavat pätkät viestiketjusta. Tästä on myös se etu, että näin voidaan tarvittaessa lainailla useiden eri kirjoittajien viestejä, jolloin vältytään turhilta multi-postauksilta. En nyt tahdo tässä mitenkään niuhottaa tai aukoa päätäni, mutta kun näyttää vaan hemmetin rumalta tuo kilometrinmittainen lainaus.
^	Vastaa Lainaa

LauriT 1293 viestiä Luottokäyttäjä	#44 kirjoitettu 08.12.2006 23:19 NORTON kirjoitti: Joo. Kiitos lainausvinkistä. En osaa sitä lainaussysteemiä käyttää muuten, niin olen sitten aina ottanut kaikki kerrallaan. Täytyypä treenata. Ja sitten, jos haluaa vielä hienostella, niin kirjoittajan nimen saa kursivoitua lisäämälle sen eteen ison i-kirjaimen hakasulkeissa. Tämäkin tagi tulee luonnollisesti sulkea kauttaviivan sisältävällä versiolla, muuten kaikki tämän jälkeen tuleva teksti on kursivoituna. Lihavointi tulee isolla b-kirjaimella. Alleviivaus isolla u-kirjaimella. En ole tosin varma, että pitääkö nämä olla välttämättä kapiteeleilla, en ole koskaan tullut kokeilleeksi pienillä. Ja vielä kerran: muista aina sulkea jokainen tagi lisäämällä kauttaviiva sulkevaan tagiin, muuten menee vituralleen!
^	Vastaa Lainaa
Goatsemencommando 18200 viestiä	#45 kirjoitettu 10.12.2006 04:17 Klläpäs täst o sAAtiu hyvä keskustleu aiikka!1111111!!!!! Goatsemencommando muokkasi viestiä 05:07 10.12.2006 Ja kutsuttaessa täytyy muistaa, että Saatana on Herra, alikersantti ei...
^	Vastaa Lainaa
gerana	#46 kirjoitettu 12.12.2006 12:46 Tietty (: ..Jos hyvin maksetaan ;-D gerana muokkasi viestiä 12:47 12.12.2006
^	Vastaa Lainaa
The sistermoon	#47 kirjoitettu 17.12.2006 11:48 Totta kai..miksipäs ei. aika lähelle olen jo tuon toteuttanut.
^	Vastaa Lainaa
Gaggu	#48 kirjoitettu 17.12.2006 20:57 DjLime kirjoitti: En uskaltaisi tussailla toisia ja en turhaan huutele saatanaakaan, kun ei ole mitään asiaa sille. Samma här. Miksi minun pitäisi edes uskaltaa tehdä jotain sellaista. Hmm. Mutta, kuitenkin. En, en ja en.
^	Vastaa Lainaa
JM 18460 viestiä	#49 kirjoitettu 18.12.2006 23:31 Gaggu kirjoitti: DjLime kirjoitti: En uskaltaisi tussailla toisia ja en turhaan huutele saatanaakaan, kun ei ole mitään asiaa sille. Samma här. Miksi minun pitäisi edes uskaltaa tehdä jotain sellaista. Hmm. Mutta, kuitenkin. En, en ja en. Eli loppupeleissä kuitenkin uskot johonkin "alitajuiseen" saatanaan joka voisi ilmestyä esim. mielenterveyden häiriöinä?
^	Vastaa Lainaa
Gaggu	#50 kirjoitettu 19.12.2006 16:52 JM kirjoitti: Gaggu kirjoitti: DjLime kirjoitti: En uskaltaisi tussailla toisia ja en turhaan huutele saatanaakaan, kun ei ole mitään asiaa sille. Samma här. Miksi minun pitäisi edes uskaltaa tehdä jotain sellaista. Hmm. Mutta, kuitenkin. En, en ja en. Eli loppupeleissä kuitenkin uskot johonkin "alitajuiseen" saatanaan joka voisi ilmestyä esim. mielenterveyden häiriöinä? Ehkä jollain tavalla kyllä. Uskonnon pohjalta en tiedä uskonko saatanaan, mutta muutenkin 666:n tussailu ja saatana -nimen huutelu ei oikeen minua innosta. Jotenkin se saattaa liittyä taikauskoonkin. Olen liian taikauskoinen ihminen. Gaggu muokkasi viestiä 16:53 19.12.2006
^	Vastaa Lainaa

Funk-Daddy	#51 kirjoitettu 20.12.2006 03:15 Uskaltaisitko mennä kadulle pyllistämään silmät sidottuna ja kutsumaan kovaäänisesti Setää, tai Isukkia? Ihan hyvä aihe mutta jengi taas innostui selvästi liikaa. Ei kai tuollaiseen kysymykseen tarvitse kovin monella sanalla vastata. Muutenkin hieman ärsyttää tämä halveksunta ja vääristely, jota taas saatanaa vastaan täälläkin syydetään. Ei saatanaa kiinnosta joku tyyppi joka on sotkenut tussilla itseään. Saatana on sun päässä. Jumala on sun päässä. Buddha ja Kundalin käärme on sun päässä ja niissä vanhoissa kengissä eteisessä asuu vittu Iki-Turso. Free your mind and your ass will follow.
^	Vastaa Lainaa

JM
18460 viestiä

#41 kirjoitettu 07.12.2006 23:22

LauriT kirjoitti:
Itsellänikin on ollut unihalvauksia aina silloin tällöin ihan pienestä pitäen. Ehkä tämän takia olen oppinut pelkäämään pimeää (aika naurettavaa oikeastaan).

Minulla on ollut unihalvauksia vasta n. 3 vuotta, iaka usein kylläkin. Ja pimeää en pelkää. Siis oikeasti, kukaan ei ole vielä uskonut, että en pelkää pimeää, koska nukun aina jokin valo päällä.. Jostain kummasta syystä saan vain unen paremmin valoisassa. Sama on äänen kanssa. Jos naapurissa on bileet ja basso jytkyttää seinän läpi, saan yleensä unen paremmin. Jotenkin hiljainen ja pimeä saa minut paremminkin ajattelemaan, jotenkin se vilkastaaajattleua ja aivotoimintaa ja silloin on pakko päästä tekemään biisi tai kirjoittamaan jotain ylös tai jotain.. Muuten sitä vatvoo pimeässä istuen loppuyön.
Nykyään tosin nuo eivät ole enää niin epämukavia kokemuksia, vaan suhtaudun unihalvaukseen ja ruumiistairtaantumiseen lähinnä kiinnostuneella uteliaisuudella.

Noh, hyvin suurella kiinnostuksella miäkin suhtaudun. Esim. joitain biisejä tehdessä olen yrittänyt muistella jotain niitä tunteita.. mutta kuullosti miten typerältä vain, ne ovat kuvailemattomissa. Se on jotenkin järjetöntä. Minä kun pelkään esim. kauhuelokuvia helposti, mutta unihalvausten aikana se pelko on jotenkin niin "joka solussa" että on itse täyttä pelkoa ja sitä juttua, mitä se onkin ja se todella. on vaikea tunne/tunnelma kuvata.
Tähän on auttanut paljon se, että olen lukenut aiheesta tieteellistä kirjallisuutta, joka on korjannut monia harhakäsityksiäni - en ole siis esim. mielisairas, riivattu, tekemässä kuolemaa tai mitään muutakaan sellaista mistä pitäisi oikeasti huolestua.

Joo no sen verran minäkin olen lukenut asiasta, että tiedän siitä ja en tunne sen lisääväni tai tekevän minua mielisairaaksi ja nuo riivaukset kun ei minun sanastoon edes kuulu..
Mutta se pelko ja kokemus on siinä kuitenkin sen verran kovaa, että tähän mennessä ei ole sen voittanutta. Toisaalta aika hauskaa, että olen saanut kokea niitä. Samalla pelkään, että odotan seuraavaa. Vielä hämärempiä ovat ne unet, joiden keskellä ne tulee. Ei niitä edes julkisella nettifoorumilla uskaltaisi kertoa.
Tuota tuntemusta pahan läsnäolosta esiintyy minulla nykyään lähinnä joskus lucid-unien aikana.

Minun kaikki lucid-unet ovat olleet aivan äärettömän onnellisia. Kumma juttu. Lucid-unissa juuri olen tuntenut sellaista rauhaaja onnellisuutta. Niissä monesti osaan lentää.. ja vain nautin lentämisestä.
Itse asiassa on aika mielenkiintoista havaita kuinka selkounessa koettavat kauhun ja ahdistuksen tunteet voivat olla huomattavasti intensiivisempiä, kuin mikään mitä oikeassa elämässä normaalisti pääsee kokemaan. Tavallaan aika siistiä - olenhan kauhuelokuvafriikki.

Noh, tottahan toki.. ajatuksena se osoittaa - oikeastaan, keksin tämän ajatuksen vasta nyt. Se "paha" on jotain ajatuksellista. Esim. sodat tai murhat tai mitä lie, eivät oikeasti olekaanvarsinaisesti sitä kovinkaan syvää pahaa. Ne on vain sellaisia juttuja mitä nyt ihmiset tekee silloin tällöin. aika kevyitä juttuja, niinkuin pahuudeltaan verraten siihen mikä se pahan läsnäolo silloin on. En tiedä, kokisiko suurempaakauhua, jos murhaaja kertoisi, että tappaa kohta, olisi sidottuna ja ase otsalla. Ehkä, ehkä ei. Aika lapsellista spekulointia, mutta on se vain sellainen extreme-kokemus siitä aiheesta.

LauriT
1293 viestiä
Luottokäyttäjä

#42 kirjoitettu 08.12.2006 21:30

JM kirjoitti:

Vielä hämärempiä ovat ne unet, joiden keskellä ne tulee. Ei niitä edes julkisella nettifoorumilla uskaltaisi kertoa.

Tuo on muuten ihan viisaasti ajateltu. Itsellänikin yleensä useimmat unikokemukset ovat sisällöltään niin "omakohtaisia", että niitä ei voisi laittaa julkiseen keskusteluun. Eihän sitä koskaan tiedä, että kuka näitäkin juttuja lukee ja mitä he lukemastaan ajattelevat. Tosin on täälläkin foorumilla ainakin yksi sellainen nimeltämainitsematon tyyppi, joka ei näytä paljoakaan välittävän tästä seikasta. Melko uhkarohkeaa, sanoisin. Mutta hän tekee toki itse omat ratkaisunsa.

JM kirjoitti:

Minun kaikki lucid-unet ovat olleet aivan äärettömän onnellisia. Kumma juttu. Lucid-unissa juuri olen tuntenut sellaista rauhaaja onnellisuutta. Niissä monesti osaan lentää.. ja vain nautin lentämisestä.

Näin minullakin yleensä on. Nuo lucid-painajaiset ovatkin lähinnä poikkeuksia ja ne liittyvät yleensä johonkin tiettyyn elämäntilanteeseen. Se on aika ristiriitaista, kun tietää näkevänsä unta ja kuitenkin tuo epämiellyttävä tunne on hyvin intensiivinen.

JM kirjoitti:

Noh, tottahan toki.. ajatuksena se osoittaa - oikeastaan, keksin tämän ajatuksen vasta nyt. Se "paha" on jotain ajatuksellista.

Kyllähän se niin taitaa olla, että se oikea "pahuus" on nimenomaan enemmän joku tunnepohjainen juttu ihmisten mielissä, kuin mikään mitä maailmassa oikeasti tapahtuu. Tätä kuvastaa aika hyvin sekin, että on hyvin vaikea löytää maailmasta kahta ihmistä, joiden käsitykset "hyvästä" ja "pahasta" olisivat täysin identtiset.

NORTON kirjoitti:

Hain lähinnä sitä että mistä ne sinne ihmisen mieleen tulevat ja miksi juuri tietyillä, sanotaanko vaikka "mielikuvilla", on sairastuttava voima?

Oletat siis automaattisesti, että nuo mielikuvat ovat lähtöisin ihmisen ulkopuolelta eikä ihmisestä itsestään. Voihan toki olla noinkin joissain tapauksissa, mutta miksi ei voisi olla yhtä hyvin mahdollista se, että ihminen tekee ihan itse asioita itselleen ilman mitään ulkopuolista vaikuttajaa?

NORTON kirjoitti:

Minusta ei olisi mitenkään poissuljettu näkökanta että asioiden merkitykset tulevat ihmiselle reaalisen kosketuksen kautta. Tarkoitan sitä, että ainakaan kaikki merkitykset eivät olisi kulttuurisidonnaisia tai riippuvaisia kokijasta.

On eräs sanonta: "hedelmistään puu tunnetaan". Ehkä on näin, kuten väität. En minä sulje pois reaalisen kosketuksen mahdollisuutta. Yritän vaan tuoda esiin muitakin mahdollisuuksia, koska joillakin ihmisillä tuntuu olevan taipumuksena nähdä "piruja" vähän joka paikassa, missä tapahtuu jotain sellaista, mitä ei heti samana päivänä osata selittää täydellisen tieteellisesti.

Ihmisellä voi siis olla itsellään sellaisia voimia, joita nykyajan tiede ei vielä kykene täysin selittämään. Esimerkiksi mesmerismi ja käsilläparantaminen hyödyntävät tällaisia resursseja. Raamattukaan ei ole tätä vastaan periaatteessa, koska ihminenhän on luotu Jumalan kuvaksi. Ihmisellä on siis tietyssä määrin samoja ominaisuuksia, kuin Jumalalla - tosin paljon pienemmässä mittakaavassa vain. En nyt suinkaan yritä tässä korottaa luotua Luojan rinnalle, vaan alleviivaan erityisesti sitä seikkaa, että Jumala on antanut vain hyvin pienen osan Henkeään jokaiselle ihmiselle. Tämä ajatukseni perustuu Raamatun luomiskertomukseen.

NORTON kirjoitti:

Kun nyt puhutaan saatanasta, niin tämä tarkoittaisi sitä, että tällaisen ajatusmallin mukaan keskeisin asia kohtaamisessa olisi se, mitä saatana on itsessään; ei ihmisen mielikuva hänestä. Samoin saatanan kutsumisessa keskeistä olisi se, mitä itse kutsussa itse asiassa tapahtuu, eikä se, mitä me luulemme siinä tapahtuvan tai olevan tapahtumatta.

Tämäkin voisi kai olla mahdollista. Siis ihminen voisi olla tietämättään todellisessa yhteydessä saatanaan. Kuulostaa vaan aika pelottavalta ajatukselta, jos se pitää paikkansa.

NORTON kirjoitti:

Siis, kun käytännössä homma menisi niin, että varmaan suurimmalle osalle ihmisistä ei tapahtuisi mitään erityistä jos he kiutsuisivat saatanaa, tai ainakaan he eivät kokisi muuta kuin kenties jäljestäpäin pientä häpeää, niin tämä ei tarkoittaisi sitä, etteikö tuossa tapahtumassa olisi reaalisesti tapahtunut jotain.

Tuota on vaan aika mahdotonta todistaa tai havaita mitenkään. Jotkuthan väittävät myös, että Jumala kuulee rukoukset ja vastaa niihin, vaikka ei sillä hetkellä tuntuisi miltään. En sitten tiedä, että kuinka merkityksellisiä sellaiset "vastaukset" todellisuudessa ovat, joita ei voida mitenkään havaita.

NORTON kirjoitti:

Ihmisen kokemus ei siis ratkaisisi asian merkitystä, vaan sen merkitys ilmenisi siinä, miten Jumala suhtautuu tuollaiseen toimintaan.

Tuokin voisi kyllä pitää paikkansa. Tämän ajatuksen mukaan siis saatana voisi toimia myös täysin näkymättömänä - ikään kuin häntä ei olisi lainkaan olemassakaan. Itse pidän tuota melko epäuskottavana, mutta tiedän monien kyllä kannattavan tätä ajattelumallia. Itseäni lähinnä kiusaa tässä ideassa se looginen ristiriita, että jos nyt katsotaan saatanan toimivan täysin ei-havaittavalla tavalla, niin onko tämä nyt sitten ensinkään mitään todellista toimintaa? Tästä tulee vähän mieleen joidenkin poliitikoiden puheet esim. jossain rauhankonferensseissa sun muissa maailmanparannustilaisuuksissa.

LauriT
1293 viestiä
Luottokäyttäjä

#43 kirjoitettu 08.12.2006 22:40

NORTON kirjoitti:

Ei, kun tarkoitin vain sitä, että saatanan kutsuminen antaisi saatanalle mahdollisuuden toimia, jota hänellä ei muuten olisi.

Tuo pitää kyllä melko varmasti paikkansa.

NORTON kirjoitti:

Jeesushan sanoo itsestään jotenkin niin, että hän kolkuttaa ovella, ja jos joku päästää hänet sisään, hän tulee. Ajattelin tämän mukaista mallia liittyen myös saatanaan. Jos kutsuu häntä, niin se voi (en tosin tiedä, tämä tuskin on kovin oikeaoppista tulkintaa) avata hänelle oven lähestyä ihmistä.

Voihan se olla. Toisaalta on myös kirjoitettu, että saatana käyskentelee koko ajan ympäriinsä kuin kiljuva jalopeura etsien kenet voisi seuraavaksi niellä (hulvaton sana tuo "jalopeura", BTW), joten tarvitseeko siinä sitten edes kovin paljoa availla mitään ovia. En tiedä, mutta jotenkin tuntuu siltä näin 27 vuoden kokemuksella, että kaikilla uskovilla ja uskottomilla on tästä asiasta hieman omanlainen käsityksensä, eikä Raamattukaan ole aina opillisesti täysin yhdenmukainen saatanaa käsittelevissä kohdissaan. Jotkuthan ovat jopa sitä mieltä, että uskovaisen ei pitäisi tutkia lainkaan saatanan olemusta, koska se on muka "liian vaarallista". Itse en ole kyllä oikein lämmennyt tällaiselle "ylivarovaiselle" ajattelulle.

NORTON kirjoitti:

Ja ajattelin homman niin, että se kohtaaminen olisi riippumaton ihmisen uskosta, koska Jumala on vain määrännyt tällaisen mekaniikan toimimaan. Samoin kuin hän on määrännyt niin, että on itse läsnä sanssa ja ehtoollisessa ja kasteessa.

Niin... On taas tietysti hieman eri asia, että miten tuo oletettu läsnäolo sitten vaikuttaa käytännössä ihmiseen vai vaikuttaako se ollenkaan, jos ihminen paaduttaa sydämensä tietoisesti.

NORTON kirjoitti:

Todistaminen on toki mahdotonta, joten turha tässä on yrittää tieteen avulla edetä, jos on tällaisista selitysmalleista kiinnostunut.

Joo, ei. Tiede voi tutkia vain sellaisia asioita, jotka on mahdollista havaita.

Muuten, voisit ehkä panostaa noiden "lainaus"-tagien käyttöön. Lainaus aloitetaan kirjoittamalla sana "lainaus" hakasulkujen sisään (pienillä kirjaimilla, ilman lainausmerkkejä). Lainaus lopetetaan lisäämällä tähän merkkijonoon kauttaviiva "lainaus"-sanan eteen hakasulkujen sisään. Viesti voi sisältää useita erillisiä lainauksia, jotka on rajattu näillä tageilla. Itse yleensä käytän notepadia näiden viestien laatimiseen, kun se on kätevämpää, jos joutuu sisällyttämään tekstiin useita erillisiä lainattuja osioita, joille tulee eri vastakommentit. Foorumin oma lainaustoiminto kusee, sitä ei kannata käyttää, vaan sen sijaan kopsata manuaalisesti tarvittavat pätkät viestiketjusta. Tästä on myös se etu, että näin voidaan tarvittaessa lainailla useiden eri kirjoittajien viestejä, jolloin vältytään turhilta multi-postauksilta. En nyt tahdo tässä mitenkään niuhottaa tai aukoa päätäni, mutta kun näyttää vaan hemmetin rumalta tuo kilometrinmittainen lainaus.

LauriT
1293 viestiä
Luottokäyttäjä

#44 kirjoitettu 08.12.2006 23:19

NORTON kirjoitti:

Joo. Kiitos lainausvinkistä. En osaa sitä lainaussysteemiä käyttää muuten, niin olen sitten aina ottanut kaikki kerrallaan. Täytyypä treenata.

Ja sitten, jos haluaa vielä hienostella, niin kirjoittajan nimen saa kursivoitua lisäämälle sen eteen ison i-kirjaimen hakasulkeissa. Tämäkin tagi tulee luonnollisesti sulkea kauttaviivan sisältävällä versiolla, muuten kaikki tämän jälkeen tuleva teksti on kursivoituna. Lihavointi tulee isolla b-kirjaimella. Alleviivaus isolla u-kirjaimella. En ole tosin varma, että pitääkö nämä olla välttämättä kapiteeleilla, en ole koskaan tullut kokeilleeksi pienillä. Ja vielä kerran: muista aina sulkea jokainen tagi lisäämällä kauttaviiva sulkevaan tagiin, muuten menee vituralleen!

Goatsemencommando
18200 viestiä

#45 kirjoitettu 10.12.2006 04:17

Klläpäs täst o sAAtiu hyvä keskustleu aiikka!1111111!!!!!

Goatsemencommando muokkasi viestiä 05:07 10.12.2006

Ja kutsuttaessa täytyy muistaa, että Saatana on Herra, alikersantti ei...

gerana

#46 kirjoitettu 12.12.2006 12:46

Tietty (: ..Jos hyvin maksetaan ;-D

gerana muokkasi viestiä 12:47 12.12.2006

The sistermoon

#47 kirjoitettu 17.12.2006 11:48

Totta kai..miksipäs ei. aika lähelle olen jo tuon toteuttanut.

Gaggu

#48 kirjoitettu 17.12.2006 20:57

DjLime kirjoitti:
En uskaltaisi tussailla toisia ja en turhaan huutele saatanaakaan, kun ei ole mitään asiaa sille.

Samma här.

Miksi minun pitäisi edes uskaltaa tehdä jotain sellaista. Hmm. Mutta, kuitenkin. En, en ja en.

JM
18460 viestiä

#49 kirjoitettu 18.12.2006 23:31

Gaggu kirjoitti:
DjLime kirjoitti:
En uskaltaisi tussailla toisia ja en turhaan huutele saatanaakaan, kun ei ole mitään asiaa sille.

Samma här.

Miksi minun pitäisi edes uskaltaa tehdä jotain sellaista. Hmm. Mutta, kuitenkin. En, en ja en.

Eli loppupeleissä kuitenkin uskot johonkin "alitajuiseen" saatanaan joka voisi ilmestyä esim. mielenterveyden häiriöinä?

Gaggu

#50 kirjoitettu 19.12.2006 16:52

JM kirjoitti:
Gaggu kirjoitti:
DjLime kirjoitti:
En uskaltaisi tussailla toisia ja en turhaan huutele saatanaakaan, kun ei ole mitään asiaa sille.

Samma här.

Miksi minun pitäisi edes uskaltaa tehdä jotain sellaista. Hmm. Mutta, kuitenkin. En, en ja en.

Eli loppupeleissä kuitenkin uskot johonkin "alitajuiseen" saatanaan joka voisi ilmestyä esim. mielenterveyden häiriöinä?

Ehkä jollain tavalla kyllä. Uskonnon pohjalta en tiedä uskonko saatanaan, mutta muutenkin 666:n tussailu ja saatana -nimen huutelu ei oikeen minua innosta. Jotenkin se saattaa liittyä taikauskoonkin. Olen liian taikauskoinen ihminen.

Gaggu muokkasi viestiä 16:53 19.12.2006

Funk-Daddy

#51 kirjoitettu 20.12.2006 03:15

Uskaltaisitko mennä kadulle pyllistämään silmät sidottuna ja kutsumaan kovaäänisesti Setää, tai Isukkia?

Ihan hyvä aihe mutta jengi taas innostui selvästi liikaa. Ei kai tuollaiseen kysymykseen tarvitse kovin monella sanalla vastata. Muutenkin hieman ärsyttää tämä halveksunta ja vääristely, jota taas saatanaa vastaan täälläkin syydetään. Ei saatanaa kiinnosta joku tyyppi joka on sotkenut tussilla itseään. Saatana on sun päässä. Jumala on sun päässä. Buddha ja Kundalin käärme on sun päässä ja niissä vanhoissa kengissä eteisessä asuu vittu Iki-Turso.

Free your mind and your ass will follow.

Mikseri.net

Showcase