Mikseri.net

#2 kirjoitettu 06.01.2007 21:55

Rojola kirjoitti:
mä teen minkä tahansa diilin (nyt) jos mulla on täysi vapaus musiikin suhteen


Niinpä! Sehän olisi ihan mahtavaa.

#3 kirjoitettu 06.01.2007 22:04

Mika Björklund kirjoitti:
Niinpä! Sehän olisi ihan mahtavaa.


paitsi jos siellä paperissa onkin että levy-yhtiö omistaa kaikki oikeudet jatkossa kaikkiin mun musiikkituotteisiin ja joiden myymisestä en saa sentin senttiä, nin sitte en allekirjottas.

#4 kirjoitettu 06.01.2007 22:19

NORTON kirjoitti:
Sinun musiikkisi suhteen heillä olisi optio kuuteen levyyn. Kaikki muu krääsä olisi aluksi itsesi varassa. Jos levyt myisivät tarpeeksi, levy-yhtiö voisi kustantaa myös videoita ym. kamaa, mutta ottaisi sitten rahat pois rojalteistasi.


emmä tajunnu hevonpersettäkään tosta, mut ok joo, kyl mä signaisin.

#5 kirjoitettu 06.01.2007 22:41

NORTON kirjoitti:
Hieman täsmennyksiä ehtoihin. Levy-yhtiö laittaisi levysi tekemisen kulukatoksi 20000 euroa, ja studiossa olis mukana tuottaja, joka olisi lopullinen sanavalta levylle päätyvän materiaalin suhteen.


mua ei sais tuottajan kans tekemää töitä kirveelläkää. paitsi jos mulle maksetaan 8000000000e ja mun nimeä ei mainita missään levyn yhteydessä.

#6 kirjoitettu 06.01.2007 23:50

Rojola kirjoitti:
NORTON kirjoitti:
Esimerkki:

Iso levy-yhtiö tarjoaa sinulle sopimusta, jonka mukaan se kustantaa sinun levysi. Sinä saisit rojalteja 5% per levy 5000 myydyn levyn jälkeen. Levy-yhtiöllä olisi tämän yhden levyn jälkeen optio kuuteen seuraavaan levyysi ja option käytön harkinta-aika olisi kolme vuotta.

Tekisitkö diilin?
Jos et, mitä muutoksia haluaisit tähän sopimukseen ennen kuin suostuisit?


mä teen minkä tahansa diilin (nyt) jos mulla on täysi vapaus musiikin suhteen


Tähän voisin sanoa sen verran että mitä tahansa diiliä ei kannata tehdä.
Esim. tuon 6 levyn sopimusta ei kannata tehdä, 3 levyä on aikalailla maksimi, ellei artistilla olisi valmiita biisejä kuuden levyn verran.
Tietysti se aika jossa nämä kuusi levyä pitäisi tehdä on myös oleellista, esim. jos yhtiö antaisi sinulle 5 vuotta aikaa tehdä 6 levyä on aika perseestä, sekä saisit rojalteja vain 5%, olisi myös perseestä.

Omalla bändilläni on kahden levyn sopimus sopivalle ajalla ja muutenkin reilu sopimus. Rojalteja saadaan hyvin ja muutenkin sopimus on täysin realistinen.

Jos joku yhtiö tarjoaisi minulle 6 levyn sopimusta ajalle 5v ja rojalteja 5%, en tulisi suostumaan sopimukseen, edes silloin vaikka en ikinä tulisi saamaan uutta mahdollisuutta.

Mutta, jos sinulla on hyviä tuotoksia ja haluat saada sopimuksen, niin hyvää sopimusta kannattaa odottaa. Ja rehellinen yhtiö antaa aina aikaa miettiä ja muuttaa sopimusta ja antaa mahdollisuuden viedä sen itse valitsemasi lakimiehen tutkittavaksi.

Ja niin tuosta "jos mulla on täysi vapaus musiikin suhteen ", niin hyvä yhtiö antaa sinun julkaista tuotoksesi heidän kauttaan, mikäli se ei loukkaa yhtiötä eikä aiheuttaisi yhtiölle suuria taloudellisia tappioita.
Eli siis mikäli olet itse tyytyväinen musiikkiisi ja saat sopimuksen niin levy-yhtiö ei valitse musiikkiasi, vaan antaa sinun valita parhaat teoksesi itse.

Että näin.

#7 kirjoitettu 07.01.2007 00:08

NORTON kirjoitti:
varsinkin jos ei pyri tekemään itsetarkoituksellisesti musiikkia jota kukaan ei jaksa kuunnella.


tuo totta, itse pyrkisin kuitenkin korostamaan vain omaa egoani. toisaalta, kuten sanoin, voin olla mukana sellaisessa kompromissituotteessa mutta silloin en kaipaa nimeäni mihinkään esille sen yhteydessä.

#8 kirjoitettu 07.01.2007 00:17

NORTON kirjoitti:
Tuottajan saaminen mukaan hommaan vaikutaisi minusta enemmänkin edulta kuin haitalta, varsinkin jos ei pyri tekemään itsetarkoituksellisesti musiikkia jota kukaan ei jaksa kuunnella.


No tämähän riippuu paljolti siitä tuottajasta ja sitähän ei sitten oikeen voi etukäteen tietää miten sen kanssa työskentely sujuu. Hyväkään tuottaja ei varmaan paljoa auta jos henkilökemiat ei bändin/artistin ja tuottajan välillä toimi. Lisäksi jos sopimuksessa lukee, että tuottajalla on lopullinen sananvalta, niin aika nalkkiin tossa saattaa itsensä laittaa.

En tietystikkään ole asiantuntija levytyssopimuksissa (ei ole koskaan tarjottu semmoista sen enempää kuin olisin semmoista yrittänyt saadakaan).

Itse en tuota aloitusviestissä mainittua sopparia hyväksyisi missään nimessä vaikka olisin muuten valmis levytyssopimukseen (mitä en ole). Sanoisin lyhyesti ei ja menisin seuraavana aamuna taas päivätyöhöni. Tuo kuusi levyä on kyllä aika rankka.

Oikeastaan tällä hetkellä jos pitäisi tehdä levytyssopimus niin omat ehtoni olisvat totaalisen mahdottomat minkään levy-yhtiön hyväksyä (ja rojaltit yms. raha-asiat tuskin olisivat lähellekään suurin ongelma).

#9 kirjoitettu 07.01.2007 00:44

NORTON kirjoitti:
koska siitä pääsisi luultavasti eroon sillä, että tekisi vaan niin paskoja biisejä yhden levyn verran,


mut onks tää järkevää uran jatkon kannalta?

#10 kirjoitettu 07.01.2007 00:50

NORTON kirjoitti:
Luulisin, että tuonkin jälkeen saisi sopimuksen, ja paljon reilumman, koska nyt kaikki tietäisivät, että tämä artisti on kyvykäs tekemään hittejä, mutta ei suostu kusetettavaksi.


joo, mä lähinnä lähestyin tilannetta siltä kannalta että se olis artistin eka levy minkä se kusee tarkoituksella

#11 kirjoitettu 07.01.2007 00:54

NORTON kirjoitti:
No sehän olisi ihan vitun tiukka veto jos tekisi sen vain ihan vittuillakseen.


tos on se jännä juttu että voiks tämmöstä tilanneta edes tulla ellei soppari o todella paska ja siitä on päästävä eroon mahd. pian. koska jos mukana on joku tarkkaileva tuottaja tms, se ei kyllä mitään paskaa päästä eetteriin. toisaalta jos ei o mitään rajoituksia ja täysin vapaat kädet, niin halu tehdä jotain oikeasti hyvää ohittaa varmaan halun tehdä vaan jotain paskaa.

?

#12 kirjoitettu 07.01.2007 01:00

NORTON kirjoitti:

Toisaalta tuollainenkaan sopimus ei ehkä olisi niin paha, koska siitä pääsisi luultavasti eroon sillä, että tekisi vaan niin paskoja biisejä yhden levyn verran, että se ei varmasti myisi mitään.


Olen kuullut sellaisen huhun, että Megadeth yhtye olisi tehnyt sellasen miljoonan levyn orjasopimuksen Capitol yhtiön kanssa. Kun halusivat sopimuksesta eroon, niin uhkasivat juuri tuolla että tekevät paskan levyn jos eivät pääse irti sopimuksesta. Huhun mukaan sopivat sitten, että se vika levy oli kokoelma levy jonne he lupasivat tehdä pari oikeaa uutta biisiä. Levyn nimeksi sitten tuli osuvasti "Capitol Punishment".

#13 kirjoitettu 07.01.2007 14:08

täysi vapaus musiikin ja muunkin suunnittelun ja miksaamisen suhteen. En yhtään pidä jos joku muu suunnittelee jotain minun musiikille. Ja tietenkin rahaa itselle myydyistä levystä sopivassa suhteessa hintaan nähden.

#14 kirjoitettu 07.01.2007 15:58

NORTON kirjoitti:
Ja Neil Youngista on kanssa kuulunut samanlaista huhua.


mulla tulee nyt mieleen tästä se "trans" levy, mutta emmätiä onko kuitenkaan sama juttu. ainaki se o hyvi erilaine muuhu tuotantoon nähden, ja jopa sellanen levy mitä määki pystyn kuuntelemaan

#15 kirjoitettu 07.01.2007 16:01

Rojola kirjoitti:

ainaki se o hyvi erilaine muuhu tuotantoon nähden, ja jopa sellanen levy mitä määki pystyn kuuntelemaan


No joo... Ainao Neil Youngin levy josta itse tykkään on "Dead Man"-leffan saundtrack. Hyvin erilaista kuin se muu Neil Young. Mikä on siis puhtaasti hyvä asia.

#16 kirjoitettu 07.01.2007 19:20

Mikä vain käy kunhan voin levittää grindipaskaani maailmalle "taiteen" nimissä. Kaikkein parasta on jos joku vielä todellakin ostaa sen!

#17 kirjoitettu 08.01.2007 00:41

Kaikista tärkein asia johon itse kiinnittäisin huomiota on markkinointi. Eli mustaa valkoisella siitä, kuinka paljon cashia ja millä tavoin levy-yhtiö sitoutuu bändini markkinointiin panostamaan.

Kaikki muut pykälät sitten sen jälkeen.

#18 kirjoitettu 08.01.2007 00:45

passe kirjoitti:
Kaikista tärkein asia johon itse kiinnittäisin huomiota on markkinointi. Eli mustaa valkoisella siitä, kuinka paljon cashia ja millä tavoin levy-yhtiö sitoutuu bändini markkinointiin panostamaan.


Tämä on muuten tärkeä asia. Ilman merkkinointia sitä voisi itsekkin painaa ne tuhat levyä ja katsoa menvätkö sattumalta kaupaksi, jos joku osaa soittaa himaan ja kysyä.

Myös levykauppoihin levyjen saaminen on siis toki markkinointia, vaikka ei käytännössä riitäkkään.

#19 kirjoitettu 08.01.2007 06:11

Hmmh.

5% per levy, onko tämä ovh:sta vai siitä mitä yhtiö saa?

No sovitaan että levyn ovh on 20e (ei harmainta aavistusta mitä ne oikeasti maksaa), ja 5% lasketaan tuosta. Euron per levy, sitten kun alkaa kertyä. Kultalevyn albumiraja on 15k eikö?

Siitä saa jo 10ke rahaa. IFPIn mukaan näyttäisi että kultalevyn verran viime vuonna myi 22 albumia.

10ke on kyllä aika iso summa rahaa. Tonnilla kuussa elää varmasti ihan kivasti, jotta riittää kun sen seuraavan kultalevyn saa ulos vajaan vuoden päästä. Sääli että verottaja taitaa syödä jotain.

Nojoo, no jos myy kultaa niin varmaan joku soittaa radiossakin ja keikkaakin ehkä ilmestyy jostain, mutta siis vähän realistisempaa myyntiä ajatellen jos ei ole tekemässä mainstream poppia tai iskelmää niin eipä finanssien osalta ole tuossa sopimuksessa juuri järkeä.

mystran muokkasi viestiä 06:13 08.01.2007
painovirhe iski

#20 kirjoitettu 08.01.2007 08:53

Haava kirjoitti:
Tämä on muuten tärkeä asia. Ilman merkkinointia sitä voisi itsekkin painaa ne tuhat levyä ja katsoa menvätkö sattumalta kaupaksi, jos joku osaa soittaa himaan ja kysyä.

Myös levykauppoihin levyjen saaminen on siis toki markkinointia, vaikka ei käytännössä riitäkkään.


en ymmärrä, mitä hyötyä levy-yhtiön ylensäkkää o ottaa artisti suojiinsa ja julkaista tämän levy jos he eivät aio tehdä mitään effortia levyn myymiseksi? sehän on kuin heittäisi rahaa viemäriin.

#21 kirjoitettu 08.01.2007 09:27

Vaikuttaa lähinnä semipaskalta diililtä. Toi 20000 on ihan ok summa mutta entäs markkinointikulut jne?

eli en artistina tekisi. Eikä mitään 6 levyn optiota kannata IKINÄ alkaa tekemään, siinähän kökit sitten jos satut breikkaamaan paskalla diilillä.. 1+2 levyn optio korkeintaan.

#22 kirjoitettu 08.01.2007 10:04

Mä varmaan lähtisin seuraamaan Keinosen ja Östermalmin jalanjälkiä...

Artisti Maksaa!

#23 kirjoitettu 08.01.2007 11:41

Rojola kirjoitti:

en ymmärrä, mitä hyötyä levy-yhtiön ylensäkkää o ottaa artisti suojiinsa ja julkaista tämän levy jos he eivät aio tehdä mitään effortia levyn myymiseksi? sehän on kuin heittäisi rahaa viemäriin.


Ajattele nyt millainen lottovoitto on levy-yhtiölle jos he vain julkaisevat levyn ja toivovat bändin itse onnituvan promoamaan itseään (=ilmaista). Milteinpä käytännössä nollakulut ja mahdolliset voitot päälle.

Mutta sis tuohon kysymykseesi on kaksi madollista vastaista, jotka eivät edes sulje pois toisiaan:

a) Osaamattomuus
b) Esittämäni "Lotto teoria"

Kyllähän se on niin, että levy-yhtiöt tuppaavat markkinoimaan suurinta osaa bändejä aika minimikustannuksin. Siksi, että se on heidän pussistaan pois ja siksi että se on helvetin kallista. Mielummin lottoavat ja toivvat, että bändi onnituu promoamaan itsensä. Puskaradio on tehokas ja halpa, jos se toimii. Toki tajuuvarmat Tuiskut markkinoidaan paremmin, mutta silti.

#24 kirjoitettu 08.01.2007 12:28

Rojola kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Tämä on muuten tärkeä asia. Ilman merkkinointia sitä voisi itsekkin painaa ne tuhat levyä ja katsoa menvätkö sattumalta kaupaksi, jos joku osaa soittaa himaan ja kysyä.

Myös levykauppoihin levyjen saaminen on siis toki markkinointia, vaikka ei käytännössä riitäkkään.


en ymmärrä, mitä hyötyä levy-yhtiön ylensäkkää o ottaa artisti suojiinsa ja julkaista tämän levy jos he eivät aio tehdä mitään effortia levyn myymiseksi? sehän on kuin heittäisi rahaa viemäriin.


Itse olen jutellut melkoisen monen entisen rokkarin kanssa jotka sitten aikoinaan saivat sen levytyssopimuksen. Pienen hurraamisen jälkeen monelle onkin selvinnyt että tulipas lähdettyä soitellen sotaan. Järjestään kaikki sanovat että se mikä kusi oli markkinointi, tai siis sen puute. Jos joskus olette tilanteessa jossa diiliä tarjotaan, niin vaatikaa tästä mustaa valkoisella. Jos ei tipu niin kävelkää ulos.

#25 kirjoitettu 08.01.2007 16:38

Sellaisen mist sais vitusti pätäkkää, naisia , huumeita, etc. no ei ny vaisinkaan... Kunhan pääsis levyttämään ja saisi äänensä kuulumaan.

#26 kirjoitettu 09.01.2007 00:03

Jos joku saisi voitokkaasti myytyä mun musaa niin olisin siitä hämmästyksestä niin sekaisin, että ei harmittaisi vaikka olisi tehnyt kuinka paskan diilin tahansa. Ja totuushan on että suurin osa ihmisistä kuuntelee yhä anttituiskuayms. Itseasiassa sehän on jopa loogista. Mainstreamehan eniten kuunnellaan, koska niinhän se on määritelty.

#27 kirjoitettu 09.01.2007 00:22

Haava kirjoitti:
Tämä on muuten tärkeä asia. Ilman merkkinointia sitä voisi itsekkin painaa ne tuhat levyä ja katsoa menvätkö sattumalta kaupaksi, jos joku osaa soittaa himaan ja kysyä.

Myös levykauppoihin levyjen saaminen on siis toki markkinointia, vaikka ei käytännössä riitäkkään.

Jos paljastan sulle tehneeni noin, niin onko sekin jo markkinointia?

#28 kirjoitettu 09.01.2007 01:01

NORTON kirjoitti:
Rojola kirjoitti:
NORTON kirjoitti:
koska siitä pääsisi luultavasti eroon sillä, että tekisi vaan niin paskoja biisejä yhden levyn verran,


mut onks tää järkevää uran jatkon kannalta?


En tiedä. Jos ensimmäinen levy olisi ollut iso menestys, ja toinen taas olisi todella paska, niin kyllä se varmaan ymmärrettäisiin, että artisti teki sen vain ihan vittuillakseen levy-yhtiölle.

Luulisin, että tuonkin jälkeen saisi sopimuksen, ja paljon reilumman, koska nyt kaikki tietäisivät, että tämä artisti on kyvykäs tekemään hittejä, mutta ei suostu kusetettavaksi.




ei varmaan toimis.
jos eka levy ois myyny 100000000000 kpl ja toka ois IHAN totaalinen paska. niin ei se kolmas myis...

ja ei kukaan uskois sua jos selittäisit että "joo tein tahallani paskan levyn" huhhuh

mites joku Robbie Williams, sen uusin levyhän on vissiin aikamoista kuraa...se on ainakin lytätty monessa mestassa.
jos se nyt tulis sanomaan että "tein sen tahallani" niin uskoisko kukaan


se kyllä sai sen 150miljoonaansa vai mitäseoli, vaikka tekis MITÄ ...sillähän oli totaalinen vapaus. Eikä aikarajaa...joku Superdiili sille tuli...

#29 kirjoitettu 09.01.2007 12:40

Ihan hauskaa että sitä kuvitellaan et sopimus pitää nimenomaan tehdä isolle yhtiölle, isolla rahalla ja menettää oma vapaus ja järki siinä sivussa, muuten ei kunniaa tahi mainetta tipu. Kuka tuollaisia edellämainittuja kusipäädiilejä oikein tekee saatika allekirjoittaa? Eivätkö rock-henkiset osaa etsiä muita lafkoja kuin niitä suurimpia? Mikä pointti verrata itseänsä maailman supertähtiin jotka ovat rakentaneet uraansa vuosikymmeniä ?

Itse olen ollut ihan tyytyväinen nykyisiin, lafka ostaa biisin josta pitää, jutut prässätään vinyylille tiettyn aikajakson kuluessa, itselle pari testiprässiä ja niin eteenpäin. DJ:t arvostaa ja kansa tykkää bilettää, tarvitseeko muuta? Tässä maassa ei elä pelkällä musiikilla kuin harva, ihan järjetöntä lähteä samaan kun muusikon hommia voi hoitaa päiväduunien ohessa ihan hyvin.

Montin kirjoitti:
Itelle sopisi sellanen diili MISSÄ EI VIILATTAISI LINSSIIN?Pitääkö olla David Bowie ennenkuin tämä on mahdollista?


Onks sua sit viilattu linssiin useamman lafkan suunnalta vai hä?

bze muokkasi viestiä 12:46 09.01.2007

#30 kirjoitettu 09.01.2007 13:15

mystran kirjoitti:
Hmmh.

5% per levy, onko tämä ovh:sta vai siitä mitä yhtiö saa?

No sovitaan että levyn ovh on 20e (ei harmainta aavistusta mitä ne oikeasti maksaa), ja 5% lasketaan tuosta. Euron per levy, sitten kun alkaa kertyä. Kultalevyn albumiraja on 15k eikö?

viestiä 06:13 08.01.2007[/I]
painovirhe iski


Kyllä toi 5% laskettais siitä millä hinnalla levy-yhtiö myy levyn jakelijoille. Ja se, mitä levy-yhtiö tienaa tuosta levyn 20e hinnasta on aika pieni summa.

Artisti ei levymyynnillä pahemmin rikastu. :(

Tuo royalty-% on kanssa aika vaihteleva juttu. Riippuu siitä lasketaanko se voitosta vai kaikesta tulosta. Jos se lasketaan voitosta niin %-lukema on tottakai suurempi, mutta silloin ns. artisti maksaa, eli saa rahaa vasta, kun levy alkaa tuottaa voittoa.




deepwide muokkasi viestiä 13:22 09.01.2007

#31 kirjoitettu 09.01.2007 13:25

Montin kirjoitti:
EI koska en tule koskaan antamaan heille sitä iloa ja mahdollisuutta.

Itse Kannatan Omakustannetta mutta ymmärän kyllä varsin hyvin että kaikilla ei ole tähän realistista mahdollisuutta.


Miksi osallistuit sitten keskusteluun ylipäänsä em. tyyppisellä argumentilla mikäli kantasi on tämä? Turhaa paskapuhetta ja mustamaalaamista.

En kyllä ymmärrä tuota asennetta, hyvä diili tasoittaa painetta poispäin artistilta, ei toisinpäin.

#32 kirjoitettu 09.01.2007 13:31

Montin kirjoitti:
Itse kannatan Oman tien kulkemista ja sitä että asiat tekee itse.Okei,voi olla helvetin raskasta ja rankkaa mutta loppujen lopuksi se kannattaa huomattavasti enemmän sekä tuottaa enemmän tulosta.

Tämä on kyllä totta, jos vaan jaksaa kantaa taakan niin loppupuolella voi jäädä tyylikkäästi voiton puolelle.

Sanottakoon silti että useammin sopimuksen kautta on helpompi päästä liikkeelle ja luulisin että harva lafka kieltäytyy neuvottelemasta ehdoista mikäli niistä tosiaan löytyy jotain mikä olisi artistille epäedullista.

Omalla kohdalla joutunut muistaakseni yhden sopimuksen kohdalla tekemään pieniä muutoksia, muutoin sujunut tähän mennessä ilman ongelmia. Pienten lafkojen kanssa tekemisissä kun on niin aikataulut yleensä venyvät mutta se on täysin ymmärrettävää.