Mikseri.net

#42 kirjoitettu 03.02.2007 21:19

http://nukku.net/no/sa...

Aleksis Kivi Suomen Nostradamus ?

#43 kirjoitettu 03.02.2007 21:54

Riku Rotten kirjoitti:
jakeriver kirjoitti:
meillä on suuret kansainväliset systeemit, jotka kyllä voivat olla porukalla vastuussa.

Kuten mitkä? Jos näin olisi, niin USA ei olisi Irakissa nyt.


Vastuu ei kulje käsikkäin ennakoinnin kanssa.

#44 kirjoitettu 04.02.2007 09:42

Ennakointi? Joopa. Ihan yllättäenhän Irakin sota alkoi. Ei edes yhtään mielenosoitusta ehditty pitää tai kokousta YK:ssa asian tiimoilta....

#45 kirjoitettu 04.02.2007 13:04

Kyllähän EU:llakin on varmasti paljonkin sanottavaa USA:n sotatoimista, vaan kiinnostaako meidän tai muidenkaan sanomiset Jenkkejä..?

Mielenkiintoista sen sijaan olisi, jos joku ns. sivistynyt taho jättäisi sanomiset väliin, ja alkaisi sulkemaan USA:n "mallikelpoisia" kansalaisia häkkeihin.
- Ja tietysti ilman minkäänlaisia oikeustoimia..

Hyökkäisikö USA järjestystä palauttaessaan, esim.
Brittein saarille ?
Ruotsiin ?
Italiaan ?
Israeliin ?
Tai vaikkapa Kiinaan tai Venäjälle..?

#46 kirjoitettu 04.02.2007 23:22

Ikäloppu(?) kirjoitti:

Kyllähän EU:llakin on varmasti paljonkin sanottavaa USA:n sotatoimista, vaan kiinnostaako meidän tai muidenkaan sanomiset Jenkkejä..?


EU:lla ei kyllä ollut edes puoliksi yhtenäistä linjaa Irakin sotaan.

#47 kirjoitettu 05.02.2007 08:11

silvery kirjoitti:

Siinä meni mun luottamus wikipediaan.


Ihan tosiasiahan tuo on "lainaus" on. USA on ymmärtänyt keilen keskeisen merkityksen propagandassa ja juuri siksi pyrkiikin määrittelemään kielen mileisekseen. Samaa teksniikkaa USA on soveltanut myös termin "valtion terrorismi" määrittämiseen.

Ehkä maailman naurettavin juttu on just nimenomaan se USA:n sekopäinen uskonto että USA:n pitää toimia maailmanpoliisina, eli siis pikkuhiljaa tiputetaan laudalta muut maat.


Itse kyllä sanoisin, että USA:n toimet eivät pohjaa muiden "pois tiputukseen".

#48 kirjoitettu 05.02.2007 17:59

silvery kirjoitti:
Voe helevetti.
Siinä meni mun luottamus wikipediaan.


Pitääkö minun lainata Darwinia toistamiseen?

#49 kirjoitettu 05.02.2007 19:45

wiren kirjoitti:
Eilen oli laiska olo ja lojuin sohvalla kuin joku 90-kiloinen lisko. Kaukosäädin aivan liian kaukana. Telkkari suolti dr. Phil ohjelman. Siinä oli joku jakso jossa Phili tarjosi Irakissa taistelevien sotilaiden kotiväelle joulujuhlan. Siinä ne penskat ja ämmät ihan oikeasti kommentoivat tyyliin "isä on viemässä rauhaa ja vapautta maailmaan" tai "isi pelastaa maailman". "isi on vahva"

oikeesti isi on ylimielinen miehittäjä, maailmanpoliisi, herrakansalainen, maailman väkivaltaisimman valtion edustaja. Täsmäpommittamassa syyttömiä kyliä tuusan paskaksi, raiskaamassa naisia ja kusemassa räjäytettyjen lapsien torsoille.

Jos tuo on vapautta, rauhaa ja demokratiaa niin voi v***u!



Tuota voisi jo sanoa lapsen aivopesuksi, ei kasvatukseksi.
(Viitaten toiseen keskusteluun http://www.mikseri.net...)

#50 kirjoitettu 08.02.2007 17:50

NORTON kirjoitti:

Mutta jos olisi ollut, niin se olisi kyllä kiinnostanut USA:ta paljonkin.


Munä kyllä luulen, että Irakin tapauksessa Bush ei olisi välittänyt. Munissa muissa asioissa kyllä, mutta Irak oli selvästi NIIN iso agenda Bushille aikanaan.

#51 kirjoitettu 10.02.2007 19:45

Ei kai eri valtioiden tai EU:n kannat, mitään "yhtenäistä" linjaa ehdottomasti edellytä ?

EU noin yleensäkin, tuntuu olevan vain muutaman vahvemman omistama suuri "tupa", -jossa pienempiä ja heikompia kilvan poljetaan, sekä isompia(jenkkejä) nuollaan..

#52 kirjoitettu 10.02.2007 20:07

Ikäloppu(?) kirjoitti:
EU noin yleensäkin, tuntuu olevan vain muutaman vahvemman omistama suuri "tupa", -jossa pienempiä ja heikompia kilvan poljetaan, sekä isompia(jenkkejä) nuollaan..


EU:n suurista Italia ja Englanti lähtivät Irakiin, Saksa sekä Ranska pysyivät pois. "Yhteenvetosi" ei oikein pidä yhtä historian kanssa.

#53 kirjoitettu 12.02.2007 09:06

Ikäloppu(?) kirjoitti:
Ei kai eri valtioiden tai EU:n kannat, mitään "yhtenäistä" linjaa ehdottomasti edellytä ?


Lyhyesti vastattuna voisi sanoa, että kyllä edellyttävät. Vähän liiankin yksimielistä, että käytännössä missään vähänkään kiistanalaisessa asiassa ei koskaan saada mitään edes etäisesti päätökseltä kuullostvaa päätöstä aikaan.