Mikseri.net

#2 kirjoitettu 25.01.2007 21:24

Lasa kirjoitti:
Miten määrittelet käsitteen groove?

Onko se genre? Onko se vain tietynlaista musiikkia kuvaava sana jota ei voi määritellä tarkasti? Itselläni on jonkinlainen löyhä käsitys joka on melko varmasti väärä.


se on sitä mojoa

#3 kirjoitettu 25.01.2007 21:45

Groove-sanalle löytyy varmaan yhtä monta selitystä kuin on selittäjääkin. Minulle sana merkitsee kompissa itseään toistavaa rytmistä kuviota, joka voi tietysti varioida jonkinverran rytmisesti ja melodisesti sekä elää dynamisesti mutta pysyy silti "samassa urassa". Grooven muodostaa koko rytmiryhmä yhdessä, mutta tärkein elementti on ehkäpä se että rummut ja basso soittavat hyvin yhteen.

James Brownin funk-biisit ovat hyvä esimerkki groove-biiseistä: useimmat sisältävät vain kaksi yhden soinnun groovea, A-osan ja B-osan. Kun osa vaihtuu, vaihtuu myös rumpukomppi, basso ottaa uuden riffin jne... Yhdellä soinnulla voidaan jammata niin kauan kuin siltä tuntuu, soittajat ottavat improvisaatiovuoroja ja käyvät musiikillista vuoropuhelua. Osasta toiseen siirrytään bändin liidaajan merkistä.

Groove voi tarkoittaa myös sitä kun soitetaan hyvin yhteen. En silti käyttäisi sanaa minkä tahansa genren yhteydessä.

Joskus kuulee puhuttavan groovesta swingin tai bebopin yhteydessä, mutta itse en osaa yhdistää termiä näihin, vaan puhun mielummin svengistä, draivista tai imusta, ja groove-sanan varaan omassa kielenkäytössäni funkille, neo-soulille, acid-jazzille ja senkaltaisille genreille.

#4 kirjoitettu 25.01.2007 22:14

kuuntele Tohkasen Rautahammasta. Se on groovempaa rokkia. Groove on mielenkiintoinen sana.

#5 kirjoitettu 25.01.2007 22:28

Itse olen mieltänyt että groove = shuffle ja/tai takapotku.
Kotiteollisuuden dänk-dänk-dänk-dänk-dänk kitarasahaus peruskompin päälle ei ole groovea.

#6 kirjoitettu 25.01.2007 22:29

Groove on musta soiton lukkiutumista ja "uimista" tietyssä aika-arvossa. Jos soittajalla on groovia hän on tarkka vaan ei jäykkä soittaja. Hyvä esimerkki groovista on mun mielestä Motown studiobändi Funk Brothers. Soitto siis svengaa metronomiin nähden ja kakkoset ja neloset voi olla hiukan takana (tai tarvittaessa edellä). Groove on siis eräänlaista täydellistä rytmistä hallintaa ja siinäkin voi olla tasoja ns. parempi groove, huonompi groove jne. En kuitenkaan liittäisi termiä vaan tiettyihin musiikkityyleihin, jos groove tarkoittaa juuri tällaista rytmistä hallintaa joka liittyy lähinnä soittotaitoon.

#7 kirjoitettu 25.01.2007 22:53

Groove on nimenomaan tietty rytminen "pulssi" johon esim. bändi on lukkiutunut tietyssä biisissä. Jos koko bändi soittaa ns. samassa groovessa, niin se imee myös kuulijansa tähän rytmiin/grooveen. Toki myös tätä esiintyy ihan yhtälailla elektronisen musiikin puolella. Groove on sitä, että koko musikaalinen esitys sykkii oikealla tavalla aikaansaaden myös kuulijassa elämyksen. Groove usein syntyy siitä, että joku tietty isku soitetaan pikkaisen "leittiin" eli myöhään tai vähän edelle.

Itse olen soittanut sekä ammattimaisesti että todella epäammattimaisesti musiikkia eri bändeissä. Groove on useasti se mikä erottaa oikeat soittajat räpeltäjistä. Tekniikalla ei ole mitään tekemistä grooven kanssa. Joillakin se on...ja valitettavan usealla ei ole siitä juuri mitään käsitystä. Ei ole väliä mikä on koulutuspohja tai kuinka monta vuotta on soiteltu.

Huono bändi, jossa soittajat eivät soita oikealla tavalla yhteen eivät voi saada aikaan groovea...se on korkeintaan suorittamista ja biisin läpisoittamista. Groove syntyy siitä kun jokainen soittaja ymmärtää roolinsa ja toteuttavat sen sekä musiikillisesti, rytmillisesti sekä kuuntelevat toisiaan. Groove is what it´s all about.

#8 kirjoitettu 26.01.2007 00:06

hapou kirjoitti:
kuuntele Tohkasen Rautahammasta. Se on groovempaa rokkia. Groove on mielenkiintoinen sana.


Tohkanen kunniaan!! Jätkien meiningissä on sielua!!

#9 kirjoitettu 26.01.2007 00:47

quafka kirjoitti:
Mulle se on vain sellainen positiivinen adjektiivi, vähän kuin svengaava, analoginen lämpö tai menevä. Olen sitä mieltä, ettei sitä tarvitse määritellä, koska minusta grooven huomaa kun se on läsnä.


Minä kans näen asian jokseenkin näin. Jos mun mielestä jossain biisissä on hyvä groove niin kyllä näen sen positiiviseksi asiaksi. Tarkemmin ottaen näen asian jotenkin niin että biisin rytmi on samalla eteenpäinvievä, mutta myös paikallaanpitävä. Hyvää menoa yleensäkin...ei sitä tarvitse selitellä kuten sanottu Se vain on.

#10 kirjoitettu 26.01.2007 03:42

Monimutkaisimmillaan jokin mystinen psykologiaan liittyvä osa musiikin kokemista ja käsittämistä.
Yksinkertaisimmillaan sitä, että siirreellään siinä (esim. 4/4) ruudukossa olevia iskuja hiukan pois paikoiltaan.

Toisaalta shufflen lisäksi asiaan vaikuttaa minusta suuresti dynamiikka.
Esim. useissa technon-lajeissa on erittäin paljon groovea.

#11 kirjoitettu 26.01.2007 03:45

Se voisi olla jopa niinkin yksinkertainen juttu kuin heiluvuus. Rytmi heiluu siten jotenkin sopivast ja saa sinutkin heilumaan, jos ei saa niin sussa on jotakin vikaa. Jotenkin minusta muuten tuntuu, että kun musiikki ylittää tietyn rajan temmon nopeudessa niin groove häviää. Eikö teistäkin?

#12 kirjoitettu 26.01.2007 05:00

Jepu kirjoitti:
Se voisi olla jopa niinkin yksinkertainen juttu kuin heiluvuus. Rytmi heiluu siten jotenkin sopivast ja saa sinutkin heilumaan, jos ei saa niin sussa on jotakin vikaa. Jotenkin minusta muuten tuntuu, että kun musiikki ylittää tietyn rajan temmon nopeudessa niin groove häviää. Eikö teistäkin?


Ei tunnu. Death metallissa ja grindcoressa kosketellaan usein ihmisten rajoissa olevia tempoja ja silti on aivan selkeä ero soitetaanko niitä blastbeatteja jne. hyvällä "groovella" vai ilman.
Puhumattakaan jazzista (josta joku muu voi puhua, koska minä en osaa).

#13 kirjoitettu 26.01.2007 05:22

Original Free Soul kirjoitti:
Groove-sanalle löytyy varmaan yhtä monta selitystä kuin on selittäjääkin. Minulle sana merkitsee kompissa itseään toistavaa rytmistä kuviota, joka voi tietysti varioida jonkinverran rytmisesti ja melodisesti sekä elää dynamisesti mutta pysyy silti "samassa urassa". Grooven muodostaa koko rytmiryhmä yhdessä, mutta tärkein elementti on ehkäpä se että rummut ja basso soittavat hyvin yhteen.

James Brownin funk-biisit ovat hyvä esimerkki groove-biiseistä: useimmat sisältävät vain kaksi yhden soinnun groovea, A-osan ja B-osan. Kun osa vaihtuu, vaihtuu myös rumpukomppi, basso ottaa uuden riffin jne... Yhdellä soinnulla voidaan jammata niin kauan kuin siltä tuntuu, soittajat ottavat improvisaatiovuoroja ja käyvät musiikillista vuoropuhelua. Osasta toiseen siirrytään bändin liidaajan merkistä.

Groove voi tarkoittaa myös sitä kun soitetaan hyvin yhteen. En silti käyttäisi sanaa minkä tahansa genren yhteydessä.

Tässä.

Joskus kuulee puhuttavan groovesta swingin tai bebopin yhteydessä, mutta itse en osaa yhdistää termiä näihin, vaan puhun mielummin svengistä, draivista tai imusta, ja groove-sanan varaan omassa kielenkäytössäni funkille, neo-soulille, acid-jazzille ja senkaltaisille genreille.

Svengi on kyl mielenkiintonen sana. Svengaa, this is swingin'.

This Swing is swingin'!

#14 kirjoitettu 26.01.2007 08:12

quafka kirjoitti:
Mulle se on vain sellainen positiivinen adjektiivi, vähän kuin svengaava, analoginen lämpö tai menevä. Olen sitä mieltä, ettei sitä tarvitse määritellä, koska minusta grooven huomaa kun se on läsnä.


Pöh... Typerä mielipide. Kyllä sen sanan voi määritellä ilman, että se sinun mystinen taikasi siitä katoaa.

#15 kirjoitettu 26.01.2007 09:03

groove on KTROPRin Boogienation

#16 kirjoitettu 26.01.2007 09:51

Groove on sitä, kun ollaan ensin opittu soittamaan timessä ja sitten unohdettu se. Eli tajuttu että metronomi on rytmiä varten eikä rytmi metronomia varten.

#17 kirjoitettu 26.01.2007 10:57

Montin kirjoitti:
Syvällisempää keskustelua aiheesta sivuilla

www.rumpalit.net


Mitä siellä siitä groovesta tiedetään?

"Mistä tietää että rumpali on tulossa kylään?
- Koputustahti hidastuu koko ajan.."



Groove saa biisin kulkemaan. Kun rumpalilla ja basistilla on groove hallussa niin muut saa soittaa lähes mitä vain ja biisi kulkee.

Niin ja se on juurikin sitä että isot iskut (1,2,3,4) pysyy kohdallaan ja niiden välistä voidaan soittaa vähän off-time.

azo muokkasi viestiä 10:58 26.01.2007

#18 kirjoitettu 26.01.2007 11:22

quafka kirjoitti:

Tiedän, että olet suuresti käsitteiden mystifiointia vastaan.


En ole. Jos ne määritellään mystisiksi ja monitahoisiksi, niin sekin on ihan hyvä vaihtoehto. Määrittelemättä jättäinen taas ei ole.

Fakta nyt vain on, että ihmiset käyttävät sanaa "groove" usealla eri tavalla.


Siksi se pitäisi yhtä monimuotoisesti määrtelläkkin.

#19 kirjoitettu 26.01.2007 11:23

azo kirjoitti:

Groove saa biisin kulkemaan. Kun rumpalilla ja basistilla on groove hallussa niin muut saa soittaa lähes mitä vain ja biisi kulkee.


Täytyy nyt tässä vielä kysyä, että tarkoitiko, että Groove on aina hyvä asia musiikissa kuin musiikissa? Itse olen käsittänyt sen juuri tietynlaisena menevyytenä joka ei todellakaan sovi biisin kuin biisin ideaan.

#20 kirjoitettu 26.01.2007 12:08

Haava kirjoitti:
Täytyy nyt tässä vielä kysyä, että tarkoitiko, että Groove on aina hyvä asia musiikissa kuin musiikissa? Itse olen käsittänyt sen juuri tietynlaisena menevyytenä joka ei todellakaan sovi biisin kuin biisin ideaan.


No joo onhan jonkin biisin idea ollakin tylsä, että ei siinä mitään. Grooven saa jättää silloin hyvin pois...

#21 kirjoitettu 26.01.2007 12:11

azo kirjoitti:

No joo onhan jonkin biisin idea ollakin tylsä, että ei siinä mitään. Grooven saa jättää silloin hyvin pois...


En minä sitä edes tarkoittanut. Olen vain aina mieltänyt Grooven jotenkin "mustien ihmisten rytmiin" ajateltavaksi asiaksi. Biisit joissa ei ole sen kaltaista rytmiä, eivätkä ole yhtään tylsiä voivat olla nimenomaan parhaimmillaan juuri sellaisina.

Voi tosin olla, että groove on laajempi käsite kuin mitä olen tajunnutkaan?

Haava muokkasi viestiä 12:11 26.01.2007

Kuuluuko elektronisen musiikin tasakompissa olla groovea? Jos ei kuulu, niin aika erikoista olisi sanoa, että kaikki elektroninen joka on tasatahtista olisi automaattisesti aina kaikkienmielestä tylsää.

Mutta kai minä vain olen liian kapeasti käsittänyt tuon groove sanan?

#22 kirjoitettu 26.01.2007 12:24

Kaikessa musiikissa on groove, grooven aste vain vaihtelee..
Groove liittyy musiikin rytmiikkaan ja instrumenttien
sisäiseen sekä väliseen taimiin, miellyttävimmillään se
on kun bändi "hengittää" samalla tavalla.

#23 kirjoitettu 26.01.2007 12:25

tammina kirjoitti:

Kaikessa musiikissa on groove, grooven aste vain vaihtelee..


Mikäs sen aste on sitten rummuttomassa ambientissa?

Onko jossain minimalisti tasabiitti monotrakissä myöskään yhtään groovea jos se sama sample toistuu tasan tasatahtiin eikä ääni yhtään elä?

#24 kirjoitettu 26.01.2007 12:28

Haava kirjoitti:
tammina kirjoitti:

Kaikessa musiikissa on groove, grooven aste vain vaihtelee..


Mikäs sen aste on sitten rummuttomassa ambientissa?

Onko jossain minimalisti tasabiitti monotrakissä myöskään yhtään groovea jos se sama sample toistuu tasan tasatahtiin eikä ääni yhtään elä?


Niin. Seuraavaksi voidaankin jaaritella, mikä on musiikkia..
Mutta kaikessa mitä minä musiikiksi kutsun, on groove.

#25 kirjoitettu 26.01.2007 12:41

tammina kirjoitti:

Mutta kaikessa mitä minä musiikiksi kutsun, on groove.


Kaikki ne eläimet joita sinä kutsut kissoiksi ovat varmasti ammuvat ja niitä lypsetään maatiloilla?

Kissa

#26 kirjoitettu 26.01.2007 12:46

mielestäni groove on se mikä pitää biisin pyörimässä. hyvän grooven voi kirjoittaa, grooven voi luoda soittamalla, tai se voi syntyä täysin yllättäen hyvästä bändi-yleisö-kontaktista. groove on se perimmäinen biisin tarkoitus, kaikki muu siinä päällä on vain lisäarvoa (mitenkään väheksymättä).

#27 kirjoitettu 26.01.2007 12:50

degeneraatti kirjoitti:

groove on se perimmäinen biisin tarkoitus, kaikki muu siinä päällä on vain lisäarvoa


Pöh. Koko rytmi on musiikissa vain tuhuutta. Kaikki lähtee äänestä. Kaikki melodiat, harmoniat, rytmit ja muu ylimääräinen turha voitaisiin aivan hyvin jättää koko musiikista pois. Pelkkä ääni riittää välittämään kaiken.

#28 kirjoitettu 26.01.2007 13:16

impronen kirjoitti:

No mut jos ajatellaan rytmi laajemmassa merkityksessä. Rytmi ei välttämättä ole tempo tai mitään sellaista vaan se voi olla hienovireisempikin. Siis rytmiikkaa kappaleen osien välillä, rytmiikkaa äänien välillä ja yleensäkin koko osien suhteissa toisiinsa. Samoin kuin rytmiikka esiintyy maalaustaiteessa tai valokuvissa.


Toki noinkin voidaan ajatella, mutta musiikissa kyllä varoisin käyttämästä termiä "rytmi" tuollaisella tavalla. Maalaiustaiteen termi rytmi sekoittuu kyllä pahasti jos sitä ryhdytään käyttämään musiikkikkappaleissa samaan tapaan. Hmm... Täytyyhän siihen nyt olla jotain muita hyviä musiikin maailmaan sopivia sanoja kuvaamaan biisin rakennetta? Sanokaa nyt joku musiikin teoriaa opiskelleet? Jaksotus?

#29 kirjoitettu 26.01.2007 13:24

Haava kirjoitti:
tammina kirjoitti:

Mutta kaikessa mitä minä musiikiksi kutsun, on groove.


Kaikki ne eläimet joita sinä kutsut kissoiksi ovat varmasti ammuvat ja niitä lypsetään maatiloilla?

Kissa


Ei osu eikä uppoa vaikka kuinka sinä lehmiä harrastaisitkin.

#30 kirjoitettu 26.01.2007 13:45

Haava kirjoitti:
Kuuluuko elektronisen musiikin tasakompissa olla groovea? Jos ei kuulu, niin aika erikoista olisi sanoa, että kaikki elektroninen joka on tasatahtista olisi automaattisesti aina kaikkienmielestä tylsää.

Mutta kai minä vain olen liian kapeasti käsittänyt tuon groove sanan?


No perkele tottakai pitää olla groove teknossa, vaikka kuinka onkin konemusaa. Se groove tehtiin ennen sufflella, mutta nykyään on kiva tehdä niin että ProToolsin BeatDetectiveä käyttää johonkin hyvään looppiin jossa on groovea, ottaa siitä midi timet, tekee siitä quantize templaten ja antaa sitä jokaiselle rumpumidikanavalle.. avot, rullaa.

Ja tämä on muuten kaikista paras tapa käyttää BeatDetectiveä, kele!

#31 kirjoitettu 26.01.2007 13:47

azo kirjoitti:

No perkele tottakai pitää olla groove teknossa


En minä puhunut Teknosta. Minä puhuin Monoträkistä.

#32 kirjoitettu 26.01.2007 14:38

Haava kirjoitti:

En minä puhunut Teknosta. Minä puhuin Monoträkistä.


Siinä varsinkin.

#33 kirjoitettu 26.01.2007 16:07

Taisto Project kirjoitti:
jotakin. Omaa luonnollista groovea elektroniseen musiikkiin saa ainakin säätelemällä raitojen timedelayaikoja (post tai pre).


Muista säätää myös velocity arvoa, dynamiikkakin on hyvä osa groovea.

Itse teen tuon esim haikkaraidalle laittamalla jokaiselle nuotille ensin velocity 100, ja sitten logicin midi funktioista randomizee +- 20.
sitten vain undo ja uus random kunnes on hyvänkuuloinen. tai sitten pienempi random arvo ja monta kertaa peräkkäin.

#34 kirjoitettu 26.01.2007 16:24

azo kirjoitti:
Muista säätää myös velocity arvoa, dynamiikkakin on hyvä osa groovea.


Erittäin hyvä huomio muuten. Sanoisin että se on tärkeämpääkin kuin timejutut.

#35 kirjoitettu 26.01.2007 20:31

rockbastard kirjoitti:
hapou kirjoitti:
kuuntele Tohkasen Rautahammasta. Se on groovempaa rokkia. Groove on mielenkiintoinen sana.


Tohkanen kunniaan!! Jätkien meiningissä on sielua!!


Musiikkia ilman sen kummempaa teknisyyttä. Mahtavaa. Ei mitään hikipinkoa vaan letkeää rallattelua.
http://www.rautahammas...

#36 kirjoitettu 27.01.2007 03:37

shuffle tietysti.

impronen kirjoitti:
Ehkä konemusiikin vammaisimpia juttuja.

lopputulos ei ole tärkein?

En ole mikään "akustista sen olla pitää" -puristi mutta kyllä jotenkin tuntuu masentavalta että groove, tuo sielu ja henki, tehdään jotain midifunctiota säätämällä 20 pykälää toiseen suuntaan.

no voi ei.

Mystiikka, henki ja taika katoaa ja ne upeat jutut onkin vain joku syöttöarvo jossain taulukossa. Oikein paha olo tulee.

pakkoko siitä on sit välittää? musta se on ihan päinvastoin, jotkut epäkiinnostavat paskaluvut saa aikaan hienoa soundia.

#37 kirjoitettu 27.01.2007 04:34

impronen kirjoitti:
Ehkä konemusiikin vammaisimpia juttuja. En ole mikään "akustista sen olla pitää" -puristi mutta kyllä jotenkin tuntuu masentavalta että groove, tuo sielu ja henki, tehdään jotain midifunctiota säätämällä 20 pykälää toiseen suuntaan.


Tietyssä mielessä olen samaa mieltä. Lopputulos on tottakai tärkein, mutta onhan se ihan eri juttu, että se groove lähtee siitä soittajasta, eikä jotain nuppeja vääntelemällä jne. Tietysti konemusa ei itsessään ole mikään rajoitus mihinkään suuntaan tämän kannalta.

#38 kirjoitettu 28.01.2007 14:32

impronen kirjoitti:
Ei toki olekaan mikään rajoitus ja enkä nyt yritä väittää tämän olevan mikään objektiivinen totuus. Pojat taitaa vaan vanhasta muistista älähtää kun konemusaa kritisoidaan. Mun mielestä se vaan on ikävää. Ja en todellakaan kuunnellessani musiikkia mieti sitä että onko tässä nyt väännetty nappulaa vai onko vedetty ihan vatsanpohjalta. Lopputulos on oleellisin toki mutta toista tekotapaa varmaan saa silti suosia.


Joo, tästä ollaan aika pitkälti samaa mieltä. Itsekkin olen alkanut hankkimaan ns. oikeita soittimia, kun se nuppien väänteleminen on vain nuppien vääntelyä, eikä siitä saa sitä samaa fiilistä (siis soittajan kannalta). Vielän kun osaisin soittaa niitä soittimiani.

#39 kirjoitettu 28.01.2007 14:46

Groove on toffeeta, kermavaahtoa ja mansikoita/kirsikoita.

#40 kirjoitettu 28.01.2007 19:12

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
hankkimaan ns. oikeita soittimia, kun se nuppien väänteleminen on vain nuppien vääntelyä, eikä siitä saa sitä samaa fiilistä (siis soittajan kannalta). Vielän kun osaisin soittaa niitä soittimiani.


Se nuppien väänteleminen ei ole soittamista?

Mä soitan kitaroita ja saksofonia raidoilleni, joten kaikkea tulee kokeiltua. Siten se kiipparin vääntely on kyllä soittamista.