Mikseri.net

#2 kirjoitettu 19.02.2007 11:57

Katsoin leffan ja mietin juuri samaa asiaa sen jälkeen. Lyhykäisenä ajatuksena tuli vain mieleen, että keskinkertaisesta elokuvasta, jossa on hyvä loppu jää parempi maku suuhun kuin muuten hyvästä elokuvasta, jossa on huono loppu. Sama asiahan nyt on vaikka illanvietossa - jos ilta päättyy hyvin, on mielikin sen mukainen. Vaikka alku olisi ollutkin huono. Nih.

Eli voisin yhtyä siihen ajatukseen, että tarinan osista loppu on se tärkein.

Tuo elokuva muuten toteutti tuota sanomaa aika hyvin - loppu oli kyllä oikein hyvä, muilta osin kovin keskinkertainen.

#3 kirjoitettu 19.02.2007 12:04

Rääväsuu kirjoitti:
Onko kokonaisuudessa tiettyjä kohtia, jotka olisivat toisia tärkeämpiä?

Onko sillä väliä, näkyykö tissit elokuvan alussa, puolessa välissä vai lopussa?

Jos omaan suosikkielokuvaasi pitäisi lisätä yksi todella huono kohtaus, mihin väliin sen sijottaisit?


-alkutekstit

-ei kiinnosta näkyykö tissit

-huono kohtaus pitää sijoittaa sinne minne se ei sovi, muuten se ei ole huono kohtaus

#4 kirjoitettu 19.02.2007 12:05

Rojola kirjoitti:
ei, vaan kokonaisuus ratkaisee


Juuri tasan näin.

Rääväsuu kirjoitti:

Jos omaan suosikkielokuvaasi pitäisi lisätä yksi todella huono kohtaus, mihin väliin sen sijottaisit?


Jotta joku elokva todella olisi suosikkielokuvani (niitä on monia), niin kyllä se jo vaatii melkein sen, että en sinne mitään kohtauksia tahtoisi lisäillä.

#5 kirjoitettu 19.02.2007 12:10

Rääväsuu kirjoitti:
It's the most important part of the story.

impronen kirjoitti:
Paksunnettu kohta on lähempänä totuutta.


Vaikka se on lähempänä totuutta niin se ei silti minusta ole totta. Tiedän monia elokuvia joista olen nauttinut suuresti, vaikka loppu on kussut täysillä. Sen sijaan jos elokuvassa on hyvää vain loppu, niin kyllä se vähän turhalta tuntuu.

#6 kirjoitettu 19.02.2007 12:11

Rääväsuu kirjoitti:

Käsittääkseni pidät paljon Dogville -elokuvasta? Jos sun pitäisi lisätä tähän leffaan huono kohtaus, niin että leffa olisi mahdollisimman hyvä edelleen, niin mihin kohtaan sen laittaisit?


Se on minusta epäoleellista, kunhan se lisätty kohtaus sopisi leffaan. Oikeastaan ihan sama missä kohtaa se elokuvaan sopivakohtaus sitten olisi tuon elokuvan (ja varmaan kaikkien muidekin yvien leffojen) kohdalla.

#7 kirjoitettu 19.02.2007 12:12

Jaijot kirjoitti:
Hyvä loppu vaatii hyvän kokonaisuuden, koska jos kokonaisuus kusee, ei loppukaan voi olla niin kovin hyvä.


Olen erimieltä. Kyllä minä osaan kuvitellan leffan joka olisi ollut ian kärsimystä, mutta loppu silti olsisi nautinnollinen. Paska kokonaisuus ja paska leffa se silti varmasti olisi.

#8 kirjoitettu 19.02.2007 12:21

Jaijot kirjoitti:
Jos kokonaisuus, olettaenkin kaiken siihen asti olevan kurjuutta, ei johtaisi/muodostaisi kontrastia juuri sellaiseen loppuun joka siinä yhteydessä on hyvä, olisiko se?


Kyllä. Jos se loppu miellyttää minua ja muu leffa on yhtöä kärsimystä, niin kyllä minä silloin sanoisin sitä loppua hyväksi ja koko leffaa huonoksi.

#9 kirjoitettu 19.02.2007 12:56

Haava kirjoitti:
Jaijot kirjoitti:
Jos kokonaisuus, olettaenkin kaiken siihen asti olevan kurjuutta, ei johtaisi/muodostaisi kontrastia juuri sellaiseen loppuun joka siinä yhteydessä on hyvä, olisiko se?


Kyllä. Jos se loppu miellyttää minua ja muu leffa on yhtöä kärsimystä, niin kyllä minä silloin sanoisin sitä loppua hyväksi ja koko leffaa huonoksi.


Olisiko mitään esimerkkejä tälläisistä leffoista?

#10 kirjoitettu 19.02.2007 12:57

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Olisiko mitään esimerkkejä tälläisistä leffoista?


Ei nyt tule mieleen, mutta osaan silti kuvitella, että tuo olisi mahdollista.

#11 kirjoitettu 19.02.2007 13:03

Haava kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Olisiko mitään esimerkkejä tälläisistä leffoista?


Ei nyt tule mieleen, mutta osaan silti kuvitella, että tuo olisi mahdollista.


En vaan oikein pysty kuvittelemaan muuta kuin enintään komediassa, että olisi mitenkään erityisen loistava lopetus ilman, että aikaisemmat kohtaukset olisivat onnistuneet rakentamaan kiinnostuksen siihen pisteeseen, että se lopetus voisi toimia. Esim. jos leffassa ei pääse hahmoihin sisään ollenkaan, niin on aika yhdentekevää miten heille käy lopussa ja jos juoni on kamalaa kuraa niin ei se ratkaiseva junenkäänne merkitse yhtään mitään.

#12 kirjoitettu 19.02.2007 13:10

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

En vaan oikein pysty kuvittelemaan muuta kuin enintään komediassa


No sekin todistaisi kyllä pointtini.

, että olisi mitenkään erityisen loistava lopetus ilman, että aikaisemmat kohtaukset olisivat onnistuneet rakentamaan kiinnostuksen siihen pisteeseen, että se lopetus voisi toimia. Esim. jos leffassa ei pääse hahmoihin sisään ollenkaan, niin on aika yhdentekevää miten heille käy lopussa ja jos juoni on kamalaa kuraa niin ei se ratkaiseva junenkäänne merkitse yhtään mitään.


Olet oikeassa, että kokonaisuutta hyvä loppu ei enää voi pelastaa. Mikään "ratkaiseva juonenkäänne" ei voi minustakaan pelastaa paskaa muutaelokuvaa. Silti se loppu voi olla viihdyttävä. Hahmoihin voi tulla lopussi ideaa ja se loppu voi käsitellä jotain kiintoisaa aihetta.. silti koko leffaa pelastamatta, mutta tekemällä siitä lopusta hyvän ja mielenkiintoisen.

Eli siis siinä samaa mieltä, että mikään loppu ei voi pelastaa muuten täysin paskaa leffaa.

#13 kirjoitettu 19.02.2007 13:27

Haava kirjoitti:
No sekin todistaisi kyllä pointtini.

Joo, mutta katson komediat poikkeukseksi tässä. Samoin kuten kukaan tuskin lähtisi komediasta sanomaan, että vain loppu ratkaisee.

Olet oikeassa, että kokonaisuutta hyvä loppu ei enää voi pelastaa. Mikään "ratkaiseva juonenkäänne" ei voi minustakaan pelastaa paskaa muutaelokuvaa.

En minä siitä nyt puhunut, mutta samaa mieltä olen tuosta.

Silti se loppu voi olla viihdyttävä. Hahmoihin voi tulla lopussi ideaa ja se loppu voi käsitellä jotain kiintoisaa aihetta.. silti koko leffaa pelastamatta, mutta tekemällä siitä lopusta hyvän ja mielenkiintoisen.

Teoriassa kyllä, mutten osaa sanoa yhtäkään leffaa, jossa niihin hahmoihin olisi saatu jotain ideaa pelkän lopetuksen avulla. En myöskään keksi yhtään leffaa joka olisi ollut surkea, mutta jossa olisi ollut loistava lopetus. Jos joku sellaisen pystyy minulle nimeämään, niin sitten olen kanssasi samaa mieltä muutenkin, kuin vaan teorissa.

#14 kirjoitettu 19.02.2007 13:32

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Teoriassa kyllä, mutten osaa sanoa yhtäkään leffaa, jossa niihin hahmoihin olisi saatu jotain ideaa pelkän lopetuksen avulla. En myöskään keksi yhtään leffaa joka olisi ollut surkea, mutta jossa olisi ollut loistava lopetus. Jos joku sellaisen pystyy minulle nimeämään, niin sitten olen kanssasi samaa mieltä muutenkin, kuin vaan teorissa.


Niin. Syy miksi en keksi tuollaista leffaa johtuu toki siitä, että niitä lienee älytömän vähän. Harvoin huonot tekijät tekevät kuitenkaan vahingossa edes sitä hyvää loppua. Toinen syy on se, että eipä pahemmin huvittaisi edes musitaa jotain huonoa leffaa vaikka se loppu olisi hyvä ollutkin.

Mutta jos olet kanssani teorissa samaa mieltä, että sellaisen leffan voisi tehdä, niin se riittää kyllä minulle.

#15 kirjoitettu 19.02.2007 13:40

Haava kirjoitti:

Mutta jos olet kanssani teorissa samaa mieltä, että sellaisen leffan voisi tehdä, niin se riittää kyllä minulle.


Niin no, teoriassa voi tehdä vaikka 187 tuntia pitkän leffan, jota katsoessa (kerralla läpi) keskitys ei herpaannu kertaakaan, vähän vaan epäilen, ettei tule tapahtumaan.

#16 kirjoitettu 19.02.2007 13:43

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Niin no, teoriassa voi tehdä vaikka 187 tuntia pitkän leffan, jota katsoessa (kerralla läpi) keskitys ei herpaannu kertaakaan, vähän vaan epäilen, ettei tule tapahtumaan.


Vertauksesi on minusta useassakin mielessä ontuva. Ensinnäkään minä en usko, että tuo olisi teoriassa mahdollista. Toiseksi tuota vastaan vidaan minusta esittää ihan hyviä fysiologisia pointteja toisin kuin tuota omaa väitettäni vastaan.

#17 kirjoitettu 19.02.2007 13:49

Haava kirjoitti:
Vertauksesi on minusta useassakin mielessä ontuva. Ensinnäkään minä en usko, että tuo olisi teoriassa mahdollista. Toiseksi tuota vastaan vidaan minusta esittää ihan hyviä fysiologisia pointteja toisin kuin tuota omaa väitettäni vastaan.

Joo totta, mutta pointin siitä varmaan tajuaa.

#18 kirjoitettu 19.02.2007 13:53

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Joo totta, mutta pointin siitä varmaan tajuaa.


Äsh.. Esitän sitten vastavertauksen. Luuletko, että on mahdollista liimata punainen vasara kiinni keltaisiin hohtimiin super.epoxy liimalla? Teoriassa se on toki mahdollista, mutta vaikea sanoa käytännössä kun en ole kokeillut.

Tajusiko tuosta pointin?

#19 kirjoitettu 19.02.2007 14:00

Haava kirjoitti:
Äsh.. Esitän sitten vastavertauksen. Luuletko, että on mahdollista liimata punainen vasara kiinni keltaisiin hohtimiin super.epoxy liimalla? Teoriassa se on toki mahdollista, mutta vaikea sanoa käytännössä kun en ole kokeillut.

Tajusiko tuosta pointin?


No joo.
Olen silti yhä samaa mieltä Jailotin kanssa siitä, ettei se loppu voi hirveän hyvä olla, jos muu leffa on täyttä kuraa, kunhan tuota ei aleta miettimään pelkän teorian tasolla.

#20 kirjoitettu 19.02.2007 14:21

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
ettei se loppu voi hirveän hyvä olla, jos muu leffa on täyttä kuraa


Toki on selvää, että minkään edes keskinkertaisen leffan loppu ei voi lähellekkänä yltää jonkun Trierin Dogvillen lopun tasolle, joka on niin uskomaatoman hieno, että ihan vieläkin vavisuttaa. Että se nyt toki riippuu vähän siitä mitä sanalla "hyvä" tarkoitetaan. Eli se loppu ei minustakaan voi olla mitenkään lostava tai poskettoman hyvä, mutta ihan hyvä silti.

#21 kirjoitettu 19.02.2007 15:24

Haava kirjoitti:
Että se nyt toki riippuu vähän siitä mitä sanalla "hyvä" tarkoitetaan. Eli se loppu ei minustakaan voi olla mitenkään lostava tai poskettoman hyvä, mutta ihan hyvä silti.


Joo, no toki voi olla heikompaa keskitasoa oleva leffa, jonka lopetus on ihan ok. Sitten taas jos koko leffa on lopetusta lukuunottamatta ihan käsittämätöntä kuraa, niin enpä tiedä voiko lopetus yltää edes siihen ihan hyvään.

#22 kirjoitettu 19.02.2007 15:25

Tottakai.

#23 kirjoitettu 19.02.2007 15:30

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Sitten taas jos koko leffa on lopetusta lukuunottamatta ihan käsittämätöntä kuraa, niin enpä tiedä voiko lopetus yltää edes siihen ihan hyvään.


Tästä meolemme sitten kai vain erimietä. Minusta se kokonasuus ei missään nimessä voi olla enää kovinkaan hyvä, mutta se lopetus voisi silti olla vaikka vähän alkuopäähän liittyvänä osiona silti mielenkiintoinen ja älyllisesti innostava (on nähdäkseni jo riittävä syy kutsua sitä loppua hyväksi).

#24 kirjoitettu 19.02.2007 17:20

Rääväsuu kirjoitti:
"The only thing that matters is the ending. It's the most important part of the story. And this one, is very good. This one is perfect."

Näin sanoi Johnny Depp eilisessä "Secret Window" elokuvassa. Pitääkö tämä paikkaansa?

Toisen väitteen alleviivasin, toisen paksunsin. Näihin kahteen haluaisin saada mielipiteitä ja perusteluita.


Kyllä, loppu on tärkeä. Jos leffa on muuten ollut keskinkertainen niin hyvä säväytys loppuun pelastaa paljon. Jos leffa on muuten erinomainen mutta loppu on surkee niin kyllähän se vähän kirpasee. Mutta jos alku on surkea, keskiosa keskinkertainen ja lopetus erinomainen niin kicksit nousee tajuttomasti! Kyllä sillä lopetuksella on tärkeä rooli, se jää päällimmäisenä mieleen leffan loputtua ja se vaikuttaa mielialaan. Mutta sanoisin että alullakin on tärkeä osa, sen pitäisi koukuttaa katsomaan se leffa. Keskiosalla ei usein leffoissa ole niinsanotusti väliä, kaikik unohtaa sen, mutta minä olen eri mieltä. Esim. jos leffan alku on ollu surkea mut jotenkin jostain syystä se on saanu mut kattoon pitemmälle niin jos keskiosa on keskinkertainen niin hyvin äkkiä se jää katsomatta. Mutta jos alku olisi ollut mielenkiintoisempi niin olisin antanut keskinkertaisen keskiosan anteeksi. Toistanko minä? Ymärtääkö kukaan?

#25 kirjoitettu 19.02.2007 21:56

Rääväsuu kirjoitti:
"The only thing that matters is the ending. It's the most important part of the story. And this one, is very good. This one is perfect."

Näin sanoi Johnny Depp eilisessä "Secret Window" elokuvassa. Pitääkö tämä paikkaansa?

Toisen väitteen alleviivasin, toisen paksunsin. Näihin kahteen haluaisin saada mielipiteitä ja perusteluita.


Jännästi puoliksi vastasit itse noilla alleviivauksilla ja lihavoinneilla juuri niin kuin minä nyt vastaan:

Jos tarinasta puhutaan, niin ilman loppua se ei tosiaan ole mitään.

Kuitenkaan pelkkä tarina joka alkaa ja loppuu, ei kerro koko totuutta.

Tarinan keskiosa on yleensä se tärkein sillä siitä selviää mistä alussa ja lopussa oikein puhutaan.

Ilman alkua keskiosa ja loppu ovat kuitenkin vain sanahelinää.

#26 kirjoitettu 20.02.2007 15:18

Pitää paikkansa, jos kuvitellaan tarina jossa lukijaa viedään mutta lukija ei itse tiedä mitä odottaa lopussa niin silloin lopetuksen on oltava TÄRKEÄ. Tai siis jos tarina on vähän vaikeaselkoinen niin lopussa pitäisi sitten tulla se ahaa-elämys ja nyt-tajusin koko jipon. Toinen esimerkkini on oma wanhojen päiwät, klo 9.00 -> klo 02.00 ei ollut mitenkään ihmeellistä mutta viimeiset 15 minuuttiä jatkoilla jättivät onnellisimmat muistot. Kokonaisuus ON tärkeä mutta loppu on se joka jää viimeisimmäksi muistoksi, jos jää.

oli ihan kiwa leffa, noita nyt on nähty aiemminkin vrt. Koneenkäyttäjä ja Fight Club

#27 kirjoitettu 22.02.2007 13:38

Zitru kirjoitti:

Jos tarinasta puhutaan, niin ilman loppua se ei tosiaan ole mitään.


Pöh. Monet hyvät tarinat ovat sellaisia, että on sama missä kohtaa ne lopettaa ja tarina on silti hyvä. Modernimpi loppu jossa asiat jäävät kesken voi olla myös aivan hyvä.

#28 kirjoitettu 22.02.2007 14:43

NORTON kirjoitti:
Tarina on hyvin harvoin mielenkiintoinen elementti elokuvissa. yleensä tarinat ovat erittäin ennalta-arvattavia. Muut asiat tekevät sen mielenkiintoisuuden.


Tässä olen erittäin samaa mieltä. Siis riippumatta siitä onko se tarina ennalta-arvattava vai ei.

#29 kirjoitettu 22.02.2007 14:46

Rääväsuu kirjoitti:

Mahtaakohan olla? Vähän epäilyttää. Ehkä juuri ja juuri sillä tasolla, että ajattelemme leffan olleen [B]tähän asti[B] hyvä. Mutta, voitko väittää että elokuva olisi puoliakaan siitä, mitä se olisi lopun kanssa?


Riippuu elokuvasta, mtta kyllä voin.

Jos loppu jää näkemättä, jää elokuvasta päälipuolin huono ja harmittunut maku. Voidaan toki analysoida, että "oli siinä hieno se ja se", mutta paha maku elokuvasta kuitenkin jää suuhun.


Sinulla ehkä näin, mutta itse en koe asiaa noin.

Eikö sinua oikeasti häiritse, jos katsot jotain aivan loistavaa elokuvaa kunnes videot siinä elokuvan 75% -kohdalla jumittuvat ja elokuvanautinto jää siihen?


Ajattelin tätä asiaa lähinnä tarinan kannalta. Osaan hyvin kuvitella elokuvan joka olisi aivan loistava vaikka siitä olisi tuotanto vaiheessa vain pätkäisty loppu pois. Elokuvan joka ei pohjaa siihen tarinaa, vaan kaikkeen muuhun.

Tämä taas onkin täysin eri asia


Tusta asiasta minä silti puhuin. Lukisit sen viestin ennenkuin kritisoit sisältöä.

#30 kirjoitettu 22.02.2007 16:15

NORTON kirjoitti:
Tarina on hyvin harvoin mielenkiintoinen elementti elokuvissa. yleensä tarinat ovat erittäin ennalta-arvattavia. Muut asiat tekevät sen mielenkiintoisuuden.


totta, itselleni usein tarinan ulkopuoliset tekijät määrittelevät elokuvan viihdearvon.

pitää kuitenki muistaa että monissa ns. "laadukkaissa" tai elokuvataiteeksi laskettavisas elokuvissa juoni on se joka on ennalta-arvattava, mutta tarina on jotain muuta.

#31 kirjoitettu 26.02.2007 17:05

Rääväsuu kirjoitti:

Sä vittuunnuit!


Itseasiassa tälläkertaa en vittuuntunut. Olisihan sekin toki ollut mahdollista.

#32 kirjoitettu 26.02.2007 21:27

Tällaista keskustelua turhasta aiheesta.

Jos piditte Stephen Kingiä suurena ajattelijana, niin erehdyitte.

#33 kirjoitettu 26.02.2007 21:39

Riippuu tarinasta, ainakin omasta mielestä. Justinessa loppu oli hyvinkin tärkeä, kun taas Käsikirjassa Linnunradan liftarille loppu ei ollutkaan enää niin oleellinen. Mielestäni kaikki ne tapahtumat, jotka saavat aikaan sen lopputuloksen ovat yhtä tärkeitä, kuin loppu itse, sillä ilman niitä syy & seuraus ei selkene, se jää vain yksittäiseksi tapahtumaksi.

Mutta olkaa muut mitä mieltä tahansa. Loppujen lopuksi onko edes oikeaa vastausta?

- Sorrow

#34 kirjoitettu 26.02.2007 21:47

dip flirt kirjoitti:
Tällaista keskustelua turhasta aiheesta.

Jos piditte Stephen Kingiä suurena ajattelijana, niin erehdyitte.


Henk.Koht. en pidä. En kyllä pidä Markiisi de Sadeakaan, ehkä Epikuros tai Franciscus Assisilainen, tai joku muu. Suuria ajattelijoita ei tosiaan ole paljoa, eikä ajattelijoita yleensäkään.

Toiselle turha, toiselle ei... Loppujen lopuksi kaikkihan syyllistyvät epäoleellisuuksiin ja turhiin aiheisiin.

Joistakin tämä koko kommentaatio on turha, joistakin ei. Omasta mielestäni se on osoitus juuri tästä lajittelusta, eikä sen enempää.

- Sorrow

#35 kirjoitettu 27.02.2007 06:51

Haava kirjoitti:
Zitru kirjoitti:

Jos tarinasta puhutaan, niin ilman loppua se ei tosiaan ole mitään.


Pöh. Monet hyvät tarinat ovat sellaisia, että on sama missä kohtaa ne lopettaa ja tarina on silti hyvä. Modernimpi loppu jossa asiat jäävät kesken voi olla myös aivan hyvä.


Loppu se on modernikin loppu.

#36 kirjoitettu 27.02.2007 21:56

Rääväsuu kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
Loppu se on modernikin loppu.

Sitä minäkin. Mielestäni Haava nimenomaan puhui siitä, että elokuva vain lopetetaan kesken kaiken, mikä on täysin eri kuin se, että elokuva on tarkoitus lopettaa niin, että loppu jätetään vähän avoimeksi.

Joo.. voipi olla.

Henkilökohtaisesti en osaa kuvitella nauttivani tarinasta jonka loppua ei odota siinä määrin että pettyisi sen puuttuessa.

#37 kirjoitettu 27.02.2007 22:40

Sori offtopick...

...mutta oli pakko tulla sanomaan, että joka kerta kun luen tuon otsikon, niin mulla alkaa soimaan päässä "The only thing that looks good on me is you". Arrrgh, varsinainen korvamato.

Jatkakaa.

#38 kirjoitettu 28.02.2007 15:09

dip flirt kirjoitti:
Jos piditte Stephen Kingiä suurena ajattelijana, niin erehdyitte.


En ikinä ole pitäny häntä suurena ajattelijana, mutta hyvänä kirjoittajana. Vaikka välillä onkin vähän kökköä, mut se on hänen tyyli. Ja jos tarkotit heitollas tätä leffaa, niin eiköhän se ole kirjana parempi kuin leffana. Eihän se käsittääkseni saanu edes vaikuttaa leffantekoon. Korjatkaa toki jos olen väärässä.

#39 kirjoitettu 28.02.2007 15:10

Original Free Soul kirjoitti:
Sori offtopick...

...mutta oli pakko tulla sanomaan, että joka kerta kun luen tuon otsikon, niin mulla alkaa soimaan päässä "The only thing that looks good on me is you". Arrrgh, varsinainen korvamato.

Jatkakaa.


Mutta on se vaan hyvä biisi. Jatkoin jo.

#40 kirjoitettu 04.03.2007 14:52

oli muuten aika ironista että se leffa oli ihan jännä mutta se loppu kusi täysin.