Mikseri.net

#2 kirjoitettu 13.03.2007 14:31

impronen kirjoitti:
Luhtaselta ei löydy vastauksia vaalikohuun IS 12.3.2007 18:47, päivitetty 13.03. 08:30

Oikeusministeri Leena Luhtanen (sd.) ei suostu vastaamaan siihen, miksi osa hänen kunnallisvaalien kampanjalaskustaan näyttää maksetun verollisena ja osa ilman kuittia.

Luhtanen joutui kommentoimaan Iltalehden maanantaina julkaisemaan jatkouutista saapuessaan maanantaina Helsingissä Sanomatalon vaalitorille. Lehti julkaisi Luhtasen aviomiehen Juhani Luhtasen ja graafikkoyrittäjän puhelinkeskustelun, jossa Juhani Luhtanen myönsi maksaneensa vaalimainoksia pimeästi.

Oikeusministeri vetosi toimittajille siihen, ettei asiassa ole tapahtunut mitään laitonta ja ettei hänellä ole mitään osuutta itse maksutapahtumaan.

- Minä kannan vastuun omista teoistani. En esimerkiksi siitä, miten mieheni on maksanut tälle graafikolle tämän laskun.Luhtanen vakuutteli, että asiat selvitetään perusteellisesti juristin avulla. Hän sanoi pitävänsä kampanjalaskusta tehtyjen kysymystenkin esittämistä itselleen aiheettomana.

Oikeusministeri piti edelleen kiinni perjantaina ottamastaan kannasta, jonka mukaan kyse oli kahden "luonnollisen henkilön" välisestä maksutapahtumasta, joka voidaan hoitaa ilman verottajaa.

Oikeusasiantuntijat ovat todenneet tällaisen tulkinnan pitämättömäksi.

- Se, mitä perjantaina sanoin, pitää paikkansa. Ja sanotaan niin, että asia selvitetään aivan perusteellisesti.

Luhtanen sanoi hyväksyvänsä miehensä lähettämän sähköpostin, jossa ehdotettiin kampanjalaskun jakamista kuitille ja käteismaksuun.

- Hyväksyn, kun minä tiedän sen taustat.

Ministeri lisäsi, ettei tietenkään hyväksy mitään veronkiertämistä.Kysymykseen, eikö tapaus näytä ilmeiseltä yritykseltä veronkiertoon, hän vastasi "ei näytä". Hänen mielestään toimittajienkaan ei pidä tehdä liian hätiköityjä johtopäätöksiä.

- Minä toivon todella ainoastaan ja sitä vaan, että ihan aito totuus vielä paljastuisi ja paljastuu.


Ällikällä lyöty

Jupakka tuli ministerin mukaan hänelle perjantaina "totta kai" täytenä yllätyksenä. Hän sanoi olleensa "ällikällä lyöty".

- Mutta se, että kyllähän minä sen tiesin, että tämä toimittaja oli soitellut meille kotiin viikkokausien ajan milloin minkin merkillisen laskun perässä, jota oli selvitetty ja jossa ei ollut puuta eikä heinää.

Luhtanen vetosi siihen, ettei menettelystä ollut hänelle ja hänen perheelleen "viiksen vertaa" hyötyä. Sellaiseksi hän ei lukenut 600 euron rahallista säästöä alkuperäiseen 1 600 euron laskuun nähden.

- Minä en todellakaan kommentoi tätä.

Ministerin mukaan tämä "ei ole oleellinen kysymys". Hän kuitenkin lisäsi, että jokainen euro on hänelle oleellinen asia. Sitten hän ilmoitti, että häneltä on turha kysellä asiasta enempää ja siirtyi vaalitorille äänestäjien pariin.




Ja kertokaa nyt joku ihmeessä että mikä ihme se "luonnollinen henkilö" oikein on?





Juridinen henkilö eli kansankielellä yhteisö tai yritys on kaupantekijäosapuolena vastakohta luonnolliselle henkilölle. Joka on yksityinen kansalainen. Luhtanen viittaa osan mainoskuluista menneen miehensä taskusta tämän toisen henkilön taskuun, ja tällaisen suorituksen ei olisi pitänytkään näkyä kenenkään verotuksessa, ennenkuin mainosgraafikko vähensi tilityksestä arvonlisän osuuden valtiolle.

#3 kirjoitettu 13.03.2007 17:05

impronen kirjoitti:
Onko mielestäsi huolestuttavaa että oikeusministerin oikeuskäsitys on niin vääristynyt ettei selkeä veronkierto ole hänen mielestään oleellista? Vallanpitäjien moraali, mitä se oikein on? Mikseivät lainsäätäjät noudata omasäätämiään lakeja? Voiko ehdokas muka pestä kätensä oman kamppanjansa epämääräisyyksistä ja varsinkin kun kyseessä on vielä oma aviomies?



Tämä on huolestuttavaa. Itse luin tosiaan vain yhden jutun eilen iltasanomista, mutta miten voi olla, että Leena Luhtanen ei oo tienny mitään aviomiehensä puuhista. JOs kerta Leena tosiaan puhuu totta, niin avioliitto on perseellään. Ja kyseessä on vielä OIKEUSMINISTERI. Voihan.. Ja tottahan on, että mitä lähempänä lakia, sitä kauempana sen noudattamisesta. TAi jotain.. Saa nyt nähdä että onko Leena valmis rojahtamaan alas miehensä kanssa vai valmis luopumaan miehestään rahan takia.

Tai käsitys rahan arvosta on täysin vääristynyt (600€ ei ilmeisesti ole taloudellinen hyöty...).



erityisen hassua tässä on se, että niin paljon kuin 600 euroa onkin meille tavallisille tallaajille, niin kansanedustajille se nyt ei ole niin paljon. Tavalliselle tallaajalle kyseessä on kuitenkin noin kolmasosa palkasta kun Leena Lehtolalle kyseessä on kymmenesosa. Ja sen rahan takia on valmis riskeeraamaan kaiken? Aijai..

#4 kirjoitettu 13.03.2007 18:30

Toi koko juttu nyt on taas pelkkää tekopyhää jeesustelua. "Joo, tässä sulle 50 euroa muuttoavusta, mut et saa ihan kaikkea kun mä maksan ensin sun sosiaalikulut ja sitten sun pitää toimittaa mulle sun verokortti niin mä nään paljonko sulle jää käteen." Vai miten toi Luhtasen äijän "rike" tuosta oikein erosi? Ja pitäisikö perheen isän vaatia Jussi 15-veeltä verokortti, jos Jussi leikkaa kesällä nurmikkoa ja saa siitä vähän karkkirahaa?

#5 kirjoitettu 13.03.2007 20:08

Parasta koko jutussa on se, että rouva ministeri edustaa punikkeja. Tämä kohu yhdistettynä SAK:n mainosjupakkaan voi lupailla hyvää sunnuntain vaalitulosta ajatellen.

#6 kirjoitettu 14.03.2007 01:00

ekipae kirjoitti:
Ja kyllä olen sitä mieltä että lakeja säätävien ja valvovien ihmisten pitäisi niitä lakeja vielä tarkemmin noudattaa kuin meidän ns. "peruspulliaisten", mutta silti en jaksa tuota niin isona juttuna pitää.


No kyllähän se nyt on aika iso juttu. Jos edes lakeja säätävät eivät noudata niitä, niin millä perusteella he voivat olettaa muidenkaan noudattavan?

#7 kirjoitettu 14.03.2007 01:12

Eniten tossa Luhtanen-jutussa ärsytti sen (ämmän) selittelyt - "kahden henkilön luonnollisesta työsuhteesta". Olis ollu ees selkärankaa vastata että kuutamo oy teki mainosgraffat.

Olikohan Jaskarilla ja Evallakin "kahden henkilön luonnollinen työsuhde".

Tässäkin pilkka kalahti omaan nilkkaan, vähän niin kuin Sasinkin tapauksessa.
v v v v v v v v v v v v v
Sasi koventaisi liikennetuomioita
VERKKOTIE-IA, 5.11.2002

--------------------------------------------------------------------------------

Liikenne- ja viestintäministeri Kimmo Sasi (kok.) koventaisi rangaistuksia törkeissä liikennerikkomuksissa. Sasin mielestä maksimissaan kahden vuoden vankeustuomio kuolemantuottamuksesta liikenteessä on liian alhainen rangaistus.

- Tuomiot törkeissä liikennerikkomuksissa eivät ole kohdallaan. Minusta niitä pitäisi korottaa, Sasi sanoi Kalevassa tiistaina.

Sen sijaan muilta osin tuomiot liikennerikkomuksista ovat ministerin mukaan kuta kuinkin kohdallaan. Ongelma Sasin mukaan se, että tuomioistuimet eivät langeta maksimituomioita kuin harvoin. Liikenneministeri toivoo, että tuomioistuimet ryhtyvät noudattamaan ankarampaa asteikkoa.

- Törkeimmissä tapauksissa nyt jos koskaan olisi syytä tuomioistuimien pyrkiä korottamaan käytännössä rangaistuksia. Asteikot riittävät tällä hetkellä aika hyvin paitsi niissä törkeissä liikennerikkomuksissa, joissa seuraamuksena on kuolemantuottamuksia. Minun mielestäni kahden vuoden maksimirangaistusta niissä voisi aivan hyvin nostaa, Sasi sanoi.

Sasi lisäsi liikennetörttöilijöille myös taloudellista vastuuta.
- Nyt vakuutus korvaa seuraamukset hyvin pitkälle, mutta vahingon aiheuttajan oman taloudellisen vastuun lisääminen voisi myös olla yksi keino liikenneturvallisuuden parantamiseen.

Tällä hetkellä rangaistus törkeästä liikennerikkomuksesta on alimmillaan kolmekymmentä päiväsakkoa ja ylimmillään kahden vuoden vankeustuomio.


Jos joskus yritän eduskuntaan, palkkaan kyllä lakimiehen tutkimaan kaikki mahdolliset Luhtanen-tyyliset mokat jotka voin tehdä, koska ne näköjään kaivetaan esiin virkkuukoukulla nenästä.


pieslice korjasi sivulauseen 01:12 14.03.2007

#8 kirjoitettu 14.03.2007 09:56

Chadonna kirjoitti:
impronen kirjoitti:
Onko mielestäsi huolestuttavaa että oikeusministerin oikeuskäsitys on niin vääristynyt ettei selkeä veronkierto ole hänen mielestään oleellista? Vallanpitäjien moraali, mitä se oikein on? Mikseivät lainsäätäjät noudata omasäätämiään lakeja? Voiko ehdokas muka pestä kätensä oman kamppanjansa epämääräisyyksistä ja varsinkin kun kyseessä on vielä oma aviomies?



Tämä on huolestuttavaa. Itse luin tosiaan vain yhden jutun eilen iltasanomista, mutta miten voi olla, että Leena Luhtanen ei oo tienny mitään aviomiehensä puuhista. JOs kerta Leena tosiaan puhuu totta, niin avioliitto on perseellään. Ja kyseessä on vielä OIKEUSMINISTERI. Voihan.. Ja tottahan on, että mitä lähempänä lakia, sitä kauempana sen noudattamisesta. TAi jotain.. Saa nyt nähdä että onko Leena valmis rojahtamaan alas miehensä kanssa vai valmis luopumaan miehestään rahan takia.

No onhan tienny. Ellen nyt ihan väärin ole lukenut, niin tämmöinen puhelinkeskustelu on löydetty, missä Luhtanen puhuu ukkonsa kanssa just siitä että pistivät osan virallisia teitä ja osan kuititta. Vai olikohan se sen graafikon kanssa jutellu siitä..Eikyllä mun mielestä se oli mies&vaimo-puhelu. Pitää tarkistaa ku pääsee duuniin eilisten lehtien ääreen...

erityisen hassua tässä on se, että niin paljon kuin 600 euroa onkin meille tavallisille tallaajille, niin kansanedustajille se nyt ei ole niin paljon. Tavalliselle tallaajalle kyseessä on kuitenkin noin kolmasosa palkasta kun Leena Lehtolalle kyseessä on kymmenesosa. Ja sen rahan takia on valmis riskeeraamaan kaiken? Aijai..

Niin... Laskeudu siinä sitten sieltä norsunluutornista kättelemään duunaria ja ymmärtämään sen tarpeita...

Kansanedustajien palkat vääristää niiden todellisuustajun, joka johtaa väistämättä huonoihin päätöksiin. Systeemi kusee. (Ihan oikeasti just äsken tajusin että se on noin yksinkertasta)

#9 kirjoitettu 14.03.2007 14:00

Zitru kirjoitti:
Kansanedustajien palkat vääristää niiden todellisuustajun, joka johtaa väistämättä huonoihin päätöksiin.


Niinistökin luuli duunarin keskipalkaksi noin 3000 euroa.

Joku vastuuntunto ja työmoraali pitäis kyllä poliitikoilla olla. Eikös politiikan pitäis olla kutsumusammatti eikä suojatyöpaikka?
Ehkä tulosvastuu potkujen uhalla toimis halutulla tavalla...
(Yleensä Suomessa kyllä kaikki omituisiin juttuihin sekaantuneet tyypit hukkuu - esim. Rainer Erlund. Ehkä karman laki on poliitikoillakin sama.)

#10 kirjoitettu 14.03.2007 14:26

pieslice kirjoitti:
Ehkä tulosvastuu potkujen uhalla toimis halutulla tavalla...


Mikä se tulos sitten pitäis olla?

#11 kirjoitettu 14.03.2007 21:49

JM kirjoitti:
Mikä se tulos sitten pitäis olla?


Ainakin se että käy istunnoissa ja ei perseile yksityiselämässään ainakaan laittomuuksiin asti tai edes brittityyliin älyää erota omaehtoisesti kun on perseillyt jotain ja se tulee julkisuuteen.
(briteissähän konservatiivipoliitikoilla on tapana löytyä kuristuneena ilotalosta mandariini suussa remmi kaulassa).
Halme ei ainakaan täyttäisi hyvän ja vastuullisen kansanedustajan kriteereitä.

#12 kirjoitettu 19.03.2007 21:48

Eipä muutenkaan Leena Luhtasen toilailut ilahduta:
http://www.journalisti...