Mikseri.net

#42 kirjoitettu 09.04.2007 15:24

Rääväsuu kirjoitti:
Acintya kirjoitti:
Se palkkaus asia on kumma juttu, koska ei naisilla ja miehillä kuitenkaan niin kamalasti ole esim. fyysisiä eroavaisuuksia.

Aieivai?

Olen kyllä samaa mieltä, että jos nainen pystyy tekemään saman työn samoin tuloksin kuin mies, niin tulisi palkankin olla sama.

novoivittu kirjoitti:
Naiset on hienotunteisia(ainakin osa). Senkö takia palkka on pienempi?

Osasyynä kyllä. Työelämä ei ole mitään hyväntekeväisyyttä.

Ei kaikki miehetkään pyydä, heille miesjohtajat tarjoavat.

Tarjoavat? Mitä vitun pillereitä sä vedät?

Valtio on taas miesten johtama pelle joka ei saa oikeastaan mitään aikaiseksi. Turhia pellejä täynnä.

Quit true.


Pillereitä? En ees vitamiini. See the truth!

novoivittu muokkasi viestiä 15:41 09.04.2007

#43 kirjoitettu 10.04.2007 10:23

Rääväsuu kirjoitti:
novoivittu kirjoitti:
... mun kaveri pojat ei ota mua tosissaan missään vaiheessa, vaan lähinnä nauraa päin naamaa ...

Niin nauraisin minäkin.

Samoin...sorry girl.

#44 kirjoitettu 10.04.2007 12:51

Acintya kirjoitti:
Rääväsuu kirjoitti:
novoivittu kirjoitti:
... mun kaveri pojat ei ota mua tosissaan missään vaiheessa, vaan lähinnä nauraa päin naamaa ...

Niin nauraisin minäkin.

Samoin...sorry girl.


en mä niille iha samalla lailla puhu, ku täällä, nerot.

#45 kirjoitettu 15.04.2007 18:45

Rääväsuu kirjoitti:
Päivinsäde kirjoitti:
Kun minulta kysytään miksi olen feministi, minä kerron yleensä syyksi naisiin kohdistuvan väkivallan ja sitä on Suomessa PALJON.

Mielenkiinnosta kysyisin, miten tätä asiaa sitten ajetaan eteenpäin, miten tämä estetään? Siis todellakin on vakava asia, jolle pitäisi tehdä jotain. Mutta mitäs teet? Perheväkivallan uhri usein viivyttelee tilanteessa aivan liian pitkään - mikä sinäänsä on ymmärrettävää. Mutta niin kauan, kun päätös jäädä kotiin on oma, ei asialle voi tehdä mitään. Varsinkin, kun usein uhri peittelee ruhjeita, mustelmia ja vastaavia.

Ei väkivaltaan taipuvaisten (alkoholisti) miesten asenteita muuteta jollain "Älä lyö vaimoasi" -teemaviikoilla tai kursseilla.

Mutta se ei ole ainoa syy. Naisten asema köyhissä maissa huolestuttaa. Nuoret tytöt ja myös pojat ihmiskaupan uhreina. Seksiorjiksi pakottaminen.

Totta. Mutta, jotkut asiat eivät vain muutu vaikka me maailmanparantajat haluttaisiin tehdä asialle jotain. Jos Bangladeshiläisen perheen vaihtoehdot on kuolla nälkään, tai laittaa lapset tekemään töitä euron päiväpalkalla (vai onko se kuukauden palkka?), niin kyllä ne lapset ihan "vapaaehtoisesti" menee sinne pellolle keräämään rikkaiden miesten Chesterfieldejä.


Kyllä teemaviikot kuulostavat hyvältä idealta herättämään ihmisiä tajuamaan asioita, jopa miehet saattavat höristää korviaan .
Onhan väkivallan uhreja auttavaa konkreettista toimintaa jo tarjottu pitkään, joista esimerkkeinä mm.turvakodit ja raiskauksen uhreille auttava puhelin. Sitten tuosta maailmanparantamisesta. On aika surullista, jos nykypäivän nuoret heittävät hanskat tiskiin jo alkuunsa kun taas esimerkiksi vanha patu Pentti Linkola jaksaa vieläkin pitää kovaa melua omasta asiastaan - ollaanko sitä ihan velliperseitä Suomen nuoret?!

#46 kirjoitettu 20.04.2007 20:17

Päivinsäde kirjoitti:
Kyllä teemaviikot kuulostavat hyvältä idealta herättämään ihmisiä tajuamaan asioita, jopa miehet saattavat höristää korviaan .
Onhan väkivallan uhreja auttavaa konkreettista toimintaa jo tarjottu pitkään, joista esimerkkeinä mm.turvakodit ja raiskauksen uhreille auttava puhelin. Sitten tuosta maailmanparantamisesta. On aika surullista, jos nykypäivän nuoret heittävät hanskat tiskiin jo alkuunsa kun taas esimerkiksi vanha patu Pentti Linkola jaksaa vieläkin pitää kovaa melua omasta asiastaan - ollaanko sitä ihan velliperseitä Suomen nuoret?!


Me ollaan kai jossain kumman vaiheessa totuttu saamaan kaikki niin helpolla. Ja opittu ajattelemaan ettei mikään koske meitä ennenku täytetään se maaginen 18. Sitä ennen ei tarvitse ajatella mitään tämmösiä. Eikä kyllä myöhemminkään koska se ei ole coolia. Mitä väliä millään ihmisoikeuksilla kun meillä on täällä kaikki hyvin, poissa silmistä poissa mielestä.

#47 kirjoitettu 16.05.2007 15:30

dew kirjoitti:

Olen itse herännyt tietoiseen feminismiin ja täällä on kyllä jengillä ihan käsittämättömiä ideoita kyseisen termin merkityksestä.


Juuri tuon takia en itsestäni kyseistä termiä käytä vaikka sen wikipedia määritelmän allekirjoitankin: "Feminismin päämääränä on poistaa sukupuolten välinen eriarvoisuus."

Miksei mielummin sanoisi, että kannattaa tasaarvoa? Miksi pitää käyttää tuollaista termiä joka on poskettoman tunnelatautunut moneen suuntaan ja jonka merkityksestä ihmiset ovat harvinaisen sekaisin?

#48 kirjoitettu 16.05.2007 15:38

dew kirjoitti:

Ehkä siksi, että epäselvyyksien noustessa esiin virhekäsityksiä voi korjata.


Joo, kyllä minä pyrin tämän itsekkin aina tekemään, mutta jotenkin tuntuu ainakin itsestäni julistautua feministiksi vaikka tuon määritelmäsi täytänkin. Lähinnä siksi, että eikö sinustakin olisi paljon fiksumpaa puhua tasa-arvosta, kun sitähän tuo määrittelemäsi feminismi kuitenkin tarkoittaa ja sen termin ihmiset ymmärtävät paljon paremmin?

#49 kirjoitettu 16.05.2007 16:08

Haava kirjoitti:
Miksei mielummin sanoisi, että kannattaa tasaarvoa? Miksi pitää käyttää tuollaista termiä joka on poskettoman tunnelatautunut moneen suuntaan ja jonka merkityksestä ihmiset ovat harvinaisen sekaisin?


Koska sen termin käytön vältteleminen siihen liitettyjen valheellisten tai väärien negatiivisten asioiden takia, tarkoittaa myös sitä, että tietyssä mielessä edesauttaa niiden asioiden yhdistämistä myös siihen aatteeseen. Tuollainen kiertely on kuitenkin sitä, että koittaa vältellä leimautumista johonkin ryhmään, ja jos koittaa vältellä leimautumasta aatteeseen jota itse todellisuudessa kannattaa, niin eikö se ole tietyssä mielessä "hyväksyntä" siihen liitettäville harhakäsityksille?

#50 kirjoitettu 16.05.2007 16:11

Haava kirjoitti:
dew kirjoitti:

Olen itse herännyt tietoiseen feminismiin ja täällä on kyllä jengillä ihan käsittämättömiä ideoita kyseisen termin merkityksestä.

Miksei mielummin sanoisi, että kannattaa tasaarvoa?

Minä ainakin kannatan tasa-arvoa. Tasa-arvo tulee kuitenkin vain sillä että molemmat sukupuolet kasvatetaan lapsesta lähtien samalla tavalla.

Valitettavasti tämä ei luultavasti tule koskaan tapahtumaan, ja luultavasti se taistelisi ihmisen luontoa vastaan.

#51 kirjoitettu 16.05.2007 16:24

dew kirjoitti:
Otakunst kirjoitti:
Haava kirjoitti:
dew kirjoitti:

Olen itse herännyt tietoiseen feminismiin ja täällä on kyllä jengillä ihan käsittämättömiä ideoita kyseisen termin merkityksestä.

Miksei mielummin sanoisi, että kannattaa tasaarvoa?

Minä ainakin kannatan tasa-arvoa. Tasa-arvo tulee kuitenkin vain sillä että molemmat sukupuolet kasvatetaan lapsesta lähtien samalla tavalla.

Valitettavasti tämä ei luultavasti tule koskaan tapahtumaan, ja luultavasti se taistelisi ihmisen luontoa vastaan.


Ei se ikävä kyllä noinkaan yksinkertaista ole. Uskallan melkein sanoa, että koko yhteiskuntajärjestelmä pitäisi pistää historiaa myöten kokonaan uusiksi ja aloittaa puhtaalta pöydältä asetelmasta, jossa eriarvoisuutta ei ole alkuunkaan.

Aivan, sen takia en usko että se tuleekaan toteutumaan.

#52 kirjoitettu 16.05.2007 18:25

Otakunst kirjoitti:

Minä ainakin kannatan tasa-arvoa. Tasa-arvo tulee kuitenkin vain sillä että molemmat sukupuolet kasvatetaan lapsesta lähtien samalla tavalla.


Paskan marjat. tarkoitan tasa-arvolla sitä, että kaikilla on yhtäläiset oikeudet. En sitä, että kaikki pitäisi tasapäistää.

#53 kirjoitettu 16.05.2007 18:29

dew kirjoitti:

Toisaalta pelkästä tasa-arvosta puhuttaessa ihmiset tuntuu usein katsovan asioita paljon yleisemmin eivätkä hirveästi perehdy yksityiskohtiin, joissa ongelmien ydin sijaitsee tässä asiassa.


Sitten pitää vain yrittää välttää tuota, eikä vain yrittää ympätä jonkun typrän termin kanssa joka on jo nirmeltään harhaanjohtava ja niin väärinymmärretty kuin vain voi olla. Eikö?

Itse kuitenkin näen huomattavasti enemmän yhteiskunnassa epätasa-arvoisuuksia naisten puolella, joten feminismi tuntuu oikeammalta sanalta tässä vaiheessa - ensisijaisesti naisten oikeuksiahan tässä ollaan nyt puolustamassa.


Eikä! Ensisijaisesti pitäisi edistää sukupuolten välistä tasa-arvoa. Toki se koskee pääsääntöisesti naisia, mutta sitä perusasiaa ei minusta saisi ikinä unohtaa, sillä muuten seuraa vain turhaa tuulimllyjä vastaan taistelua. Siis sitä mitä tuo turha feministi sanan käyttö synnyttää.

Uskallan melkein sanoa, että koko yhteiskuntajärjestelmä pitäisi pistää historiaa myöten kokonaan uusiksi ja aloittaa puhtaalta pöydältä asetelmasta, jossa eriarvoisuutta ei ole alkuunkaan.


Tuo on utopiaa. Historia on historiaa ja sitä ei voi vätellä. Minusta pitäisi nimeomaan vain yrittää paantaa sukupuolten välistä tasa-arvoa, eikä haihatella tuollaisesta mikä ei varmasti tule koskaan tapahtumaan. Onneksi, sillä historiaa ei koskaan saa unohtaa.

#54 kirjoitettu 16.05.2007 18:33

Haava kirjoitti:
Otakunst kirjoitti:

Minä ainakin kannatan tasa-arvoa. Tasa-arvo tulee kuitenkin vain sillä että molemmat sukupuolet kasvatetaan lapsesta lähtien samalla tavalla.


Paskan marjat. tarkoitan tasa-arvolla sitä, että kaikilla on yhtäläiset oikeudet. En sitä, että kaikki pitäisi tasapäistää.

Tasapäistäminen on ainoa tie tasa-arvoon.

#55 kirjoitettu 16.05.2007 19:04

Turhaa keskittyä jomman kumman sukupuolen ongelmiin, puolustaa vain toisen sukupuolen oikeuksia, kun voisi keskittyä ihmisten ongelmiin yleisesti ja puolustaa kaikkien oikeuksia. Se on tasa-arvoa.

Mielestäni pitäisi olla enemmän erilaisuutta, ei vähemmän. Biologisesti katsoen sukupuolet ovat kuitenkin erilaisia ja epätasa-arvoisia eri aloilla, miehet parempia joissain asioissa ja naiset joissain. Erilaisuudella en tarkoita sitä, että tytöt leikkivät barbeilla ja pojat lentokoneilla vaan aitoa ja luovaa erilaisuutta joka vapauttaa molemmat sukupuolet kehitystä jarruttavista kulttuurillisista ennakkoluuloista.

#56 kirjoitettu 16.05.2007 19:14

Mika Björklund kirjoitti:
Turhaa keskittyä jomman kumman sukupuolen ongelmiin, puolustaa vain toisen sukupuolen oikeuksia, kun voisi keskittyä ihmisten ongelmiin yleisesti ja puolustaa kaikkien oikeuksia. Se on tasa-arvoa.

Näin. Toisaalta on taas yhteiskunnallisia epäkohtia jotka koskevat vain toista sukupuolta.

Mielestäni pitäisi olla enemmän erilaisuutta, ei vähemmän.

Yhteiskunnat, jo aivan pienellä ryhmätasolla, ovat hyvin huonoja sietämään erilaisuutta. Tuo olisi tietysti yksittäisten ihmisten etu kun saisivat olla millaisia haluavat, mutta ihmisilllä on tapana jättää ne poikkeavat hiekkalaatikon ulkopuolelle.

Biologisesti katsoen sukupuolet ovat kuitenkin erilaisia ja epätasa-arvoisia eri aloilla, miehet parempia joissain asioissa ja naiset joissain.

Kyllä, ja mm. tämän takia en usko että tuo mainitsemani yhteiskunta jossa molemmat sukupuolet ovat mahdollisimman samanlaisia tulee ikinä tulemaan toteen.

Suoraan sanottuna en edes toivo että se tulisi toteutumaan.
Erilaisuudella en tarkoita sitä, että tytöt leikkivät barbeilla ja pojat lentokoneilla vaan aitoa ja luovaa erilaisuutta joka vapauttaa molemmat sukupuolet kehitystä jarruttavista kulttuurillisista ennakkoluuloista.

Kulttuurillisia ennakkoluuloja tulee olemaan aina. Aina. Ihmiset eivät tule pääsemään niistä koskaan eroon, ja pahimmillaan kehittävät uusia seiniä kuten toisia syrjiviä alakulttuureja jotka vaativat että tulet mahdollisimman samankaltaiseksi kuin muut sen ryhmän jäsenet. Olisihan se hieno jos ihmiset pystyisivät hyväksymään erilaisuutta mutta kun eivät pysty, laumaeläimiä kun ovat.

Mitä enemmän erilaisuutta on, sitä enemmän on myös eriarvoisuutta ja syrjintää...

#57 kirjoitettu 16.05.2007 19:27

dew kirjoitti:
Otakunst kirjoitti:
Mitä enemmän erilaisuutta on, sitä enemmän on myös eriarvoisuutta ja syrjintää...


Erilaisuutta voi olla ilman, että on eriarvoisuutta. Sen eteen täytyy vain tehdä töitä ja myös muuttaa omia asenteitaan. Erilaisuus on rikkaus.

Niin, valitettavasti suurin osa ihmisistä ei vain halua muuttaa asenteitaan. Esimerkiksi vanhemmillani jotka äänestävät puolueita jotka ainakin nimellisesti ajavat tasa-arvoa on paljon ennakkoluuloja ja suoranaista vihaa ihmisiä kohtaan.

Erilaisten ihmisten inho, pelko ja viha tulevat aina olemaan osa yhteiskuntaa jo aivan ryhmätasolla, eikä se auta jos muutamat fiksut oppivat hyväksymään erilaisuutta kun suurin osa ihmisistä ei tule ikinä ajattelemaan inhoreaktiotaan pitemmälle.

#58 kirjoitettu 16.05.2007 19:48

Yhteiskunnat, jo aivan pienellä ryhmätasolla, ovat hyvin huonoja sietämään erilaisuutta. Tuo olisi tietysti yksittäisten ihmisten etu kun saisivat olla millaisia haluavat, mutta ihmisilllä on tapana jättää ne poikkeavat hiekkalaatikon ulkopuolelle.

Poikkeavat kuten Leonardo Da Vinci, Tesla tai Einstein? Hiekkalaatikon ulkopuolellakin on elämää.

Kulttuurillisia ennakkoluuloja tulee olemaan aina. Aina. Ihmiset eivät tule pääsemään niistä koskaan eroon, ja pahimmillaan kehittävät uusia seiniä kuten toisia syrjiviä alakulttuureja jotka vaativat että tulet mahdollisimman samankaltaiseksi kuin muut sen ryhmän jäsenet. Olisihan se hieno jos ihmiset pystyisivät hyväksymään erilaisuutta mutta kun eivät pysty, laumaeläimiä kun ovat.

Mitä enemmän erilaisuutta on, sitä enemmän on myös eriarvoisuutta ja syrjintää...

Aina? Varmasti Egyptin pyramidien rakenteluiden aikoihin moni ajatteli, että valtakunta kestää aina. Tai jos olisi ammoisina aikoina kysytty joltain ajattelijalta, että minkä muotoinen on maa, niin varmasti olisi veikannut sen olevan pyöreä eikä tämä ukko olisi ollenkaan epäillyt sitä vaan ajatellut, että se on totta, pysyvää ja niin tulee olemaan aina. Ne asiat mitä me pidämme totuuksina ovat muuttumassa. Apinat ovat laumaeläimiä, ihmisetkin ovat vielä, mutta kehitys näyttäisi kulkevan individualismia. Se, että asiat ovat tai ovat olleet perseellään ei tarkoita, etteikö niille voitaisi tehdä jotain.

#59 kirjoitettu 17.05.2007 11:10

Otakunst kirjoitti:

Tasapäistäminen on ainoa tie tasa-arvoon.


Eikä ole. Kyse on yhtäläisistä mahdollisuuksista, eikä samalaisista elämistä.

Erilaisten ihmisten inho, pelko ja viha tulevat aina olemaan osa yhteiskuntaa jo aivan ryhmätasolla, eikä se auta jos muutamat fiksut oppivat hyväksymään erilaisuutta kun suurin osa ihmisistä ei tule ikinä ajattelemaan inhoreaktiotaan pitemmälle.


Varmatsi, mutta silti tuollaista ei voi hyväksyä. Asiat ovat edenneet tuon asian suhteen jopaljon sadassa vuodessa. Seuraavan sadan vuoden aikaa toivoisin näkeväni lisää hyvää kehitystä.

#60 kirjoitettu 17.05.2007 11:20

dew kirjoitti:

Tosin pieni tasapäistäminen lasten kasvatuksessa ei olisi pahitteeksi


Minusta taas tasapäsitämistä ei tarvita vaan tervettä järkeä.

, kun katsoo miten massiivinen ero on siinä, millaisia leluja markkinoidaan tytöille ja pojille. Nyt poikien lelut kannustavat tekniseen kehittymiseen ja oppimiseen, siinä missä tyttöjen lelut ovat hyvin pitkälti muotinukkeja, jotka puolestaan promotoivat hyvin vähään ihmisenä kehittymiseen kannustavaa ajatusmaailmaa ja itsensä esineellistämistä. Nämä nuket iskostavat tyttöihin pienestä pitäen asenteen, että täytyy olla kaunis ja laiha ja pukeutua kauniisiin vaatteisiin ja miellyttää poikia. Äärimmäisen tuomittava suunta joka ei kannusta minkäänlaiseen itsensä arvostamiseen.


Tässäkin olet minsusta akjatuksellisesti harhateillä ja sekotat vähän asioita. Minä en kannata typriä tyttöjen leluja yhtään sen enempää kuin typeriä poikeien lelujakaan. Tässä ei minuista ole kyse siitä, että tyttöjen lelut pitäisi saada poikien lulujen kaltaisiksi, vaan siitä, että typreriä tyttöjen leluja ei pidä tukea.

#61 kirjoitettu 17.05.2007 14:28

dew kirjoitti:
tyttöjen lelut eivät kannustaisi vain hoiva-ammatteihin, äitiyteen ja tunteellisuuden kehittämiseen. Teknisiin taitoihin, luovuuteen ja oivaltamiseen kannustavat leikit ovat äärettömän tarpeellisia kummallekin sukupuolelle.


Totta. Mutta tässä ei nähdä taaskaan kokonaisuutta molempien sukupuolten näkökannalta. Mielestäni teknisiin taitoihin, luovuuteen ja oivaltamiseen kannustavat lelut voisi tarjota molemmille sukupuolille, mutta myös miesten yleisesti ottaen köyhempää tunnepuolta (jonkin asteinen yleistys, tiedän) on tärkeä ruokkia jo sieltä leikkikehästä saakka antamalla siihen kannustavia leluja. Mielestäni mollemmat lelutyypit eivät ole missään mielessä toisiaan parempia tai huonompia ja niitä tarvitaan samalla tavalla molempia.

#62 kirjoitettu 17.05.2007 14:46

quafka kirjoitti:
dew: Miten menetellä vanhempana, jos pikkutyttö itse haluaa niitä prinsessanukkeja ja leikki-imurin esim.?

Äitini kertoili, että yritti kasvattaa minua suht. valistuneesti tämän lelupolitiikan suhteen. Nelivuotiaana hluasin tästä huolimatta leikkipyssyä ja robottifiguureita.


Antaisin lapsen leikkiä sillä prinsessanukella jos tämä sitä haluaisi. Se, minkä tyyppisillä leluilla lapsi haluaa leikkiä lähtee ympärillä olevista kavereista. Tietysti voisi ajatella antaa pienelle lapselle erilaisia leluja, kun hän on vielä niin pieni että kavereitakaan ei ole. Mutta mitä tapahtuu kun lapsi tulee siihen ikään kun ensimmäiset kaverit tulevat kuvioihin.

Monesti sanotaan, että vanhemmat ovat ne, jotka siellä lelukaupan hyllyjen välissä päättää mitä tytölle/pojalle ostetaan. Kyllä se taitaa ihan lapsi itse olla, joka osoittaa sitä barbie tai tekniikkaleekopakettia. Tämäkin lähtee aika pitkälle kavereista. Mutta kuka sitten on vastuussa? Jos vanhemmat yrittävät antaa poikkeavia leluja, mutta myöhemmin kaveripiiri sekoittaa kaiken. Ehkä se onnistuisi, jos jokainen pienen lapsen omaava äiti tai isä toteuttaisi tätä toimintamallia SAMAAN AIKAAN. Mutta eri asia sitten on se, onko tämä oikeasti mahdollista..

#63 kirjoitettu 17.05.2007 16:00

dew kirjoitti:

En ole väittänytkään, että tytöille pitäisi änkeä Bratzien sijaan ritarileegot ja leluautot naaman eteen, vaan että tyttöjen kasvatuksessa tarvitsee ymmärtää paremmin, miten suuresti lelujen luonne vaikuttaa kehitykseen ja miten tärkeää on antaa mieltäturruttavan roskan sijaan jotain, mikä kannustaa enempään kehittymiseen ja oivaltamiseen.


Hyvä, mutta mitään tasapäistämistä tuo ei ole. Mitä siis tuossa aiemmassa viestissä peräänkuulutit.

#64 kirjoitettu 17.05.2007 16:03

jurn:a kirjoitti:

Antaisin lapsen leikkiä sillä prinsessanukella jos tämä sitä haluaisi.


Niin minäkin. Se ei ole ongelma vielä itsessään. Tärkeää olisi luoda sille tytölle sellainen ympäristö, että hänen arvostuksensä ei lähtisi siitä miten "kaunis" hän on. Se on tyttöjen ongelma tässä maailmassa. Se on se johon he joutuvat muutenkin törmäämään liikaa. Sääli, että sama asia alkaa näkyä nykyään jo miestenkin maailmassa. Se on juuri sitä mitä jotkut kutsuisivat huonoksi tasa-arvoksi. Minä taas en näe, että sillä on mitään tekemistä koko tasa-arvon kanssa.

#65 kirjoitettu 17.05.2007 18:17

quafka kirjoitti:
dew kirjoitti:
Jotta feminismin tavoite toteutuisi, mm. pornoteollisuus täytyisi nykyisessä muodossaan hävittää ja prostituutio tuhota. Moni mies ei ole halukas tällaisiin muutoksiin.

Puhumattakaan naisista, jotka saavat elantonsa pornoteollisuudesta?


Tai naisista jotka pitävät pornosta?

#66 kirjoitettu 17.05.2007 18:24

dew kirjoitti:

Eipä turkistarhauksesta elantonsa saavatkaan halua siitä luopua, vaikka turkistarhaus on moraalisesti väärin ja pitäisi eläinten parasta ajatellen lopettaa. Maailmassa kyllä riittää töitä.


Ongelma pornon kieltämisessä olisi se, että siinä rajoitettaisiin sanavaputta ja niin naisten kuin miestenkin valtaa päättää omasta elämästään. Tuolla omasta elämästään päättämisellä viittaan siis niihin pornoelokuvia tekeviin ihmisiin.

#67 kirjoitettu 17.05.2007 18:37

dew kirjoitti:
En ole missään sanonut, että porno pitäisi kieltää kokonaan. Sanoin vain, että se pitäisi lopettaa nykyisessä muodossaan, joka on keskittynyt suorittamiseen, "täydellisiin" vartaloihin, hyväksikäyttämiseen ja alistamiseen.


Hmmm, joo tulkitsin tuon "Maailmassa kyllä riittää töitä." sitten väärin.

Mitä tarkalleen tarkoitat tuolla nykymuotoisen pornon lopettamisella?

#68 kirjoitettu 17.05.2007 19:48

dew kirjoitti:
Entäs sellainen asetelma, että on normaalipainoisia hyvännäköisiä ihmisiä tekemässä normaalia pornoa ilman, että tarvitsee huudella lutkaa ja huoraa ja narttua?


Se olisi hyvä asetelma.
Niin pitkään, kuin Hollywood ja muu valtavirtamedia ihannoi vain sitä yhtä ainoaa kauneuskuvaa, niin tuskin pornoteollisuudessakaan mitään merkittävää muutosta tulee tapahtumaan. Ehkä tuota ilmiötä tulisi siis tarkastella vähän laajemmalta näkökulmalla, eikä niinkään suoraan juuri pornoteollisuuteen kytkettynä.

#69 kirjoitettu 17.05.2007 21:28

dew kirjoitti:
Jotta feminismin tavoite toteutuisi, mm. pornoteollisuus täytyisi nykyisessä muodossaan hävittää ja prostituutio tuhota.


EI!!!!!

Goatsemencommando muokkasi viestiä 21:33 17.05.2007


EI EI EI!!!!!!!!!

#70 kirjoitettu 20.05.2007 12:46

Goatsemencommando kirjoitti:
dew kirjoitti:
Jotta feminismin tavoite toteutuisi, mm. pornoteollisuus täytyisi nykyisessä muodossaan hävittää ja prostituutio tuhota.


EI!!!!!

Goatsemencommando muokkasi viestiä 21:33 17.05.2007


EI EI EI!!!!!!!!!


Todellinen yllätys, et s´ä et kannata pornon lopettamista