Mikseri.net

#2 kirjoitettu 12.04.2007 14:40

Skaven252 kirjoitti:

Mikä on remixausten idea?


Minusta niiden idean pitäisi olla esittää see biisi uusilla saundeilla jolloin samasta biisitä tulee joku uusi aspeksti esiin.

Yleensä kun samalla levyllä on biisi sekä sen remix (tai jopa useita mixejä), niin ne remixaukset ovat yleensä huonompia kuin se alkuperäinen. Tylsät soundit, epäyhteensopivat melodiat, ikävystyttävämpi rakenne. Näin tuntuu tapahtuvan merkillisen usein.


Tulee kuunneltua aika vähän sen tyyppistä musiikkia joissa noita paljon harrastetaan, joten vaikea sanoa noista.

Miksi niitä oikein tehdään? Täytteeksi levylle?


Varmsti jotkut tekevät tuonkin takia. Varmaan myös siksi, että niitä on kiva tehdä.

#3 kirjoitettu 12.04.2007 14:43

No sellaine tylsä remixi on yleensä sellainen alusta ja lopusta jatkettu, että olisi helpompi deejiin miksata ne yhteen.

#4 kirjoitettu 12.04.2007 14:43

Näinhän se usein on, mutta on toisaalta remixejä jotka ovat mielestäni oikein onnistuneita. Kuten useat Funker Vogtin biisien remixit, samoin Headhunter 2000 lätyllä olleet remixit. Erityisesti Space Frogin remixi.

Jotkut remixit sitten ovat taas harvinaisen latteita ja paskoja. Mieleen tulee jotkut Rammsteinin ja Fear Factoryn kipaleista tehdyt remixit.

#5 kirjoitettu 12.04.2007 14:49

Just äsken kyselin tuolla toisaalla kannattiko George Martinin alkaa pöyhimään Beatlesta Love-levyllä poikansa kanssa uusilla soundeilla ja tekniikoilla.

Mitä mieltä?

#6 kirjoitettu 12.04.2007 16:19

Tonkku kirjoitti:
Mutta on taas lukuisia esimerkkejä että remiksi on jopa parempi kuin alkuperäinen. Ollaan taas linjoilla toinen tykkää ja toinen ei.

Ehkä alkuperäisen kysymyksen olisi pitänyt olla, miksi tehdään remixejä jotka ovat huonompia kuin alkuperäinen?

Esimerkiksi VNV Nationin Burning Empire -albumi (uusintaversio Empires -alpparista) on parempi kuin alkuperäinen. Ja sitä painettiin sitten vain muutamasata kappaletta ja se on nyt huippukallis keräilyalppari. Hrh.

#7 kirjoitettu 12.04.2007 16:43

Mun mielipide on tähän että remiksauksen tekevä artisti tuo siihen alkuperäiseen kappaleeseensa sen oman juttunsa. Ei pelkästään soundien vaihdot vaan rakenteelliset ja muutenkin musiikilliset erot ovat se suola tossa hommassa. Harmittaa kyllä kun noita täytebiisiremiksejä tehdään ihan liikaa. Varsinkin kun samassa genressä ollaan.

#8 kirjoitettu 12.04.2007 18:22

Frostbite kirjoitti:
Mun mielipide on tähän että remiksauksen tekevä artisti tuo siihen alkuperäiseen kappaleeseensa sen oman juttunsa. Ei pelkästään soundien vaihdot vaan rakenteelliset ja muutenkin musiikilliset erot ovat se suola tossa hommassa. Harmittaa kyllä kun noita täytebiisiremiksejä tehdään ihan liikaa. Varsinkin kun samassa genressä ollaan.

juurikin näin. melkein kuin yhteistyö ilman että kumpikaan häiritsee toisen ideointia ja toteutusta. ja yhteistyö on aina kivaa ja hedelmällistä.

paitsi jos remixaaja on huono. huonoja nimiä on onneks helppo ruveta karttamaan. remixausten huonouteen voi osasyynä olla tietysti sekin, että jos oot tottunut johonkin biisiin ja se on sun mielestä älyhyvämegapraas, niin tuntuu että mikä tahansa jälkeenpäin kuultu muunlainen versio siitä on pelkkää paskaa.

jos joku haluaa kuunnella albumin kokonaisuutena vajonneena johonkin syvään tilaan ja nauttia siitä bändistä/artistista, niin tietysti joku remix siellä lopussa voi häiritä, mutta bonuksena ne siellä kuitenkin vaan on. ne tuskin vie muilta "paremmilta" biiseiltä levytilaa, koska niitä ei koskaan ollukkaan, ja päättivät vaan antaa vähän ekstraa mukaan. ohjelmoikaa soittimenne skippaamaan ne.

ennakkoluulo-osio: onko jollain muullakin sama käsitys, että joissain epäelektronisissa piireissä remix on jotenkin laiton ja paha asia, ne on poikkeuksetta huonoja, turhia, eikä ne ole oikeita biisejä, alkuperäinen biisi on aina oikea ja pyhä jota ei saa sormeilla koska artisti on kaikessa viisaudessaan kappaleen sellaiseksi tehnyt? vaikka toi perustuukin vaan joidenkin ihmisten mielipiteisiin joihin oon tutustunut, niin musta on kuitenkin oikein mukava ylläpitää tota ajatusta.

todistakaa vääräksi.

#9 kirjoitettu 12.04.2007 19:51

har kirjoitti:
Just äsken kyselin tuolla toisaalla kannattiko George Martinin alkaa pöyhimään Beatlesta Love-levyllä poikansa kanssa uusilla soundeilla ja tekniikoilla.

Mitä mieltä?


Jaa-a, Georgella on varmaan harvinaiset oikeudet Beatles-materiaaliin, josta suoraan sanoen voi olla kateellinen. Re-masteroinnit, jossa kunnioitetaan alkuperäisen materiaalin henkeä ja pyritään lähinnä lisäämään soinnin kirkkautta ja dynamiikkaa ovat mielestäni hyvinkin tervetulleita. Ainakin Led Zeppelinin re-masteroidut levyt ovat todella tyylikkästi re-miksattu.

Toisaalta, kun George poikansa kanssa pöyhii Beatlesia, niin herää kysymys, onko kyseessä George Martin vai Beatles levy? Jos Ringo korvataan koneilla ja bassot sekvenssereillä, niin ei lopputulosta voi enää Beatlesiksi sanoa kun puolet bändistä on eliminoitu.
Toisaalta taas, kun huippumelodiat ja sävelet ovat taattua Beatle-kamaa, ei heitäkään voi sivuuttaa. Hm, tavallaan aika mielenkiintoinen kysymys. Tekijänoikeudellisesti oletettavasti puhutaan kuitenkin Beatlesista, joten olisikohan tuo lopputulos sittenkin jonkinlainen re-mixaus.

#10 kirjoitettu 12.04.2007 19:51

Aiheesta noin yleisesti ottaen totean, että re-miksaus on niin vaikea laji, että toisinaan en voi kuin ihmetellä miten löyhästi artistit/bändit antavat luvan keskinkertaisille tekijöille materiaalinsa sorkkimiseen. Kaikki eivät tietenkään voi saada Mobya, mutta tarkkana kannattaa olla silti; pahimmissa tapauksessa huikeasta kappaleesta väännettään osaamattomissa käsissä keskinkertainen discohumppaa.

Ja vielä, yleisesti ottaen konemusiikin tekijöitä ja dj:tä pidetään luontevimpina re-miksausten tekijöinä, missä piilee suuri vaara.
Taitava dj toki tietää miten biitti tehdään ja miten saadaan tanssittavuutta peliin ja mikäs siinä, se on ihan ok. Mutta jos re-miksattavassa materiaalissa on mukana oikeita soittimia, esim. kitara, basso, vaikkapa viulu tai huilu, on taidokkainkin dj helposti pulassa. Sekvenssereiden valtiaalla ei olekaan yllättäen minkäänlaista käsitystä siitä miten kitaran pitäisi soida, miten miksataan luonnollinen basso tai viulu. Muistettakoon se fakta, että kaikki maailman ns.huippumiksaajat ovat myös erinomaisia äänittäjiä. He tietävät millä mikillä ja miten mikäkin instrumentti taltioidaan. Osaavalle korvalle kaikki tämä tieto ja taito on välttämätön väline kelvollisen re-miksauksen tekemisessä.

#11 kirjoitettu 12.04.2007 20:20

Skaven252 kirjoitti:
Yleensä kun samalla levyllä on biisi sekä sen remix (tai jopa useita mixejä), niin ne remixaukset ovat yleensä huonompia kuin se alkuperäinen. Tylsät soundit, epäyhteensopivat melodiat, ikävystyttävämpi rakenne. Näin tuntuu tapahtuvan merkillisen usein.

Remixejä tehdään paljon danceskenessä, ellei jopa eniten. Kuuntelen eniten trancea ja lisäksi myös housea ja lukuisia muita alagenrejä, mutten ole koskaan kelannut että remixit olisivat suurimmaksi osaksi huonompia. Laskin juuri iTunesista "Epic trance - parhaat"-playlistin biisien ja remixien suhteen. 25:stä kappaleesta muun kuin alkuperäisen artistin tekemiä remixejä oli 14 eli yli puolet.

Miksi niitä oikein tehdään? Täytteeksi levylle? Ihmettelen vaan.

Danceskenessä ei ole harvinaista, että remixi "tilataan" ennen julkaisua. Tuttuja tyyppejä vedetään hihasta ja pyydetään tekemään remix jotta saataisiin levylle eri näkökulmia biisiin. Tällaisissa tapauksissa on varmasti yleisempää, että mixeistä tulee väkisinväännetyn kuuloisia, muttei tietenkään aina ole näin.

Mieleeni tuli kolme pääasiallista syytä, jotka innoittavat mua remixaamaan:

1. Biisissä on hyvä idis mutta huono toteutus ja haluan tehdä siitä paremman, jotta idea pääsee oikeuksiinsa. Jos kuulen ihan sairaan hyvän raidan, en missään tapauksessa tee siitä remixiä ellen ole varma, että voisin tehdä alkuperäistä paremman. Monet tekevät sen virheen, että lähtevät suin päin raiskaamaan jotain biisiä ihan vain sen takia, koska se oli niin hyvä biisi.

2. Biisissä on mielenkiintoisia elementtejä, jotka innostavat remixaamaan. Tämä on vähän kokeiluluontoisempi lähestymistapa. Luulen, että seuraavasta remixistäni tulee juuri tällainen.

3. Mulla on biisin toteutukseen täysin erilainen näkökulma, jonka haluan tuoda esille remixin muodossa. Esim. kun olen halunnut tehdä eurodancebiiseistä eurotranceversioita.

#12 kirjoitettu 12.04.2007 20:35

Elektronisessa musiikissa on sattunut eteen paljon biisejä, joiden remikseissä on biisin idea onnistuttu tuomaan esille paremmin kuin alkuperäisessä. Elektronisissa genreissä remiksaukset ovat muutenkin vain plussaa... eri asia sitten, kun esim. uusmetallisinkulle tungetaan väkisin väännetty klubijumputusversio, joka ei toimi kummassakaan genressä.

#13 kirjoitettu 12.04.2007 21:00

Klokuttaja kirjoitti:
har kirjoitti:
Just äsken kyselin tuolla toisaalla kannattiko George Martinin alkaa pöyhimään Beatlesta Love-levyllä poikansa kanssa uusilla soundeilla ja tekniikoilla.

Mitä mieltä?


Jaa-a, Georgella on varmaan harvinaiset oikeudet Beatles-materiaaliin, josta suoraan sanoen voi olla kateellinen. Re-masteroinnit, jossa kunnioitetaan alkuperäisen materiaalin henkeä ja pyritään lähinnä lisäämään soinnin kirkkautta ja dynamiikkaa ovat mielestäni hyvinkin tervetulleita. Ainakin Led Zeppelinin re-masteroidut levyt ovat todella tyylikkästi re-miksattu.

Toisaalta, kun George poikansa kanssa pöyhii Beatlesia, niin herää kysymys, onko kyseessä George Martin vai Beatles levy? Jos Ringo korvataan koneilla ja bassot sekvenssereillä, niin ei lopputulosta voi enää Beatlesiksi sanoa kun puolet bändistä on eliminoitu.
Toisaalta taas, kun huippumelodiat ja sävelet ovat taattua Beatle-kamaa, ei heitäkään voi sivuuttaa. Hm, tavallaan aika mielenkiintoinen kysymys. Tekijänoikeudellisesti oletettavasti puhutaan kuitenkin Beatlesista, joten olisikohan tuo lopputulos sittenkin jonkinlainen re-mixaus.


Missäköhän kohtaa levyä ei muka ole oikeasti Beatlesin soittamaa materiaalia? Kyllä mun korvat sanoo semmosta että ei siellä mitään koneita ole. Kuuntelepas uudelleen...

#14 kirjoitettu 12.04.2007 21:17

Skaven252 kirjoitti:
Ehkä alkuperäisen kysymyksen olisi pitänyt olla, miksi tehdään remixejä jotka ovat huonompia kuin alkuperäinen?


Aika useinhan remiksaamisen kanssa juttu menee, niin että alkuperäinen artisti tilaa siltä toiselta artistilta remiksin esimerkiksi b-puoleksi tai bonusraidaksi. Sitten kun ei onnistukaan tekemään parempaa versiota, niin eihän siinä auta muu kuin tehdä huonompi, kun kerta sopimuskin on jo tehty.

KK unohti lukea viestiketjun läpi ja huomasi olevansa erittäin myöhässä 21:18 12.04.2007

#15 kirjoitettu 12.04.2007 22:00

Skaven252 kirjoitti:
Tylsät soundit, epäyhteensopivat melodiat, ikävystyttävämpi rakenne. Näin tuntuu tapahtuvan merkillisen usein.

Silloin ollaan menty metsään. Onneksi aina ei mennä. Vähän sama juttu on ku poijjaat soittaa livenä, ni välil on vähän huono tatsi ja joskus polkee paremmin. Ei siin sen ihmeellisempää. En mäkään aina pane lähetyssaarnaaja-asennossa.

#16 kirjoitettu 12.04.2007 22:44

Rikkonen kirjoitti:
Klokuttaja kirjoitti:
har kirjoitti:
Just äsken kyselin tuolla toisaalla kannattiko George Martinin alkaa pöyhimään Beatlesta Love-levyllä poikansa kanssa uusilla soundeilla ja tekniikoilla.

Mitä mieltä?


Jaa-a, Georgella on varmaan harvinaiset oikeudet Beatles-materiaaliin, josta suoraan sanoen voi olla kateellinen. Re-masteroinnit, jossa kunnioitetaan alkuperäisen materiaalin henkeä ja pyritään lähinnä lisäämään soinnin kirkkautta ja dynamiikkaa ovat mielestäni hyvinkin tervetulleita. Ainakin Led Zeppelinin re-masteroidut levyt ovat todella tyylikkästi re-miksattu.

Toisaalta, kun George poikansa kanssa pöyhii Beatlesia, niin herää kysymys, onko kyseessä George Martin vai Beatles levy? Jos Ringo korvataan koneilla ja bassot sekvenssereillä, niin ei lopputulosta voi enää Beatlesiksi sanoa kun puolet bändistä on eliminoitu.
Toisaalta taas, kun huippumelodiat ja sävelet ovat taattua Beatle-kamaa, ei heitäkään voi sivuuttaa. Hm, tavallaan aika mielenkiintoinen kysymys. Tekijänoikeudellisesti oletettavasti puhutaan kuitenkin Beatlesista, joten olisikohan tuo lopputulos sittenkin jonkinlainen re-mixaus.


Missäköhän kohtaa levyä ei muka ole oikeasti Beatlesin soittamaa materiaalia? Kyllä mun korvat sanoo semmosta että ei siellä mitään koneita ole. Kuuntelepas uudelleen...








Jos Sun King käännetään kokonaan takaperin onko se uudelleen miksaus vai uusi sävellys ?
Minusta tällä Gnik Nus-kappaleella ei ole noiden neljän alkuperäisen Beatle-säveltäjien kanssa mitään tekemistä. Vaikka toki orkestraatioista vastasikin tämä Love-miksauksen tehnyt viides mestari.

Ja kuinka muuten ilman alkuperäisiä rakenteita raiskaamatta saadaan kompit eri kappaleista sopimaan trancemattoiseksi hittipotpuriksi, kuten kyseisellä levyllä varsin taidokkaasti tehdään.