Mikseri.net

#2 kirjoitettu 21.04.2007 02:11

Suolistoavanne on vittumainen vaiva.

Otakunst muokkasi viestiä 02:12 21.04.2007
Pitäskö täst aatella että tämä on joku ylempien voimien rangaistus kun se meni qximaan lapsia?

#3 kirjoitettu 21.04.2007 02:23

kamala sairaus

#4 kirjoitettu 21.04.2007 02:26

Goatsemencommando kirjoitti:
Ruokailujen väliset ajat Jammu lepäilee sängyllään.


Jos on syöpä ja suolistoavanne ja kaikki ja eikä varmasti edes seisokaan enää, kun on niin vanha, mutta mielessä on ehkä kuitenkin välillä eroottiset asiat, niin on se aika rankkaa maaskennella siellä sängyssä pelkät onnelliset muistot tirkistelyrunkkureissuilta eikä mitään voi kuitenkaan tehdä.


PAITSI jos Jammu katuu kaikkia pahoja tekojaan, niin sitten ne muistot eivät ehkä ole onnellisia, mutta se ei kuitenkaan poista mahdollisuutta muistojen eroottisuuteen.

#5 kirjoitettu 21.04.2007 02:28

Mutta jos ihan vakavasti puhutaan, niin toi sana "hoitohenkilökunta" on kyllä kaunis sana. Sellainen mies, kuin Jammu Siltavuori, saa kaikesta huolimatta ihmisiltä apua vaikeina aikoina. Se on ihmisyyden kauneutta se.

Tuollaiset hoitohenkilökuntaihmiset lopettavat sotia. Muut vigilanteratkaisut jatkavat sotien noidankehää.

Kyllä se näin menee.

Airola muokkasi viestiä 02:29 21.04.2007

Mies joka on ollut joskus vaarallinen, mutta ei ole enää, saa käyttää rollaattoria, saa avuksensa hoitohenkilökunnan, saa ruokaa ja saa itsellensä pehmeän sängyn, jossa nukkua.

Tässä ajatuksessa on jotain sympaattista.

#6 kirjoitettu 21.04.2007 02:41

Airola kirjoitti:
Mutta jos ihan vakavasti puhutaan, niin toi sana "hoitohenkilökunta" on kyllä kaunis sana. Sellainen mies, kuin Jammu Siltavuori, saa kaikesta huolimatta ihmisiltä apua vaikeina aikoina. Se on ihmisyyden kauneutta se.

Tuollaiset hoitohenkilökuntaihmiset lopettavat sotia. Muut vigilanteratkaisut jatkavat sotien noidankehää.

Kyllä se näin menee.

Airola muokkasi viestiä 02:29 21.04.2007

Mies joka on ollut joskus vaarallinen, mutta ei ole enää, saa käyttää rollaattoria, saa avuksensa hoitohenkilökunnan, saa ruokaa ja saa itsellensä pehmeän sängyn, jossa nukkua.

Tässä ajatuksessa on jotain sympaattista.


Olen täysin samaa mieltä.

#7 kirjoitettu 21.04.2007 02:56

Kun monet meistä ovat varmaan katsoneet youtubesta siltavuoren haastattelupätkät ja muuten ehkä tutustuneet tapaukseen, niin kaikki syyttely ja paheksunta on turhaa, koska kyseessä on selkeästi täysin mieleltään sairas ihminen. Sellainen ihminen tarvii hoitoa. Hyvä, että hän sitä saa ja toivottavasti hän tulee saamaan hoitoa jatkossakin, ettei ole ympäristölleen vaarallinen.

Annetaan nyt vanhan sairaan miehen kuolla rauhassa, eikä räävitä tapausta.

#8 kirjoitettu 21.04.2007 03:33

ei herätä mitään ajatuksia. Ihan tyhjäks vetää... No, olihan tuokin ajatus.

#9 kirjoitettu 21.04.2007 03:48

Airolan ja JM:n kanssa samoilla linjoilla. Todellakin mies on henkisesti sairas eikä ole kykenevä vastaamaan teoistaan, olivat ne kuinka hirveitä tahansa. Antaa Jammun rauhassa vaeltaa maallinen vaelluksensa loppuun asti kuten kaikkien muidenkin.

Sinänsä tuntuu toki häiritsevältä, että moinen roskalehti kuin Seiska tuo tämän tietoisuuteemme.

#10 kirjoitettu 21.04.2007 12:53

Goatsemencommando kirjoitti:

Mitä ajatuksia tämä teissä herättää?


Kaikki inhimillinen kärsimys on aina sääli. Olisi hienoa kun sen voisi kokonaan välttää tai edes minimoida. Siksi jammukin on "telkien takana", jotta inhimillinen kärsimys minimoituisi.

#11 kirjoitettu 21.04.2007 12:56

Samaa mieltä JM:n kaa.

#12 kirjoitettu 21.04.2007 13:10

Bloodhound kirjoitti:
Meinasin eilen nauraessani kusta housuun, kun näin tuon lööpin. Seiskalla kesti lähes 20 vuotta tajuta, että pedofiili & lapsenmurhaaja Jammu on vakavasti sairas. No, kun lusikalla antaa niin...


Seiska on kato sellanen lehti, että se ei mene harkitsemattomasti möläyttelemään mitä tahansa, vaan miettii asiat loppuun ja tiivistää ne sitten etusivullaan yhteen lauseeseen.

#13 kirjoitettu 21.04.2007 14:28

9mm para riittävän ajoissa käytettynä olisi parantanut maailmaa. Kuolemantuomiolla on paikkansa ja Jammu on sellaisen ansainnut.

#14 kirjoitettu 21.04.2007 14:31

Riku Rotten kirjoitti:

9mm para riittävän ajoissa käytettynä olisi parantanut maailmaa.


Niin olisi ajoissa laitokseenkin sulkeminen parantanut ihan yhtä paljon.

#15 kirjoitettu 21.04.2007 15:25

Haava kirjoitti:
Riku Rotten kirjoitti:

9mm para riittävän ajoissa käytettynä olisi parantanut maailmaa.


Niin olisi ajoissa laitokseenkin sulkeminen parantanut ihan yhtä paljon.


Plus vielä laitoshoidossa on sekin parempi puoli 9mm-rangaistukseen verrattuna, että näistä hullummista yksilöistä jopa opitaankin jotain ja tulevaisuudessa on helpompi ennakoida näitä Jammun kaltaisia tapauksia.

#16 kirjoitettu 21.04.2007 16:28

BVR kirjoitti:
Voi fuk. Ei tuo nyt ole jammua kohtaan yhtään reilua, olisi saanut elää kauan ja kuolla luonnollisen kuoleman kauniina aamuna.
noh, eiköhän tautiin kuoleminen ole luonnollista vai onko miulla vääristynyt käsitys asiasta?

#17 kirjoitettu 21.04.2007 19:12

Goatsemencommando kirjoitti:
Mitä ajatuksia tämä teissä herättää?


Ei helvetes. Sulla on aina yhtä huvittavia kysymyksiä. Kiitän goatsemencommando.

Enpä minä niin paljoakaan välitä jammusta. Hää on joku lsd veikko. Siltavuori. Nyt se haisee entistä pahemmin ku ei pääse suihkuu

#18 kirjoitettu 21.04.2007 19:14

Bloodhound kirjoitti:
JM kirjoitti:
Seiska on kato sellanen lehti, että se ei mene harkitsemattomasti möläyttelemään mitä tahansa, vaan miettii asiat loppuun ja tiivistää ne sitten etusivullaan yhteen lauseeseen.


Totta puhut. Journalismia terävimmillään!


Näin on. Ja etukäteen tarkastetaan asiat aina kahteen kertaan ettei ketään tulla huijatuksi.

#19 kirjoitettu 21.04.2007 20:12

Minä kiinnitin huomiota siihen, että otsikko on "Pedofiili-Jammu". Miksi ei "Murhaaja-Jammu"?

Minusta Jammua on ihan turha syyttää, mies kun on sairas. Yhtä turhaa on katkerana kyhäillä päässään fantasioita rankaisemisesta ("Munat irti, saatana" jne.) Hyödytöntä puuhaa, jotenkin yleisesti tuntuu olevan sellainen käsitys, että ihmiset tekevät kaiken puhtaasti vapaasta tahdosta.
Kaikilla on haluja, ihan jokaisella. Tupakoija ei pysty estämään itseään polttamasta eikä Jammu pystynyt estämään itseään tappamasta kahta tyttöä.

Sen tosin myönnän, että enhän minä tiedä oikeasti oliko Jammun mahdollista estää itseään toimimasta niinkuin toimi, kunhan spekuloin, mutta se ei ole tärkeää. Lopullinen pointtini on se, että on helppoa valittaa suureen ääneen ja keskittyä seuraukseen vaikka olisi hyödyllisempää ajatella asian syitä.
Wikipediassa lukee: "Siltavuoren lapsuus oli vaikea, mikä johtui muun muassa hänen isänsä alkoholismista. Isä myös pahoinpiteli Siltavuorta. Alakouluaikoina Siltavuorta kutsuttiin pilkkanimellä "Näätä", mikä johtui hänen haisevista vaatteistaan"

#20 kirjoitettu 21.04.2007 23:58

BOB oli Jammunkin sisällä!

Rääväsuu kirjoitti:
Hän ei ansaitse ihmisarvoa, hän on hirviö.


Eikä ollut, vaan ihminen. Lälläns

#21 kirjoitettu 22.04.2007 00:38

sisäinen verenvuoto kirjoitti:
vaikea lapsuus ja mielenvikaisuushan antaa ilman muuta oikeuden raiskata ja tappaa lapsia.

Ei oikeutta, vaan syyn siihen miksi näin tapahtui. Yritätkö lukea väärin vai etkö vain tajua?
On helppoa ajatella, että jotenkin puolustelisin Jammun tekoja. En minä puolustele. Turha valittaa, kun vahinko on jo päässyt tapahtumaan. Mitä hyötyä on suuttumisesta? Suuttuminen ei ole kehittävää eikä se edes tunnu hyvältä. Jos päiväsi on huonompi, koska ajattelit hetken Jammua, niin silloin Jammu on vaikuttanut sinuun negatiivisesti. En ymmärrä miksi kukaan haluaisi huonontaa omaa elämäänsä jonkun lapsenmurhaajan takia.

Rääväsuu kirjoitti:
Jammu on paha ihminen, ei väliä onko hän mielellisesti sairas vai ei. En anna arvoa pahoille ihmisille.


Mitä tarkoittaa paha? Puhutko Jammun sielusta tai jostain perusolemuksesta? Mistä sen pahuuden löytää? Miten pahuus pääsi Jammuun, päättikö hän itse muuttua pahaksi vai mitä oikein kävi? Onko Jammun vika se, että hän toimii luontonsa mukaan.

Jammu on kaiken moraliteetin, lain ja järjen mukaan rikollinen ja huono ihminen. Hän ei ansaitse ihmisarvoa, hän on hirviö.

Ensin kutsut ihmiseksi ja sitten kiistät ihmisarvon, koska "hän on hirviö".

Suomessa jokaisella ihmisellä on ihmisarvo. Perustuslaissa lukee "Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti." Jos ei kelpaa niin maailmasta löytyy vielä monta kolkkaa joissa ollaan tämän asian suhteen vähän rennompia.

#22 kirjoitettu 22.04.2007 01:15

Minä tahtoisin esittää kysymyksen erityisesti näille mikserin hamputtelijapojille:

Jotkut ihmiset polttavat silloin tällöin pienet tötsyt, koska se tuntuu heistä hyvältä ja heidän mielestään se on täysin sallittua. Kuitenkin heidän ollessaan täysin tietoisia siitä että se ON LAIN VASTAISTA JA SIKSI VÄÄRIN YHTEISKUNNAN SILMISSÄ!!!
Jammu taasen välillä raiskasi ja tappoi lapsia, koska se tuntui hänestä hyvältä ja se oli hänestä sallittua, vaikka hänkin tiesi sen olevan lain vastaista ja väärää yhteiskunnan silmissä.



Miten te eroatte hänestä? Oletteko te oikeassa asemassa tuomitsemaan hänen tekojaan?

#23 kirjoitettu 22.04.2007 01:17

Goatsemencommando kirjoitti:

Miten te eroatte hänestä? Oletteko te oikeassa asemassa tuomitsemaan hänen tekojaan?


ihan asiast kolmanteen, munakarvoja polttamalla saa muutne hyvät hallut.

#24 kirjoitettu 22.04.2007 01:19

Rojola kirjoitti:
ihan asiast kolmanteen, munakarvoja polttamalla saa muutne hyvät hallut.


Pelkästä polttamisen tunteestako, vai siitä syntyvistä tuoksuista?

#25 kirjoitettu 22.04.2007 01:21

Rääväsuu kirjoitti:
Jammu on paha ihminen, ei väliä onko hän mielellisesti sairas vai ei. En anna arvoa pahoille ihmisille.

Jammu on kaiken moraliteetin, lain ja järjen mukaan rikollinen ja huono ihminen. Hän ei ansaitse ihmisarvoa, hän on hirviö.


Älä viitsi olla ylitunteellinen ämmä.

#26 kirjoitettu 22.04.2007 01:32

Goatsemencommando kirjoitti:
Minä tahtoisin esittää kysymyksen erityisesti näille mikserin hamputtelijapojille:

Jotkut ihmiset polttavat silloin tällöin pienet tötsyt, koska se tuntuu heistä hyvältä ja heidän mielestään se on täysin sallittua. Kuitenkin heidän ollessaan täysin tietoisia siitä että se ON LAIN VASTAISTA JA SIKSI VÄÄRIN YHTEISKUNNAN SILMISSÄ!!!
Jammu taasen välillä raiskasi ja tappoi lapsia, koska se tuntui hänestä hyvältä ja se oli hänestä sallittua, vaikka hänkin tiesi sen olevan lain vastaista ja väärää yhteiskunnan silmissä.



Miten te eroatte hänestä? Oletteko te oikeassa asemassa tuomitsemaan hänen tekojaan?


Ensinnäkään en tuomitse Jammua. Hän oli ja on henkisesti sairas, eikä täten ole kykenevä vastaamaan teoistaan, kuten me "terveet ihmiset". Jammu ei kykene ajattelemaan kuten me "normaalit ihmiset". Ei esim. mies, jolta on molemmat jalat amputoitu, pysty juoksemaan satasen aitoja - ihan sama asia, hänelläkään ei ollut mielen voimia olla tekemättä tekojaan.

Toisekseen Jammu on vaarallinen toisille ihmisille. Eikä keille tahansa ihmisille, vaan herkkäuskoisille ja viattomille lapsille. Jos minä otan älyä ämpäristä, en satuta ketään muuta kuin korkeintaan itseäni.

Rikon Jammun tavoin yhteiskunnalle asetettuja sääntöjä - lakeja, mutta en silti ole vahingollinen kenellekkään ulkopuoliselle.

Siis tämä kaikki jos minä polttaisin kannabista...tai jotain muuta.

#27 kirjoitettu 22.04.2007 01:32

Goatsemencommando kirjoitti:
Rojola kirjoitti:
ihan asiast kolmanteen, munakarvoja polttamalla saa muutne hyvät hallut.


Pelkästä polttamisen tunteestako, vai siitä syntyvistä tuoksuista?


molempa sama aikka

#28 kirjoitettu 22.04.2007 10:23

Rääväsuu kirjoitti:
Jammu on paha ihminen, ei väliä onko hän mielellisesti sairas vai ei. En anna arvoa pahoille ihmisille.

Jammu on kaiken moraliteetin, lain ja järjen mukaan rikollinen ja huono ihminen. Hän ei ansaitse ihmisarvoa, hän on hirviö.


Sinun ikäiseltäsi noin surkeaa ihmistunemusta voikin odottaa. Ärsyttää sitten kun aikuiste ihmisetkin ovat usein noin tyhmiä.

#29 kirjoitettu 22.04.2007 12:33

Sehän on selvää, että Jammu on vakavasti mielisairas. Eli se ei voinu kontrolloida itteesä sillon kun teki mitä teki. Ihminen se on sekin. Hyvä että saa hoitoa.

#30 kirjoitettu 22.04.2007 12:39

Me olemme kaikki kuolleita, me olemme kaikki kuolleita, me olemme kaikki kuolleita, me

#31 kirjoitettu 22.04.2007 14:36

Goatsemencommando kirjoitti:
Minä tahtoisin esittää kysymyksen erityisesti näille mikserin hamputtelijapojille:

Jotkut ihmiset polttavat silloin tällöin pienet tötsyt, koska se tuntuu heistä hyvältä ja heidän mielestään se on täysin sallittua. Kuitenkin heidän ollessaan täysin tietoisia siitä että se ON LAIN VASTAISTA JA SIKSI VÄÄRIN YHTEISKUNNAN SILMISSÄ!!!
Jammu taasen välillä raiskasi ja tappoi lapsia, koska se tuntui hänestä hyvältä ja se oli hänestä sallittua, vaikka hänkin tiesi sen olevan lain vastaista ja väärää yhteiskunnan silmissä.



Miten te eroatte hänestä? Oletteko te oikeassa asemassa tuomitsemaan hänen tekojaan?


Mäkin kävelin kerran punaisia päin.

#32 kirjoitettu 22.04.2007 16:23

Rääväsuu kirjoitti:
Miksei Jammu sitten ole paha ihminen?


Jos tekee jotain tekoja täyttä ymmärrystä vailla, niin se toteamus tarkoittaa nimenomaan sitä, että ainakin lääkäri(t) on ollu sitä mieltä, että sitä ihmistä ei voida varsinaisesti tuomita - pakkohoitoon kylläkin voidaan määrätä.

Niin siis jos ihminen pääsee niin pahasti sairastumaan, että se johtaa tuollaisiin tapahtumiin, ei se minusta kerro pahuudesta, vaan pahasta sairaudesta.

#33 kirjoitettu 22.04.2007 16:29

Rääväsuu kirjoitti:
On se täysin Jammun oma vika, siksi hän on myöskin paha ihminen. Ei terveet ihmiset tapa tyttöjä ja polta näitä, joten on turha vedota johonkin "Jammu oli sairas" -juttuun. Eiköhän kaikki tappajat ole jollain tavoin sairaita.


Eikös täällä ole justiinsa sanottu sitä, että Jammu on sairas.

Ja mitä ihmettä? Ensin kirjoitat, että terveet eivät tapa tyttöjä ja polta näitä ja samaan hengenvetoon tulee, että on turha kuitenkin vedota siihen, että Jammu on sairas. Eli siis sanot, että tappajat ja etenkin tyttöjen tappajat ja polttajat ovat sairaita, mutta ei kuitenkaan saisi sanoa, että Jammu on sairas? Ja lopulta annatkin ymmärtää, että Jammu on sairas (jota muuten tässä on moneen kertaan jo todettukin). Ja ei kuitenkaan taas saisi vedota siihen Jammun sairauteen. Hähtäh?

Kun siis kysehän oli siitä, että sinä sanoit Jammua pahaksi ihmiseksi, jolla ei kuitenkaan olekaan mitään ihmisarvoa, sillä hän onkin hirviö ja tätä ajatusta vastaan muutama kommentoi ja sanoi, että Jammu on sairas. Ja tätä vastaan sinä taas kommentoit, että ei saa vedota siihen, että Jammu on sairas sillä Jammu on sairas ja paha ihminen.


Äärimmäiseen sekavaan asiaan äärimmäisen sekava vastaus.

#34 kirjoitettu 22.04.2007 16:51

Ei oo mitään todisteita että Jammu olisi raiskannut ne tytöt, eikä siksi sitä voida kutsua pedofiili-Jammuksi.

Mutta tohon sairauteen: antaa kärsiä vaa

#35 kirjoitettu 22.04.2007 16:54

Rääväsuu kirjoitti:
Sovitaan vaikka sitten että Jammun sisällä oli Bob. On se täysin Jammun oma vika, siksi hän on myöskin paha ihminen. Ei terveet ihmiset tapa tyttöjä ja polta näitä, joten on turha vedota johonkin "Jammu oli sairas" -juttuun. Eiköhän kaikki tappajat ole jollain tavoin sairaita.


Sairaus on asia, johon ihmisellä ei ole kontrollia. Se on asia, jonka kanssa voi elää, mutta sitä ei voi parantaa. Sairaus on asia, joka ei ole kantajansa oma vika.

#36 kirjoitettu 22.04.2007 17:23

Cres kirjoitti:
Ei oo mitään todisteita että Jammu olisi raiskannut ne tytöt, eikä siksi sitä voida kutsua pedofiili-Jammuksi.


Voidaanpa, koska Jammu on menneisyydessään käyttänyt lapsia seksuaalisesti hyväksi.

Jammu oli myös rankentanut pienen vankikopin lapsia varten. Näitä kahta tapettua ja poltettua lasta hän ei tosin siellä käyttänyt eikä mitä ilmeisimmin näitä tyttöjä millään tavoin raiskannutkaan.

Joka tapauksessa hänet on tätä tapausta aiemmin tuomittu ties mistä rikoksista vankeuteenkin. Ja lapsen raiskaus on ollut ainakin yksi niistä rikoksista.

#37 kirjoitettu 22.04.2007 17:24

Unlimitor kirjoitti:
Sairaus on asia, joka ei ole kantajansa oma vika.


Kysymys kuuluukin, että tekeekö sairaus siitä ihmisestä kuitenkin pahan ihmisen.

#38 kirjoitettu 22.04.2007 17:27

Rääväsuu kirjoitti:
Sovitaan vaikka sitten että Jammun sisällä oli Bob. On se täysin Jammun oma vika, siksi hän on myöskin paha ihminen. Ei terveet ihmiset tapa tyttöjä ja polta näitä, joten on turha vedota johonkin "Jammu oli sairas" -juttuun. Eiköhän kaikki tappajat ole jollain tavoin sairaita.


"Pahuus" on huono sana käytettäväksi tässä yhteydessä, koska se ei ole eksakti. Käsitys jonkun ihmisen pahuudesta riippuu aina siitä keneltä kysytään. On hyödyllisempää sanoa, että Jammu muunmuassa tappoi kaksi lasta ja, että se on väärin meidän mielestämme ja laitonta. Kun luovutaan siitä yksinkertaistamisesta, että Jammu vain sattuu olemaan paha ja se on kaiken lisäksi täysin Jammun oma vika, niin voidaan alkaa miettiä syitä ja sitä miten tällaisia tapauksia voitaisiin tulevaisuudessa ehkäistä.

#39 kirjoitettu 22.04.2007 17:36

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Kysymys kuuluukin, että tekeekö sairaus siitä ihmisestä kuitenkin pahan ihmisen.

Miksi ihmiset tulisi lokeroida hyviin ja pahoihin? Minusta Jammu ei ole hyvä eikä paha - hän on sairas.

#40 kirjoitettu 22.04.2007 19:08

Unlimitor kirjoitti:

Miksi ihmiset tulisi lokeroida hyviin ja pahoihin? Minusta Jammu ei ole hyvä eikä paha - hän on sairas.


Ei välttämättä tarvitsekaan, mutta en näe miksi sairaus estäisi sen lokeroinnin.