Mikseri.net

#2 kirjoitettu 12.05.2007 12:03

Ei mitään järkeä, siis eihän ne saa ostettua sieltä sikareitakaan nyt. Se varmaan selittääkin miksi USA:lla on pää perseessään. Sivistys alkaa sikarista.

#3 kirjoitettu 12.05.2007 12:06

En.

#4 kirjoitettu 12.05.2007 12:30

On siin sellasta järkeä että kuuban pojilla on kivat fiftarijenkkiautot perseen alla. Ja ilman tuota kauppasaartoa ei olisi erästä muinaista kesää pelastanutta Driver 2 peliä.

Zomby Woof muokkasi viestiä 12:30 12.05.2007

Tai no ehkä olis peli mutta ilman Havannaa ja niitä vanhoja jenkkejä.

#5 kirjoitettu 12.05.2007 13:27

Castro pölli (siis sosialisoi) jenkkien omistukset & firmat Kuubassa, tietysti siitä tulee sanktiota.

Tuon kelvottoman hallinnon tukeminen on hyvin epäilyttävää: saavutksiin luetaan 17.000 murhattua, satojatuhansia vangittuja ja kidutettuja, 10% väestöstä on lähtenyt maanpakoon ja talous kusee.

Joten nopeat kuolemat molemmille Castroille. Kuuba on jo kärsinyt tarpeeksi.

#6 kirjoitettu 13.05.2007 13:41

Riku Rotten kirjoitti:
Castro pölli (siis sosialisoi) jenkkien omistukset & firmat Kuubassa...

Tourette kirjoitti:
Jotka USA siis ensin pöllinyt Kuuban kansalta.

Laitetaan kommunistinen maa kauppasaartoon ja sit osoitetaan sormella: "katsokaa nyt. ei se kommunismi vaan toimi". Ja tällä tietenkin yritetään estää Latinalaisen Amerikan maissa dominoefektiä.

Hyvinkin paljon samalla linjalla olen Touretten kanssa tässä asiassa. Mielestäni Kuuban kauppasaarto on säälittävin toimi, mitä USA on koskaan tehnyt. Tietenkään sitä ei voi purkaakaan, koska sehän olisi sama kuin se, että tunnustaisi kommunismin olevan jopa ihan toimiva aate. Yleensäkin USA:ssa aikoinaan vallinnut kommunistivaino ja nykypäivänäkin vallitseva vasemmiston sorsiminen on kovin kummallista. Mahtaako kansa edes tietää, miksi "vitun kommareita" vihataan?

Riku Rotten kirjoitti:
Tuon kelvottoman hallinnon tukeminen on hyvin epäilyttävää: saavutksiin luetaan 17.000 murhattua, satojatuhansia vangittuja ja kidutettuja

En kiellä yhtäkään näistä, tosin lukujen korrektiutta en allekirjoittaisi. Kuitenkin olen sitä mieltä, että Kuubassa asiat ovat nyt paremmin, kuin silloin Fulgencio Batistan ja USA:n lomasaaren aikoihin. Uhreja on varmasti tullut, mutta eipä se USA:kaan voi oikein röyhistää rintaansa uhrittoman ilosanoman levittämisen ansioista. Pohjois-Amerikan alkuperäisasukkaat eivät varmasti ihan tappelutta maitainsa jenkeille aikoinaan antanut. Ja kuinkas kävikään kun ne perkeleet uskalsivat jopa tapella vastaan? Intiaanireservaatit varmasti korvaavatkin heidän kärsimänsä tappiot. Eläköön vapaa USA! Eläköön "USA:n vapautta" mm. Irakissa ja Vietnamissa "puolustaneet" joukot!

#7 kirjoitettu 13.05.2007 19:53

NORTON kirjoitti:
Ihan hyvä juttu. Parempi olisi kuitenkin että valloittaisivat kuuban ja repisivät sisseiltä parrat.

Onhan sitä yritetty, vaan vituiksi meni sikapoliisin aikeet silloinkin.

#8 kirjoitettu 13.05.2007 19:56

Jep, laitetaas Suomi, Ruotsi ja Norja kauppasaartoon ja sitten kun talous romahtaa ja sen johdosta ihmiset kärsii, lähtee pakolaisiksi, maiden sisäinen rauhallisuus järkkyy ja valtio joutuu ottamaan epätoivoisiakin otteita jne jne. niin voivat puoli maailmaa osoitella sormella ja nauraa: "Hahhaa, katsokaas nyt, mehän sanottiin, ettei pohjoismainen sosiaalidemokratia toimi!"

#9 kirjoitettu 13.05.2007 20:26

JM kirjoitti:
Jep, laitetaas Suomi, Ruotsi ja Norja kauppasaartoon ja sitten kun talous romahtaa ja sen johdosta ihmiset kärsii, lähtee pakolaisiksi, maiden sisäinen rauhallisuus järkkyy ja valtio joutuu ottamaan epätoivoisiakin otteita jne jne. niin voivat puoli maailmaa osoitella sormella ja nauraa: "Hahhaa, katsokaas nyt, mehän sanottiin, ettei pohjoismainen sosiaalidemokratia toimi!"

Onhan Kuuban talous toiminut kai paremmin kuin muitten kommunistivaltioiden kun siellä ei nähdä nälkää kuten P-Koreassa eikä se ole katastrofaalisesti romahtanut kuten Neuvostoliitossa.

Köyhäähän siellä on, mutta niin on aika monessa muussakin maassa.

Itse aiheeseen, ymmärrän kyllä jenkkien ns. järkeilyn mutta en koe että kauppasaarto on kovin järkevä. Kuuba on kärpäsenpaskan kokoinen uhka USAlle joka on tukenut ja käynyt kauppaa paljon inhojempienkin diktatuurien kuten Kiinan kanssa, puhumattakaan Saudi-Arabiasta joka surutta tukee yhdysvaltain vihollisia. Kuuban hallitus ei ole mitään herkkua mutta sielläkin olisi tilanne varmaan hieman humaanimpi ilma kauppasaartoa.

#10 kirjoitettu 13.05.2007 21:01

Otakunst kirjoitti:
Onhan Kuuban talous toiminut kai paremmin kuin muitten kommunistivaltioiden kun siellä ei nähdä nälkää kuten P-Koreassa eikä se ole katastrofaalisesti romahtanut kuten Neuvostoliitossa.

Köyhäähän siellä on, mutta niin on aika monessa muussakin maassa.

Niin, houmaa myös, että juuri heikoimpien osa on Kuubassa parempi kuin tuolla hehkutetussa USA:ssa, asunnot on ja terveydenhuolto on saanut kiitosta, joten kuten ruoassakin pysytellään. USA:n köyhyyden tilasta ollaan vaiettu tehokkaasti, kannattaa kysellä USA:ssa asuneilta tai asiasta selvää ottaneilta. Sukulaisia mullakin on siellä ja aika pahan kuuloista on raportti köyhien asemasta USA:ssa.
Itse aiheeseen, ymmärrän kyllä jenkkien ns. järkeilyn mutta en koe että kauppasaarto on kovin järkevä.

Niin. Jos USA uskoo kapitalismiin ja sen voittoon, niin mikseivät he tee kauppaa - sehän aiheuttaisi paineita alkaa yksityistämään myös Kuubassa, kun kauppa kiihtyisi. Joskin se voisi romuttaa Kuuban hyvän järjestelmän ja sen kautta loukata maan köyhiä ja työläisiä - myös köyhiä työläisiä. Mitään poliittista järjestelmää ei saa murtaa liian nopeasti, sekä sosialistiset vallankumoukset että sosialismien kaatumiset ovat poikkeuksetta olleet murhenäytelmiä. Kuubassa on nyt hyvä sosialistinen pohja - seuraava askel voisi olla kauppasaarron poistaminen, johon Kuuba voisi varautua varmistamalal yritysten pysyminen maassa niin, että kapitalismin tuotto tulisi Kuubaan, eikä niin, että USA:laiset yritykset ostaisivat Kuuban menestyneimmät yritykset ja käärisivät voitot USA:han.
puhumattakaan Saudi-Arabiasta joka surutta tukee yhdysvaltain vihollisia.

Miten? Mitä todisteita tällaisesta on? Ja ketkä ovat "USA:n vihollisia"?

#11 kirjoitettu 13.05.2007 21:07

Perseestä koko kauppasaarto. Enemmän sillä on onnistuttu tuottamaan kurjuutta Kuuban kansalle, kuin Castron hallinnolle.

NORTON kirjoitti:
Kyllä se onnistuisi kun massalla menisi. Kyllä Irakin täytyi kovempi olla kuin Kuuban.


Yksi ongelma olisi siinä, että jos tuo onnistuisi puoliksikaan yhtä heikosti kuin Irakissa niin sitä sotaa käytäisi myös Floridassa.

#12 kirjoitettu 13.05.2007 21:24

JM kirjoitti:
Miten? Mitä todisteita tällaisesta on? Ja ketkä ovat "USA:n vihollisia"?

Aika monella terroristijohtajalla on ollut siteita Saudi-Arabiaan. Ei välttämättä virallisia siteita, mutta jostainhan PLO, Al Qaida yms. ovat rahansa saanet, ja yleensä lähde on ollut jokin Saudi-Arabialainen rahamies, ja usein nämä henkilöt vaikuttavat myös jonkin verran maan ääri-konservatiivis-islamistiseen politiikkaan.

Erityismaininnan tässä asiassa ansaitsee myös Pakistan jota USA on tukenut vuosikymmenet, ja joka sitten myi ohjusteknologiaa Pohjois-Korealla ja melkein myi ydinaseisiin liittyvää materiaalia Al Qaidalle.

Pointti on nyt se että molemmat ovat epädemokraattisia ja äärimmäisen epäluotettavia maita joita USA on tukenut ja paljon.

Yhdysvallat varmaan tälle hetkellä kokee ääri-islamin eri muodot suurimmaksi vihollisekseen. Al Qaida ne lentokoneet ainakin yleisesti hyväksytyn käsityksen mukaan niihin torneihin ajoi. Tähän amerikkalaiset tuppavaat yleensä lukemaan mukaan myös irakin ja afghanistanin miehityssotien eri puolet - en nyt puhu vastarintaliikkestä kun ne eri osapuolet tappelevat keskenäänkin - vaikka kyse onkin enemmän heimosodista jota maustaa tietty ideologia.

Erillisiä lähteitä ei ole tällä hetkellä antaa. Olen usein pyörinyt foorumeilla joissa on amerikkalaisia. Irakin sota yms. on tietysti kuuma keskustelunaihe ja usein siellä on siitä keskusteltu. Aina välillä tulee vastaan artikkeleja joissa puhutaan Saudi-Arabian ja Pakistanin yhteyksistä yhdysvaltoja vastustaviin joukkoihin ja ryhmittymiin, ja siis kyseessä on ihan asialähteet.

En välttämättä tue amerikkalaisten touhuja mutta koitan nyt asettua heidän asemaansa tässä asiassa.

En siltikään näe mitään järkeä pitää yllä Kuuban kauppasaartoa jos Yhdysvallat kerta tukee valtioita jotka ovat vihamielisiä sitä kohtaan. Tilanne on itse asiassa aika sairas. Ymmärrän vielä jotenkin ettäs jos ystävällismielisten diktatuurien kanssa ollaan tekemässä mutta vapaakauppa esim. Kiinan kanssa joka on jtakuvasti USAn kanssa tukkanuottasilla on todella sairasta. Aivan järjetöntä. Oman hautansa kaivamista. Ja todellinen testamentti yritysen vaikutusvallalle nykymaailmassa. On tärkeämpää repiä rahaa yksityisille kuin pitää yllä mitään hataraa ideologista selkärankaa demokratiasta tai edes turvata omia kansallisia etujaan.

Sairasta. Länsimäinen sivilisaatio tulee syömään itsensä.

No joo, meni hieman offtopikiksi.

#13 kirjoitettu 13.05.2007 21:38

NORTON kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:


Yksi ongelma olisi siinä, että jos tuo onnistuisi puoliksikaan yhtä heikosti kuin Irakissa niin sitä sotaa käytäisi myös Floridassa.


Nuo sodat epäonnistuu sen tähden että aina on nyhveröitä valittamassa. USAN pitäisi laittaa kaikki varansa ja enrgiansa sotimiseen ja tuhota totaalisesti kaikki partasällit.

Itse asiassa ne sodat (oletan että viittaat Afghanistaniin ja Irakiin) epäonnistuvat sen takia että USAn sodanjohto ei ole osannut arvioida tilannetta. Kun Irakiin ja Afghanistaniin mentiin niin kukaan ei uskonut että sinne puhkeasi tuollainen paskamyrsky. Kukaan ei USAn sotajohdossa jaksanut ajatella että Al-Qaidan ja Saddamin kukistamisen jälkeen tulisi sisällissota ja kaaos. USAn armeija oli vuosikymmeniä hiottu hoitamaan panssaridivsioonasotia keski-euroopassa Neuvostoliittoa vastaan. Vietnamin sodasta ei ollut otettu oppia. Kun kukaan ei oikeasti uskonut mihinkään laajamittaiseen sissisotaan niin siihen ei valmistauduttu.

Sitä paitsi ne partasällit tappelevat enemmän keskenään, ainakin Irakissa, ja USA on vain yksi pökäle joka killuu suuressa raivoassa paskameressä.

Jos sotia olisi hallittu paremmin olisi vähemmän "nyhveröitä" valittamassa.

#14 kirjoitettu 15.05.2007 10:46

Tourette kirjoitti:
Jotka USA siis ensin pöllinyt Kuuban kansalta.

Höpölöpö. Castro pöölli jenkkiläisten liikemiesten perustamat firmat. Siis ennen jenkki-liikemiesten "maihinousua" ei ollut mitään pöllittävää.

Ihan niin kuin jenkeissäkin.

Ai että, retoriikkasi sädehtii kuin märkä lapanen.

Mahtaisko johtua just tästä kauppasaarrosta?

Ei. Maanpakolaisuus johtuu tyranniasta, terrorilla hallitsemisesta.

Laitetaan kommunistinen maa kauppasaartoon ja sit osoitetaan sormella: "katsokaa nyt. ei se kommunismi vaan toimi". Ja tällä tietenkin yritetään estää Latinalaisen Amerikan maissa dominoefektiä.


Vain USA kauppasaartaa Kuubaa. Se voi käydä kauppaa muun maailman kanssa kuten tahtoo ja jos myytävää on. Syy epäonnistumiseen löytyy Kuuban talousjärjestelmästä, ei yhden maan ylläpitämästä kauppasaarrosta.

#15 kirjoitettu 15.05.2007 12:32

Unlimitor kirjoitti:
Tietenkään sitä ei voi purkaakaan, koska sehän olisi sama kuin se, että tunnustaisi kommunismin olevan jopa ihan toimiva aate.

Kommunismi on ihmisoikeusrikoksia, kidutusta, terrorihallintoa, murhia, ympäritötuhoa, voimapolitiikkaa, sortoa ja puolue-eliitin etuoikeksia. Omituisena pidän ihmistä, joka uskoo moiseen skeidaan, sosiaalisuudella naamioituun pakkopaitaan. Varsin voimalliseksi on tämä tuhoamisen uskonto osoittatunut.


Mahtaako kansa edes tietää, miksi "vitun kommareita" vihataan?

Hämmästyttävän vähän tätä natsismia pahempaa rikosta ihmisyyttä vastaan vihataan.

Kuitenkin olen sitä mieltä, että Kuubassa asiat ovat nyt paremmin, kuin silloin Fulgencio Batistan ja USA:n lomasaaren aikoihin.

Löytämäni faktat eivät tue tällaista näkemystä.

mutta eipä se USA:kaan voi oikein röyhistää

Kaikki elämäsi standardit taitaa tulla USA:sta?

Eläköön vapaa USA! Eläköön "USA:n vapautta" mm. Irakissa ja Vietnamissa "puolustaneet" joukot!


Iraki on tosiaan mennyt reisille paitsi Saddamin suhteen, joka sai mitä ansaitsi.

Vietnamissa Pohjoinen oli hyökkääjä. Sääli, että USA antoi periksi. Siitä on vietnamilaiset maksaneet kovan hinnan. Siis USA:n vetätymisen jälkeen.

#16 kirjoitettu 15.05.2007 17:34

Tuo sama pätee myös Kuubaan, vai väitätkö, että silläkään ei ole mitään tekemistä verilipun aatteen kanssa?

Tuorette tarttuu epätoivoisesti käärepaperiin, eikä suostu avaamaan silmiään nähdäkseen todellisen sisällön, käytännössä riittävän usein todistettu eli jokaisessa maassa, joka on sanonut itseään sosialistiseksi/kommunistiseksi.

Kutta kuten sanottu: uskossa on hyvä olla, ei totuus paina, ei rasitu polla. Pätee myös punauskovaisiin.

#17 kirjoitettu 15.05.2007 18:36

Rikulla on sikäli pointti, että Totalittarinen valtio on käytännössä mahdotonta saada toimimaan ilman raakuuksia. Oppisitio on pakko vaientaa tavalla tai toisella. Se satu, että kaikki olisivat tyytyväisiä siinä ihanne utopiassa on paskaa.

#18 kirjoitettu 15.05.2007 20:35

Kaikissa toimivissa demokratioissa on vaientamaton oppositio.

Länsimaisissa (=eurooppalaisissa) jopa kommunistisia puolueita.
Mutta harvassa on ne sosialsitit/kommunistit, jotka haluaisivat toteuttaa järjestelmän, jonka ihanteita kannattavat.

#19 kirjoitettu 15.05.2007 21:06

har kirjoitti:
Mutta harvassa on ne sosialsitit/kommunistit, jotka haluaisivat toteuttaa järjestelmän, jonka ihanteita kannattavat.

Mitä nämä ihanteet ovat?
Mitä tuohon vaientamattomaan oppositioon ja vastaaviin tulee, niin ne kuuluvat sosiaalidemokraattien ihannejärjestelmään eikä sosialistejen.

#20 kirjoitettu 15.05.2007 21:11

NORTON kirjoitti:
Minulla on kyllä sellainen muistikuva, että Marxilla olisi ollut jossain sellainenkin kohta, että väkivalta on välttämätöntä ainakin vallankumouksen alussa.


Juu, eipä tainnut väkivallaton vallankumous olla tuohon aikaan mikään kovin suosittu idea.

#21 kirjoitettu 16.05.2007 00:29

juapsarosta huolimata KTORPin levyjä on myyt kubasa!

http:thread/655413.php

#22 kirjoitettu 16.05.2007 00:40

ktropr kirjoitti:
juapsarosta huolimata KTORPin levyjä on myyt kubasa!

http:thread/655413.php


Ette ookkaan Amerikkaa ku taidatte olla joku Itäeuroopåan perverssien humppapändi!

#23 kirjoitettu 16.05.2007 08:09

Tourette kirjoitti:

Minä näkisin niin että köyhät eivät ole milloinkaan historiassa tehneet ainuttakaan vallankumousta. Kaikki vallankumoukset ovat olleet keskiluokan tekosia.


Organsoimia. Kyllä niitä köyhiä on siihen aina kaivattu myös. Vähän sama juttu kuin terroristien kanssa. Tarvitaan varakkaita tyyppej' organisoimaan, mutta köyhien tuki on ensiarvoisen tärkeää myös.

#24 kirjoitettu 16.05.2007 08:23

NORTON kirjoitti:
Minulla on kyllä sellainen muistikuva, että Marxilla olisi ollut jossain sellainenkin kohta, että väkivalta on välttämätöntä ainakin vallankumouksen alussa.


Kyllä. Marx näki, että tarvitaan vallankumous ja väkivaltaa. Sitten kun kaikki huomaavat miten hyvä systeemi se on niin väkivaltaa ei enää tarvita. Tosiasihan on tietenkin se, että oppositiotonta systeemiä ei ole olemassakaan ja siksi totalitaarinen valta vaatii rajut keinot oppisition vaimentamiseksi.

Kommunistinen, tai ylipäätään totaliaarinen valtio on kyllä luultavasti herkemmin korruptoituva ja kuin demokraattinen


Korruptoituvakin, mutta ennenkaikkea totaalitaarista systeemiä (kuten marxin utopia) ei käytännössä voida pitää pystyssä muuten kuin väkivalloin.

Tourette kirjoitti:

Kukaan tuskin väittää että olisi yhtäkään järjestelmää, missä kaikki olisivat tyytyväisiä. Sen vaikutelman voi tosin saada jos joku tarpeeksi liputtaa jonkin järjestelmän puolesta.


Mutta kun tässä on nimeomaan kysymys siitä, että kun järjestelmä ei ole täydellinen, niin systyy vastarintaa. Jos totalitaarinen valta tahtoo pysyä vallassa (oli se sitten millainen totalitarismi hyvänsä) sen täytyy turvautua koviin keinoihin pitääkseen valtansa.

#25 kirjoitettu 16.05.2007 08:30

Tourette kirjoitti:

Luulen tietäväni mitä tarkoitat. Kommunimi teoriana on syntynyt yli 150 vuotta sitten. Maailma muuttuu. Tuskinpa kokoomuskaan ajaa 1800-luvun raakakapitalismiakaan.

Ihanteista on hyvä pitää kiinni, vaikka tietää etteivät ne sellaisina enää toimisikaan.


Olen ihan samaa mieltä, mutta en usko, että kommunismia saadaan mitenkään toimimaan ellei käytönnössä muuteta sitä niin paljon, että sitä ei voi enää kutsua kommunismiksi, vaan sille olisi keksittävä uusi nimi. Suurimman ongelman itse näen juuri siinä totalitarismissa, johon en kertakaikkiaan pitkällä tähtäimellä valtiomuotona usko. Kaikki todellisuus vain puhuu sitä vastaan. Erisia toki jos sen pohja olisi demokraattinen, mutta siinä vaiheessa tosiaan pitäisi alkaa puhua jostain sosiaalidemokratian vasemmistolaisesta versiota.

Sosialismi nykyään on hyvinkin erilaista kuin 10, 20 tai 50 vuotta sitten. Se on muuttunut Parecon-tyyppisiksi malleiksi:


Sekavat sivut, että en jaksa lukea, mutta perustuuko tuo parecon totalitaariseen hallintoon vaiko demokratiaan?

#26 kirjoitettu 16.05.2007 14:27

WANHA!

anteeksi, oli pakko.

Se paikka on ollu niin monesti kauppasaarrossa, ettei jaksa enää kiinnostaa. Kommunismi pitää kitkeä. Sehän on uhkaksi. Varsinkin jos kommunismi on niinkin SUURESSA maassa kuin kuuba. Jep, uhkaksi on USAlle se maa. Toisaalta, voitti Suomikin Venäjän jääkiekossa, joka ei sinäänsä liity tähän millään lailla.

#27 kirjoitettu 16.05.2007 17:46

Tourette kirjoitti:
provosoivaa ja väritettyä retoriikkaa. Totta kai Kuuballa on sosialismiin perustuva järjestelmä. Ja varsin hyvin toimiva vieläpä, vaikka ei voikaan käytännössä (sic!) tehdä juuri yhtään kauppaa ulkomaiden kanssa.

Ainoastaan USA kauppasaartaa Kuubaa, kaupan vähyys johtuu siitä, että yhteiskuntajärjestelmä ei kykene/salli markkinoiden haluamien hyödykkeiden tuotantoa.

Kuuballa meni kohtalaisesti sosialistiseksi maaksi, kun Neuvostoliitto piti sitä pystyssä ja nyt Venetzuela on ottamassa tämän holhoajan roolin.

Ei kun ihan rohkeasti vaan, nyt saa laittaa suoraa sitaattia pöytään Marxilta tai Engelsiltä.

Proletariaatin diktatuuri.

Ja pätee tasan tarkkaan myös sinuun, oikeistolainen ystäväiseni.


Hui hai höpönassu.

#28 kirjoitettu 16.05.2007 18:16

Riku Rotten kirjoitti:
Ainoastaan USA kauppasaartaa Kuubaa, kaupan vähyys johtuu siitä, että yhteiskuntajärjestelmä ei kykene/salli markkinoiden haluamien hyödykkeiden tuotantoa.

Tuota noin...

The 1963 U.S. embargo was reinforced in October 1992 by the Cuban Democracy Act (the "Torricelli Law") and in 1996 by the Cuban Liberty and Democracy Solidarity Act (known as the Helms-Burton Act) which penalises foreign companies that do business in Cuba by preventing them from doing business in the US.

....

This Title III of this law also states that any non-U.S. company that "knowingly traffics in property in Cuba confiscated without compensation from a U.S. person" can be subjected to litigation and that company's leadership can be barred from entry into the United States. Sanctions may also be applied to non-U.S. companies trading with Cuba. This restriction also applies to maritime shipping, as ships docking at Cuban ports are not allowed to dock at U.S. ports for six months.

Ei se ihan noin mene että "vain USA kauppasaartaa Kuubaa".

Kyllä se on ihan kunnon kauppasaarto jossa koitetaan tehdä kaikkien jotka yrittävät käydä Kuuban kanssa kauppaa elämä mahdollisimman vaikeaksi.

#29 kirjoitettu 16.05.2007 19:16

Tourette kirjoitti:
Riku Rotten kirjoitti:
Proletariaatin diktatuuri.

Niin??

Käsittääkseni tuo "proletariaatin diktatuuri" tarkoittaisi yhteiskuntaa jossa ei ole kapitalistejä, eli olisi ainoastaan työläisiä jäljellä.

#30 kirjoitettu 16.05.2007 19:28

Tourette kirjoitti:
Otakunst kirjoitti:
Tourette kirjoitti:
Riku Rotten kirjoitti:
Proletariaatin diktatuuri.

Niin??

Käsittääkseni tuo "proletariaatin diktatuuri" tarkoittaisi yhteiskuntaa jossa ei ole kapitalistejä, eli olisi ainoastaan työläisiä jäljellä.

Proletaari = työläiset, duunarit
Diktatuuri = määräysvalta

Esim. tällä hetkellä meillä on enemmistön diktatuuri - demokratia. Kommunismissa tuo diktatuuri olisi työläisillä (siis jos yksityisomistusta ei ole, niin KAIKILLA) on määräysvalta, etenkin tekemänsä työn tuloksen suhteen.

Riku luulee että diktatuuri tässä yhteydessä tarkoittaa samaa kuin totalitarismi.

Oikeastaan hain aika samaa asiaa, mutta kiitos kun selvensit.

#31 kirjoitettu 16.05.2007 21:33

en.

#32 kirjoitettu 17.05.2007 15:55

Tourette kirjoitti:

Proletaari = työläiset, duunarit
Diktatuuri = määräysvalta

Esim. tällä hetkellä meillä on enemmistön diktatuuri - demokratia. Kommunismissa tuo diktatuuri olisi työläisillä (siis jos yksityisomistusta ei ole, niin KAIKILLA) on määräysvalta, etenkin tekemänsä työn tuloksen suhteen.

Riku luulee että diktatuuri tässä yhteydessä tarkoittaa samaa kuin totalitarismi.


Meinaat siis, että olisi Marksin oppien mukaista, että kaikki työläiset saisivat oikeasti valita johtajansa?

#33 kirjoitettu 18.05.2007 14:32

Tourette kirjoitti:

En sanonut tuosta asiasta mitään.


Tiedän. Siksi esitinkin kysymyksen. Kysyn sitten vielä uuden kysymyksen, joka itseasiassa kiinnostaa.

Kannattako kommunististyyppistä järjestelmää demokraattiselta vaiko diktatuuriselta pohjalta?

#34 kirjoitettu 20.05.2007 05:14

Tourette kirjoitti:

kannatanko minä vai?


Sinulta minä sitä kysyin, mutta toki muutkin saavat vastata.

#35 kirjoitettu 20.05.2007 19:04

Tourette kirjoitti:
Niin??


Vastustajat lihoiksi.

#36 kirjoitettu 20.05.2007 19:56

Tourette kirjoitti:

mistä päättelit että kannatan kommunististyyppistä järjestelmää?


Oletin, että jos et kannata, niin olisit sannut sanoa sen vastauksessasi jota et muuten taaskaan antanut.

#37 kirjoitettu 20.05.2007 20:39

Tourette kirjoitti:

puhun vain kommunismin alkuperäisen tarkoituksen vääristämistä vastaan. sitä vääristi niin Stalin kuin esim. meidän oma Riku Rottenkin.


Tästä olen kyllä ihan samaa mieltä, vaikken kommunistiseen järjestelmään uskokkaan.

olen kyllästynyt "se on kaunis idea, muttei toimi käytännössä"-paskan jauhamiseen.


Minusta tuo lause taas on kommunismin kohdalla totta. Siinä on paljon hyviä ajatuksia ja paljon huonoja.

hyvät ideat toimivat. piste.


Tästä olen ihan samaa mieltä.

#38 kirjoitettu 21.05.2007 16:54

Tourette kirjoitti:
aika vapaata tulkintaa sanon minä

Käytännössä toimii noin.

Säälittävää piiloutua kukkavihion (siis ruusunpunaisen teoriahömpän) taakse ja pitää teurastajan kirvestä (poikkeuksetta totetunut käytäntö) selän takana valmiina toteuttamaan unelmaa.

#39 kirjoitettu 22.05.2007 11:19

Tourette kirjoitti:
edelleen, turha syyttää esim. Suomen lakikirjaa siitä jos sitä ei kukaan noudattaisi


Ontuva vertaus. Kommunismi perimmältään pohjaa ajatukseen, että ihminen olisi pyyteetön pyhimys. Tätä virhettä ei Suomen Laki tee.

#40 kirjoitettu 22.05.2007 12:57

Kommunismin kaaduttua mahdottomuuteensa kaatuu kapitalismi.

Myöskin omaan mahdottomuuteensa.