Mikseri.net

#2 kirjoitettu 18.05.2007 19:01

Ei ole minun ongelmani.


Aion vastaisuudessakin ajaa saabilla, käyttää otsoonikerrostuho-deodoranttia ja tehdä kaikkea muutakin "kiellettyä".

#3 kirjoitettu 18.05.2007 19:40

Ihmiskunta tulee kuitenkin jossain vaiheessa kuolemaan, ellei onnistu pakenemaan tältä planeetalta. Luultavasti kuolee vaikka onnistuisikin.

#4 kirjoitettu 18.05.2007 19:40

Australiassa on jo 40 asteen helteitä.
Kyllä keskilämpötila nousee v.2100 asteella tai parilla. Muistaakseni se oli jotain 2.4 astetta. Se aiheuttaa jo miljardeille vedenpuutetta.
Jos golf-virta muuttuu ni suomesta tulee kylmempi. Kyllä

#5 kirjoitettu 18.05.2007 19:41

BVR kirjoitti:
Saab on ihan n00b hommaa, pitäisi olla vanha kunnon manne-volvo.

Eikö mannet ajele mersuilla?

#6 kirjoitettu 18.05.2007 19:43

Otakunst kirjoitti:
Ihmiskunta tulee kuitenkin jossain vaiheessa kuolemaan, ellei onnistu pakenemaan tältä planeetalta. Luultavasti kuolee vaikka onnistuisikin.


Paskat se mitään kuolee. Tai no ehkä silloin, kun aurinko lakkaa toimimasta. Täysmittaista koko ihmiskunnan tuhoutumista ei kyllä tule tapahtumaan. Ei tuo ilmastonmuutoskaan sitä tee. Vähän pirusti paskamaisemmat elinolosuhteet saattavat tulla, mutta kyllä siitä selvitään.

Joka tapauksessa molemmat syyt ("ihmiskunta kummiskin kuolee" / "kyl siittä kummiskin selvitään") ovat helvetin huonoja tekosyitä olla tekemättä yhtikäs mitään asioiden parantamiseksi.

#7 kirjoitettu 18.05.2007 19:50

Olen huolestunut ilmastonmuutoksesta jo nyt.
Itsekkäästi olen tietenkin huolestunut siitä, että talvea ei kohta enää olekaan :O.
Elämä käy tylsäksi, kun ei ole selkeästi vaihtuvia vuodenaikoja. Toivoisin toki sille tulevallekin sukupolvelle yhtä hienot vuodenajat, mutta näyttää pahasti siltä, että niin ei tule käymään.. valmistautukaamme vuosi vuodelta siihen saunaan :/.
Toisaalta kyllä uskon, että jotku fiksut ihmiset keksii sen jonku jutun estämään tätä lämpenemistä.

#8 kirjoitettu 18.05.2007 20:07

hapou kirjoitti:
Kyllä keskilämpötila nousee v.2100 asteella tai parilla. Muistaakseni se oli jotain 2.4 astetta. Se aiheuttaa jo miljardeille vedenpuutetta.


Niinhän sinä luulet, mutta vuonna 2100 lämpötila itseasiassa tippuu noin 5 celsiusta.

Älä hei viitsi esittää melkein sadan vuoden päähän ulottuvia ennusteita faktoina.

#9 kirjoitettu 18.05.2007 20:26

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Älä hei viitsi esittää melkein sadan vuoden päähän ulottuvia ennusteita faktoina.


Tuo oli arvoitus enemmänkin. olen pahoillani

#10 kirjoitettu 18.05.2007 20:27

BVR kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Otakunst kirjoitti:
Ihmiskunta tulee kuitenkin jossain vaiheessa kuolemaan, ellei onnistu pakenemaan tältä planeetalta. Luultavasti kuolee vaikka onnistuisikin.

Joka tapauksessa molemmat syyt ("ihmiskunta kummiskin kuolee" / "kyl siittä kummiskin selvitään") ovat helvetin huonoja tekosyitä olla tekemättä yhtikäs mitään asioiden parantamiseksi.


Parempi syy on se että se ei kosketa meidän sukupolvea, antaa seuraavien murehtia jos niikseen tulee.


Piti tuokin vielä listata samaan yhteyteen, mutta unohtui
Eikö sekään riittäisi syyksi, että tulevaisuudessa olisi ehkä enemmän potentiaalisia ihmisiä kuuntelemaan sinun biisejäsi? Ei ne kattos kuuntele, jos ovat kuolleet ja jos elämä on hyvin hankalaa ja ehkä jos vaikka sähköä ei enää saataisikaan

#11 kirjoitettu 18.05.2007 20:53

Montin kirjoitti:
Se kuitenkin harmittaa että eläimet ja muut rakkaat asiat minulle kuolisi myös pois.


Ei ne kuole. Torakat ainakin jää. Ja niitä pyydystävät skorpionit.
Ja rotat.

Muutenkin jo miljardin vuoden päästä aurinko paistaa niin kuumana että elämä maapallolla on mahdotonta.

#12 kirjoitettu 18.05.2007 20:58

Contaminate kirjoitti:
Jos vaikka saisi ennusteen että Suomen keskilämpötila on 30*C 200 vuoden kuluttua ja 60*C 300 vuoden kuluttua... ...Jotenkin sellaisen kuvan olen saanut että jos sama meno jatkuu, ilmakehä lämpenee tämän vuosituhannen aikana saunaksi.


Ei se ihan näin mene, ei maapallon lämpötila voi mihin vaan nousta, mutta keskilämpötilassa muutamankin asteen nousu on vakava, koska se järkyttää luonnon tasapainoa jne.

Muuten olen sitä mieltä, että ilmastonmuutos ei ole se suurin ongelma, vaan luonnon resurssien älytön tuhlaaminen, johon vaikuttaa myös ihmisten aivan liian suuri populaatio. Ihmisten määrää pitää karsia, talouskasvu käängtää laskuun, eikä ihmisten saa antaa itse päättää henkilkökohtaisesti omasta kulutuksestaan.

#13 kirjoitettu 18.05.2007 21:25

BVR kirjoitti:
Airola kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Otakunst kirjoitti:
Ihmiskunta tulee kuitenkin jossain vaiheessa kuolemaan, ellei onnistu pakenemaan tältä planeetalta. Luultavasti kuolee vaikka onnistuisikin.

Joka tapauksessa molemmat syyt ("ihmiskunta kummiskin kuolee" / "kyl siittä kummiskin selvitään") ovat helvetin huonoja tekosyitä olla tekemättä yhtikäs mitään asioiden parantamiseksi.


Parempi syy on se että se ei kosketa meidän sukupolvea, antaa seuraavien murehtia jos niikseen tulee.

Eikö sekään riittäisi syyksi, että tulevaisuudessa olisi ehkä enemmän potentiaalisia ihmisiä kuuntelemaan sinun biisejäsi?

Tuo on jo NIIN kaukaa haettua että huh..



Kaukaa haetulle miehelle kaukaa haettuja syitä Äläkä väitä, että egosi ei yhtään nauttisi siitä, että biisejäsi kuultaisiin enemmän

#14 kirjoitettu 18.05.2007 21:47

Airola kirjoitti:
Otakunst kirjoitti:
Ihmiskunta tulee kuitenkin jossain vaiheessa kuolemaan, ellei onnistu pakenemaan tältä planeetalta. Luultavasti kuolee vaikka onnistuisikin.


Paskat se mitään kuolee.

Optimismi on kivaa. No en nyt tarkoittanut suoraan että se kuolisi ilmastonmuutokseen, mutta lajit tuppaavat aina lopulta katoamaan.

#15 kirjoitettu 18.05.2007 21:49

Olin just kattonu ton Al Goren leffan epämiellyttävä totuus (kannattaa kattoo..), voi asenteet vähä muuttuu. Toisaalta oon nyt jo unohtanu aika paljon sen leffan juttuja, ja nyt on taas melkeen sellanen olo et ihan sama joku ilmastonmuutos. No, toivotaan että ainakin jenkeissä ja Kiinassa löytyy poliittista voimaa lopettaa kivihiilivoimaloiden käyttö ym. paha saastuttaminen. Itekki vois kyllä tehä osuutensa edes jotenki.

#16 kirjoitettu 18.05.2007 21:52

BVR kirjoitti:
Ja mistä pirusta sinä tiedät että paljon niillä on kuunteluita?

Oishan se ihan jees jos päivässä olisi muutama sata kuuntelua, mutta olen kyllä tyytyväinen tähänkin saldoon. Ja voisinhan laittaa etusivulle biisejä killumaan jos tahtoisin hirveästi kuunteluita.


Mutta enemmän on aina enemmän. Vähän niinkuin yksi tissikuva on enemmän kuin kaksi tissikuvaa.

#17 kirjoitettu 18.05.2007 21:53

Otakunst kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Otakunst kirjoitti:
Ihmiskunta tulee kuitenkin jossain vaiheessa kuolemaan, ellei onnistu pakenemaan tältä planeetalta. Luultavasti kuolee vaikka onnistuisikin.


Paskat se mitään kuolee.

Optimismi on kivaa. No en nyt tarkoittanut suoraan että se kuolisi ilmastonmuutokseen, mutta lajit tuppaavat aina lopulta katoamaan.


Ja sitten kuitenkin väitetään, että esim. torakat jäävät jäljelle. Mistä tiedät ettei ihmiset olisi lopulta vähän niin kuin torakat?

#18 kirjoitettu 19.05.2007 00:34

BVR kirjoitti:
Saab on ihan n00b hommaa, pitäisi olla vanha kunnon manne-volvo.


Vm: 83? Ei huollettu 2 vuoteen? Viimeksi katsastuksessa päästömittari antoi lähes kymmenkertaisen lukeman sallitun rajan yli? Hieman ruuvattiin päästöjä pienemmäksi, pääsin katsastuksesta läpi ja ruuvasin heti samat lukemat takaisin

#19 kirjoitettu 19.05.2007 00:42

Airola kirjoitti:
Mistä tiedät ettei ihmiset olisi lopulta vähän niin kuin torakat?


Ainakin ne ihmiset pärjää joilla on teknologiaa suojautua ilmastonmuutosta vastaan, mutta esim saharan eteläpuolinen afrikka R.I.P.

pieslice korjas pilkkuvirheen ja typon 00:42 19.05.2007

#20 kirjoitettu 19.05.2007 14:02

JM kirjoitti:
Ihmisten määrää pitää karsia, talouskasvu käängtää laskuun, eikä ihmisten saa antaa itse päättää henkilkökohtaisesti omasta kulutuksestaan.

Heh... mielenkiintoisen kärjistettyä, pitääpä ihan huvin vuoksi esittää samaan tyyliin vastaväitteitä

Ihmisten määrää pitää karsia: sehän tapahtuu aikanaan muutenkin, kun luonnonvarat eivät enää riitä. Miksi suotta, annetaan ihmisten vaan syntyä, kärsiä/kuluttaa ja kuolla, niin riittääpä kasvualustaa tulevaisuuden kasveille.

Talouskasvu pitää kääntää laskuun: no f'ing way, ei ainakaan siinä maassa jossa minä elän. Siitä seuraava köyhtyminen olisi hyvin epämukavaa nykymeininkiin verrattuna.

Ihmisten ei saa antaa päättää henkilökohtaisesti omasta kulutuksestaan: tietyllä tasolla ajateltuna ihmiset eivät nytkään kovin paljoa voi päättää kulutuksestaan. Valinnanvaraa on pikemminkin kilpailevien tuotteiden/palvelujen kuin niiden kuluttamisen välillä. Parempi kuitenkin sekin kuin neuvostotyylinen standardituotemeininki, jossa on pakko kuluttaa sitä mitä on saatavilla, oli se kuinka paskaa tahansa.


Ai niin, se ilmastonmuutos... eipä se minua haittaa. Saisi talvellakin olla aina yli 10 astetta lämpöä, niin voisi ajaa koulu/työmatkan pyörällä ympäri vuoden.

#21 kirjoitettu 08.07.2007 13:34

http://www.yle.fi/uuti...


elämmekö tällä hetkellä vain sittenkin suhteellisen kylmää aikakautta?

#22 kirjoitettu 08.07.2007 13:53

Lupailevat vaan, ei tänne mitään helteitä tule.

#23 kirjoitettu 09.07.2007 01:55

Mark my words!

Jääkausi tulee. Lopulta...

#24 kirjoitettu 09.07.2007 01:57

Jypã kirjoitti:
BVR kirjoitti:
hapou kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Saab on ihan n00b hommaa, pitäisi olla vanha kunnon manne-volvo.

Eikö mannet ajele mersuilla?

Ja volvoilla. Ja toyotoilla.


Sekä myös Nissaneilla.


No sinä olet pelkkä pelle etkä mistään tiedä joten mee vaikka tyhjään mökkiin murjottamaan jos tämä kommentti itkettää sua!

#25 kirjoitettu 09.07.2007 09:22

"Ilmaston Muuttajat" nimistä 2006 vuonna julkaistua kirjaa on tullut luettua reilu 250 sivua. Kuten tuolla Nestlén sivuilla kirjoitin, tyhmyys juontaa mun mielestä juurensa monesti tiedon puutteeseen tai sen vääryyteen. Joku tosin oli näkemystäni eri mieltä.

Seuraava on osoitettu monille teistä, ei kuitenkaan kaikille.

Ennen kuin julkaisette yksinkertaiset ajatuksenne ilmaston muutoksesta tutkikaa asiaa niin tiedätte mistä puhutte, ettekä vaikuta läheskään niin tyhmiltä. Ei kukaan tyhmä halua olla eihän?

Itsekin tiedän asiasta todella vähän, mutta näyttävästi kuitenkin enemmän kuin monet.

#26 kirjoitettu 09.07.2007 20:25

Infratuna kirjoitti:
Seuraava on osoitettu monille teistä, ei kuitenkaan kaikille.

Ennen kuin julkaisette yksinkertaiset ajatuksenne ilmaston muutoksesta tutkikaa asiaa niin tiedätte mistä puhutte, ettekä vaikuta läheskään niin tyhmiltä. Ei kukaan tyhmä halua olla eihän?

Itsekin tiedän asiasta todella vähän, mutta näyttävästi kuitenkin enemmän kuin monet.


Tässä hyvä esimerkki siitä, kuinka monille "maailman parantaminen" on pääasiassa oman egon pönkittämistä.

#27 kirjoitettu 10.07.2007 19:58

Tässä hyvä esimerkki siitä, kuinka monille "maailman parantaminen" on pääasiassa oman egon pönkittämistä.

Tässä hyvä esimerkki siitä, kuinka helppoa on ilman perusteluja jauhaa turhia. Senkun vaan heittelee jutskia ilmoille.

Iisi piisi. Ei sillä etteikö egoni kaipaisi hiukan pönkittelyä. Täsä en kyl sitä yhteyttä kuitenkaan löydä... Niin eikö tyhmä oo yhtä tavoiteltu titteli, ku köyhäkin? Ei kai siinä mitään pahaa oo tyhmä olla, mutta tuntuu vaan, ettei monikaan sellanen haluu tarkotuksella olla. Eiköhän sitä samasta syystä haukkumasananakin käytetä?

"Oot sä vähän tyhmä?"

#28 kirjoitettu 10.07.2007 20:52

Infratuna kirjoitti:
Tässä hyvä esimerkki siitä, kuinka monille "maailman parantaminen" on pääasiassa oman egon pönkittämistä.

Tässä hyvä esimerkki siitä, kuinka helppoa on ilman perusteluja jauhaa turhia. Senkun vaan heittelee jutskia ilmoille.

Iisi piisi. Ei sillä etteikö egoni kaipaisi hiukan pönkittelyä. Täsä en kyl sitä yhteyttä kuitenkaan löydä... Niin eikö tyhmä oo yhtä tavoiteltu titteli, ku köyhäkin? Ei kai siinä mitään pahaa oo tyhmä olla, mutta tuntuu vaan, ettei monikaan sellanen haluu tarkotuksella olla. Eiköhän sitä samasta syystä haukkumasananakin käytetä?

"Oot sä vähän tyhmä?"


Aika köyhää...

#29 kirjoitettu 10.07.2007 23:33

After-Ego kirjoitti:

Aika köyhää...


Sitäpä juuri . No juu. Keskustelu on sillä tasolla, että taidan jättää hiekkalaatikon kukkulan kuninkaan hallittavaksi.

#30 kirjoitettu 11.07.2007 10:52

Infratuna kirjoitti:
Tässä hyvä esimerkki siitä, kuinka helppoa on ilman perusteluja jauhaa turhia. Senkun vaan heittelee jutskia ilmoille.

Iisi piisi. Ei sillä etteikö egoni kaipaisi hiukan pönkittelyä. Täsä en kyl sitä yhteyttä kuitenkaan löydä... Niin eikö tyhmä oo yhtä tavoiteltu titteli, ku köyhäkin? Ei kai siinä mitään pahaa oo tyhmä olla, mutta tuntuu vaan, ettei monikaan sellanen haluu tarkotuksella olla. Eiköhän sitä samasta syystä haukkumasananakin käytetä?

"Oot sä vähän tyhmä?"


Minun mielestäni tällainen jalustalta julistaminen on itsekeskeistä kopeutta ja ennen kaikkea tyhmää.

#31 kirjoitettu 30.07.2007 18:24

Poikkeuksillisista ilmiöistä tulee niin tavallisia ettei voida enää puhua poikkeussäistä, eikä kukaan siitä kohta kai enää puhukaan kun tulee seuraava trendi. Säistä toki puhutaan, on puhuttu aina.

#32 kirjoitettu 31.07.2007 11:06

Airola kirjoitti:
Otakunst kirjoitti:
Ihmiskunta tulee kuitenkin jossain vaiheessa kuolemaan, ellei onnistu pakenemaan tältä planeetalta. Luultavasti kuolee vaikka onnistuisikin.


Paskat se mitään kuolee. Tai no ehkä silloin, kun aurinko lakkaa toimimasta. Täysmittaista koko ihmiskunnan tuhoutumista ei kyllä tule tapahtumaan. Ei tuo ilmastonmuutoskaan sitä tee. Vähän pirusti paskamaisemmat elinolosuhteet saattavat tulla, mutta kyllä siitä selvitään.

Joka tapauksessa molemmat syyt ("ihmiskunta kummiskin kuolee" / "kyl siittä kummiskin selvitään") ovat helvetin huonoja tekosyitä olla tekemättä yhtikäs mitään asioiden parantamiseksi.


Tuli vaan mieleen, että ilmastonmuutoksen etenemisessä ei pitäisi lämmön lisääntyminen loppua... Voi tulla kylmiä aikoja, mutta lopputulos on se, että lämpiää niin maanperkeleesti... Ymmärtääkseni... Ja silloin, kun keskilämpötila nousee about 60 asteeseen niin rupeaa jo ihminen kuihtumaan... Evoluutio ei ehdi edes sillä aikaa parantamaan asia...

Mutta todellakin näin itse ymmärsin mutta osoittakaa ihmeessä että olen väärässä...

#33 kirjoitettu 31.07.2007 11:13

hapou kirjoitti:
Australiassa on jo 40 asteen helteitä.
Kyllä keskilämpötila nousee v.2100 asteella tai parilla. Muistaakseni se oli jotain 2.4 astetta. Se aiheuttaa jo miljardeille vedenpuutetta.
Jos golf-virta muuttuu ni suomesta tulee kylmempi. Kyllä


Tuostahan lämpötilan noususta ei ole oikein varmaa tietoa, mutta mun ymmärtääkseni nyt jo viimeisen kymmenen vuoden aikana ilmasto on lämmennyt ton 2 astetta... Mun mielestä se lämpeneminen on 5-7 astetta...

Golf virta luultavasti muuttuu ja silloin Suomeen tulee silloin PAREMMAT olosuhteet, joka valitettavasti tässä kohtaa on huono asia...

Mutta pahin asia mikä vedessä muistaakseni tapahtuu on se, kun Metaani vedenpohjissa vapautuu... Tämä tarkoittaa todella nopeaa lämmön nousua ehkä jopa viidellä asteella... Mutta silloin onkin jo muutenkin menty noi 5 astetta lämpösempään...
En ole ihan varma muistinko tuon äskösen ihan oikein... Ja tuo oli muistaakseni Maan ystävien tekemä tutkimus jotenka en ole ihan täysin varma näistä asioista...

#34 kirjoitettu 07.08.2007 03:48

Kyllähän se on niin että tämä nykyinen vouhotus ilmastonmuutoksesta on mennyt jo ihan liian pitkälle. Kyseessähän on kuitenkin vain suomalaisten poliitikkojen keksimä hömpötys, jolla perustellaan bensiinin verotuksen korottamista. Ajattelin että asiaan saataisiin parannus kun maahan saatiin VIHDOINKIN oikeistohallitus, mutta ei! Taas laitetaan suomalainen yrittäjä kaiken maailman viherpiipertäjien ja savikupin valajien itkiessä maksumieheksi. Menisivät oikeisiin töihin, niin unohtuisivat moiset joutavuudet!

Minä ainakin ajan joka päivä lähikauppaan citymaasturillani ja
syön lenkkimakkaraa niin kuin ennekin! En usko mihinkään ilmastonmuutoksiin niin kauan, kuin pitää talvella käyttää karvalakkia. Kyllä jämpti on näin!!!

#35 kirjoitettu 07.08.2007 11:59

elinvoima kirjoitti: Kyseessähän on kuitenkin vain suomalaisten poliitikkojen keksimä hömpötys, jolla perustellaan bensiinin verotuksen korottamista.


Aika hyvin on suomalaisten keksimä hömpötys levinnyt ympäri maailmaa. Harmi, että tätä ei lasketa suomalaisten ansioksi.

#36 kirjoitettu 07.08.2007 13:41

Tämä ketju on niin täynnä MuTu-pohjaista paskanjauhantaa ja surkeaa mustavalko logiikkaa, että ihan itkettäää. Ei edes tidä mistä aloittaisi kritisoinnin, jos viitsisi.

Ihan oiekasti jos ei ole mitään tietoa aiheesta, niin vähänkö turhaa tulla heittämään se oma tunnelatunut mielipide tänne, kun kyse ei kuitenkaan ole mielipidejutista.

Vielä typerämpää on komppailla täällä toisten luokattomia "mielipiteitä".

Minun mielipteeni asiaan on se, että kuu on juustoa.

#37 kirjoitettu 07.08.2007 14:12

Jypã kirjoitti:

Korjasin viestiä, että tämä viestiketju ei mene ainakaan sun takia lukkoon.


Ei ole pelkoa. En sentään pelkästään huonojen perustelun perusteella ala lukottaa ketjuja. Minusta voitte kaikki aivan hyvin jatkaa tätä mukaasiantuntevaa pseudokeskustelua.

#38 kirjoitettu 08.08.2007 14:52

Haava kirjoitti:
Tämä ketju on niin täynnä MuTu-pohjaista paskanjauhantaa ja surkeaa mustavalko logiikkaa, että ihan itkettäää. Ei edes tidä mistä aloittaisi kritisoinnin, jos viitsisi.

Ihan oiekasti jos ei ole mitään tietoa aiheesta, niin vähänkö turhaa tulla heittämään se oma tunnelatunut mielipide tänne, kun kyse ei kuitenkaan ole mielipidejutista.

Vielä typerämpää on komppailla täällä toisten luokattomia "mielipiteitä".

Minun mielipteeni asiaan on se, että kuu on juustoa.


Jep Haava tulee ja pelastaa tilantee... Todellakin täällä on todella paljon MuTu pohjasta tietoa... Tietenkin asiasta on todella paljon erilaista tietoa joka puolella... Tänään tehdään tutkimus, että sadan vuoden aikana lämpiää ilmasto 3 astette, huomenna väitetään, että 5 astetta jne...

Ketä tässä nyt sitten saatana uskoo!!!
Yleensä valitettavasti tiedemiehetkin ovat jo valinneet tutkimustensa tuloksen ennenkuin aloittavat niiden tekemistä, sen jälkeen vaan etsitään jokin todiste siitä, että ollaan oikeassa...

#39 kirjoitettu 08.08.2007 23:47

Electrical Shaman kirjoitti:

Ketä tässä nyt sitten saatana uskoo!!!


Uskoo rankkaa faktaa ja myöntää sen mitä ei tiedä.

Yleisin virheargumentti molemmilla puolilla on se, että jos rankkaa tutkimusfaktaa ei ole, niin oletetaan, että oma näkemys on oikea. Väärin. Jos tietoa ei ole, niin sitä ei silloin ole. Silloin ei olla varmoja ja pitää toimia niiden faktojen ja todennäköisyykien pohjalta joita on.

#40 kirjoitettu 09.08.2007 00:10

Haava kirjoitti:
Electrical Shaman kirjoitti:

Ketä tässä nyt sitten saatana uskoo!!!


Uskoo rankkaa faktaa ja myöntää sen mitä ei tiedä.

Yleisin virheargumentti molemmilla puolilla on se, että jos rankkaa tutkimusfaktaa ei ole, niin oletetaan, että oma näkemys on oikea. Väärin. Jos tietoa ei ole, niin sitä ei silloin ole. Silloin ei olla varmoja ja pitää toimia niiden faktojen ja todennäköisyykien pohjalta joita on.






Näin.

Se on kuitenkin vähän niinkuin paskat olisi jo housussa.
Ilmastonmuutosta ei kai voida kun vähän jarruttaa, homma luistelee hallitsemattomana kohti jotain tuntematonta onnettomuutta.

Kun Venus-planeetan sääilmiöistä päästään selvyyteen ja saadaan rankkaa faktaa valloilleen päässeestä kasvihuoneilmiöstä ollaan jo pahasti liemessä.

Niinkuin nyt esimerkiksi Suomenlahden rehevöityminen ja rantavaltioitten maatalouden fosforit. Vaikka lannoitteet kiellettäisiin huomenna, valuu paskaa vielä seuraavat 50 vuotta pitkin jokia.