Mikseri.net

#2 kirjoitettu 21.06.2007 11:15

Stephen Kingiä on tullu luettua varmaan enemmän ku mitään muuta.

Ellei lasketa 12 (+1 "tietoteos") kirjan sarjaa herra David Eddingsiltä ja tämän vaimolta.

Mitäs tuohon ny muuta sanois...

#3 kirjoitettu 21.06.2007 12:31

Eddingsin kirjoilla aloittelin joskus pienempänä lukemaan "kunnon kirjoja". Mallorean tarun sain enolta lahjaksi ja se olikin menoa. Sitä ennen oli mennyt lähinnä viisikoita ja kolmea etsivää...

#4 kirjoitettu 21.06.2007 12:32

En lue kirjoja. Paitsi jo NORTONin väkisinmakuuteoriaa käsittelevä kirja julkaistaan, niin sen ostan sekä luen.

#5 kirjoitettu 21.06.2007 12:53

Itse en ole tuollai "nämä klassikot pitää lukea yleissivistyksen vuoksi" -asenteella koskaan kirjoja lukenut, nappailen esim. kirjastosta kirjoja aika "randomilla", vilkaisen vähän takakantta ja kokeilen, että jos se ois hyvä. Samoin kirjakaupan alennusmyynnistä tarttuu mukaan jotain 1-2e kirjoja, jos oikein mielenkiintoinen on, voin maksaa jopa 5-8e.

Esim. tuntematon sotilas oli minusta aika tylsä, samoin seitsemän veljestä. Taru Sormusten Herrasta, teosta olenkin jo ehtinyt moittia.. sellaista älytöntä jaarittelua välissä, mikä pilaa kirjan luettavuutta.

JM muokkasi viestiä 12:53 21.06.2007

JM muokkasi viestiä 12:53 21.06.2007
Ai niin, tuntemattoman sotilaan, siis "sotaromaanin" eli sen sensuroimattoman version ja tarun sormusten herrasta jaksoin kuitenkin lukea kokonaan, seitsemän veljestä piti jättää kesken kun keksin parempaa luettavaa.

#6 kirjoitettu 21.06.2007 12:57

Mutta Suomalaisista kirjailijoista itseeni on ainakin Timo K. Mukka kolahtanut hyvin. Myös nykyinen "viihdekirjallisuus" kuten Tervo (etenkin) ja Hotakainen (vähän tämäkin) on ihan hyviä. Helppoa luettavaa ainakin.

Ulkomaalaisista olen pitänyt ainakin Salman Rushdiesta ja Irwine Welshstä

Viihdelukemistooni on kuulunut myös Sven Hasselit.. Snanoi sitten epäilijät niiden juttujen todenperäisyydestä mitä vaan, niin loistavaa luettavaa ne on, totta tai ei.

#7 kirjoitettu 21.06.2007 13:47

NORTON kirjoitti:
Kirjallisuudessa huomaa minusta helpommin kuin vaikkapa elokuvassa viihteen ja laadun eron. Viihdekirjallisuuden teksti on yleensä aika tökeröä ja jopa aavistuksen koomista. Niitä luetaan yleensä aihepiirin vuoksi.


Ei tämä minusta näin suoraviivaista ole. VArsinkin viimeinen lause menee aika metsään, kyllä viihteellisessäkin kirjallisuudessa teksti voi olla hienoa. Toki sen täytyy olla tietyssä mielessä "helpompaa" jos halutaan suurempi yleisö, mutta se on taiteenlaji sekin, kirjoittaa samalla hyvää, että helppoa tekstiä.

#8 kirjoitettu 21.06.2007 13:55

NORTON kirjoitti:
Teksti on minusta ehkä "köyhempää" ja "yksiulotteisempaa".

Voi olla, tietty tekstistä tulee yksiulotteisempaa, kun siitä yritetään tehdä sellaista, että hölmömmänkään lukijan ei tarvi viittä minuuttia miettiä yhtä lausetta.
Viihdekirjallisuudesta puuttuvat sävyt.

Ei se tätä kuitenkaan tarkoita. Ainahan tekstissä on sävyjä? Tahallisesti tai ei-tahallisesti. Ja uskoisin, että kevyemmässäkin viihdekirjallisuudessa kirjailija on kuitenkin sanavalinnoillaan jne. luotsannut tekstiin haluamiaan "sävyjä".

(Jos käsitin sen "sävyt" oikein)

#9 kirjoitettu 21.06.2007 14:25

Douglas Adamsin suomennetut luin kaikki, sitten suositeltiin Kurt Vonnegutia ja hänen tuotantonsa minulla on parhaillaan käsittelyssä. Rakastan kirjoissa sitä fiktiivisen maailman romanttista lämpöä, enkä tarkoita pelkästään ihmissuhteiden romantiikkaa. En löydä parempaa adjektiivia kuvaamaan sitä maailmaa jonka kirjailija maalaa mieleeni.

#10 kirjoitettu 21.06.2007 14:29

Juu, Kurt Vonnegut lisättäköön minunkin suosikkilistaan ulkomaisista kirjailijoista.

#11 kirjoitettu 21.06.2007 17:50

Olen lukenu ahkerasti siitä lähtien kun opin lukemaan. Aku Ankasta ja Tammen kultaisista kirjoista se lähti, eteni lastenkirjallisuuteen ja 9-vanhana alkoi kiinnostamaan myös aikuisten kirjat, pääasiassa Stephen King ja muu kauhukirjallisuus. Yläasteella tuli luettua mystiikkaa/okkultismia ym. ja scifiä ja viime vuosina olen kiinnostunut ns klassikkokirjoista. En kuitenkaan ole päättänyt lukea mitä tahansa klassikkoa vaan luen kannesta ja etin netistä tietoa (jos mahdollista) siitä, mikä on teoksen ydin ja jos se kiinnostaa niin sitten luen. Esim. Humiseva harju on klassikko, mutta aihe ei kiinnosta pätkääkään. Mutta sitten on tämä toinen puolisko joissa kaikissa on jotain minua kiinnostavaa. Kaikki odottavat kirjahyllyssä lukemistaan:

Cervantes: Don Quiote
Dostojevski: Idiootti
Michael Ende: Tarina vailla loppua
Bram Stoker: Dracula

Minusta mikä tahansa kirja/lehti on sivistävä, pääasia että lukee!

dbgirl muokkasi viestiä 17:52 21.06.2007

Ai niin, olen aina ollut kiinnostunut myös runoudesta. On vain hirvittävän vaikeaa löytää täydellistä tai edes hyvää runokirjaa (siksi teen niitä itse ). Minulla on niitä kaksi: William Blaken runokokoelma englanniksi ja Jack Kerouacin haikukokoelma suomeksi.

#12 kirjoitettu 21.06.2007 20:08

dbgirl kirjoitti:
Minusta mikä tahansa kirja/lehti on sivistävä, pääasia että lukee!


Tuostakin voidaan olla niin montaa mieltä. Totta, että suurin osa tekstistä, oli se sitten viihde- tai tietotekstiä tuo jotakin uutta maailmasta, mutta jos luemme vaikkapa iltapäivälehtien roskajulkaisuja, emme voi sanoa välttämättä sivistyneemme - ehkäpä uteliasuutemme tai kurkkimisen halumme on vain tyydytetty. Tietty teksti siis lähinnä tyhmistää.

Ai niin, olen aina ollut kiinnostunut myös runoudesta. On vain hirvittävän vaikeaa löytää täydellistä tai edes hyvää runokirjaa (siksi teen niitä itse ). Minulla on niitä kaksi: William Blaken runokokoelma englanniksi ja Jack Kerouacin haikukokoelma suomeksi.


Kannattaa ehkä kokeilla Bertolt Brechtiä, mikäli älykäs sanailu kiinnostaa. Aika jänniä juttuja tuo on kirjoitellut ja pohtinut ja tuonut melkoisen nerokkailla vivahteilla merkityksiä sanoille, joilla niitä ei välttämättä ehkä edes näkisi.

#13 kirjoitettu 21.06.2007 22:06

jakeriver kirjoitti:


Kannattaa ehkä kokeilla Bertolt Brechtiä, mikäli älykäs sanailu kiinnostaa. Aika jänniä juttuja tuo on kirjoitellut ja pohtinut ja tuonut melkoisen nerokkailla vivahteilla merkityksiä sanoille, joilla niitä ei välttämättä ehkä edes näkisi.


Kiitos vinkistä, tosin olen jo kauan yrittänyt löytää suomenkielistä Brechtiä. Ei sellaista taida olla. Ranskaa en osaa pätkääkään ja englanniksi se oli jotenkin liian vaivalloista.

#14 kirjoitettu 21.06.2007 22:12

dbgirl kirjoitti:
jakeriver kirjoitti:


Kannattaa ehkä kokeilla Bertolt Brechtiä, mikäli älykäs sanailu kiinnostaa. Aika jänniä juttuja tuo on kirjoitellut ja pohtinut ja tuonut melkoisen nerokkailla vivahteilla merkityksiä sanoille, joilla niitä ei välttämättä ehkä edes näkisi.


Kiitos vinkistä, tosin olen jo kauan yrittänyt löytää suomenkielistä Brechtiä. Ei sellaista taida olla. Ranskaa en osaa pätkääkään ja englanniksi se oli jotenkin liian vaivalloista.


Voipi olla hankala löytää ranskankielistä, koska Bert oli saksalainen kaiffari. Ja kaikkihan sen tietää, mitä fransmannit digailevat germaaneja.

Mut kokeiles: ISBN 951-31-1646-8

#15 kirjoitettu 22.06.2007 12:42

jakeriver kirjoitti:


Voipi olla hankala löytää ranskankielistä, koska Bert oli saksalainen kaiffari. Ja kaikkihan sen tietää, mitä fransmannit digailevat germaaneja.

Mut kokeiles: ISBN 951-31-1646-8


Jaa, mää oon aina luullu et se oli ranskalainen. Ei se ole hankalaa löytää ranskankielistä kun olen sellaisen löytäny Metsosta (Tampereen pääkirjasto). Mutta kiitos!

#16 kirjoitettu 22.06.2007 12:59

Hirveästi en ole klassikoiksi nimettyjä romaaneja lukenut vain lukemisen vuoksi, mutta jonkin verran on niitäkin tullut luettua.

Suosittelen Jean-Paul Sartre:n teosta Inho, kaikille niille jotka pitävät kirjoista joka haastavat lukijansa ajattelemaan.

Tolkienin TSH:ta suosittelen seikkailun, fantasian ja hyvien tarinoiden ystäville.

#17 kirjoitettu 22.06.2007 15:20

Jypã kirjoitti:
Getaria vaan joka kätöseen.


Mimmostas?

#18 kirjoitettu 22.06.2007 15:30

Yleissivistyksen vuoksi en ole kirjoja ikinä lukenut, joitain klassikoita on kuitenkin tullut luettua.

J.R.R. Tolkienin tuotannosta olen lukenut suurimman osan.Silmarillion on paras, toinen suosikkini on TSH.Myös Hobitti ja Roverandom ovat hyviä.

Douglas Adamsin koko viisiosaisen Linnurata -trilogian luin vuosi sitten ensimmäisen kerran, tällä hetkellä olen lukemassa sitä uudelleen.Suosittelen.

Richard Adamsin Ruohometsän kansa.Okei, tämä kertoo kaneista, mutta ei todellakaan ole mikään lastenkirja.Kirjassa on myös synkkiä ja hyvinkin ahdistavia kohtia.

Lisäksi olen lukenut muistaakseni neljä kirjaa Jack Londonilta.Kirjat olivat Erämaan kutsu, Susikoira, Jeri ja Jerin veli.Susikoira on näistä paras.

Nämä tulivat ensimmäisinä mieleen kun rupesin miettimään mitä klassikoita olen lukenut.

#19 kirjoitettu 22.06.2007 17:50

mustasusi kirjoitti:
Douglas Adamsin koko viisiosaisen Linnurata -trilogian luin vuosi sitten ensimmäisen kerran, tällä hetkellä olen lukemassa sitä uudelleen.Suosittelen.


On myös todella hauska englanniksi, tuolla sanaleikkien ja lakonisen huumorin luvatulla kielellä.

#20 kirjoitettu 23.06.2007 10:45

Jypã kirjoitti:
jakeriver kirjoitti:
Jypã kirjoitti:
Getaria vaan joka kätöseen.


Mimmostas?


GTi-Magazine

Pätkii tollasen kirjallisuuden samantien.


Jaaaaaaa .

Tuo Hitshaikkeri on kyllä vallan mainio kirjasarja. Viime kesä menikin noita ahmiessa, mahtavia quoteja täynnä.

Onkos seurassamme muuten tietokirjojen ystäviä? Itse olen mitämissämilloineja lueksinut ja opiskelujenulkopuolista tietopuolta esimerkiksi historian kirjojen lueksimisesta pidän. Kaikkien kannattaa tutustua esimerkiksi William H. & J.R. McNeillien kirjoittamaan Verkottunut ihmiskunta -kirjaan. Vallan mainio, hyvinkin viihteellinen, katsaus maailmanhistoriaan.

#21 kirjoitettu 23.06.2007 11:41

jakeriver kirjoitti:

Onkos seurassamme muuten tietokirjojen ystäviä?


Kyllä minä joistain tietokirjoita pidän, valo/elokuvaan liittyvät, historiakirjat (myytit lähinnä) ja taidekirjat. Kyllä minä joitain maantiedekirjojakin olen joskus lukenut. Ja on niitä muitakin, en vain muista kun en ole pitkiin aikoihin tietokirjallisuutta lukenut.

#22 kirjoitettu 01.12.2007 22:30

Itse en ole kai koskaan lukenut mitään sellaisella yleissivistysmielellä. Suosikki- ja eniten luetuimmat kirjailijat minulla taitavat olla Philip K. Dick ja Stanislaw Lem jotka molemmat ovat loistavia ja mielikuvituksellisia scifi-kirjailijoita. Lemillä on lisäksi välillä loistavaa huumoria, erityisesti satiiria kommunismista. Lem siis oli puolalainen, asui siellä kommunistisen vallan aikaan. Kaikennäköistä tieteisfiktiota tulee nyt yleensäkkin luettua. Yksi mitä joskus luen innokkaasti on kaikennäköiset ns. asiateokset kuten historiankirjat ja vastaavat.

Suomalaista kirjallisuutta en ole niin paljoa lukenut, merkittävin teos minkä olen lukenut oli varmaan Sinuhe Egyptiläinen jonka luin vieläpä aika nuorena...hmm...olisinko ollut ehkä jotain 12-14 v.

#23 kirjoitettu 01.12.2007 22:42

Minusta mikä tahansa kirja/lehti on sivistävä, pääasia että lukee!




taidankin paneutua seuraavaksi Adolf Hitlerin ja Markiisi De Saden teoksiin

#24 kirjoitettu 01.12.2007 22:44

karman hardon kirjoitti:
Minusta mikä tahansa kirja/lehti on sivistävä, pääasia että lukee!




taidankin paneutua seuraavaksi Adolf Hitlerin ja Markiisi De Saden teoksiin

Kannattaa.

#25 kirjoitettu 01.12.2007 22:46

mustasusi kirjoitti:
Yleissivistyksen vuoksi en ole kirjoja ikinä lukenut, joitain klassikoita on kuitenkin tullut luettua.

J.R.R. Tolkienin tuotannosta olen lukenut suurimman osan.Silmarillion on paras, toinen suosikkini on TSH.Myös Hobitti ja Roverandom ovat hyviä.

Douglas Adamsin koko viisiosaisen Linnurata -trilogian luin vuosi sitten ensimmäisen kerran, tällä hetkellä olen lukemassa sitä uudelleen.Suosittelen.

Richard Adamsin Ruohometsän kansa.Okei, tämä kertoo kaneista, mutta ei todellakaan ole mikään lastenkirja.Kirjassa on myös synkkiä ja hyvinkin ahdistavia kohtia.

Lisäksi olen lukenut muistaakseni neljä kirjaa Jack Londonilta.Kirjat olivat Erämaan kutsu, Susikoira, Jeri ja Jerin veli.Susikoira on näistä paras.

Nämä tulivat ensimmäisinä mieleen kun rupesin miettimään mitä klassikoita olen lukenut.


eivät nuo mitään maailmankirjallisuuden klassikoita vielä tietääkseni ole. Tolkien taitaa olla siinä rajoilla, ehkä.

Adamsin tiiliskivi voi kyllä olla pössyttelykirjallisuuden klassikko, mutta aika tylsä se trilogia loppua kohden oli. samaa nokkelaa tötsyhuumoria, vähempikin olisi riittänyt. Elokuvaversiossa on oivallisesti tiivistetty kaikki olennainen.

buhaha!

#26 kirjoitettu 01.12.2007 23:56

Yhdessä vaiheessa lueskelin tarkoituksella klassikoita ja ainakin Sinuhe Egyptiläinen kolahti, samoin Waltarin Mikael Karvajalka/Hakim. Dostojevskin Rikos ja rangaistus oli hyvä, Steinbeckillä oli myös muutama hyvä kirja. Hemingway ja Kazantzakis voi mainita myös.

#27 kirjoitettu 02.12.2007 14:34

jakeriver kirjoitti:

Onkos seurassamme muuten tietokirjojen ystäviä?


Kyllä, kyllä ja kyllä.

#28 kirjoitettu 10.12.2007 19:52

Rikos ja rangaistus on helevetin hyvä. Lovecraftia ja Poeta kannattaa myös lukea. Chomskya myös suosittelen. Rajatietoon liittyvät opukset on myös ihan jänniä. Arthur Conan Doylen spiritismikokemuksista kertova kirja oli mielenkiintoinen. Samoin ufosieppauksista kertova kirja, en tosin muista nimeä tällekään. Kirjat on kivoja.

#29 kirjoitettu 10.12.2007 20:06

Päätin että alan tutustua Oscar Wilden tuotantoon, joku aika sitten luinkin Dorian Grayn muotokuvan.Suosittelen, melko filosofinen ja osin raskaslukuinenkin kirja, mutta minä tykkäsin.Kauhukirjallisuuden klassikoksihan sitä sanotaan, mielestäni se ei kuitenkaan kauhukirja ollut, vaan enemminkin filosofinen teos.

Pitäisi jossain vaiheessa lukea jotain muitakin Wilden kirjoja..

#30 kirjoitettu 10.12.2007 20:38

mustasusi kirjoitti:
Päätin että alan tutustua Oscar Wilden tuotantoon, joku aika sitten luinkin Dorian Grayn muotokuvan.Suosittelen, melko filosofinen ja osin raskaslukuinenkin kirja, mutta minä tykkäsin.Kauhukirjallisuuden klassikoksihan sitä sanotaan, mielestäni se ei kuitenkaan kauhukirja ollut, vaan enemminkin filosofinen teos.

Pitäisi jossain vaiheessa lukea jotain muitakin Wilden kirjoja..


Tuo kirja on vallan mainio teos! Suosittelen kaikille filosofiasta kiinnostuneille ja vaikka muillekin. Kyllähän tuossa jonkinlaista pientä kauhuelementtiä oli, mutta ei se mikään varsinainen kauhukirja ole. Tekisi mieleni lukea lisääkin Wilden teoksia, pelkkä Wilden sitaattien luku ei ole niin mukavaa vaikka erittäin hauskoja ja pistäviä ovatkin.

#31 kirjoitettu 10.12.2007 23:46

kaikenlaista tulee luettua, paitsi huonoja kirjoja koitan välttää Mutta tulipahan mieleeni Charles Bukowski, joka on sisällöltään varsin karskia ja karua, mutta silti tyyli on jokseenkin omalaatuinen ja sitä voidaan pitää jopa uudisraivaajana. Että voiko Bukowskia pitää klassikkokirjailijana, vaikka teksti ei koommin koreile?

Jasor Cosmo muokkasi viestiä 23:47 10.12.2007

Tuli toinen hiukan vastaava mieleen, nimittäin William S. Burroughs.

tjooh, tiedä sitten voiko noita "klassikoita" määritellä niin sanatarkasti. Moni voisi pitää mainittujakin roskana, moni klassikoina. Tuli vaan mieleeni tuollaisia "klassisia rajatapauksia", että ollakko vai eikö olla.