Mikseri.net

#2 kirjoitettu 16.07.2007 20:44

Fröideiro kirjoitti:
Siinä vaiheessa varmistuin yhdestä asiasta: KOULUN KÄYNTI ON AJAN HAASKAUSTA!


Pakko kyl sanoo et kylä näin on.

#3 kirjoitettu 16.07.2007 20:46

Fröideiro kirjoitti:
Miksei aika muka voisi mennä taakseppäin?


Stephen Hawking kirjoitti jossakin kirjassaan, että aikaa saa lisää lentämällä vastapäivään... Kyse oli joistakin sekunneista, mutta käytännössä "taaksepäin" matkaa tehtiin.

Ja entä jos eri ihmisillä onkin erillainen ajantaju?


Eikös samassa dokumentissa todettu, että ajantaju on ihmisillä eri - vähän värien tai makujen tapaan. Tai jostakin luin näin.

Siinä vaiheessa varmistuin yhdestä asiasta: KOULUN KÄYNTI ON AJAN HAASKAUSTA! Jos luokkahuone sytytettäisiin palamaan ja näytettäisiin nopeutettu opetusvideo, oppilaat oppisivat asiat paljon nopeammin ja jäisi vielä aikaa pelastautua liekeistä. "Ja läksyksi sivut 55-400, poistukaa nyt lähimmistä hätäuloskäynneistä" (nopeutettuna tietenkin)


Hyvin kypsä esimerkki.

jakeriver muokkasi viestiä 20:46 16.07.2007

#4 kirjoitettu 16.07.2007 21:52

Ajan taaksepäin kulkeminen vois selittää esim. Deja vu:t, sillä nykyään väitetään et toinen aivopuolisko vaan toimii hitaammalla kuin toinen ( paskat, sanon minä!!). Ihmisille jäis muistohiukkasia aivoihi ja ajan kulkiessa taas normaalisti eteenpäin osa muistoista saattaisi palata takaisin pintaan ja tulla sellainen tilanne.

#5 kirjoitettu 16.07.2007 22:32

novoivittu kirjoitti:
Ajan taaksepäin kulkeminen vois selittää esim. Deja vu:t, sillä nykyään väitetään et toinen aivopuolisko vaan toimii hitaammalla kuin toinen ( paskat, sanon minä!!). Ihmisille jäis muistohiukkasia aivoihi ja ajan kulkiessa taas normaalisti eteenpäin osa muistoista saattaisi palata takaisin pintaan ja tulla sellainen tilanne.

Joo mäkin oon vähän jotenkin epäilly tota tieteellistä selitystä (vaikka yleensä olen skeptisempoi kaikkiin epätieteellisiin ja hengellisiin selityksiin asiassa kuin asiassa) sen jälkee ku tossa joskus tämän kesän aikana koin aika voimakkaan deja vu-fiiliksen. Ja siis se ei ollu semmonen, että olisi ollut ainoastaan tunne siitä, että olisi jotain juuri tapahtunutta kokenut aiemmin vaan silloin kun se tunne tuli niin pystyin aavistamaan myös seuraavan tapahtuman. Siis tarkemmin selitettynä tapahtunut meni niin, että eräs henkilö puhui niitä näitä ja silloin tuli outo olo, että "hei ihan ku oisin tän saman tapahtuman elänyt aiemmin" ja "muistin" mitä hän sanoo seuraavaksi. Ja sen se tosiaan sanoikin.

Itelleni tuli tosta aloitusviestistä sama mieleen kuin novoivitulle, mutta oon myös joskus miettinyt semmosen teorian deja vu-ilmiölle, että ihminen elää samaa elämää kerta toisensa jälkeen (eli kun ihminen kuolee, hän palaa takaisin alkutilanteeseen ja syntyy. toisaalta ihminen kyl voi kuolla jo ennen syntymää, jollon hommaan tulisi paradoksi, mutta jos nyt sitten sanotaan vaikka, että palaa hedelmöitykseen). Normaalisti ihmisen muisti kuitenkin "pyyhkiytyisi" pois jokaisen kuolemisen yhteydessä, mutta jos siitä jäis joku jälki mieleen niin jouduttuaan uudestaan tilanteeseen, josta jälki on vielä jäljelle, tulisi deja vu. Tällöin tosin ihminen alkaa ihmetellä asiaa ja voi tehdä jotain toisin, jolloin tulevaisuus ei enää menekään samoin (johan se tekee jotain toisin jo pelkästään ajattelemalla jotain toisin) ja siten deja vu olisikin kohta, jolloin elämän jana haarautuisi useampiin vaihtoehtoihin. Näin ollen tällänen hieman buddhalainen ajatus tulisi mukaan tarinaan, eli ehkä deja vu:n hengellinen tarkoitus on mahdollisuus tehdä jotain toisin ja ehkä ihminen jatkaa elämän sykliään niin kauan, että elää elämänsä "oikein" ja sen siis täytyy osata näissä deja vu-tilanteissa oivaltaa tämä sykli ja tehdä jotain toisin, niin monta kertaa, että se joskus menee oikein ja sitten ei enää tarvii kiertää elämän ympyrää uudelleen vaan pääsee vapautukseen elämästään.

^ tuohan siis tosiaan on huomattavasti uskottavampi selitys kuin tieteellinen aivopuoliskohöpöhöpö.

btw. mmun kannattais varmaan perustaa uskonto, ja kusettaa ihmisiltä rahat pois. tai kirjoittaa sci-firomaani.

#6 kirjoitettu 16.07.2007 22:36

e2 kirjoitti:
novoivittu kirjoitti:
Ajan taaksepäin kulkeminen vois selittää esim. Deja vu:t, sillä nykyään väitetään et toinen aivopuolisko vaan toimii hitaammalla kuin toinen ( paskat, sanon minä!!). Ihmisille jäis muistohiukkasia aivoihi ja ajan kulkiessa taas normaalisti eteenpäin osa muistoista saattaisi palata takaisin pintaan ja tulla sellainen tilanne.



Itelleni tuli tosta aloitusviestistä sama mieleen kuin novoivitulle, mutta oon myös joskus miettinyt semmosen teorian deja vu-ilmiölle, että ihminen elää samaa elämää kerta toisensa jälkeen (eli kun ihminen kuolee, hän palaa takaisin alkutilanteeseen ja syntyy. toisaalta ihminen kyl voi kuolla jo ennen syntymää, jollon hommaan tulisi paradoksi, mutta jos nyt sitten sanotaan vaikka, että palaa hedelmöitykseen). Normaalisti ihmisen muisti kuitenkin "pyyhkiytyisi" pois jokaisen kuolemisen yhteydessä, mutta jos siitä jäis joku jälki mieleen niin jouduttuaan uudestaan tilanteeseen, josta jälki on vielä jäljelle, tulisi deja vu. Tällöin tosin ihminen alkaa ihmetellä asiaa ja voi tehdä jotain toisin, jolloin tulevaisuus ei enää menekään samoin (johan se tekee jotain toisin jo pelkästään ajattelemalla jotain toisin) ja siten deja vu olisikin kohta, jolloin elämän jana haarautuisi useampiin vaihtoehtoihin. Näin ollen tällänen hieman buddhalainen ajatus tulisi mukaan tarinaan, eli ehkä deja vu:n hengellinen tarkoitus on mahdollisuus tehdä jotain toisin ja ehkä ihminen jatkaa elämän sykliään niin kauan, että elää elämänsä "oikein" ja sen siis täytyy osata näissä deja vu-tilanteissa oivaltaa tämä sykli ja tehdä jotain toisin, niin monta kertaa, että se joskus menee oikein ja sitten ei enää tarvii kiertää elämän ympyrää uudelleen vaan pääsee vapautukseen elämästään.




niinpä.. Uudelleen syntymä on mielenkiintoinen aihe, tosi laaja ja monimutkainen, mutta innostava ja monet eri teoriat saa stä kautta enemmän jalansijaa. Täytyy tutustua tarkemmin eri mielipiteisiin.

liityn sun uskontoos.

#7 kirjoitettu 17.07.2007 00:44

Aika, tuo ihmisten päät sekoittava asia, jota ei ikinä ole liikaa, ja aina se loppuu kesken. Olen usein pohtinut, mitä aika oikeastaan on? Eräs vanha kaveri sanoi joskus, että "aikaa ei ole olemassa, kellot ovat vain harhaa. Elämä kulkee omalla painollaan, ilman aikaa." Mielenkiintoinen pointti sinänsä, mutta miksi ajasta sitten joka paikassa höpistään? "Jonkin ajan päästä sitä ja pidemmän ajan päästä tätä." Mistä tuo "aika" tulee? Mitä aika loppuviimeksi on? Sekunteja kellossa, viikkoja kalenterissa vai vuosia elämässä? Jos ajalle pitäisi määritellä vain yksi termi, mikä se olisi?

#8 kirjoitettu 17.07.2007 00:46

Taakka kirjoitti:
Aika, tuo ihmisten päät sekoittava asia, jota ei ikinä ole liikaa, ja aina se loppuu kesken. Olen usein pohtinut, mitä aika oikeastaan on? Eräs vanha kaveri sanoi joskus, että "aikaa ei ole olemassa, kellot ovat vain harhaa. Elämä kulkee omalla painollaan, ilman aikaa." Mielenkiintoinen pointti sinänsä, mutta miksi ajasta sitten joka paikassa höpistään? "Jonkin ajan päästä sitä ja pidemmän ajan päästä tätä." Mistä tuo "aika" tulee? Mitä aika loppuviimeksi on? Sekunteja kellossa, viikkoja kalenterissa vai vuosia elämässä? Jos ajalle pitäisi määritellä vain yksi termi, mikä se olisi?


Hyvä kysymys.. Tää on ainut edes hieman mielenkiintoinen thread, en vittuile täällä. Ajan yksi ainoa määre.. Hmm.. sanoisin sekuntti , mutta hankala pohtia tähän aikaa...

novoivittu muokkasi viestiä 11:25 17.07.2007

#9 kirjoitettu 17.07.2007 03:56

Aika

Elämä on kuin älppäri joka pyörii soittimessa, ja aika on sen musiikkia... koko nykyhetki mahtuu neulankärjen ja levyn väliin. Kaikki se musiikki mitä on soitettu, on jo kadonnut ääniaaltoina eetteriin, kun tulevaisuus on sitä mitä ei olla vielä kuultu.

Niillä joilla on paljon de ja vu- fiiliksiä elämänsä aikana, täytyy olla sellainen dj pyörittelemässä levyjä joka tykkää scratc:äillä.

#10 kirjoitettu 17.07.2007 12:59

Aika on pitkä pissa.

#11 kirjoitettu 17.07.2007 16:03

Ajasta keskusteleminen ja sen ajatteleminen saa minut nykyisin tosi ahdistuneeksi.Se on niin älytöntä, ja menee niin käsittämättömällä tavalla yli ymmärryksen.Se voi mennä eteenpäin, ja kulkea taaksepäin, se on, mutta ei kuitenkaan ole.Kaikenlisäksi,jos olet omassa ajassasi, saatat olla samaan aikaan myös toisessa ajassa.Onko aika sitten ollut aina olemassa, tuleeko se ikinä loppumaan?
Näitä on sillointällöin kiva pohtia, vaikka koskaan ei pääsekään järkevään johtopäätökseen..Mutta Vähemmästäkin menee pää pyörälle..

#12 kirjoitettu 17.07.2007 16:28

Taakka kirjoitti:
Aika, tuo ihmisten päät sekoittava asia, jota ei ikinä ole liikaa, ja aina se loppuu kesken. Olen usein pohtinut, mitä aika oikeastaan on? Eräs vanha kaveri sanoi joskus, että "aikaa ei ole olemassa, kellot ovat vain harhaa. Elämä kulkee omalla painollaan, ilman aikaa." Mielenkiintoinen pointti sinänsä, mutta miksi ajasta sitten joka paikassa höpistään? "Jonkin ajan päästä sitä ja pidemmän ajan päästä tätä." Mistä tuo "aika" tulee? Mitä aika loppuviimeksi on? Sekunteja kellossa, viikkoja kalenterissa vai vuosia elämässä? Jos ajalle pitäisi määritellä vain yksi termi, mikä se olisi?


Aikalailla näin ajattelen minäkin. Planeetat pyörivät ympäriinsä tietyssä rytmissä, ja joku keksi vaan jakaa sen eri osiin. Mielestäni ei ole aikaa, on vaan eri paikkoja.

#13 kirjoitettu 17.07.2007 17:09

Luulisin että aika on ihan puhdasta fysiikkaa. Aika on maailman pikkuriikkisten rakennuspalikoiden liikettä paikasta A paikkaan B. Aika on "paikasta" riippuvainen. Esim. jossakin kauempana avaruudessa saattaa olla planeetta, jossa aika on suhteessa meidän palloon paljon nopeampaa tai hitaampaa. Jokatapauksessa se muuttuu ilmeisesti joka paikassa jatkuvasti jotenkin (ehkä aaltoillen tjsp.). Sen nopeus voi olla suhteessa erilainen joka hetki tai vaikkapa metrin päästä sinusta. Ihan sama, missä me ihmiset kuitenkin olemme milläkin hetkellä, sillä me emme ilmeisesti kuitenkaan huomaa ajan suhteellista nopeuseroa, sillä meidän ajatuksetkin/aivotoiminta rakentuvat maailman pienistä rakennuspalikoista ja toimivat niiden liikkeiden mukaan ja tahdilla. (vrt. huono esim. On kaksi itsenäistä tietokonetta eri kellotaajuudella toimivine suorittimineen. Kummankin prosessorin läpi lähdetään samaan aikaan ajamaan sama määrä laskutoimituksia. Kummatkin prosessorit tietävät laskeneensa laskutoimitukset normaalin sisäisen kellonsa mukaan, vaikka todellisuudessa nopeampi prosessori suoritti tehtävänsä suhteessa nopeammin).

Näin minä olen asiaa pohtinut.

#14 kirjoitettu 17.07.2007 18:30

jurn:a kirjoitti:
Luulisin että aika on ihan puhdasta fysiikkaa. Aika on maailman pikkuriikkisten rakennuspalikoiden liikettä paikasta A paikkaan B. Aika on "paikasta" riippuvainen. Esim. jossakin kauempana avaruudessa saattaa olla planeetta, jossa aika on suhteessa meidän palloon paljon nopeampaa tai hitaampaa. Jokatapauksessa se muuttuu ilmeisesti joka paikassa jatkuvasti jotenkin (ehkä aaltoillen tjsp.). Sen nopeus voi olla suhteessa erilainen joka hetki tai vaikkapa metrin päästä sinusta. Ihan sama, missä me ihmiset kuitenkin olemme milläkin hetkellä, sillä me emme ilmeisesti kuitenkaan huomaa ajan suhteellista nopeuseroa, sillä meidän ajatuksetkin/aivotoiminta rakentuvat maailman pienistä rakennuspalikoista ja toimivat niiden liikkeiden mukaan ja tahdilla. (vrt. huono esim. On kaksi itsenäistä tietokonetta eri kellotaajuudella toimivine suorittimineen. Kummankin prosessorin läpi lähdetään samaan aikaan ajamaan sama määrä laskutoimituksia. Kummatkin prosessorit tietävät laskeneensa laskutoimitukset normaalin sisäisen kellonsa mukaan, vaikka todellisuudessa nopeampi prosessori suoritti tehtävänsä suhteessa nopeammin).

Näin minä olen asiaa pohtinut.


Aika monimutkaisesti ajateltu, mutta tuossa saattaa piillä ideaakin.. Toisaalta, aikaa on kyllä vaikea määritellä, saati sitten täysin ymmärtää.

#15 kirjoitettu 17.07.2007 19:56

jurn:a kirjoitti:
Luulisin että aika on ihan puhdasta fysiikkaa. Aika on maailman pikkuriikkisten rakennuspalikoiden liikettä paikasta A paikkaan B. Aika on "paikasta" riippuvainen. Esim. jossakin kauempana avaruudessa saattaa olla planeetta, jossa aika on suhteessa meidän palloon paljon nopeampaa tai hitaampaa. Jokatapauksessa se muuttuu ilmeisesti joka paikassa jatkuvasti jotenkin (ehkä aaltoillen tjsp.). Sen nopeus voi olla suhteessa erilainen joka hetki tai vaikkapa metrin päästä sinusta.

Itse olen miettinyt sellaista, että onko ajalla jokin absoluuttinen minimimäärä, jota lyhyempiä aikoja ei vain ole olemassa? Vähän niinkuin kvantti modernissa fysiikassa, eli pienin mahdollinen energiamäärä, jota ei enää pysty jakamaan pienempiin osiin. Energian kasvaessa se kasvaa kvantin suuruisin "hyppäyksin". Olisiko olemassa tällainen pienin mahdollinen, jakamaton perusosanen, joista aika koostuu? Silloin ajan kuluessa eteenpäin se kuluisi pienin hyppäyksin, ikään kuin nykien etenevä filmi. Esine, joka kulkee jollakin nopeudella, myös liikkuisi tarpeeksi lyhyillä aikaväleillä tarkasteltaessa nykivin hyppäyksin: Ensin se olisi paikassa A, ja "minimiajan" kuluttua ilmestyisi paikkaan B...

Jos asiaa ajattelee tarkemmin, toinen vaihtoehto vaikuttaa melko paradoksaaliselta:

[aukoton perustelu]
Mikäli ajalla ei ole mitään minimimäärää, vaan aika voidaan jakaa äärettömään pieniin osasiin, silloinhan ajan pienin mahdollinen osanen olisi suuruudeltaan nolla. Vaikka noita nollan suuruisia perusosasia laittaisi peräkkäin kuinka monta tahansa, ei aika kuluisi lainkaan eteenpäin... Ajalla siis täytyy olla jonkinlainen oma "kvanttinsa", pienin mahdollinen määrä, joka on suurempi kuin nolla!
[/aukoton perustelu]

#16 kirjoitettu 17.07.2007 21:30

techrono kirjoitti:
[aukoton perustelu]
Mikäli ajalla ei ole mitään minimimäärää, vaan aika voidaan jakaa äärettömään pieniin osasiin, silloinhan ajan pienin mahdollinen osanen olisi suuruudeltaan nolla. Vaikka noita nollan suuruisia perusosasia laittaisi peräkkäin kuinka monta tahansa, ei aika kuluisi lainkaan eteenpäin... Ajalla siis täytyy olla jonkinlainen oma "kvanttinsa", pienin mahdollinen määrä, joka on suurempi kuin nolla!
[/aukoton perustelu]

Emmä tiedä oliksä tosissas mut eihän se noin mee. Kyllähän vaikka numeroa 1 voi jakaa pienempiin osasiin äärettömiin asti sen kuitenkaan koskaan saavuttamatta arvoa 0. Se vain lähenee arvoa 0, matematiikassa muistaakseen käytettiin merkintää lim x -> 0 tai jotain vastaavaa.

e2 muokkasi viestiä 21:30 17.07.2007

#17 kirjoitettu 17.07.2007 23:22

e2 kirjoitti:
Emmä tiedä oliksä tosissas mut eihän se noin mee. Kyllähän vaikka numeroa 1 voi jakaa pienempiin osasiin äärettömiin asti sen kuitenkaan koskaan saavuttamatta arvoa 0. Se vain lähenee arvoa 0, matematiikassa muistaakseen käytettiin merkintää lim x -> 0 tai jotain vastaavaa.

Kuinka pitkä aika se pienin mahdollinen aika sitten on, jos se ei koskaan saavuta nollaa?

Tätä ajoin takaa.

#18 kirjoitettu 17.07.2007 23:38

me olemme visusti kiinni aikajatkumossa eli kuljemme sen mukana mihin se ikinä meneekin, kuitenkin aikajatkumossa kiinni me aistimme ajan kulkevan ainoastaan eteenpäin aina samalla vauhdilla(ajantaju on psykologinen ilmiö eikä liity kyseiseen).tuskin ponnistelumme riittävät siirtämään meitä ajassa niinkuin hahmo joka hyppäisi sarjakuvaruudusta reunan yli johonkin haluamaansa ruutuun rikkoen neljännen seinän, joka meille sijaitsenee neljännessä tilaulottuvuudessa.

#19 kirjoitettu 20.07.2007 00:34

aika kulkee ajatuksissamme

#20 kirjoitettu 20.07.2007 08:50

Kulkeeko aika samaa vauhtia aina, vai onko se vain meidän väärä havaintomme?

#21 kirjoitettu 20.07.2007 10:15

After-Ego kirjoitti:
Kulkeeko aika samaa vauhtia aina, vai onko se vain meidän väärä havaintomme?


Mielestäni ei kulje. Se saattaa aaltoilla tjsp. Lisäksi se on paikkariippuvainen kuten ylhäällä pohdiskelin.

#22 kirjoitettu 20.07.2007 10:20

Teemalla alkoi eilen (torstai) mielenkiintoinen neljäosainen dokumentti ajasta.

#23 kirjoitettu 20.07.2007 15:20

Aika on ihmisen hahmotelma ympärillään tapahtuvasta vuorovaikutuksesta objektien ja itsensä välillä. Aika on myöskin suhteellista, mutta mikäpä ei?
Aika ilmaisee asioiden muuttuvuutta. Ilman muuttuvuutta ei ole myöskään aikaa. Eikä kyllä olevaisuuttakaan. Näin ihanan selvästi ilmaisen itseäni tällä kertaa.

poppanaattori muokkasi viestiä 15:20 20.07.2007

#24 kirjoitettu 20.07.2007 16:16

techrono kirjoitti:

[aukoton perustelu]
Mikäli ajalla ei ole mitään minimimäärää, vaan aika voidaan jakaa äärettömään pieniin osasiin, silloinhan ajan pienin mahdollinen osanen olisi suuruudeltaan nolla. Vaikka noita nollan suuruisia perusosasia laittaisi peräkkäin kuinka monta tahansa, ei aika kuluisi lainkaan eteenpäin... Ajalla siis täytyy olla jonkinlainen oma "kvanttinsa", pienin mahdollinen määrä, joka on suurempi kuin nolla!
[/aukoton perustelu]


Tuli mieleeni eräänlainen vastaväite:

Minusta samaa logiikkaa voidaan käyttää myös matkan kanssa (melkein pelkkä aika-sanan vaihto matkaan joka kohdassa tekstiäsi riittää, toisaalta näinköhän olet samaa mieltä?) mutta pienintä mahdollista matkaa ei kuitenkaan voi olla olemassa. Miksikö? Varmasti aika moni tietää jo Antiikin Kreikassa keksityn paradoksin, jossa mies lähtee juoksemaan itseään hitaamman kilpikonnan perässä, mutta aina miehen saavuttaessa kohdan, missä kilpikonna äsken oli, on kilpikonna kuitenkin edennyt siitä pisteestä. Siispä mies ei suuremmasta nopeudestaan huolimatta koskaan saavuta kilpikonnaa? Kyllä saavuttaa, koska ensimmäistä kertaa miehen saavuttaessa on matka kilpikonnaan enää 1/2. Sitten taas miehen saavuttaessa kilpikonnan se on 1/4. Seuraavaksi 1/8, 1/16, 1/32.... ja viimein saavutetaan äärettömän vastaluku eli 1/[ääretön] eli nolla, jolloin mies ja kilpikonna ovat samassa kohdassa.
Eli tämän matkan on oltava äärettömän pieni, muuten mies ei koskaan saavuta kilpikonnaa. Logiikkasi siis ei kai toimi ainakaan tässä tapauksessa.

Aika kaukaa kyllä tuli taas haettua...

poppanaattori muokkasi viestiä 16:25 20.07.2007

Olin muuten offtopicin lisäksi väärässä. Tarkemmin kun miettii niin tuo paradoksi selittyy kuin selittyykin myös sillä, että pienin mahdollinen matka on olemassa. Jos pienin mahdollinen matka on vaikka miljoonasosa alkuperäisestä niin jono etenee taas näin: 1/2, 1/4, 1/8.... 1/1 000 000, ja tässä pisteessä kilpikonna ja mies ovat samalla viivalla, koska pienempää eroa ei voi enää olla olemassakaan.

Blaah, antaa olla.

#25 kirjoitettu 20.07.2007 16:18

e2 kirjoitti:

Emmä tiedä oliksä tosissas mut eihän se noin mee. Kyllähän vaikka numeroa 1 voi jakaa pienempiin osasiin äärettömiin asti sen kuitenkaan koskaan saavuttamatta arvoa 0. Se vain lähenee arvoa 0, matematiikassa muistaakseen käytettiin merkintää lim x -> 0 tai jotain vastaavaa.

e2 muokkasi viestiä 21:30 17.07.2007


Eli mies ei saavuta kilpikonnaa?

poppanaattori muokkasi viestiä 16:29 20.07.2007

Antaa sittenkin olla.

#26 kirjoitettu 20.07.2007 17:00

techrono kirjoitti:
Kuinka pitkä aika se pienin mahdollinen aika sitten on, jos se ei koskaan saavuta nollaa?

Tätä ajoin takaa.

sitä ajoin itse takaa, ettei sitä pienintä mahdollista aikaa voi määrittää. Koska vaikka olis kuinka pieni luku esim. 0.00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001, niin sen voi aina jakaa vaikkapa 10:llä, jolloin nollia tulee taas yks lisää. Ihan sama juttu kun, että miettisi, mikä on maailman suurin numero. Ei sitä voi määrittää, kun aina voi lisätä yhden lisää.

Tosin on varmaan mahdollista, että on olemassa jokin pienin mahdollinen aika, niinkun nyt vaikka nykykäsityksen mukaan kai pienin mahdollinen aineen osa on kvarkki (joskus kyllä luin muistaaksee jostain, että jonku teorian mukaa ei mitään kvarkkeja edes ole tai jotain..), mutta noin ihan puhtaasti matemaattisesti ajatellen pienintä numeroa ei kai voi olla olemassa, jos otetaan siis kaikki desimaaliluvut mukaan, koska aina voidaa lisätä yks nolla sen pilkun jälkee.

#27 kirjoitettu 20.07.2007 17:06

poppanaattori kirjoitti:

Eli mies ei saavuta kilpikonnaa?

poppanaattori muokkasi viestiä 16:29 20.07.2007

Antaa sittenkin olla.

häh, mä en nyt jotenki tajua, enkä jaksa enempää päätäni tällä vaivata, kuin sanon vaan, että kyllähän mies kilpikonnan saavuttaa, kylhän vaik Valentin Kononenkin voi kävellä jonkuu kilpikonnaaki nopeemman ohi tost noin vaa. Mut mitä merkitystä täl taas sit on sen pienin matka/aika kysymyksen kanssa? Kuitenkaa sitä pienintä numeroa ei voi olla olemassa koska aina voidaa se entistä pienempi numero jakaa vaik kymmenellä. Pienin matka vois kai sit olla vaik sen kokonen ku kvarkki on, jos se kerta on pienin hiukkanen mitä on olemassa.

#28 kirjoitettu 20.07.2007 17:09

tuo mies vs kilpikonna ajatusleikki on esimerkki siitä miten emme voi koskaan määritellä todellisuuden todellista olemusta. esim. 1 ja 2 välillä ei ole aikeasti mitään rajaa, vain ihmisen määritelmä joka erottaa 1 ja 2. todellisuudessahan mies saavuttaa kilpikonnan ja menee jopa ohi, mutta he eivät missään tilanteessa olleet janassa samalla kohdalla sillä takana olemisen ja ohimenemisen ero on äärettömän tarkka "raja" joka ei oikeastaan ole mikään raja jois näin ajatellaan.

#29 kirjoitettu 30.07.2007 10:58

Fröideiro kirjoitti:
Hetki sitten tuli telkkarista dokkari ihmisen ajantajusta. Aika lopussa esitettiin ajatus siitä, että aika kulkee eteenpäin ja on epätodennäköistä että se ikinä kulkisi taakseppäin.

Itselle heräsi semmonen kysymys että: "mitennii!?"


Koska se on aina näyttänyt kulkevan eteenpäin. Vähän samaa logiikkaa kuin se, että aurinko nousee huomenna kun se on aina noussut eilenkin.

Miksei aika muka voisi mennä taakseppäin? Eihän sitä voisi mitenkään huomata, koska tulevaa ei voi tietää ja jos aika menisi taakseppäin silloinhan ei jäisi "muistoja tulevasta". Tai jos aika kiertäisi vaikka ympyrää tai kulkisi eteen ja taakse sattumanvaraisesti.


Onhan se mahdollista joo. Fyysikot itseasiassa ovat paljon pohtineet tätä. Paljolti filosofisella tasolla kyllä.

Toivottavasti viestini aiheuttaa paljon sekaannusta ja ärtymystä.


Ei aiheuta. Ihan perus filosofiaa jota nyt on väännetty jo satoja vuosia. Ei mitään uutta auringon alla.

#30 kirjoitettu 30.07.2007 21:41

Meditoidessa tai nauttimalla tiettyjä, alunperin shamaanien käyttämiä psykedeelejä (ibogaine (ns. antihuume), ayahuasca, tietyt sienet yms...) pääsee "ajattomuuden tilaan". Ts. tarkoituksena on että et olisi enää samassa mielesi luomassa tilassa huomioimassa ajankulua (jonka määrittelee nykykäsityksemme ajasta, mutta kvanttitasolla kaikki on mahdollista). Kaikki on mahdollista luoda luonnollista tietä (meditointia kannattaa kokeilla vailla ennakkoluuloja, sitä voi harrastaa ruuhkaisessa, täydessä ratikassakin... luo mielenrauhaa ja varmuutta). Ei tarvitse aina peilata muita vaan tehdä sitä mitä oikeasti haluat.

Loppujen lopuksi kaikessa on kyse energiasta, taajuuksista ja värähtelystä (eli jatkakaa vain musantekoa ). Meditatiivisessa tilassa aivojen värähtelytaajuudet myös muuttuvat. Esimerkkinä valveuni tai unet ylipäätään, mutta hereillä ollessa ja tietoisena.

“If you want to understand the universe, think in terms of energy, frequency, and vibration.”
- Nikola Tesla

"When you are calm, you are clear seeing. You filter out a lot of noise that affects consciousness. To have a calm mind is to silence and still a lot of vibrations leaving perception to be free and unhindered. You get into the state of observer consciousness, where you are just watching what is going on and seeing it in every moment of its happening. Mindfulness is the systematic training in knowing what is happening, while it is happening.

Insight is the most profound level of learning. It is learning through direct perception which naturally gives rise to understanding. It is not learning through externally acquired information, something imported from outside. It leads to wisdom because it is learning inwardly how we are and what we are as human beings. When your meditation becomes really powerful, it also becomes constant. Life offers many challenges and the serious meditator is very seldom bored."

from: Rapid Perception - Slowing Time Down

http://www.redicecreat...

#31 kirjoitettu 31.07.2007 00:19

Muistaako kukaan koetta jossa atomikello laitettiin lentokoneeseen, ja toinen samanlainen jäi maan päälle. Tietyn ajan lentelyn jälkeen koneessa ollut kello edisti maassa ollutta, kun näitä laskeutumisen jälkeen vertailtiin. Ei se rahtikone ihan valonnopeudella kulkenut, mutta eron huomasi.. Kun tietäis mistä etsiä lisätietoa tuosta. Google.. ei jaksa.

#32 kirjoitettu 31.07.2007 15:49

Zomby Woof kirjoitti:
Muistaako kukaan koetta jossa atomikello laitettiin lentokoneeseen, ja toinen samanlainen jäi maan päälle. Tietyn ajan lentelyn jälkeen koneessa ollut kello edisti maassa ollutta, kun näitä laskeutumisen jälkeen vertailtiin. Ei se rahtikone ihan valonnopeudella kulkenut, mutta eron huomasi.. Kun tietäis mistä etsiä lisätietoa tuosta. Google.. ei jaksa.


"Hafele and Keating Experiment" lausekkeella voi yrittää hakea googlesta.

Wikiartikkeli on tuossa:

http://en.wikipedia.or...

Tuossa on ihan tieteellinen lämiskä siitä.:

http://www.sciencemag....

Erittäin hyvin tuli käytännön kokeella osoitettua taas kerran Eistainin teorian mukainen aikakäsitys oikeaksi. Eli yhteistä yhtä kokonaivaltaista aikaa ei ole olemassakaan.

#33 kirjoitettu 31.07.2007 22:26

Haava kirjoitti:
Zomby Woof kirjoitti:
Muistaako kukaan koetta jossa atomikello laitettiin lentokoneeseen, ja toinen samanlainen jäi maan päälle. Tietyn ajan lentelyn jälkeen koneessa ollut kello edisti maassa ollutta, kun näitä laskeutumisen jälkeen vertailtiin. Ei se rahtikone ihan valonnopeudella kulkenut, mutta eron huomasi.. Kun tietäis mistä etsiä lisätietoa tuosta. Google.. ei jaksa.


"Hafele and Keating Experiment" lausekkeella voi yrittää hakea googlesta.


Hafele-keating, just.

#34 kirjoitettu 10.08.2007 20:14

Jasor Cosmo kirjoitti:
aika kulkee ajatuksissamme


hyvin sanottu siellä takana.

#35 kirjoitettu 19.08.2007 14:50

e2 kirjoitti:
novoivittu kirjoitti:
Ajan taaksepäin kulkeminen vois selittää esim. Deja vu:t, sillä nykyään väitetään et toinen aivopuolisko vaan toimii hitaammalla kuin toinen ( paskat, sanon minä!!). Ihmisille jäis muistohiukkasia aivoihi ja ajan kulkiessa taas normaalisti eteenpäin osa muistoista saattaisi palata takaisin pintaan ja tulla sellainen tilanne.

Joo mäkin oon vähän jotenkin epäilly tota tieteellistä selitystä (vaikka yleensä olen skeptisempoi kaikkiin epätieteellisiin ja hengellisiin selityksiin asiassa kuin asiassa) sen jälkee ku tossa joskus tämän kesän aikana koin aika voimakkaan deja vu-fiiliksen. Ja siis se ei ollu semmonen, että olisi ollut ainoastaan tunne siitä, että olisi jotain juuri tapahtunutta kokenut aiemmin vaan silloin kun se tunne tuli niin pystyin aavistamaan myös seuraavan tapahtuman. Siis tarkemmin selitettynä tapahtunut meni niin, että eräs henkilö puhui niitä näitä ja silloin tuli outo olo, että "hei ihan ku oisin tän saman tapahtuman elänyt aiemmin" ja "muistin" mitä hän sanoo seuraavaksi. Ja sen se tosiaan sanoikin.



hmm... Toi kokemus ei ole Deja Vu kokemus vaan joku muu... Deja Vu kokemus on juuri se, että on vain sellanen tunne, että on kokenut tämän ennenkin...

Itselläni hyvin usein on käynyt noin... Jännin juttu on siinä, että näen nämä asiat unessani ja sen jälkeen koen ne seuraavana päivänä tai viikkona... Se miten voin todistaa, että näin tapahtuman unessani löytyy minun unipäiväkirjasta johonka kirjaan uneni niin tarkkaan kuin mahollista aina aamulla...

#36 kirjoitettu 19.08.2007 15:53

Electrical Shaman kirjoitti:
Itselläni hyvin usein on käynyt noin... Jännin juttu on siinä, että näen nämä asiat unessani ja sen jälkeen koen ne seuraavana päivänä tai viikkona... Se miten voin todistaa, että näin tapahtuman unessani löytyy minun unipäiväkirjasta johonka kirjaan uneni niin tarkkaan kuin mahollista aina aamulla...


Mulla on lapsena ollu taipumusta tuollaseen kans. Tosin mä en merkinny unia ylös mihinkään joten en pystynyt koskaan todistamaan edes itselleni etten vain kuvittele.

#37 kirjoitettu 19.08.2007 19:37

Aika on ihmisen keksintö tuomaan turvallisuutta irrationaalisen maailmansa järkeistämiseksi.

Tapahtumat kulkevat mielessämme järjestyksessä, mutta loppujen lopuksi muistamme monia asioita etukäteen ja sitä monet sanovat selvännäöksi. Se on vain muistamista. Elinkaaremme ei ole jana, vaan vapaata virtausta, mutta järkeistämme sen tuohon muotoon. Periaatteessa olemme tänään vastasyntyneitä, niin kutsuttuna huomenna määreenä olemmekin vanhuksia eli mielemme tekee tepposet meille.

Ei ole olemassa tänään, eilen, huomenna, ne ovat symboleja muistikuville. Kellumme ajattomuuden virrassa uskaltamatta luottaa unversaaliin voimaan, joka antaa meille elämän. Olemme valmiita, meillä on kokonainen elämä valmiina, mutta sen syvempi ymmärtäminen on useinkin liian monimutkaista, siksi on järkeilty aika, sekunnista vuosiin. Näin olemme kehineet kokoon teesin, jonka perusteella luovumme suuremman tunteen kokemisesta eli vapauden kokemisesta irrallaan rajoitteista.

Jos antaisimme aivojemme vapaasti työstää syvimmätkin signaalit, saattaisimme huomata, kuinka kommunikoimme ilman välineitä, ainoastaan kutsumalla ihmistä luoksemme, energiana ja värähtelyinä.

Eli heittäkäämme kuperkeikkaa ajattomuudessa joko vastasyntyneinä tai vanhuksina, sillä loppujen lopuksi sekin on harha. Olemme sieluja jotka vaeltavat tasolta toiselle ilman aikaa.

Ja tämän vapaan pudotuksen suolsin ihan vaan iltakahveissa.



Jasnajan Puukissa lisäsi yhden a kirjaimen

#38 kirjoitettu 19.08.2007 22:13

Fröideiro kirjoitti:
Siinä vaiheessa varmistuin yhdestä asiasta: KOULUN KÄYNTI ON AJAN HAASKAUSTA! Jos luokkahuone sytytettäisiin palamaan ja näytettäisiin nopeutettu opetusvideo, oppilaat oppisivat asiat paljon nopeammin ja jäisi vielä aikaa pelastautua liekeistä. "Ja läksyksi sivut 55-400, poistukaa nyt lähimmistä hätäuloskäynneistä" (nopeutettuna tietenkin)


Samalla pitäisi opettaa myös alitajunnasta tavalliseen muistiin tietoisesti tuominen. Silloin melkein voisikin toimia. Tai sitten ei.

#39 kirjoitettu 19.08.2007 22:59

Aika on oikeastaan ihmisen keksintö, jos ajan unohtaa muuttuu kaikki Universumia myöten.

#40 kirjoitettu 19.08.2007 23:19

makes69 kirjoitti:
Aika on oikeastaan ihmisen keksintö, jos ajan unohtaa muuttuu kaikki Universumia myöten.


Minä tuota samaa tuolla jo vähän ylempänä jo pohdinkin. Pitkästi ja urakalla.

"Aika on ihmisen keksintö tuomaan turvallisuutta irrationaalisen maailmansa järkeistämiseksi."