Mikseri.net

#42 kirjoitettu 30.07.2007 13:37

Haava kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:

Eli tarkoitatko että lapsen on parempi kuolla kuin joutua elämään loppu lapsuus alkoholisoituneen vanhemman kanssa?


Jos luet sen koko keskustelun, niin hiomaat, että alkuperäinen kysymys oli, että "Entä jos lapsia olisi useampi?"


Silti jos on mahdollisuus pelastaa edes toinen on se parempi pelastaa.
Ja koska lapsia rakastetaan tasaarvoisesti pelastetaan ensin se jonka voi ja yritetään silti pelastaa vielä se toinen vaikka siinä epäonnistuukin.

#43 kirjoitettu 30.07.2007 15:30

aksurii kirjoitti:
Onko olemassa edes epätäydellisiä pilluja vai vaan miehiä jotka eivät osaa käyttää konetta minkä menevät lämmittämään?


Se täydellisyys tuleekin huomata jo heti ensituikkauksella. Se koneen käyttö on toissijaista. Mä puhuin vaan omasta puolestani, enkä suinkaan luvannut vastustajallekin täydellisyyttä.

#44 kirjoitettu 31.07.2007 16:10

Coivisto kirjoitti:

Silti jos on mahdollisuus pelastaa edes toinen on se parempi pelastaa.


Uskon, mutta se hyvä kysymys onkin, että miksi valitsisit noin? Jätitkö tarkoituksella myös perustelmattasi valitaasi?

#45 kirjoitettu 01.08.2007 14:15

Haava kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:

Silti jos on mahdollisuus pelastaa edes toinen on se parempi pelastaa.


Uskon, mutta se hyvä kysymys onkin, että miksi valitsisit noin? Jätitkö tarkoituksella myös perustelmattasi valitaasi?


Coivisto kirjoitti:
Haava kirjoitti:
T-Sync kirjoitti:

Jäljellejääneitä? jos esim luovuttaisi munuaisensa (molemmat joo.) sille lapselle jonka puolesta kuolee, niin jäisihän lapsi eloon, eikös? eli ne kaikki. Veikkaisin että isä tai äiti, riippuen kumpi nyt jäi eloon, kaitsii kakaroita ko. tilanteen jälkeen..


Entäs jos lapsen isä on alkoholisti (eikä muutakaan sukua tarjolla) ja sinulla on kaksi alle kouluikäistä lasta, joista toisen voisi pelastaa oman henkensä uhraamalla. Kannattasiko?

Ihan vain näin filosofisena kysymyksenä.


Kyllä minusta kannattaisi silti uhrautua sen lapsensa puolesta jos tätä rakastaa oikeasti. Näin lapsella on mahdióllisuus onneen tulevaisuudessa. Jos ei estäisi sitä henkensä uhalla lapsen Äiti/Isä luultavasti joutuisi pahaan masennus tilaan pote-en kovaa syyllisyyttä siitä että olisi voinut pelastaa lapsensa hengen.


Ei mun mielipide tosta asiasta missään vaiheessa vaihtunu niin miksi perustella uudelleen?

#46 kirjoitettu 01.08.2007 14:57

Coivisto kirjoitti:

Jos ei estäisi sitä henkensä uhalla lapsen Äiti/Isä luultavasti joutuisi pahaan masennus tilaan pote-en kovaa syyllisyyttä siitä että olisi voinut pelastaa lapsensa hengen.


Eli siis itsesi vuoksi pelastaisit sen toisen lapsen ja vaarantaisit näin heidän molempien tulevaisuuden? Vai oletatko, että tuo masentuminen on sellainen automaatti, että se et sitä voi estää ja se käytännössä estäisi myös sen jäljelle jääneen kasvattamisen kohdallasi? Eli siis et edes sen lapsen vuoksi kykenisi jatkamaan masetumatta?

#47 kirjoitettu 01.08.2007 16:22

Haava kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:

Jos ei estäisi sitä henkensä uhalla lapsen Äiti/Isä luultavasti joutuisi pahaan masennus tilaan pote-en kovaa syyllisyyttä siitä että olisi voinut pelastaa lapsensa hengen.


Eli siis itsesi vuoksi pelastaisit sen toisen lapsen ja vaarantaisit näin heidän molempien tulevaisuuden? Vai oletatko, että tuo masentuminen on sellainen automaatti, että se et sitä voi estää ja se käytännössä estäisi myös sen jäljelle jääneen kasvattamisen kohdallasi? Eli siis et edes sen lapsen vuoksi kykenisi jatkamaan masetumatta?


Tuo alkaa kuullostaa jo pätemiseltä..

Lapsi rakkaan hengen takia vai pitääkö mun postata uudestaa toi mun vastauksen alkupuoli?

Coivisto muokkasi viestiä 16:30 01.08.2007
ja jos luet tarkemmin en sanonut että masentuneisuus olisi automaatti ja kyseessä ei ollut minä vaan fiktiivinen henkilö.

#48 kirjoitettu 01.08.2007 17:13

Coivisto kirjoitti:

Tuo alkaa kuullostaa jo pätemiseltä..


Ei se ollut sitä. Yritän vain selvittää ajatuksiasi, että ymmärtäisin.

Lapsi rakkaan hengen takia vai pitääkö mun postata uudestaa toi mun vastauksen alkupuoli?


Ei tarvitse. Yritänkin kysyä, että miksi? Siihen et oel vielä vastanut? Yritätkö sanoa, että se henki on kaikissa tilanteissa itseisarvo vai mitä?

#49 kirjoitettu 02.08.2007 00:31

Haava kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:

Tuo alkaa kuullostaa jo pätemiseltä..


Ei se ollut sitä. Yritän vain selvittää ajatuksiasi, että ymmärtäisin.

Ei tarvitse. Yritänkin kysyä, että miksi? Siihen et oel vielä vastanut? Yritätkö sanoa, että se henki on kaikissa tilanteissa itseisarvo vai mitä?


Ei.
Ylipäätänsä oma elämäni ei vaakakupissa olisi yhtä tärkeä kuin lapseni, jos minulla olisi sellainen. Haluaisin kaiketi vain varmistaa että jälkikasvulla on mahdollisen hyvä elämä mikä taas omasta mielestäni siinä vaiheessa tärkeämpää kuin oma hyvinvointini. En vain pystyisi olla tekemättä mitään jos joku noin läheinne ihminen olisi kyseessä.

#50 kirjoitettu 02.08.2007 08:27

Coivisto kirjoitti:

Haluaisin kaiketi vain varmistaa että jälkikasvulla on mahdollisen hyvä elämä


Näin minäkin ajattelen ja siksi ihmettelinkin ehdottoman selkeää vastausta.

En vain pystyisi olla tekemättä mitään jos joku noin läheinne ihminen olisi kyseessä.


Niin. Joskus vaatii suurempaa luonteen lujuutta olla tekemättä mitään rakaansa eteen kuin tehdä jotain. Hassu piirre kyllä ihmisluonnossa. Vähän sama kuin kysymyksessä amerikka ja terrorismi. Bushin oli vain PAKKO hyökätä jonnekin terrorismin torjumiseksi, vaikka parempi olisi ollut jos ei olisi tehnyt mitään.

#51 kirjoitettu 02.08.2007 13:22

Hologrammi kirjoitti:
Uskon puolesta.


Loppujen lopuks, mä en ainakaa uhrais itteeni jonkun uskonnon puolesta, vaikee kuvitella, mitä ihmisen, joka kuolee uskonnon vuoksi, päässä kulkee.. Ei mitää?

#52 kirjoitettu 02.08.2007 14:37

Hologrammi kirjoitti:
Kyseessä ei ole nyt vain mikä tahansa uskonto, joka on pelkästään jotain ulkonaista tapauskontoa vaan uskoa elävään Jumalaan siis Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen. Jumala vaikuttaa täällä, uskot siihen tai et. Ja Jumala on ilmoittanut myös sanassaan sen yhden ainoan tien, joka johtaa taivaaseen. Se on Jeesus Kristus. Uskon siihen koska se todellakin on se yksi ainut mahdollisuus pelastua. Näitä asioita on vaikea/mahdoton järjellä selittää/ymmärtää, ja en minäkään voisi omassa voimassani uskoa, sillä Herra on antanut sen minulle lahjaksi. Siksi juuri puhutaankin "uskosta".

1.Kor. 2:14 "Ihminen ei luonnostaan ota vastaan Jumalan Hengen puhetta, sillä se on hänen mielestään hulluutta. Hän ei pysty tajuamaan sitä, koska sitä on tutkittava Hengen avulla."

Toivon ja rukoilen, että sinäkin opit joskus tuntemaan totuuden. Rauhaa. 8)

ps. Ihan yleisesti ottaen tähä ketjuun, niin tietysti on se helppoa spekuloida tällaisia tilanteita, mutta tosipaikan tullessa meininki onkin jo aivan toinen. Esim. Pietari lupasi seurata Jeesusta kuolemaan asti, mutta lopulta kieltikin Jeesuksen kolmesti, kun se tilanne tuli oikeasti eteen. Täytyy tosin myöntää, että itsekin ihan tykkään harrastella tällaista filosofista pohdiskelua 8). Ja voin vain toivoa ja rukoilla sen puolesta, että itse kestäisin loppuun asti.


Tämän ja sen täydellinen pillun vuoksi.

#53 kirjoitettu 03.08.2007 18:56

Tämä unohtui edellisen viestin perusteluista.

#54 kirjoitettu 03.08.2007 21:26

Aaa-aa, mua varokaa...
Aaa-aa, tää tauti on tarttuvaa..

#55 kirjoitettu 05.08.2007 15:01

uskon puolesta tuli ekana mieleen. Tavallaan aika jännä kysymys, kannattaisi kuolla, eli siitä pitää jotain hyötyä saada vai? No onhan kuolema sinällään varsin kannattavaa, populaatio vähenee.

#56 kirjoitettu 05.08.2007 15:50

Hologrammi kirjoitti:
Uskon siihen koska se todellakin on se yksi ainut mahdollisuus pelastua.


Mäpä uskon että ainoo mahdollisuus pelastua on pamauttaa itteni päreiks Porvoon torilla. Nih! Mä oon kirjottanu kirjanki tukemaan mua siinä.

#57 kirjoitettu 05.08.2007 16:23

Lapsi_ajassa kirjoitti:
Hologrammi kirjoitti:
Uskon siihen koska se todellakin on se yksi ainut mahdollisuus pelastua.


Mäpä uskon että ainoo mahdollisuus pelastua on pamauttaa itteni päreiks Porvoon torilla. Nih! Mä oon kirjottanu kirjanki tukemaan mua siinä.


Se on sun valinta. Ei meitä kukaan mihinkään pakota, jokainen voi tehdä omat ratkaisunsa. Onnea vaan valinnallesi

zood muokkasi viestiä 16:27 05.08.2007