Mikseri.net

#2 kirjoitettu 25.08.2007 19:41

Jotain lähdettäkin olisi kiva saada tähän, jotta uskaltaa mielipiteitä muodostaa.

#3 kirjoitettu 25.08.2007 21:43

Kielteinen näkemys lähinnä nostattaa halua parantaa maailmaa.
Ei se että näytetään kaikesta parempi puoli....

Ketkä nyt täydellistä maailmaa haluaisivatkaan muuttaa? Ei ketkään.
Mutta jos maailmassa on selvästikkin aukkoja jotka pitää täyttää, niin joka sukupolvessa on näitä ihmisiä. Onnistuvat tai eivät.

#4 kirjoitettu 25.08.2007 21:56

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Jotain lähdettäkin olisi kiva saada tähän, jotta uskaltaa mielipiteitä muodostaa.






Tossa esimerkiksi Aamulehden havaintoja:
http://www.aamulehti.f...

Tämänpäiväisissä Ylen radion iltauutisissa oli pitemmästi:
http://lotta.yle.fi/ra...

#5 kirjoitettu 25.08.2007 22:24

har kirjoitti:
Putin ja Venäjän poliittinen johto on aloittanut kamppanjan, jolla nuorille halutaan saada myönteisempi käsitys Venäjän historiasta.
Kouluille on jaettu uusi ohjekirja, jossa Generalissimus Stalin nostetaan maailman mahtavimpien suurmiesten luokkaan ja lapsille opetetaan tästä lähtien, että satoja miljoonia tapattanut Isä Aurinkoinen teki enemmän hyvää kuin pahaa.

Mielipiteitä.

Stalin kyllä oli yksi maailman historian suurimpia suurmiehiä, mutta myös täysi mulkku jonka tarpeeton ihainnointi on lähinnä sairasta. Stalin tosin oli vähemmän ideologisempi kuin Hitler eli siten omissa kirjoissani marginaalisesti Aatua johon häntä usein verrataan parempi. Jos Hitler olisi vallannut maailman niin suurin osa maailman väestöstä olisi kaasutettu. Stalin olisi luultavasti keskittynyt viinan vetoon ja vangittanut & tapattanut ihmisiä arpomalla.

Paskoja tyyppejä molemmat. Tämä tosin ei nyt ole mitään odottamatonta venäjältä.

#6 kirjoitettu 25.08.2007 22:52

aika helmi läppä

#7 kirjoitettu 26.08.2007 10:59

Stalinhan oli yksi maailman kovimmista äijistä.

"The Pope! How many divisions has he got?"

#8 kirjoitettu 26.08.2007 11:13

Jo oli aikakin nostaa Slaitilan työt kunniaan Venäjän koulujen historiaopetuksessa!


techrono luki otsikon hieman väärin

#9 kirjoitettu 26.08.2007 12:17

Muistaakseni tuossa YLE:n uutisoinnissa vielä mainittiin, että uusissa opetusoppaissa tärkeimmäksi taloudelliseksi vaikuttajaksi 90-luvun jälkeisessä taloudellisessa nousussa Venäjällä nimetään Vladimir Putin.


...

#10 kirjoitettu 26.08.2007 13:12

Kyllähän sitä kunnioittaa saa. Tekihän mokoma paljon tilaa venäjälle lisää.

Hitler oli vähän liian nirso tappamaan, piti olla tietyt periaatteet/väritys/muuta sellaista joutavaa. Stalin taas ei, kaikki menee niinkuin pitääkin. Paljon parempi ukko mielestäni.

#11 kirjoitettu 26.08.2007 23:47

Onhan se valhe ummistaa silmänsä siltä hyvältä mitä Stalin sai aikaan. yhtälailla kun Venäjän tämän hetken yleinen "kansamielipide" Stalinista on yhtälailla valhe.

#12 kirjoitettu 27.08.2007 21:38

Sweetie kirjoitti:
Hitler oli vähän liian nirso tappamaan, piti olla tietyt periaatteet/väritys/muuta sellaista joutavaa. Stalin taas ei, kaikki menee niinkuin pitääkin. Paljon parempi ukko mielestäni.


Jep, katsos kun oikea sosialisti ei syrji eikä ole rasisti. Kun oikea sosialisti alkaa tappamaan, niin se tappaa sillai näppituntumalla, ettei ketään siinä syrjitä rodun, sukupuolen, iän, uskonnon tai minkään muunkaan takia. Ei edes poliittisen katsannon vuoksi, tappoihan Stalin däälimättä ihan kunnon kommareitakin, siinä missä kusisia kapitalistejakin.

Vai oiskohan ollut vaan niin, että Stalinin tappoprojekti johtui ihan selkeästi henkisestä sairastumisesta ja Hitlerin tappoprjojekti taas eräänlaisesta poliittisesta projektista joka perustui harhanomaiselle kostonhimolle erästä uskonnollisesti leimautunutta hyvin toimeentulevaa jengiä kohtaan.

Mutta silti se on väärin, että tappamisesssa aletaan seulomaan jengiä, kyllä se pitää tappaa just ihan randomilla.

Vaikak tekipä se Stalin paljon muutakin.

Hyvä olisi, jos kerrottaisiin myös Suomessakin näiden Hitlerien ja Stalinien hyvistä töistä myös tai heidän aatteidensa hyvistä puolista ja puhtaasti hyvistä tarkoitusperistä, nyt tuntuu, että mennään siitä mistä aita on matalin, eli todetaan vain "se ihminen oli vain paha ja siksi se teki näin" eikä varmasti lähdetä selittämään sen aatteen taustoja saati kerrota miten niitä hyviä juttuja koitettiin tehdä.

Kaikki *Hitlerin ja Stalinin tappamat ihmisethän meni ihan hukkaan, jos me ei edes yritetä katsoa, mikä niiden miesten idea oli. voisi niistäkin poimia hyviä puolia.

VAi oiskohan sittenkin niin, että suurimmalle osalle väestöstä on ihan järkevää antaa asiat vähän mustavalkoisina, etteivät vaan käsitä väärin.

papapahahaahahapahapahapaha kommunismi ja kansallissosialismi keksiittiin koska haluttiin tehdä papapahaapahaapahaapahaa

#13 kirjoitettu 27.08.2007 21:55

JM kirjoitti:
Sweetie kirjoitti:
Hitler oli vähän liian nirso tappamaan, piti olla tietyt periaatteet/väritys/muuta sellaista joutavaa. Stalin taas ei, kaikki menee niinkuin pitääkin. Paljon parempi ukko mielestäni.


Jep, katsos kun oikea sosialisti ei syrji eikä ole rasisti. Kun oikea sosialisti alkaa tappamaan, niin se tappaa sillai näppituntumalla, ettei ketään siinä syrjitä rodun, sukupuolen, iän, uskonnon tai minkään muunkaan takia. Ei edes poliittisen katsannon vuoksi, tappoihan Stalin däälimättä ihan kunnon kommareitakin, siinä missä kusisia kapitalistejakin.

Vai oiskohan ollut vaan niin, että Stalinin tappoprojekti johtui ihan selkeästi henkisestä sairastumisesta ja Hitlerin tappoprjojekti taas eräänlaisesta poliittisesta projektista joka perustui harhanomaiselle kostonhimolle erästä uskonnollisesti leimautunutta hyvin toimeentulevaa jengiä kohtaan.

Mutta silti se on väärin, että tappamisesssa aletaan seulomaan jengiä, kyllä se pitää tappaa just ihan randomilla.

Vaikak tekipä se Stalin paljon muutakin.

Hyvä olisi, jos kerrottaisiin myös Suomessakin näiden Hitlerien ja Stalinien hyvistä töistä myös tai heidän aatteidensa hyvistä puolista ja puhtaasti hyvistä tarkoitusperistä, nyt tuntuu, että mennään siitä mistä aita on matalin, eli todetaan vain "se ihminen oli vain paha ja siksi se teki näin" eikä varmasti lähdetä selittämään sen aatteen taustoja saati kerrota miten niitä hyviä juttuja koitettiin tehdä.

Kaikki *Hitlerin ja Stalinin tappamat ihmisethän meni ihan hukkaan, jos me ei edes yritetä katsoa, mikä niiden miesten idea oli. voisi niistäkin poimia hyviä puolia.

VAi oiskohan sittenkin niin, että suurimmalle osalle väestöstä on ihan järkevää antaa asiat vähän mustavalkoisina, etteivät vaan käsitä väärin.

papapahahaahahapahapahapaha kommunismi ja kansallissosialismi keksiittiin koska haluttiin tehdä papapahaapahaapahaapahaa





Tossa on ideaa.
Kun ajattelee esim. Saksaa ja virallista suhtautumista natsimenneisyyteen, niin eihän tommoisessa kansallistraumassa ole mitään tolkkua.

Että ihmistä joka piirtää kaksi s-kirjainta seinään lähtee kuljettamaan kohta kolme virkamiestä: turvallisuuspoliisi, järjestyspoliisi ja puhtaanapitolaitoksen mies.

Ja kyllä Suomen koulujen historianmaikoista on kiinni se miten tasapuolisen kuvan saa kansallisesta menneisyydestä.
Kumpujen kätköistä, mullasta maan isät katsovat poikiaan kuinka vuoden -18 tapahtumat käsitellään.

http://www.uta.fi/suom...

#14 kirjoitettu 27.08.2007 22:13

har kirjoitti:
Ja kyllä Suomen koulujen historianmaikoista on kiinni se miten tasapuolisen kuvan saa kansallisesta menneisyydestä.

Jep, todella paljon vaikuttaa opettaja. Mutta peruskoulussa kyllä vaikuttaa ihan sekin, että ei ole aikaa, lukiossa sen sijaan oli selkeästi opettajalla hieman enemmän aikaa antaa oppilaiden keskustella ja esitellä asiaa eri kanteilta. Lisäksi lukion opettajat vaaikutti jotenkin motivoituneemmilta ja muutenkin "parmemilta" ihan noin jo kokeita arvostellessa oppilaan näkökulmasta.

No mistäs ylä-asteella voisi ottaa sen ajan opettaa esim. meidän nykypäivään paljon vaikuttaneiden 19o00-luvun tapahtumien taustalla vaikuttaneiden aatteiden pohjia?
Minullapa on yksi idea: esihistorian opetuksesta.
Ei jokaisen ihmisen (eli historiasta kiinnostumattomien) tarvi olla niin tarkkaan tietoinen siitä, että miten asutus tänne syntyi ja ketä ne oli tai kotiseutunsa muinaislöydöistä. Näihin ainakin meillä keskityttiin historian opetuksessa hyvin paljon. Nämä voitaisiin opettaa jollain valinnaisilla muinaishistorian kursseilla. Sen sijaan olisi hyvä, että porukka vähän syventyisi niihin juttuihin, mitkä ovat hyvinkin suoraan vaikuttaneet siihen, millaisessa yhteiskunnassa ja ympäristössä nyt elämme ja jotka vaikuttavat vieläkin jokapäiväiseen elämään hyvin selvästi.
Kumpujen kätköistä, mullasta maan isät katsovat poikiaan kuinka vuoden -18 tapahtumat käsitellään.

Heh no joo, kyllähän tässä voi vähän vaikuttaa, ainakin Kemissä ja Kuusamossa historian opettajien näkemys asiasta oli vähän eri.. Mutta eihän tuo nyt niin mahdottoman läheinen asia enää ole.

Itseänihän henkilökohtaisesti vituttaa syvästi se, kun jotkut opettajat levittävät vieläkin harha-oppia siitä, että Kansalaissodassa punaisten tarkoitus olisi ollut liittää Suomi Neuvostoliittoon.

#15 kirjoitettu 28.08.2007 15:09

techrono kirjoitti:
Jo oli aikakin nostaa Slaitilan työt kunniaan Venäjän koulujen historiaopetuksessa!

Tuolla kyllä pelastit sen ettet saa koskaan multa turpaan ku nähään.

Ja mitä Staliniin ja Venäjään tulee, niin suurvalloissa on aina vähän kummat metodit ja kauhee vänkääminen.

#16 kirjoitettu 28.08.2007 20:42

Tämä saattaa ehkä mennä offtopicciin, mutta eilen Anna Politkovskajan murhasta on huomattu alkaa syyttää tsetseenejä ja Venäjän ulkopuolisia voimia, jotka haluavat aiheuttaa sekasortoa Venäjän yhteiskuntarauhaan...

Meinaan vaan, että historiaa tässä tehdään jokapäivä ja suurvalloilla tahtoo olla omanlaisensa tapa tulkita niin mennyttä kuin tulevaa.

#17 kirjoitettu 30.08.2007 22:39

Niin ja Putin nimitti itseään ainoaksi oikeaksi demokraatiksi.

#18 kirjoitettu 05.09.2007 13:44

Oli kyllä aikakin nostaa teräsmies tietoisuuteen. Mahdettiinkohan ennen puhua koko miehestä mitään? Tietty on tossa omat riskinsä.

#19 kirjoitettu 05.09.2007 23:19

pieslice kirjoitti:
Niin ja Putin nimitti itseään ainoaksi oikeaksi demokraatiksi.


Itseasiassa Stalinin kehuminenhan on varsin demokraattista Venäjän oloissa, koska valtaosa (demokraatinen enemmistö) on sitä mieltä, että Stalin teki enemmän hyvää kuin pahaa.

#20 kirjoitettu 05.09.2007 23:47

Haava kirjoitti:
pieslice kirjoitti:
Niin ja Putin nimitti itseään ainoaksi oikeaksi demokraatiksi.


Itseasiassa Stalinin kehuminenhan on varsin demokraattista Venäjän oloissa, koska valtaosa (demokraatinen enemmistö) on sitä mieltä, että Stalin teki enemmän hyvää kuin pahaa.

Yleensä en itse käytä tätä kysymstä, mutta nyt: Onko sinulla jotain lähdettä tälle väitteelle?

#21 kirjoitettu 05.09.2007 23:57

JM kirjoitti:

Onko sinulla jotain lähdettä tälle väitteelle?


Helsingin Sanomissahan sitä kyselyä siteerattiin. Hmm.. Yritän etsiä, josko verkonpuolta löytyisi myös.

Haava lisäsi viestiä 00:00 06.09.2007

Eipä löytynyt.

#22 kirjoitettu 06.09.2007 00:06

Noh, miten vaan, tietysti on kiva, että myös Neuvostokommunismin hyyvistä saavutuksista kerrotaan, nykyään kun kerrotaqaqn vain huonista, mutta silti Stalinin esittäminen kokonaisuudessaan kokonaan positiivisessa valossa on minusta valheellista historian opetusta. Pitää kertoa Stalinin ja Neuvostoliiton hyvistä puolista ja huonoista.. ja takoa järkeä lasten päähän..

#23 kirjoitettu 06.09.2007 00:21

JM kirjoitti:

Pitää kertoa Stalinin ja Neuvostoliiton hyvistä puolista ja huonoista..


Viitsisitkö antaa oman listasi molemmista? Vaikka lyhyesti rankalaisin viivoin?

#24 kirjoitettu 06.09.2007 00:43

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:

Pitää kertoa Stalinin ja Neuvostoliiton hyvistä puolista ja huonoista..


Viitsisitkö antaa oman listasi molemmista? Vaikka lyhyesti rankalaisin viivoin?


Aika haastava tehtävä olisi ihan ammattilaisillekin, oletat minun siis heittävän tällaista ihan tuosta vaan hatusta? Noh, kattellaan jos keksin..

#25 kirjoitettu 06.09.2007 08:35

JM kirjoitti:

Aika haastava tehtävä olisi ihan ammattilaisillekin, oletat minun siis heittävän tällaista ihan tuosta vaan hatusta?


En minä nyt mitään tyhjentävää esitystä odota sinulta. Ihan vain sellaista käsitystäsi asiasta?

#26 kirjoitettu 07.09.2007 13:00

Ajan hengessä voitaisiin nostaa myös Hitlerin teot kunniaan.

#27 kirjoitettu 07.09.2007 14:17

abmm kirjoitti:
Jo on aikakin nosta Stalin kunniaan . Mahtava mies !!! \m/
ja miksei Hitler , Idi Amin ja Darth vader Myös !!! 666 !!!






Sitäpaitsi kuulin juuri uutisista, että tätä Suomen Kuningasta ei ole poistettu vielä Suomen valtiosäännöstä.

Siis Hessenin kreivin jälkeläisillä on paljon saatavia Suomenniemeltä

#28 kirjoitettu 07.09.2007 15:00

No laveasti vastattuna sotakommunismin lopetaminen ja Neuvostoliiton järjestyksen luominen, tämä siis ennen kuin Stalin jostain syystä muuttui vainoharhaiseksi tyranniksi. Ennen Stalinia Neuvostoliitto oli aikamoinen anarkia, virastot oli todella korruptoituneita (siis jopa NL:n mittakaavassa) ja Stalin teki aikamoisen "Teräsmiehen" työn kun sai tällaisen kaaoksen järjestykseen ja ihan toimivaksi kommunistiseksi suurvaltioksi.

#29 kirjoitettu 08.09.2007 09:54

Eilen tuli lyhyt elokuvia "kovimmista 1900-luvun" Diktaattoreista mukana oli mm. Hitler, Mussolini, Franco, Mao,Stalin...

Stalin eli jo Stalin nimen aikaan kolmannella nimellään nimi vaihtui kun menneisyys ei kestänyt päivänvaloa. Juoppo ja murhaaja noin voisi kuvailla tuota herraa, toisaalta kyllähän se aikamoiseen kukoistukseen nosti silleen ulkoisesti Neuvostoliiton ja voitti Hitlerin armeijan tehokkaalla sotakoneistollaan kyllä se kehitystä vei teollisuuden alalla eteenpäin se Stalin ja varmaan noita ansioita ne painottaa siellä historian opetuksessa sitten.