Mikseri.net

#2 kirjoitettu 27.10.2007 12:24

Heroiini!

Se on vaan niin parasta.

#3 kirjoitettu 27.10.2007 12:51

Endorpheeny kirjoitti:
1. Ainoa tapa valvoa näitä aineita on niiden tuominen lain piiriin. Tämä huomattiin jo kieltolain aikana.

2. Aineet olisivat sitä mitä niiden pitäisikin ja tasalaatuisia.

3. Ikärajat saataisiin käyttöön.
Meinaatko tosissasi, että heroiinin tuominen alkon hyllyille toisi enemmän hyötyä kuin haittaa kansalaisten hyvinvoinnille?

5. Myynnistä saatavat tulot voitaisiin ohjata haittojen korjaamiseen. Ja uskallanpa veikata että rahaa jäisi ylikin.
Eihän se käsittääkseni mene alkoholin ja tupakankaan kohdalla tällä hetkellä näin. Tästä minulla ei tosin ole mitään varmaa tietoa.

TOSIN en pidä valtion taloudellista hyötyä koskaan perusteena oikeuksien rajoittamiseen.

7. STAKESsin mukaan noin vain 10% kaikesta huumausainerikoksista saadaan selvitettyä. Näistä suurin osa on käyttörikoksia.

Mikä peruste tämä nyt on olevinaan?

#4 kirjoitettu 27.10.2007 12:51

ekipae kirjoitti:
Pakko tarttua tuohon nuuskaan sen verran, että vastustan ehdottomasti sen myynnin laillistamista. Rajakaupungissa asuvalle opiskelijalle on mahtavaa kun voi tienata vähän ylimääräistä käymällä rajan toisella puolella ja välittää tavaraa etelemmässä asuville kavereille.


Nuuskaa saa laivalta, joten helppoa sen saanti on miksei siis laillistus?

#5 kirjoitettu 27.10.2007 12:54

Nevermind kirjoitti:
Nuuskaa saa laivalta, joten helppoa sen saanti on miksei siis laillistus?


Ei sitä laillisuutta saatavuuden helppoudella määritetä.

#6 kirjoitettu 27.10.2007 13:01

Endorpheeny kirjoitti:
Meinaatko tosissasi, että en ilmaissut kantaani selkeästi edellisessä viestissäni?
En vaan näe, että perusteesi olisi tarpeeksi hyviä kaikkien päihteiden laillistamiseen.

Se todistaa nykyisen huumausainepolitiikan täydellisestä toimimattomuudesta. Tai, no 90% toimimattomuudesta.


Eli, jos lakia on vaikea valvoa, niin se tulee poistaa?

#7 kirjoitettu 27.10.2007 13:09

Minulle on muuten tuon salvian kohdalla jäänyt vähän epäselväksi, että mitkä ovat kriminalisoinnin perusteet Suomessa? Suurimmassa osassa maailmaahan se on laillinen päihde, kun riittäviä perusteita sen kriminalisoinnille ei katsota olevan.

#8 kirjoitettu 27.10.2007 13:11

Endorpheeny kirjoitti:
Niin, harvemmin päihdepolitiikkaa tehdäänkään realiteetit huomioon ottaen. Valitettavasti.


Mutta kaikki päihteet tuisi laillistaa ottamatta realiteettejä huomioon?

#9 kirjoitettu 27.10.2007 13:30

Endorpheeny kirjoitti:
Ja tokihan vaarallisimpien päihteiden kanssa voisi olla rajoituksia. Kuten esim. heroiinin (tai sitä vastaavan aineen) ostaminen vaatisi henkilöllisyystodistuksen lisäksi lääkärintodistuksen heroiiniriippuvuudesta. Muiden, vähemmän haitallisten vaihtoehtojen laillinen saatavuus taas vähentäisi heroiinin käyttöä.
Laillistaminen ei toki tarkoita välttämättä rajoittamatonta käyttöä.


Jaa, että jotain tälläistä tarkoitit. No se on sitten asia erikseen.
Hain tällä ketjulla lähinnä täyttä laillistamista, enkä niinkään poikkeustapauksiin liittyvää.

Mitkä päihteet olisi mielestäsi sitten niitä jotka tulisi laillistaa kaikkien (täysikäisten) käyttöön ja mitkä vain joillekkin perustelluille poikkeustapauksille?

#10 kirjoitettu 27.10.2007 13:45

Heroiini apteekkiin ja pilvi alkoon Mielestäni haittoja vähennettäisiin merkittävästi, kunhan saataisiin valvontaan.

#11 kirjoitettu 27.10.2007 14:20

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Nevermind kirjoitti:
Nuuskaa saa laivalta, joten helppoa sen saanti on miksei siis laillistus?


Ei sitä laillisuutta saatavuuden helppoudella määritetä.


no ei, mutta oli laiton tai ei, nii helppo saada

#12 kirjoitettu 27.10.2007 15:01

Salvia ja LSD ovat sen verran voimakkaita psykedeelejä että ehkä parempi ettei niitä laillisteta. Uskon, että silloin tulisi turhan paljon ongelmia ihmisten psyykkeisiin.

Nuuska sen sijaan voitaisiin laillistaa. Ihan mieleläni nuuskaakin käytän, tulee muuten paljon halvemmaksi kuin tupakka. Tai no, eipä nykyisessä tilanteessani ole oiken väliä onko se suomessa laillista vai ei, ruotsin puolella olevaan Ica Lahtikseen on vain parin kilsan kävelymatka ja sieltä sitä laillisesti saa.

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Minulle on muuten tuon salvian kohdalla jäänyt vähän epäselväksi, että mitkä ovat kriminalisoinnin perusteet Suomessa? Suurimmassa osassa maailmaahan se on laillinen päihde, kun riittäviä perusteita sen kriminalisoinnille ei katsota olevan.

Salviasta saa helposti huonon tripin. Ja huonon tripin aikana tuntuu siltä että menettäisi täyden käsityksen itsestään ja ei kykene tunnistamaan omia mielipiteitään tai ajatuksiaan. Toki sitä nykyäänkin voi yrittää tilata suomeen, erittäin harvoin jää tullissa kiinni ja jos haluaa pelata varman päälle niin tilaa poste restantena,

#13 kirjoitettu 27.10.2007 15:03

Endorpheeny kirjoitti:
KAIKKI päihteet tulisi laillistaa, koska:

1. Ainoa tapa valvoa näitä aineita on niiden tuominen lain piiriin. Tämä huomattiin jo kieltolain aikana.

2. Aineet olisivat sitä mitä niiden pitäisikin ja tasalaatuisia.

3. Ikärajat saataisiin käyttöön.

4. Huumeiden ja rikollisuuden yhteydestä johtuvista lieveilmiöistä päästäisiin eroon.

5. Myynnistä saatavat tulot voitaisiin ohjata haittojen korjaamiseen. Ja uskallanpa veikata että rahaa jäisi ylikin.

Endorpheeny muokkasi viestiä 12:27 27.10.2007

6. Kohtaan 5. liittyen, rahat olisivat pois kansainväliseltä rikollisuudelta. Emmekä todellakaan puhu pikkusummista.

7. STAKESsin mukaan noin vain 10% kaikesta huumausainerikoksista saadaan selvitettyä. Näistä suurin osa on käyttörikoksia.

2nd.

Maanviljelijät voisivat siirtyä viljelemään näitä päänsekoituskasveja, saataisiin maatalous uuteen nousuun.

#14 kirjoitettu 27.10.2007 15:09

MKDELTA kirjoitti:
Endorpheeny kirjoitti:
KAIKKI päihteet tulisi laillistaa, koska:

1. Ainoa tapa valvoa näitä aineita on niiden tuominen lain piiriin. Tämä huomattiin jo kieltolain aikana.

2. Aineet olisivat sitä mitä niiden pitäisikin ja tasalaatuisia.

3. Ikärajat saataisiin käyttöön.

4. Huumeiden ja rikollisuuden yhteydestä johtuvista lieveilmiöistä päästäisiin eroon.

5. Myynnistä saatavat tulot voitaisiin ohjata haittojen korjaamiseen. Ja uskallanpa veikata että rahaa jäisi ylikin.

Endorpheeny muokkasi viestiä 12:27 27.10.2007

6. Kohtaan 5. liittyen, rahat olisivat pois kansainväliseltä rikollisuudelta. Emmekä todellakaan puhu pikkusummista.

7. STAKESsin mukaan noin vain 10% kaikesta huumausainerikoksista saadaan selvitettyä. Näistä suurin osa on käyttörikoksia.

2nd.

Maanviljelijät voisivat siirtyä viljelemään näitä päänsekoituskasveja, saataisiin maatalous uuteen nousuun.










Mulla kasvaa kaikki nurmet hienosti magic mushroomia.

Naapurikunnassa yksi vanha säilörehutorni oli istutettu täyteen hamppua.
Minä perkele menin purkamaan sellaisen ylimääräisenä.

#15 kirjoitettu 27.10.2007 15:09

MKDELTA kirjoitti:
Endorpheeny kirjoitti:
KAIKKI päihteet tulisi laillistaa, koska:

1. Ainoa tapa valvoa näitä aineita on niiden tuominen lain piiriin. Tämä huomattiin jo kieltolain aikana.

2. Aineet olisivat sitä mitä niiden pitäisikin ja tasalaatuisia.

3. Ikärajat saataisiin käyttöön.

4. Huumeiden ja rikollisuuden yhteydestä johtuvista lieveilmiöistä päästäisiin eroon.

5. Myynnistä saatavat tulot voitaisiin ohjata haittojen korjaamiseen. Ja uskallanpa veikata että rahaa jäisi ylikin.

Endorpheeny muokkasi viestiä 12:27 27.10.2007

6. Kohtaan 5. liittyen, rahat olisivat pois kansainväliseltä rikollisuudelta. Emmekä todellakaan puhu pikkusummista.

7. STAKESsin mukaan noin vain 10% kaikesta huumausainerikoksista saadaan selvitettyä. Näistä suurin osa on käyttörikoksia.

2nd.

Maanviljelijät voisivat siirtyä viljelemään näitä päänsekoituskasveja, saataisiin maatalous uuteen nousuun.


Jep, ja sais kunnon korvauksen niitä.. mä koittaisin, jos saisin kerran.

#16 kirjoitettu 27.10.2007 15:11

har kirjoitti:
Mulla kasvaa kaikki nurmet hienosti magic mushroomia.

Naapurikunnassa yksi vanha säilörehutorni oli istutettu täyteen hamppua.
Minä perkele menin purkamaan sellaisen ylimääräisenä.

Heh. Muistelen että Hyvinkään lähistöllä joku oli vanhassa maatalossa pyörittänyt jotain älyttömän teollista kannabiksen kasvatusta jossa käsittääkseni kasvit oli kasvatettu jossain ravintoliemessä mullan sijasta ja niin pois päin.

#17 kirjoitettu 27.10.2007 15:29

nuuskan laillistaisin.
Muista en haluaisi niinkään.

hapou muokkasi viestiä 15:30 27.10.2007
nuuska sen tähden koska tupakkaakin myydään kaupoissa.
Nuuska on kaikenlisäksi aine, jota saa käyttää suomessa jo.

#18 kirjoitettu 27.10.2007 15:50

iiruska kirjoitti:
Hauskasti aseteltu kysymys ketjun aloittajalta. Jos vastaat tähän - hyväksyt kannabiksen laillistamisen..

Perkeleen neropatti


Tuo nyt on vaan sinun oma tulkintasi. Se asettelu on siinä ihan vaan sulkeakseen kannabiksen pois tästä keskustelusta.

#19 kirjoitettu 27.10.2007 17:22

rampage kirjoitti:
elämä on parasta huumetta ne sanoo


Ne on puijannu sua. Elämä parhaissa huumeissa on parasta huumetta.

Minä nyt olisin valmis laillistamaan vähän kaikenlaista, mutta noista aloitusviestin esimerkeistä valitsisin ainakin nuuskan ja salvian.

Mitkähän mahtavat muuten olla ne painavimmat syyt yleisesti jonkin aineksen kriminalisointiin? Terveydelliset haitat? Nauttijan uhka ympäristölleen/itselleen? Päättäjien mielivalta? Hitler?

#20 kirjoitettu 27.10.2007 17:55

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Niin, kannabiksen laillistamisesta täällä on jauhettu jo vuosia, mutta miten muiden päihteiden kohdalla?

Salvia?
Khat?
Nuuska?
LSD?
Joku muu?

Perusteitakin olisi kiva kuulla.

Niin ja tämä ketju EI käsittele kannabiksen laillistamista millään tavalla. Kaikkien muiden laittomien päihteiden laillistamisesta saa keskustella ihan vapaasti.


Happoo kaikille! Nooh... Tosiaan itse olen sitä mieltä, että huumausaineet on parempi olla kaupassa kuin diilerillä... (tarviiko tähän nyt syitä ruveta siitä kertomaan?)

Ja tuolla kaupassa niitä huumeita on paljon helpompi kontrolloida kuin kaduilla... Näistä myös saisi valtio rahaa jos tämän positiiviseksi nyt ajatellaan...

Mutta todellakin hankala on mitään ainetta laillistaa, mutta tämäkin systeemi ainakin omasta mielestä kusee...

Ja loppujen lopuksi päätös siitä ottaako vai eikö ota on ihmisen omapäätös...

Tietenkin jos jotain näistä aineista laillistettais niin huumevalistuksen täytyy pysyä jatkossakin kunnossa...

#21 kirjoitettu 27.10.2007 19:03

creutzfeld kirjoitti:
Mitkähän mahtavat muuten olla ne painavimmat syyt yleisesti jonkin aineksen kriminalisointiin? Terveydelliset haitat? Nauttijan uhka ympäristölleen/itselleen? Päättäjien mielivalta? Hitler?

Se, että huumeet on SSSAATANASTA JA VÄÄRIN.

#22 kirjoitettu 27.10.2007 19:09

MKDELTA kirjoitti:
creutzfeld kirjoitti:
Mitkähän mahtavat muuten olla ne painavimmat syyt yleisesti jonkin aineksen kriminalisointiin? Terveydelliset haitat? Nauttijan uhka ympäristölleen/itselleen? Päättäjien mielivalta? Hitler?

Se, että huumeet on SSSAATANASTA JA VÄÄRIN.


henkilökohtainen näkökulma, todennäköisesti.. saatanaa ei ole..

#23 kirjoitettu 27.10.2007 19:58

MKDELTA kirjoitti:
Se, että huumeet on SSSAATANASTA JA VÄÄRIN.


No mutta Saatana ja väärähän kuuluvat ihmisen perustarpeisiin. Eli tuon perusteella mielivaltaisuus ja/tai Hitler?

#24 kirjoitettu 27.10.2007 21:32

Electrical Shaman kirjoitti:
Tietenkin jos jotain näistä aineista laillistettais niin huumevalistuksen täytyy pysyä jatkossakin kunnossa...



No joo, aiheeseen, oikeastaan kaiken käyttämisen pitäisi olla laillista. Minusta se kuuluisi henkilön itsemääräämisoikeuteen. Haitta-argumentti ei minusta oikein toimi, koska saahan ihminen vaikka syödä lasimurskaa tai työntää peniksen lihamyllyyn rikkomatta silloin lakia, vaikka niistä on todennäköisemmin haittaa henkilölle kuin päihteen käytöstä. Silloin poliisinkaan ei enää tarvisi käyttää resursseja käyttäjien narautteluun, vaan voisivat käyttää voimavaransa merkittävämmän rikollisuuden ehkäisemiseen.

Huumausaineiden myyntiäkin voisi jollain lailla laillistaa/ottaa se valtion haltuun. LSD:n ja psilosybiinin käyttö voitaisiin ottaa lailliseksi hoitomuodoksi psykoterapiassa. Ainakin näiden aineiden käyttämistä tiettyjen psyykehäiriöiden hoitoon tulisi Suomessakin tutkia.

Herskaa nyt ei pitäisi ainakaan täysin laillistaa. Toisaalta puhtaan aineen hallittu jakelu narkomaaneille olisi varmaan parempi systeemi, kuin jättää likasen aineen levittäminen diilereille, mutta moraalisesti ajateltuna kyseinen joissakin maissa käytetty systeemi vähän epäilyttää.

Muista aineista en nyt osaa sanoa muuta kuin, että aineita pitäisi tutkia tarkemmin ja vertailla laittomuuden ja laillisuuden tuomia hyötyjä ja haittoja ja miettiä hyödyllisintä ratkaisua sen sijaan, että ajatellaan vain vanhojen juurtuneiden käsitysten mukaan "drugs are bad, mmkay".

#25 kirjoitettu 27.10.2007 21:59

creutzfeld kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Se, että huumeet on SSSAATANASTA JA VÄÄRIN.


No mutta Saatana ja väärähän kuuluvat ihmisen perustarpeisiin. Eli tuon perusteella mielivaltaisuus ja/tai Hitler?

Juu.

#26 kirjoitettu 27.10.2007 22:18

Khat ja LSD.

Ja sitten vielä wanha kunnon perinteinen absintti, oi kyllä kiitos!

#27 kirjoitettu 27.10.2007 22:21

Tourette kirjoitti:
Kaikki huumeet lailliseksi. Ei kuulu valtiolle mitä kukin itselleen tekee.


No siinähän ollaa taas fiksul kannal..

Nuuskan vois laillistaa. Suht harmiton kaveri..

#28 kirjoitettu 28.10.2007 00:48

elämä



eiku se onki laillista jo! ainakin useimmissa valtioissa.

Airola muokkasi viestiä 00:48 28.10.2007

paittin että kannabista ei tulisi laillistaa, joten eikai sitten tota elämääkään voi tässä ketjussa laillistuttaa. harmi niille, jotka asuu niissä maissa, jossa elämä ei ihan vielä täysin ole kaikille laillista.

#29 kirjoitettu 28.10.2007 00:51

e2 kirjoitti:

Herskaa nyt ei pitäisi ainakaan täysin laillistaa. Toisaalta puhtaan aineen hallittu jakelu narkomaaneille olisi varmaan parempi systeemi, kuin jättää likasen aineen levittäminen diilereille, mutta moraalisesti ajateltuna kyseinen joissakin maissa käytetty systeemi vähän epäilyttää.




Öö, miksi epäilyttää? Minusta nykyinen systeemi on enemmän moraalisesti arveluttavaa.

#30 kirjoitettu 28.10.2007 01:22

Tourette kirjoitti:

Jep ja mielenterveys ja päihdehuolto pois sekä myös päihteidenkäyttäjiltä terveydenhuolto pois. Ei ole valtion ongelma mitä itselleen tekevät.


Sunt1o kirjoitti:

Kaikki huumeet lailliseksi. Ei kuulu valtiolle mitä kukin itselleen tekee.



Huoh.

#31 kirjoitettu 28.10.2007 03:00

Sunt1o kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:

Kaikki huumeet lailliseksi. Ei kuulu valtiolle mitä kukin itselleen tekee.


Tourette kirjoitti:

Jep ja mielenterveys ja päihdehuolto pois sekä myös päihteidenkäyttäjiltä terveydenhuolto pois. Ei ole valtion ongelma mitä itselleen tekevät.


Huoh.


Niin?

Sinulla on lainaukset väärin päin.


Työ ootta ihan pässejä kumpiki.

#32 kirjoitettu 28.10.2007 05:42

e2 kirjoitti:
Electrical Shaman kirjoitti:
Tietenkin jos jotain näistä aineista laillistettais niin huumevalistuksen täytyy pysyä jatkossakin kunnossa...



No joo, aiheeseen, oikeastaan kaiken käyttämisen pitäisi olla laillista. Minusta se kuuluisi henkilön itsemääräämisoikeuteen.

Huumausaineiden myyntiäkin voisi jollain lailla laillistaa/ottaa se valtion haltuun. LSD:n ja psilosybiinin käyttö voitaisiin ottaa lailliseksi hoitomuodoksi psykoterapiassa. Ainakin näiden aineiden käyttämistä tiettyjen psyykehäiriöiden hoitoon tulisi Suomessakin tutkia.

Herskaa nyt ei pitäisi ainakaan täysin laillistaa. Toisaalta puhtaan aineen hallittu jakelu narkomaaneille olisi varmaan parempi systeemi, kuin jättää likasen aineen levittäminen diilereille, mutta moraalisesti ajateltuna kyseinen joissakin maissa käytetty systeemi vähän epäilyttää.

Muista aineista en nyt osaa sanoa muuta kuin, että aineita pitäisi tutkia tarkemmin ja vertailla laittomuuden ja laillisuuden tuomia hyötyjä ja haittoja ja miettiä hyödyllisintä ratkaisua sen sijaan, että ajatellaan vain vanhojen juurtuneiden käsitysten mukaan "drugs are bad, mmkay".


Jep käyttäminen olisi tietyllä tavalla vapaata vapaassa maassa...

Itse en niin paljoa käyttäisi noita hallusiogeenejä mihinkään psyykeoireisiin, mutta silti ne voisivat auttaa niissä...

Eikös tuo herska voitas korvata jollain muulla aineella... Muistaakseni maailmassa on muitakin samantyyppisiä mömmöjä paitsi nämä eivät aiheuta niin paljoa riippuvuutta... Ja muistaakseni heroiinin riippuvuutta voidaan heikentää kemiallisin keinoin...



Itse olen samaa mieltä aineita tarttisi tutkia....Näistä voisi olla jotain hyötyäkin

Käytännön tutkimus rulez!

#33 kirjoitettu 28.10.2007 08:58

Electrical Shaman kirjoitti:

Käytännön tutkimus rulez!



Tästä tulikin mieleen:

Kun alkuperäiskansojen shamaanit ja muut käyttävät esim. kärpässientä että saisivat itselleen transsitilan, niin kuinka monta shamaania on kuollut, kun on tutkittu kuinka paljon pitää ottaa sitä sientä, että se olisi just oikeamäärä kunnon trippiin eikä tappaisi?

#34 kirjoitettu 28.10.2007 11:05

Hyppymiina kirjoitti:
Electrical Shaman kirjoitti:

Käytännön tutkimus rulez!



Tästä tulikin mieleen:

Kun alkuperäiskansojen shamaanit ja muut käyttävät esim. kärpässientä että saisivat itselleen transsitilan, niin kuinka monta shamaania on kuollut, kun on tutkittu kuinka paljon pitää ottaa sitä sientä, että se olisi just oikeamäärä kunnon trippiin eikä tappaisi?


Shamaanit ovat ammattilaisia sienten suhteen... He eivät voi kuolla näihin... Ainakaan vahingossa...


(rupeaa näyttään että kohta alkaa offtopikki)

#35 kirjoitettu 28.10.2007 12:01

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Niin, kannabiksen laillistamisesta täällä on jauhettu jo vuosia, mutta miten muiden päihteiden kohdalla?

Salvia?
Khat?
Nuuska?
LSD?


En suoranaisesti näe mitään syytä laillistaa mitään noista. Jos mikä tahansa noista laillistettaisiin, niin sen käyttö uskoakseni lisääntyisi ja ongelmien määrä kasvaisi samalla.

Ihan yhdentekevää onko alkoholi vaarallisempi kuin mikään noista. Sitä kun ei oikein voi enää kieltääkkään. Sen sijaan noiden kaikkien kohdalla se kielto toimii parmmin kuin mitä se alkoholin kohdalla toimisi.

#36 kirjoitettu 28.10.2007 13:24

Haava kirjoitti:
En suoranaisesti näe mitään syytä laillistaa mitään noista. Jos mikä tahansa noista laillistettaisiin, niin sen käyttö uskoakseni lisääntyisi ja ongelmien määrä kasvaisi samalla.

Ihan yhdentekevää onko alkoholi vaarallisempi kuin mikään noista. Sitä kun ei oikein voi enää kieltääkkään. Sen sijaan noiden kaikkien kohdalla se kielto toimii parmmin kuin mitä se alkoholin kohdalla toimisi.


Kuinka pieni se käytöstä koittuva haitta sitten saisi olla ilman, että kriminalisointi on kohdallaan?

#37 kirjoitettu 28.10.2007 13:31

Jepu kirjoitti:
Öö, miksi epäilyttää? Minusta nykyinen systeemi on enemmän moraalisesti arveluttavaa.

Koska jos valtio jakaisi aineita narkareille, se olisi vähän kuin bensan heittäminen tulipaloon. Moraalisesti ajateltuna valtion pitäisi enemmänkin yrittää auttaa narkomaaneja pääsemään pois riippuvuudesta kuin pitää sitä yllä jakamalla aineita, vaikka se auttasikin joihinkin tämän hetkisen tilanteen aiheuttamiin lieveilmiöihin.

#38 kirjoitettu 28.10.2007 13:55

e2 kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Öö, miksi epäilyttää? Minusta nykyinen systeemi on enemmän moraalisesti arveluttavaa.

Koska jos valtio jakaisi aineita narkareille, se olisi vähän kuin bensan heittäminen tulipaloon. Moraalisesti ajateltuna valtion pitäisi enemmänkin yrittää auttaa narkomaaneja pääsemään pois riippuvuudesta kuin pitää sitä yllä jakamalla aineita, vaikka se auttasikin joihinkin tämän hetkisen tilanteen aiheuttamiin lieveilmiöihin.


Oletko ottanut yhtään selvää miten heroiini vaikuttaa ja miksi sen jakaminen on katsottu hyväksi ideaksi?

#39 kirjoitettu 28.10.2007 14:27

Jepu kirjoitti:
Oletko ottanut yhtään selvää miten heroiini vaikuttaa ja miksi sen jakaminen on katsottu hyväksi ideaksi?

No myönnän, että en kyllä itse ole hirveästi aiheesta selvää ottanut, mutta kyllä mä luulen, että mulla on melko totuudenmukainen käsitys siitä miten heroiini vaikuttaa ja miksi sen laillinen jakaminen on jossain maissa katsottu hyväksi ideaksi. Ja joo, siinä on ihan vissi pointti, mutta moraalisesti ajateltuna se on kuitenkin vähän epäilyttävää jakaa ainetta ja ylläpitää siten sen käyttöä vaikka sen käyttö ei ole ihmiselle hyväksi.

Ehkä tuo mielipide perustuu enemmän tunteeseen kuin järkeen ja sen jakaminen voisikin olla ihan hyvä juttu. Tommosen yleisen tunnepohjaisen ajattelutavan takia se ei varmaa niin yleinen käytäntö maailmalla olekaan.

#40 kirjoitettu 28.10.2007 14:32

e2 kirjoitti:
Ja joo, siinä on ihan vissi pointti, mutta moraalisesti ajateltuna se on kuitenkin vähän epäilyttävää jakaa ainetta ja ylläpitää siten sen käyttöä vaikka sen käyttö ei ole ihmiselle hyväksi.


Eikös siinä yleensä ole sellainen juju, että heroininstin tulee hakeutua hoitoon, jotta on oikeutettu ilmaiseen heroiiniin? Ainakin jotain sellaista uutisoitiin Tanskan kohdalla, kun päättivät alkaa jakamaan ilmasta herskaa.