Mikseri.net

#2 kirjoitettu 30.10.2007 20:56

Sanotaan nyt, että minusta 16-vuotiaana. Silloin sitä jo on suurin piirtein "järkeä päässä". Olikos se nyt niin, että ihmisen maksa kehittyy aina 21-vuotiaaksi saakka... tietenkin se olisi hyvä odotella tuohon ikään saakka, mutta let's face the facts. Kohtuuden kanssa 16-vuotiaana. Tämä on minun sanani.

Itse join ensimmäisen humalani 17-vuotiaana ja tätä ennen olin hyvinkin alkoholinvastainen. Nyttemmin asian laita on "hieman toinen".

Onko vika nuorissa vai laissa?
No jaa-a. Ainahan sitä tulee kersoille mieleen, että "no voihan sitä nyt vähän ennen tuota laillista ikää kokeilla" jne.

Mikä olisi hyvä lainmukainen alaikäraja alkoholin ostamiselle?
Sanotaan näin, että kyllä nämä nykyiset rajat ovat ihan hyviä.

Ja mainitaan nyt vielä, että kyllä ne alaikäiset tahtoessaan sitä alkoholia saa, tasan tarkkaan niin kauan kuin niitä ikärajoja on - oli tuomiot tästä minkälaiset tahansa.

#3 kirjoitettu 30.10.2007 20:58

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
mikä on se alin ikä, jolloin sen käyttäminen on jo ihan ok?

13-14 vuotiaana.


Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Mikä olisi hyvä lainmukainen alaikäraja alkoholin ostamiselle?


Kyllä 16-vuotiaana mielestäni tulisi saada ostaa jo olutta/muuta laimeaa shittiä. Joka tapauksessa jo sen ikäisenä kaikki juovat, jos vaan tahtovat.

#4 kirjoitettu 30.10.2007 21:12

Itse olen sitä mieltä, että hyvä ikä aloittaa on tapauskohtaisesti jossain siinä 15v paikkeilla. Laki voisi mielestäni sallia mietojen alkoholijuomien myymisen 16-vuotiaille ja vahvempien myymisen sitten vaikka 17- tai 18-vuotiaille. 16-vuotias on kuitenkin fyysisesti lähes yhtä kehittyt, kuin 18-vuotias, tai ainakin tarpeeksi kehittynyt kestämään alkoholin kohtuukäyttöä. Jos nuori on kasvatettu itsenäiseksi ja ottamaan vastuuta omista tekemisistään, niin viimeistään 16-vuotiaana pitäisi olla henkisestikin kyllin kypsä juomaan alkoholia. Jos taas nuori ei ole 16-vuotiaana henkisesti tarpeeksi kypsä juomaan alkoholia, niin syynä on huono kasvatus ja paskat vanhemmat.

#5 kirjoitettu 30.10.2007 21:12

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Onko vika nuorissa vai laissa? Mikä olisi hyvä lainmukainen alaikäraja alkoholin ostamiselle?

Aloitan tästä, koska tähän vastaan, että laissa on vikaa. Laissa pitäisi erotella alkoholinkäyttöä myös nuorten kohdalla. On aivan eri asia, jos nuori puhaltaa perjantai-iltana poliisin satunnaistarkastuksessa 0.5 promillea kuin että otetaan sammuneena talteen. Kuitenkijn nykyään molemmista tapuskista voi vanhemmille tulla samoja seurauksia jotka voivat olal kaikkien perheenjäsenten hyvinvoinnin kannalta jopa todella tuhoisia ja negatiivisia. Samoin alkoholin tarjoamiseen nuorille ja lapsille pitäisi olal joku saman kaltainen juttu. Siis suomessahan saa ajaa autoakin, alkoholin vaikutuksen alaisena, kunhan ei ole yli 0.5 promillea. Miksi ei samaa/samankaltaista ala-ikäisten kohdalle? Systeemin pitäisi olla sellainen, että viesti nuorille (ja miksei kaikille ihmisille) olisi: alkoholinkäyttö on ihan ok. Kännien vetäminen ei ole. Nyt kun monesti tuntuu, että nuo ovat synonyymeja monille ihmisille.
Mikä olisi hyvä lainmukainen alaikäraja alkoholin ostamiselle?

Tämä on vaikeampi kysymys. Jos sallitaan kohtuullinen alkoholinkäyttö, niin sitä olisi vaikea valvoa, jos nuoret saisivat ostaa itse. Minusta laki voisi pysyä muuten samanlaisena, mutta vanhemmilla olisi lupa antaa lapselleen kohtuullinen määrä alkoholia. Rajana "kohtuulliselle" voisi pitää vaikka tuota, ettei tuo 0,5 promillea ylity. Tämä ei tietenkään estäisi nuorten juomista, mutta olisi taas yksi hyvä tapa antaa koko kansdalle selkeä viesti siitä, mikä on hyväksyttävää alkoholin kanssa ja mikä ei. Saunakaljan, tai parin antaminen on hyväksyttävää, mäyräkoiran osto ei.
jos alkoholia haluaa käyttää, niin mikä on se alin ikä, jolloin sen käyttäminen on jo ihan ok?

Tämä alimman iän määrittäminen on oikeasti ihan tolkuttoman vaikeaa. Myös tuon "kohtuullisen" määrän, josta edellä puhuin paljon. Kolme pulloa keskiolutta voi olla 12 vuotiaalle pienikokoiselle tytölle vähän liikaa, toisaalta 6 pulloa 16 vuotiaalle 85kg pojalle hitaasti illan aikana nautittuna ei ole liikaa. Tuo kohtuus tässä se suurin ongelma onkin, joillekkin kun kohtuutta on vain totaalikielto, joillekkin taas "pikku hiprakka" ja joillekkin "känni kerran viikossa". SAnoisin kuitenkin, että alle 10 vuotiaiden olisi varmaan ihan terveydellisistä syistä parempi pysyä mehuissa. Sen jälkeen alkoholinkäyttöä voitaisiin opettaa esim. yhdellä saunakaljalla tai viinilasillisella viiniä kaipaavan ruoan kanssa.
Tällöin lapsi voisi oppia, että mikä on "ok" ja mikä ei sen alkoholin kanssa. Tällaisella koulutuksella voitaisiin ehkä kasvattaa sukupolvi, joka osaisi käyttää alkoholia vähän paremmin, eikä suhtautuisi siihen hysteerisesti, kuten monet nykyvanhemmat - vanhempien hysterisointi ja alkoholin demonisointihan voi jopa houkutella nuoria kokeilemaan - kännejä, suomalaiseen tapaan.

Vaikka kuinka edellä selitin, niin en kyllä tiedä, auttaisiko tuo yhtään siihen, että nuoret kokeilee myös niitä kännejä. Omassa kodissani on sallittu kohtuukäyttö myös kun olin ala-ikäinen, jos oli humalassa, sai rangaistuksen ja haukut. Silti minulel nykyään alkoholi maistuu ja kännistä tykkään. Sitten minulal on kavereita, joilla on myös sallittu kohtuukäyttö ja joiden luona on juotu viiniä/olutta ruoan kanssa (miellä ei yleensä juotu) niin niissäkin on molempia tapauksia: niitä, jotka juovat edelleenkin alkoholia vain hyvin kohtuullisesti, mutta myös "kännien vetäjiä".

Ai niin, ei minulla silti sitä vikaa ole, ettenkö osaisi juoda sitä yhtä tai kahta halutessani. Useinkin käyn yhdellä tai juon saunomisen yhteydessä varsinkin kotona käydessä 1-4 olutta.

#6 kirjoitettu 30.10.2007 21:13

Tää varmaan tarkoittaa, mikä on hyvä ikä aloittaa humalahakuinen dokaaminen?

Miksei vaikka 12-vuotiaalle antaisi hyvällä aterialla ruokajuomaks puoli lasia viiniä. Tai mökillä yhden saunakaljan. Mä oon aika pienestä pitäen saanut kotioloissa viiniä aterioidessa, oluen silloin tällöin saunassa tai vaikka puusavotan päätteeksi.

Ei se tietenkään opettanut tavoille... 16-vuotiaana viinaekskursiot päätyi melkein aina itsensä päälle oksentamiseen jne. Ihan naurettavaa.

Ei tähän oikein voi ottaa kantaa. "Se on niin henkilöstä kiinni", jotenkin vammainen ja ympäripyöreä toteamus. Mietojen ja väkevien myynnin porrastus ainakin on enemmän kuin perusteltua – tosin edes 15-vuotiaalle ei ole mikään ongelma saada kirkkaita käsiinsä.

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Jos taas nuori ei ole 16-vuotiaana henkisesti tarpeeksi kypsä juomaan alkoholia, niin syynä on huono kasvatus ja paskat vanhemmat.

No jo on kova väite. Jokaisen on alkoholinkäyttö opeteltava itse.

#7 kirjoitettu 30.10.2007 21:24

jrnn kirjoitti:
No jo on kova väite.


Ei kai se muuten olisi alleviivattu JA bold!

Jokaisen on alkoholinkäyttö opeteltava itse.

En minä sitä sanonutkaan, että alkoholin käyttö tulisi osata täysin hallita tuon ikäisenä. Ei sitä heti osaa, vaikka alottaisi vasta 18-vuotiaana. 16-vuotias pitäisi kuitenkin olla kasvatettu sen verran itsenäiseksi ja omista teoistaan vastuuta ottavaksi, että tälle voidaan luottaa vastuu omasta alkoholinkäytöstään.

#8 kirjoitettu 30.10.2007 21:27

Mikä on hyvä ikä aloittaa alkoholin käyttäminen?

Itse aloitin siinä 16 vuotiaana ja ihan sopiva ikä se mielestäni on.

Mikä olisi hyvä lainmukainen alaikäraja alkoholin ostamiselle?

Kyllä tää nykyinen 18 vuotta on ihan sopiva.

#9 kirjoitettu 30.10.2007 21:45

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
En minä sitä sanonutkaan, että alkoholin käyttö tulisi osata täysin hallita tuon ikäisenä. Ei sitä heti osaa, vaikka alottaisi vasta 18-vuotiaana. 16-vuotias pitäisi kuitenkin olla kasvatettu sen verran itsenäiseksi ja omista teoistaan vastuuta ottavaksi, että tälle voidaan luottaa vastuu omasta alkoholinkäytöstään.

Ehkä otin itseeni eo. väitteestä. Katson itse saaneeni tavattoman hyvän kasvatuksen kotona, alkoholiin tutustuttamista myöten; ei se silti estänyt minua vetämästä övereitä alaikäisenä. Kyllä se 'kypsä' viinankäyttö löytyi parin vuoden satunnaisen hapuilun jälkeen.

Sen verran tähdennän, että edes alaikäisenä ei ikinä ollut tavoitteena oksentaa päälleen ja kontata kotiin, 'se vain tapahtui'. En tunnusta mitään henkistä taantumusta, en vaan tuntenut rajojani eikä varoituskellot soineet pelikunnon loppuessa. Se piti oppia yrityksen ja erehdyksen kautta...

#10 kirjoitettu 30.10.2007 21:49

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
En minä sitä sanonutkaan, että alkoholin käyttö tulisi osata täysin hallita tuon ikäisenä. Ei sitä heti osaa, vaikka alottaisi vasta 18-vuotiaana.


Lukion jälkeen juomaan oppineet teekkarit ovatkin tuosta varoittava esimerkki.

#11 kirjoitettu 30.10.2007 22:09

Mää aattelin parin vuoden sisään alottaa, kaverit on kehunu että siitä tulee hyvä olo.

#12 kirjoitettu 30.10.2007 23:06

Hmm. 16-18. Itse aloitin ns. aktiivisen alkoholin käytön 18-vuotiaana.

#13 kirjoitettu 30.10.2007 23:23

Montin kirjoitti:
Siinä vaiheessa on hyvä alottaa kun pää kestää enemmänkin kuin sen 3-6 keskikaljaa.


Eli kun on hankkinut massaa sellaiset 2 metriä ja 100kg? Ylimäärämassa suositeltua
Päähän se menee vaikka olisit kuinka vanhana aloittanut.

mikä on se alin ikä, jolloin sen käyttäminen on jo ihan ok?
Sanoisin että 16 vuotiaana alkaa päässä olemaan jo sen veran järkeä että voi tehdä päätökset oasta alkoholin käytöstä.
Idiootti on idiootti vaikka se kaks vuotta siitä vanhenis ennen ensimmäisiä.

suurin osa nuorista aloittaa alkoholin käyttämisen jo ennen, kuin laki tämän heille sallii. Onko vika nuorissa vai laissa?
"Vika" on kokeilun haluisissa ihmisissä.

Mikä olisi hyvä lainmukainen alaikäraja alkoholin ostamiselle?
18 vuotta koska tällöin 16 tytöt ja pojat eivät aivan salamyhkään pääse ryypiskelemään kahta mäyräkoirallista olutta.
Nuorten juonti on ok kunhan se tapahtuu turvallisessa ympäristössä.
Tosin Kotkan Isopuisto on surullisen tunnettu 13-16v teinien ryypiskely mestana
On se näky kun Meripäivien aikana siellä on joka metrillä esiteini siideri kädessä. Näyttää tuolloin jo ihan omalta tapahtumaltaan ^^

#14 kirjoitettu 30.10.2007 23:37

mikä on se alin ikä jolloin sen käyttäminen on jo ihan ok?
-15 vuotta

Onko vika nuorissa vai laissa?
-no varmaan aika lailla molemmissa

Mikä olisi hyvä lainmukainen alaikäraja alkoholin ostamiselle?
-16 vuotta

Darkhope muokkasi viestiä 23:38 30.10.2007

#15 kirjoitettu 31.10.2007 08:35

Mahdollisimman nuorena. Varsinkin tytöillä ja sopivin paikka alkoholiin tutustua on epämääräiset kotibileet.

#16 kirjoitettu 31.10.2007 12:35

Itse aloitin sen 12v. Voin sanoa, että kerkeehän sitä myöhemminkin. Hyvä ikä tutustua olisi 16-17v, mutta 18v olisi varmaankin paras.

#17 kirjoitettu 31.10.2007 13:21

18 vuotta.

#18 kirjoitettu 31.10.2007 14:30

Väritön Persoona kirjoitti:
18 v.


jamo89 kirjoitti:
18 vuotta.


Miksi juuri 18?

#19 kirjoitettu 31.10.2007 18:21

15 vuotiaana,Se on hyvä ikä alkaa "pikku hiljaa tutustumaan" alkoholiin..
Itsekin taisin olla sen ikäinen, mut oma tenava saa juoda vasta K18

#20 kirjoitettu 31.10.2007 18:30

102-vuotiaana.

Vähänkö keskimääräinen elinikä nousis, kun kovasti moni odottaisi kieli pitkällä sitä, että saa laillisesti viinaa. Sen verran on luontaista viinanhimoa suomalaisilla, että ne vaikka alkavat pitää itseään hirmu hyvässä kunnossa, jos se kunto olisi ainoa este viinan tiellä.

#21 kirjoitettu 31.10.2007 19:18

Airola kirjoitti:
102-vuotiaana.

Vähänkö keskimääräinen elinikä nousis, kun kovasti moni odottaisi kieli pitkällä sitä, että saa laillisesti viinaa. Sen verran on luontaista viinanhimoa suomalaisilla, että ne vaikka alkavat pitää itseään hirmu hyvässä kunnossa, jos se kunto olisi ainoa este viinan tiellä.


Mutta tämähän olisi aika tuhoisaa? siis jos ihmiset eläisivät noin pitkää. Maapallolla täytyy antaa muillekkin tilaa, eikä elää pitkään haaskaten luonnonvaroja. Nuorempana kuolleilla on vähemmän tätä syntiä niskassaan.

#22 kirjoitettu 31.10.2007 20:11

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Väritön Persoona kirjoitti:
18 v.


jamo89 kirjoitti:
18 vuotta.


Miksi juuri 18?

Miksi ei 18?

#23 kirjoitettu 31.10.2007 21:48

Oliskohan mielestäni joskus sitten, kun osaa kontrolloida juomistaan ja käyttäytyä kännissä..Eli tapauskohtaisesti, itse siis varmaan vasta joskus hyvin kaukaisessa tulevaisuudessa.
Lakiteknisesti 18v raja on varmaan ihan jees, jos sitä laskettais, niin pian 8veet dokais puskissa!
Toisaalta voitais rakentaa semmonen kone; et sinne mentäis kerran vuodes ja juotais hirveet kännit, sit jos ei sais sitä konetta ihan paskaks ja yrjöön ni sit sais juoda..eiku semmonen konehan on jo, synttärit

#24 kirjoitettu 31.10.2007 21:58

17. Ihan vaan sitä varten että tämä ikä vituttaisi vähemmän.

Eilen rajoitettu anniskelualue esti kuulemasta hyvää bändiä. Piti bilettää ikäistensä kanssa.

#25 kirjoitettu 31.10.2007 22:13

Ei mikään. Paras olisi josko ihminen selviäisi ilman alkoholia ja muita päihteitä.

Njoo. Itse aloitin alkoholin maistelun joksus 12-13 tietämillä. Porukat antoi joskus juoda tyyliin pullon olutta tai siideriä saunan jälkeen. Ensimmäiset humalat riipaisin 13 vuotiaana ja ensimmäiset överit 15 vuotiaana. Olisin voinut jättää väliin.

Jos ihminen osaa oikeasti käyttää alkoholia kohtuudella ja tietää rajansa niin 16 on ihan hyvä ikä minun mielestäni. Itse aloin silloin käsittämään, että reagoin erilailla erilaisiin alkoholijuomiin. Tuossa iässä elimistökin alkaa jo periaatteessa olemaan "aikuisempi". Eli maksa ja muut elimet sietää alkoholia jo paremmin kuin esim. 13 vuotiaana.

Olen tyytyväinen että joskus kun olin 15 porukat "juottivat" minut humalaan jotta tajuaisin rajani. Eivät siis kumminkaan pakottaneet juomaan. IHan itse join

#26 kirjoitettu 31.10.2007 22:28

JM kirjoitti:
Airola kirjoitti:
102-vuotiaana.

Vähänkö keskimääräinen elinikä nousis, kun kovasti moni odottaisi kieli pitkällä sitä, että saa laillisesti viinaa. Sen verran on luontaista viinanhimoa suomalaisilla, että ne vaikka alkavat pitää itseään hirmu hyvässä kunnossa, jos se kunto olisi ainoa este viinan tiellä.


Mutta tämähän olisi aika tuhoisaa? siis jos ihmiset eläisivät noin pitkää. Maapallolla täytyy antaa muillekkin tilaa, eikä elää pitkään haaskaten luonnonvaroja. Nuorempana kuolleilla on vähemmän tätä syntiä niskassaan.


Ei, vaan nämä ihmiset kuntoa ja kestävyyttä kasvattaakseen käyttävät suuriman osan seksuaalienergioistaan lenkkeilyyn ja muihin vastaaviin aktiviteetteihin, niin ei niitä lapsia pääse niin vaan syntymään.

#27 kirjoitettu 31.10.2007 22:29

Miedommat sitten kun saa vähän sänkeä leukaan ja vahvemmat sitten kun viikset kasvaa.

#28 kirjoitettu 31.10.2007 22:52

Airola kirjoitti:
JM kirjoitti:
Airola kirjoitti:
102-vuotiaana.

Vähänkö keskimääräinen elinikä nousis, kun kovasti moni odottaisi kieli pitkällä sitä, että saa laillisesti viinaa. Sen verran on luontaista viinanhimoa suomalaisilla, että ne vaikka alkavat pitää itseään hirmu hyvässä kunnossa, jos se kunto olisi ainoa este viinan tiellä.


Mutta tämähän olisi aika tuhoisaa? siis jos ihmiset eläisivät noin pitkää. Maapallolla täytyy antaa muillekkin tilaa, eikä elää pitkään haaskaten luonnonvaroja. Nuorempana kuolleilla on vähemmän tätä syntiä niskassaan.


Ei, vaan nämä ihmiset kuntoa ja kestävyyttä kasvattaakseen käyttävät suuriman osan seksuaalienergioistaan lenkkeilyyn ja muihin vastaaviin aktiviteetteihin, niin ei niitä lapsia pääse niin vaan syntymään.

Heh heh.. ootko koskaan ajatellut, että ihmiseläimen luonnollinen elinikä luonnon olosuhteissa on sen 30-40v ja jos nykyään jo pelkästään kesk.m. elinikä on yli 75v niin se on ihan sairasta.. sitten vielä vaativat poistumista työelämästä alle 65v .. ok, jos ihmiset alkaa elii yli 102v niin eläkeikää täytyy nostaa - 95v. Mutta se taas nostaa kulutusta, joten se on moraalisesti ja käytännöllisesti molemmin päin väärin.

#29 kirjoitettu 31.10.2007 22:54

MKDELTA kirjoitti:
Miksi ei 18?


Halusin lähinnä perusteluita tuolle. Onko se vaan siksi, kun se on ennenkin ollut, vai onko siihen joku muu syy, josta olivat tulleet siihen tulokseen, että 18 on juuri se ikä.

Itse jo perustelinkin oman vastaukseni tuolla ylempänä.

#30 kirjoitettu 31.10.2007 23:00

Epoche kirjoitti:
Oliskohan mielestäni joskus sitten, kun osaa kontrolloida juomistaan ja käyttäytyä kännissä..

Eikös se kokemuksen kautta opita?

Lakiteknisesti 18v raja on varmaan ihan jees, jos sitä laskettais, niin pian 8veet dokais puskissa!


Luultavasti ikärajan alentamisella ei olisi merkittävää vaikutusta sitä rajaa nuorempien juomiseen. Murrosikä alkaa samoihin aikoihin kaikilla, vaikka mitkä ikärajat olisi mitä.

#31 kirjoitettu 31.10.2007 23:12

JM kirjoitti:
Airola kirjoitti:
JM kirjoitti:
Airola kirjoitti:
102-vuotiaana.

Vähänkö keskimääräinen elinikä nousis, kun kovasti moni odottaisi kieli pitkällä sitä, että saa laillisesti viinaa. Sen verran on luontaista viinanhimoa suomalaisilla, että ne vaikka alkavat pitää itseään hirmu hyvässä kunnossa, jos se kunto olisi ainoa este viinan tiellä.


Mutta tämähän olisi aika tuhoisaa? siis jos ihmiset eläisivät noin pitkää. Maapallolla täytyy antaa muillekkin tilaa, eikä elää pitkään haaskaten luonnonvaroja. Nuorempana kuolleilla on vähemmän tätä syntiä niskassaan.


Ei, vaan nämä ihmiset kuntoa ja kestävyyttä kasvattaakseen käyttävät suuriman osan seksuaalienergioistaan lenkkeilyyn ja muihin vastaaviin aktiviteetteihin, niin ei niitä lapsia pääse niin vaan syntymään.

Heh heh.. ootko koskaan ajatellut, että ihmiseläimen luonnollinen elinikä luonnon olosuhteissa on sen 30-40v ja jos nykyään jo pelkästään kesk.m. elinikä on yli 75v niin se on ihan sairasta.. sitten vielä vaativat poistumista työelämästä alle 65v .. ok, jos ihmiset alkaa elii yli 102v niin eläkeikää täytyy nostaa - 95v. Mutta se taas nostaa kulutusta, joten se on moraalisesti ja käytännöllisesti molemmin päin väärin.


Raamattu kertoi mulle, että ihminen voi elää monisatavuotiaaksi jopa! Se on se luonnollinen ikä! Se monta sataa. Ja 102 on vasta pieraisu sinne suuntaan.

#32 kirjoitettu 31.10.2007 23:17

Airola kirjoitti:
JM kirjoitti:
Airola kirjoitti:
JM kirjoitti:
Airola kirjoitti:
102-vuotiaana.

Vähänkö keskimääräinen elinikä nousis, kun kovasti moni odottaisi kieli pitkällä sitä, että saa laillisesti viinaa. Sen verran on luontaista viinanhimoa suomalaisilla, että ne vaikka alkavat pitää itseään hirmu hyvässä kunnossa, jos se kunto olisi ainoa este viinan tiellä.


Mutta tämähän olisi aika tuhoisaa? siis jos ihmiset eläisivät noin pitkää. Maapallolla täytyy antaa muillekkin tilaa, eikä elää pitkään haaskaten luonnonvaroja. Nuorempana kuolleilla on vähemmän tätä syntiä niskassaan.


Ei, vaan nämä ihmiset kuntoa ja kestävyyttä kasvattaakseen käyttävät suuriman osan seksuaalienergioistaan lenkkeilyyn ja muihin vastaaviin aktiviteetteihin, niin ei niitä lapsia pääse niin vaan syntymään.

Heh heh.. ootko koskaan ajatellut, että ihmiseläimen luonnollinen elinikä luonnon olosuhteissa on sen 30-40v ja jos nykyään jo pelkästään kesk.m. elinikä on yli 75v niin se on ihan sairasta.. sitten vielä vaativat poistumista työelämästä alle 65v .. ok, jos ihmiset alkaa elii yli 102v niin eläkeikää täytyy nostaa - 95v. Mutta se taas nostaa kulutusta, joten se on moraalisesti ja käytännöllisesti molemmin päin väärin.


Raamattu kertoi mulle, että ihminen voi elää monisatavuotiaaksi jopa! Se on se luonnollinen ikä! Se monta sataa. Ja 102 on vasta pieraisu sinne suuntaan.


Ainakin ihmisen aivosolut alkaa hajota hiljalleen vanhuusiässä, joten nuo "monisataavuotiaat" kai sitten olleet jo aivoiltaan tuhoutuneita. Muuten voi tietty olla, että yksinkertaisesti se raamatunkohta on ihan vain tarinaa, joka on täytynyt aikoinaan sepittää syystä tai toisesta.

#33 kirjoitettu 31.10.2007 23:20

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Luultavasti ikärajan alentamisella ei olisi merkittävää vaikutusta sitä rajaa nuorempien juomiseen. Murrosikä alkaa samoihin aikoihin kaikilla, vaikka mitkä ikärajat olisi mitä.


En ole samaa mieltä, silloi kun tupakkaa sai ostaa 16v joka toinen kolmasluokkalainen poltti - koska tupakkaa sai ostaa pennut pennuille.
Kyllä ikärajan laskeminen tekisi siitä vähemmän epäsallittua sitä rajaa nuoremmille, koska se raja olisi lähempänä, joten sitä rikottais vähemmin.
Ja murrosikähän alkaa silloin kun se on mihinkin maailmanaikaan muodikasta.

#34 kirjoitettu 31.10.2007 23:39

Sit kun saa laillisesti itse ostaa sitä

#35 kirjoitettu 31.10.2007 23:59

JM kirjoitti:
Airola kirjoitti:
JM kirjoitti:
Airola kirjoitti:
JM kirjoitti:
Airola kirjoitti:
102-vuotiaana.

Vähänkö keskimääräinen elinikä nousis, kun kovasti moni odottaisi kieli pitkällä sitä, että saa laillisesti viinaa. Sen verran on luontaista viinanhimoa suomalaisilla, että ne vaikka alkavat pitää itseään hirmu hyvässä kunnossa, jos se kunto olisi ainoa este viinan tiellä.


Mutta tämähän olisi aika tuhoisaa? siis jos ihmiset eläisivät noin pitkää. Maapallolla täytyy antaa muillekkin tilaa, eikä elää pitkään haaskaten luonnonvaroja. Nuorempana kuolleilla on vähemmän tätä syntiä niskassaan.


Ei, vaan nämä ihmiset kuntoa ja kestävyyttä kasvattaakseen käyttävät suuriman osan seksuaalienergioistaan lenkkeilyyn ja muihin vastaaviin aktiviteetteihin, niin ei niitä lapsia pääse niin vaan syntymään.

Heh heh.. ootko koskaan ajatellut, että ihmiseläimen luonnollinen elinikä luonnon olosuhteissa on sen 30-40v ja jos nykyään jo pelkästään kesk.m. elinikä on yli 75v niin se on ihan sairasta.. sitten vielä vaativat poistumista työelämästä alle 65v .. ok, jos ihmiset alkaa elii yli 102v niin eläkeikää täytyy nostaa - 95v. Mutta se taas nostaa kulutusta, joten se on moraalisesti ja käytännöllisesti molemmin päin väärin.


Raamattu kertoi mulle, että ihminen voi elää monisatavuotiaaksi jopa! Se on se luonnollinen ikä! Se monta sataa. Ja 102 on vasta pieraisu sinne suuntaan.


Ainakin ihmisen aivosolut alkaa hajota hiljalleen vanhuusiässä, joten nuo "monisataavuotiaat" kai sitten olleet jo aivoiltaan tuhoutuneita. Muuten voi tietty olla, että yksinkertaisesti se raamatunkohta on ihan vain tarinaa, joka on täytynyt aikoinaan sepittää syystä tai toisesta.


Tai sitten silloin on aivot kestänyt enemmän! Luojan TAIKAkosketuksesta!

#36 kirjoitettu 01.11.2007 08:09

Tätä asiaa on ihan tutkittukin. 15 vuotiaalla maksa kestää jo alkoholia ihan riittävästi kohtuu käyttöön, mutta pari vuotta siitäkin olisi vielä hyvä odottaa.

Kaikki tilastot osoittavat vahvasti, että alle 15-vuotiaana dokaamisen aloittaminen lisää merkittävästi alkoholisoitumisen riskiä myöhemmällä iällä.

Eli ihan absoluuttinen minimi on minusta tuo 15-vuotta.

#37 kirjoitettu 01.11.2007 08:18

Haava kirjoitti:
Kaikki tilastot osoittavat vahvasti, että alle 15-vuotiaana dokaamisen aloittaminen lisää merkittävästi alkoholisoitumisen riskiä myöhemmällä iällä.


Vai johtuisikohan tuo siitä, että ne alle 15 vuotiaana dokaavat tulevat useammin sellaisesta kasvuympäristöstä, joka altistaa alkoholismille ja sellaisista perheistä, joissa sitä saattaa olla "perintönä"?

#38 kirjoitettu 01.11.2007 12:49

JM kirjoitti:

Vai johtuisikohan tuo siitä, että ne alle 15 vuotiaana dokaavat tulevat useammin sellaisesta kasvuympäristöstä, joka altistaa alkoholismille ja sellaisista perheistä, joissa sitä saattaa olla "perintönä"?


Ei, näitä on nimeomaisesti siivottu pois tilastoista samoin kuin genetiikkaa.

Kolme tilastollista tekijää jotka altistavat alkoholismille:

1) Suvussa alkoholismia
2) Kasvuympäristössä runsasta alkoholin käyttöä
3) Varhain aloitettu alkoholin käyttö

Kaikki nuo on pystytty eristämään tilastollisesti erilleen toisistaan kaksois/adoptio kokeiden ja muiden tilastollisten menetelmien avulla.

Toki pitää sanoa, että moni joilla ei ole mitään noista taakoista alkoholisoituu silti ja moni jolla on nuo kaikki ei silti alkoholisoidu.

Vahvoja ja kiistattomia tilastollisia mittareita silti.

#39 kirjoitettu 01.11.2007 12:51

Endorpheeny kirjoitti:

Tuo taitaa olla se oikea tulkinta aiheesta. Ja eikös taipumus alkoholimiin ole periytyvää? Tarkoitin noin niin kuin geneetisesti? Vai tuleeko se "perintö" vain ympäristöstä? Vai molemmista?


Kyllä se on tutkittu juttu, että molemmat vaikuttavat. Adoptio/kaksoskokeiden tuloksista selvästi näkyvissä.

#40 kirjoitettu 01.11.2007 12:52

Itse kysymykseen vielä, että Maya intiaanien 52 vuotta olisi minusta aika sopiva ikä myös.