Mikseri.net

#2 kirjoitettu 14.03.2003 09:35

Itse olen kyllä edelleenkin sitä mieltä, että tuon kappalearvostelun hoitaminen täysin objektiivisesti olisi hieman hölmöä. Oma mielipidehän kannattaa ja pitääkin tuoda esille ainakin jossain muodossa, kun sitä kommenttia kirjoittaa. Jos ei satu pitämään kyseisen tyylilajin musiikista, on kappaleen arvostelematta jättäminen mielestäni varmaan kaikista varteenotettavin vaihtoehto.

Objektiivinen arvostelu on tietenkin tuollaisissa tapauksissa ihan kelvollinen temppu, mutta kuten joku joskus sanoikin, ei minkään mukamas universaalin totuuden esille tuominen ole mielestäni kovinkaan tarpeellista, eikä siinä kuitenkaan voi onnistua ainakaan ihan helpolla. Täydelliseen objektiivisuuteen pääseminen vaatii aika paljon ajatustyötä, eikä sellainen kaikilta onnistu.

Arvosanoihin ei mielestäni kannata niin hirveästi kiinnittää huomiota, sillä ne ovat lähes poikkeuksetta hieman vääristyneitä. Antavathan ne tietenkin suuntaa, mutta ei kahdeksikon keskiarvon omaava kappale välttämättä ole hyvä, vaan se voi yhtä hyvin olla vaikkapa välttävä. Harvemmin näkee oikeasti huonolla kappaleella alle seiskan arvosanoja. Todella, todella surkeiden biisien keskiarvot sentään liikkuvat jossain realistisissa lukemissa, kun kukaan ei kestä kuunnella niitä vaan lätkäisevät suoralta kädeltä sen nelosen.

No, ihan metsään ei kuitenkaan voida mennä, sillä kaikki varmaankin osaavat antaa sille hyvälle biisille hyvän ja vastaavasti huonolle huonon arvosanan

#3 kirjoitettu 14.03.2003 09:39

Killi kirjoitti:
Itse olen kyllä edelleenkin sitä mieltä, että tuon kappalearvostelun hoitaminen täysin objektiivisesti olisi hieman hölmöä. Oma mielipidehän kannattaa ja pitääkin tuoda esille ainakin jossain muodossa, kun sitä kommenttia kirjoittaa. Jos ei satu pitämään kyseisen tyylilajin musiikista, on kappaleen arvostelematta jättäminen mielestäni varmaan kaikista varteenotettavin vaihtoehto.


Täysin samaa mieltä. En tarkoittanut tosiaankaan täysin konemaisesti arvostella elementtien sun muun perusteella. Mä en ainakaan pystyisi siihen - mutta kuitenkin enemmän kiinnittää kappaleeseen huomiota, kuin vain siihen mielentilaan jossa sen sattuu kommentoimaan ja arvostelemaan.

#4 kirjoitettu 14.03.2003 17:19

Red kirjoitti:
Täällä mikseristä löytyy tosi harvoin porukkaa jotka arvostelee objektiivisesti biisin. Tuntuu että jokainen nykäsee kerran biisin läpi tajuten ehkä puolen koukuista ja nasauttaa siltä "ihan muuten vaan" pohjalta 9'n.. Sitten aina välillä tulee 7 biisistä ja ihmettelee mitä helv.. eikös tämä ollutkaan hyvä biisi ? - aah.. Se olikin joku varteen otettava arvostelija. Eniten ärsyttää kun kattoo että tossahan on 8.5 arvonen vedätys jonkun sivulla ja kun sen lataa niin jää vain p*ska maku suuhun.. Hetkinen, ei tästä kyllä 6 enempää irtoaisi. Kaiken maailman 7v dj:t antaa 10'jä ihan muuten vaan ja omillekkin biiseille.. Voisi jokainen hieman alkaa miettimään objektiivisemmin. Nolottaa sanoa että itsekkin oon aika kevyt kenkäsesti antanut usein hyviä arvosanoja mutta se loppu nyt.


joo toi on ihan totta ja ärsyttävää.. oon kyllä itekkin yliarvostelija.. pitäis yrittää toimia rehellísesti vaan ja antaa numerot sen mukaan

#5 kirjoitettu 14.03.2003 17:29

Toi pistää muuten miettimään... Itekki on tullu yliarvosteltua! Mut toi on vähän et jos arvostelet realistisesti ja laitat jonku kutosen ni saat vihat päälle... Et jos yks vaihtaa ni kaikkien pitäis vaihtaa... Tai no.

#6 kirjoitettu 14.03.2003 17:33

mä yritän aina arvostella täysin rehellisesti
esim. jos jostain biisistä ei löydy mitään hyvää, sanon kyllä sitten niin.

onhan se tylsä antaa huonoja numeroita, mutta mielestäni yliarvosteleminen ei kehitä yhtä paljon muusikkoa kuin rehellinen kova kritiikki. mutta kyllä tottakai annan hyvän numeron jos mielestäni kappale sen ansaitsee.

#7 kirjoitettu 14.03.2003 22:37

no empä oikein arvosteluissa osaa sanoa pitäisikö laittaa 8 vai 10.
kun biisi kuulostaa hyvältä päivän pari sitten unohtuu kovalevylle.

#8 kirjoitettu 14.03.2003 23:14

Visualisti kirjoitti:
Arvostelu on vaikeata, jos esimerkiksi arvostelee ystäviensä kappaleita. Eihän sitä kehtaa antaa huonoa numeroa, jos "on ystävyys pelissä". Itsekin on tullut annettua numeroita "hieman" yläkanttiin, vaikka ei olisikaan ystäväni kappale kyseessä. Se on paljon helpompaa, kuin huonon numeron antaminen.


Tai voi olla myös niin, että yllättyy kun joku kaveri on tehnyt niin hyvän biisin ja antaa ihan rehellisesti hyvän numeron...

#9 kirjoitettu 14.03.2003 23:18

DJ Bastian kirjoitti:
Mielestäni arvosteluissa vedotaan liikaa siihen ettei oikein pidä kyseisestä genrestä tms. Pitäisi arvostella biisi teknisesti, eli miten se on tehty. Puuroutuvatko jotkut soittimet keskenään. Miten miksaus toteutettu ja kaikki muut teknisesti vaikuttavat asiat.


Mielestäni noin kannattaa arvostella vain konemusiikkigenrejä, joissa tuollainen on itse artistin tehtävissä. Usein esim. rockbiiseissä artistit eivät itse hoida tuotantoa, joten niissä pitäisi keskittyä enemmän soittoon ja itse biisiin. Kyllähän siihen tuotantopuoleenkin rockissakin pitää keskittyä.

Mielestäni on kuitenkin tärkeämpää arvostella (kaikkia) biisejä itse sisällön perusteella, ja arvostellessa suhteutan arvosanani muihin artistin biiseihin. Tällöin artisti saa vihiä siitä, millaisista hänen biiseistä pidän. Muiden tehdessä tällä tavalla artisti voi päättää mitä tyyliä hän haluaa jatkaa. Mikserin yleiseenkin tasoon katson hieman.

Minä olen kyllä yksi näistä yli-arvostelijoista; sitä tulee helpolla annettua liian iso arvosana, vaikka hyvä kommentti olisi parempi (olen mielestäni aivan surkea kommenttien antaja).

#10 kirjoitettu 15.03.2003 01:21

Ihan A:

Elektronisessa musiikissa tuotantojäljen laatu on yksi merkittävä tekijä, ja biisin yksi tärkeimpiä meriittejä on se, että se kuulostaa hyvältä ja elementit toimivat.
Imho jos rupeaa ulvomaan toiselle "et sä tiiä miltä tän pitäis kuulostaa", niin voi samantien vetää vaikka itsensä narun jatkeeksi kun ei kestä kritiikkiä. Jokainen kuulee musiikin eri tavalla ja näin ollen mielipiteetkin ovat erilaisia.

Itse pyrin arvostelemaan biisejä aika paljon fiilispohjalta, mutta aika paljon myös tekniset seikat vaikuttavat fiilikseen. Jos bassosoundi on kuivempi kuin anopin värkki, se myös näkyy arvostelussa, sillä julmetun kuiva bassosonudi tekee myös hallaa biisille.
Osaan antaa myös alhaisempia arvosanoja ja pyrin antamaan jotain kritiikkiä biisistä, jos vain keksin jotain sanottavaa ja jaksan. Mielestäni artistin pitää myös ottaa kritiikkiä vastaan ja ottaa oppia kommenteista. Tässä ei kyse ole mistään nuoleskelusta mielestäni. Jos kerran palautetta halutaan niin sitä myös saadaan, ja siitä voi sitten ottaa opikseen tarpeen vaatiessa.

Mutta älä rupea valittamaan siitä että ihmiset antavat "väärin perustein" tai yleensäkin "väärää" palautetta. Jokainen tekee hommat omalla tavallaan.

#11 kirjoitettu 15.03.2003 08:22

En liikoja välitä mitä numeroa joku pukkaa vai antaako mitään, kunhan jotain kommenttia antaisi. Se sitä hyödyllitä palautetta on. Saa 6 tai 9 niin ei se paljon jätä käteen että mikä siinä oli vikana/hyvää?
Itse en ole kovin montaa vielä arvostellut, mutta siltä pohjalta lähden että jos biisi kuulostaa hyvältä niin pisteet on hyvät. Vaikka se teknisesti oli huono vaikkapa äänenlaadulta niin hyvät pisteet se biisi silti ansaitsee.

#12 kirjoitettu 15.03.2003 19:55

Multa irtoo 10 biiseihin mitkä on aidosti hyviä... muut saa tyytyä 7-9 arvosanaan. Ja suurin osa saa tyytyä pelkkää kommenttii. Ikinä en ole ollut yli-arvostelija enkä koskaan aijo alkaa sellaseks. Aina sanotaan mielipide vaikka se oliski kaunisteltu mielipide... kuten suurimmalle osalle joutuu laittamaan...

#13 kirjoitettu 15.03.2003 21:05

Arvostelen kuten kunnon kriitikon pitääkin eli kaikki on aivan huonoa -> valituksia olen saanut useita. Tosin helmiä löytyy joskus ja silloin kiitettävä numero tulee ihan fiiliksen mukaan.

#14 kirjoitettu 15.03.2003 21:13

Olen samaa mieltä randorin kanssa. Ihan A taas yrittää tunkea omia arvojaan muille. Pyh. Tietty on totta että jokainen arvostelee oman mielensä takia, ei ollut tarkoitus kuitenkaan aloittaa threadia siitä kuka arvostelee oikeammin kuin toinen. Noh, sainapahan taas pientä osviittaa miten itteänikin yritän arvostelijana kehitellä.

#15 kirjoitettu 15.03.2003 21:19

Palautteesta opiksi ottaminen ei ole yhtä kuin yleisön kosiskelu. Aika usein on tullut saatua ihmisiltä palautetta tyyliin "kokeiles näin". Sitten kun olen kokeillut, on sitä itsekin tajunnut että hommahan toimii paremmin. Omassa nurkassa jumittaminen musiikin tuottamisen suhteen johtaa aika pian umpikujaan, ja jos ei viitsi ottaa ihmisten palautteesta mitään neuvoja käyttöön, niin saattaapa olla että ei artistinakaan kehity.

Kaikki riippuu myös siitä, mihin haluaa pyrkiä musiikillaan. Kerrottakoon, että itsellä olisi pyrkimyksenä kenties joskus saada omaa materiaalia vinyylillä ulos ja jopa jonkinlaiseen klubisoittoon. Eli pyrin siihen, että biisit toimivat tanssilattialla, ja myöskin jos diiliä yrittää saada, niin on tietysti myös biisien tyylin sovittava labelin linjaan. Tässä tapauksessa siis on tehtävä musiikillisesti jotain kompromisseja ja ottaa opikseen siitä palautteesta mitä tulee tanssilattialta/tiskijukilta/labelien pomoilta. Tietysti jos haluaa olla täysin ehdoton, niin mikäs siinä taiteensa suhteen, niin mikäs siinä, mutta silloin saa tyytyä pelkkään nettilevitykseen, mikä tietysti riittää monille.

Mutta silti en pyri musiikillani nuoskelemaan massojen takapuolia, vaan teen sellaista juttua mikä itseäni miellyttää. Kompromissien tekemisestä huolimatta se on silti oma juttuni jonka olen sydänverelläni vääntänyt, ja kukaan ei sitä voi minulta ottaa pois. Siinä vaiheessa kun hommasta menee maku ja kaikki rupeaa tuntumaan huoraamiselta, harkitsen kyllä lopettamista.

Pointti tässä oli lähinnä siinä, että se palautteen vastaanottaminen ja neuvojen toteuttaminen ei välttämättä ole mitään nuoleskelua, vaan se "taide" (tyhmä sana) on silti omaa, vaikka vähän antaisikin toisten mielipiteiden vaikuttaa luomiseen. Sitäpaitsi onhan se aina kiva kuulla mitä jengi tykkää.

(taisi mennä hieman offtopic, sori)

raejuusto korjaili typoja 21:22 15.03.2003

#16 kirjoitettu 16.03.2003 01:28

Olen itse huomannu pudottavani numeroita erittäin harvoin nykyään.
Ja jos pudotan niin yleensä aikasen hyvän.

Harmittaa se ku en osaa ja uskalla aina sanoa mielipidettäni biisistä.
Tai en saa muotoiltua sitä niin että se tuntuisi rakentavalta eikä vittuilulta.

#17 kirjoitettu 24.03.2003 15:35

Ihan A kirjoitti:
(Musiikki on silti matematiikkaa vaikka saman laskun vastaukset eivät aina ole samoja.)


toisin sanottuna sillä on hyvin vähän tekemistä matematiikan kanssa.

.aleksi.

#18 kirjoitettu 24.03.2003 15:56

Kuten jo jossain toisessa threadissa mainitsin, biisit tulisi suhteuttaa Mikseri.netin muihin tuotoksiin. Jos kyseessä on omasta mielestä parasta Mikseri.netissä kuulemaansa musiikkia, voi huoletta lätkäistä arvosanaksi kympin. Jos huomaa jotain puutteita niin ysiä peliin ja niin edespäin. Nelosen voi sitten antaa, kun joku pieree mikkiin tai vastaavaa. Harkintaa ja omaa järkeä saa käyttää, kuitenkaan olematta yltiönegatiivinen/-positiivinen.

Ja sitten onkin syytä paneutua siihen, kuinka paljon tällaiset threadit vaikuttavat eri ihmisten arvostelukriteereihin tästä lähtien? Ei ole objektiivista antaa huonompaa arvosanaa biisille vain sen takia, ettei leimautuisi JeesJees-henkilöksi tai että saisi arvostusta ansioituneena arvostelijana.

Kehotan kaikkia arvostelemaan OMAN MAUN mukaan ja unohtamaan tällaiset omaan makuun vaikuttavat threadit.

#19 kirjoitettu 25.03.2003 00:54

Random Sam kirjoitti:
Kuten jo jossain toisessa threadissa mainitsin, biisit tulisi suhteuttaa Mikseri.netin muihin tuotoksiin. Jos kyseessä on omasta mielestä parasta Mikseri.netissä kuulemaansa musiikkia, voi huoletta lätkäistä arvosanaksi kympin. Jos huomaa jotain puutteita niin ysiä peliin ja niin edespäin. Nelosen voi sitten antaa, kun joku pieree mikkiin tai vastaavaa. Harkintaa ja omaa järkeä saa käyttää, kuitenkaan olematta yltiönegatiivinen/-positiivinen.



En kyllä tota purematta niele, biisit pitäisi arvostella suhteessa KAIKKIIN biiseihin eikä vain mikseri.netistä löytyviin..Eihän tässä olla mitään Tekniikan Maailman "Isot perheautot"-vertailua tekemässä, vaan vertailukohtana on kaikki olemassa oleva kuultu musiikki. Eikö?

Niin joku täällä sanoi että numerot veks, olen samaa mieltä. Jengi tuijottaa helposti vain numeroita eikä lue arvosteluja..ja numerot eivät merkkaa mitään kunnon "rakentavaan kritiikkiin" verrattuna!

Reasonstation.netin koko arvostelujärjestelmä koki masentavan kohtalon kun jengi käytti multiple loggauksia ja antoi itselleen kymppejä..tuli vain mieleen, onko täällä mahdollista??

Niin, ja mielestäni HUONOIN negatiivinen palaute kappaleista on juuri "en tykkää genrestä"!! Ei kai kukaan meistä alkaisi kirjoittamaan arvostelua esim. jostain sinfoniakonsertista jos kuuntelee vain metallia tai teknoa. Siis yleisen "musta tuntuu" numeron voi aina vetäistä hatusta mutta mitä sillä tekee? Mielestäni arvostelijan tulee olla perehtynyt edes jossain määrin arvosteltavan kappaleen "perimään".

#20 kirjoitettu 25.03.2003 01:11

Mun mielest on huono juttu ku siinä näkyy keskiarvo heti. Kun siinä on kymppi nii kai munki täytyy se laitaa näin se joskus toimii. Olisi hyvä että keskiarvo näkyisi vasta sitten kun olisi kyseisen biisin arvostellut, mutta en tiedä toimisiko se hyvin sillä jos ei esim. arvostele biisejä vaan kuuntelee arvosanan mukaan niin sitten se olisi huono juttu.

#21 kirjoitettu 25.03.2003 01:37

djwespa kirjoitti:
Mun mielest on huono juttu ku siinä näkyy keskiarvo heti.


No mikäs keskiarvo se sitten on jossei se näkyisi? Kyllä se on 0 niin kauan kun joku biisille arvosanan antaa.

djwespa kirjoitti:
Kun siinä on kymppi nii kai munki täytyy se laitaa näin se joskus toimii.


Ompa outo periaate sullakin antaa numeroita. Hyppäisitkö sillalta jos sun kaverikin hyppäisi?

djwespa kirjoitti:
Olisi hyvä että keskiarvo näkyisi vasta sitten kun olisi kyseisen biisin arvostellut...

No juuri noihan se meneekin. Keskiarvo näkyy vasta sitten kun joku on biisin arvostellut - vai mitä oikein tarkoitat?

#22 kirjoitettu 25.03.2003 02:12

djwespa kirjoitti:
Olisi hyvä että keskiarvo näkyisi vasta sitten kun olisi kyseisen biisin arvostellut...

No juuri noihan se meneekin. Keskiarvo näkyy vasta sitten kun joku on biisin arvostellut - vai mitä oikein tarkoitat?



Hän varmaan tarkoitti sitä että keskiarvoa ei näkisi ennen kun on itse arvostellut biisin. Eli sanotaan vaikka että biisillä x on viisi arvostelua mutta et näe niiden keskiarvoa ennen kuin itse arvostelet sen.

#23 kirjoitettu 25.03.2003 02:18

Error303 kirjoitti:
djwespa kirjoitti:
Olisi hyvä että keskiarvo näkyisi vasta sitten kun olisi kyseisen biisin arvostellut...

No juuri noihan se meneekin. Keskiarvo näkyy vasta sitten kun joku on biisin arvostellut - vai mitä oikein tarkoitat?



Hän varmaan tarkoitti sitä että keskiarvoa ei näkisi ennen kun on itse arvostellut biisin. Eli sanotaan vaikka että biisillä x on viisi arvostelua mutta et näe niiden keskiarvoa ennen kuin itse arvostelet sen.


Just tota mä tarkotin. Näkyvä keskiarvo vaikuttaa liikaa. Hyvä et joku ees tajuu jotai mun puheist.

#24 kirjoitettu 25.03.2003 11:00

Mr.Mystery kirjoitti:
Jepjep

Itse pyrin olemaan mahd. tiukka arvostelun suhteen enkä _ikinä_ anna kymppiä kenellekään. Kymppi tarkoittaa mielestäni täydellistä ja sellaista biisiä ei ole kyllä missään vielä vastaan tullut. Olen nähnyt sellaisiakin arvosteluja jossa sanotaan, että "ei mitenkään hirveän hyvä, mutta annetaan kymppi hyvästä yrityksestä..."

Tiukka arvostelu ei kuitenkaan tarkoita sitä, että hakemalla hakisin virheitä biiseistä, enkä muutenkaan tee sitä ollakseni kusipäinen, vaan uskon että rehellisillä mielipiteillä saadaan biisien tasoakin nostettua.
Paitsi sitten tietenkin näiden ihmisten keskuudessa joiden mielestä kaikki seiskan alapuoliset numerot ovat v**tuilua ja palkitsevat arvostelijat nelosilla.

Muistakaa, että kun arvostelu on nelosesta kymppiin niin kahdeksikko on jo erittäin hyvä numero.


Ite en menis antaa kymppiä hyvästä yrityksestä mutta asenteesta voin antaakin (mutta senkin korkeintaan mainitsen, en merkitse numeroin).

Mitä koukkujen tajuamiseen/tajuamatta jättämiseen tulee niin kukapa koskaan tietää mitä biisinikkari on itse omassa päässään kokenut tai ajatellut.

Ja vaikka satunnainen kuulija hoksaisikin jännät zyleemit niin eihän siitä aina mainintaa tule. Tai jos tulee niin se on nivottu sellaiseen lyhyen jämärään lauseeseen että "kiva piisi, tämmöstä lisää".

Arvostelu ei oo helppoa, objektiivinen sellainen.


Ei niin etteikö joskus ole kokenut ihan positiivisiakin tunne-elämyksiä kun joku on juuriaan myöten kertonu kokemistaan fiiliksistään.

"Mitä, tästäkö tykätään??"

Jokanenhan kokee biisin kuin biisin omalla tavallaan ja täytyy olla vain tyytyväinen että enemmän ollu pinnan ylä- kuin alapuolella mun materiaali, kuulevan yleisön mielestä.

Luotan jatkossa edelleen siihen että ne jotka ei koe noisea niin läheiseksi, eivät tule laittamaan arvioita elleivät sitten huomaa että on tullu aliarvioiduttua noisen vetovoima

Mikään ei ole tolkuttomampaa että antaa ala-arvoisen sen takia ettei edes välitä kyseisestä genrestä.
Kyllähän ylimääränen nelonen laskee keskiarvoa mutta mä en ite henk.koht välitä keskiarvoista jos meen kuuntelee biisejä tietäen eräiden yksilöiden ikävät tavat mitä tulee pisteiden antamiseen.
Lisäksi kun muistaa vastapainoksi vielä nämä hyväveli järjestelytkin ... ...

Ps. kyllä mä ainakin oon vuosien varrella törmänny ns täydellisiin biiseihin 3:>

#25 kirjoitettu 25.03.2003 11:04

hyviä pointtejahan täällä on tullut.. itsekin pyrin vertailemaan artistin biisejä lähinnä hänen omaan tuotantoonsa.. toki jos taso alkaa olla "levysopparia-vaille" -tavaraa niin sitten kai sitä pitää yrittää verrata jopa kaupalliseen tavaraan... onhan se varmasti kiva niitä kymppejä saada, mutta silloin voi kehittyminen muusikkona hidastua.

nyt vähä off-topic taas kerran mutta täytyypä sanoa noista numeroista...

niissä on sellainenkin huono puoli, että jos tuoreelle biisille ensimmäinen arvostelija nakkaa vaikkapa 7:n (joka ei edes niin huono numero ole loppujenlopuksi), niin usein kuuntelukerrat loppuvat samantien kuin seinään ja muita numeroita, saatika arvosteluja, tämän seiskan lisäksi ei enää tulekaan.. ja tämähän johtuu siitä että kukaan ei jaksa alkaa kuuntelemaan biisiä joka on niin keskiverto tai jopa huono

#26 kirjoitettu 25.03.2003 11:10

KRIMINAALI kirjoitti:
Mua ottaa se päähän ku antaa numeron mut ei kommentoi!


Ehkäpä henkilö ei tohdi saada ajatuksiaan ruudulle asti syystä tai toisesta

tai

1) jos on annettu 4 ilman perusteluita se kertoo siitä että henkilöllä:
- on jotain sitä biisiä vastaan tai
-heikko asenne yhteisöään kohtaan
-tai muu määrittelemätön syy jne eli pitäskö välittää?

2)jos biisille on annettu 10 ilman perusteluita se kertoo siitä että:
- joku tykkää susta (mikä tuntus harvinaisemmalta kuin seuraava kohta)
- joku ajattelee että kympin antamalla sä kiinnostut sen henkilön biiseistä ja kiitollisuutta uhkuen sä jakelet sillekin hyviä numeroita ja siten ruokitte toisianne
- tai muu määrittelemätön syy jne eli pitäskö välittää?

traumacoma muokkasi viestiä 11:11 25.03.2003

G-tunelle: kyllä täysin käsittämättömän huonoissa biiseissäkin on sitä jotain eläimellistä vetovoimaa.
Aina voi luottaa tukijoukkoihin ja kulovalkean tavoin leviävään kulttimaiseen.. jos sellainen on ehtiny kasaantumaan muutamassa viikossa

#27 kirjoitettu 25.03.2003 12:38

10 - ostaisi kaupasta
9 - kopioisi/imuttaisi netistä, harkitsisi lujasti ostamista
8 - kopioisi/imuttaisi netistä, harkitsisi ostamista
7 - imuttaisi netistä
6 - harkitsisi imuttamista
5 - vilkaisee sinne suuntaan
4 - antaa olla

Tämän tapaisilla kriteereillä saan muodostettua ainakin jonkinlaiset suuntaviivat sille, miten arvostelen biisit täällä Mikseri.netissä.

Äänestys taas on muodostettava sen alueen mukaan, missä äänestetään eli tässä tapauksessa Mikseri.netin. Parhaat saavat ansionsa mukaan ja mahdollisesti levysopimuksen ja näin siirtyvät uudelle äänestysareenalle, julkisuuteen. Ja ne jotka julkisuudessa saavat hyvää palautetta, siirtyvät sitten lopulta tähteyteen, jossa pätevät jälleen uudet kriteerit.

Lapsi, nuori, aikuinen. Heitä kaikkia arvostellaan, mutta eri kriteerein.

#28 kirjoitettu 26.03.2003 11:20

Itse pyrin löytämään jokaisesta biisistä aina jotain huonoa... Aina se ei kuitenkaan onnistu.

#29 kirjoitettu 26.03.2003 11:39

Stocco kirjoitti:
Arvostelen kuten kunnon kriitikon pitääkin eli kaikki on aivan huonoa


Kunnon kriitikko ei todellakaan ajattele noin! Kunnon kriitikko osaa löytää siitä arvosteltavasta kappaleesta myös ne hyvät puolet, eikä todellakaan jää jumittamaan johonkin ontuvaan virveliääneen tai mihinkään muuhun vastaavaan. "Kaikki on huonoa" -suhtautumisen omaksuminen on oikeasti varmaan pahin mahdollinen virhe, jonka kriitikko voi tehdä.

#30 kirjoitettu 26.03.2003 11:46

Jaa-a. Mun mielestä ei niillä numeroilla ole loppujen lopuksi niin paljon väliä, vaikka tietenkin onhan se huono juttu jos ansaitun 9:n sijasta pläjäyttää 5:n jostain ihme syystä (vihanpito tms.). Mutta jos arvosana heittää vaikka yhden numeron tarkkuudella niin ei se nyt mikään varsinainen katastrofi ole. Pitää pyrkiä arvostelemaan objektiivisesti mutta numeroihin ei pidä kuitenkaan tuijottaa liikaa. Mieluummin luet ne mahdolliset kommentit jne. Mielipidekysymys tämä tietenkin on, mutta niinhän ne arvosanatkin useimmiten ovat. Tsemppiä vaan kaikille osapuolille.

#31 kirjoitettu 26.03.2003 12:02

G-Tune kirjoitti:

nyt vähä off-topic taas kerran mutta täytyypä sanoa noista numeroista...

niissä on sellainenkin huono puoli, että jos tuoreelle biisille ensimmäinen arvostelija nakkaa vaikkapa 7:n (joka ei edes niin huono numero ole loppujenlopuksi), niin usein kuuntelukerrat loppuvat samantien kuin seinään ja muita numeroita, saatika arvosteluja, tämän seiskan lisäksi ei enää tulekaan.. ja tämähän johtuu siitä että kukaan ei jaksa alkaa kuuntelemaan biisiä joka on niin keskiverto tai jopa huono


Toi on niin totta. Ja varsinkin jos ei ole kommentoinut numeroaan mitenkään..

#32 kirjoitettu 26.03.2003 12:39

gerry kirjoitti:
Esimerkiksi huono lopullinen miksaus voi esim. 9biisin tiputtaa 7:skaksi

En ota huomioon kuuneltaessaan äänenlaatua (suhinoita/napsahtuksia) Sillä eihän demojakaan kuuneltaessa niitä oteta huomoon...


Eikös näissä ole pienoinen ristiriita? Eihän miksaus ja äänenlaatu sama asia ole, mutta aika vahvasti kytköksissä toisiinsa.

#33 kirjoitettu 26.03.2003 13:29

gerry kirjoitti:
Tää on taas filosofia mutta minusta miksaus kuuluu osaksi biisiä... Tosin pikku suhina voi johtua kyseisen artistin huonoista laitteista, eikä sitä ole syytä laitta artistin viaksi...


Juu kyllä minäkin pidän sitä miksausta usein osana biisiä (riippuu vähän musiikista). Joskus vaan saattaa olla hankala päätellä mikä riippuu laitteiden puutteista ja mikä taidon puutteesta.

Nykyään ihan kohtuullisen halvoillakin rojuilla voi saada hyvää jälkeä aikaan. Riippuu tietysti paljon siitä itse musiikistakin... Esim. Laulun äänittäminen hyvin vaatii kamoilta aika paljon. Minkään sorttisen bänditoiminnan äänittäminen vaatii myös kamoilta jo jotain, mutta niissä yleensä tärkeämpää onkin ne biisit kuin se miksaus.

#34 kirjoitettu 29.03.2003 17:46

Pyrin arvosteluissani mahdollisimman rehelliseen ilmaisuun. Tahdon että antamani numerot ja kommentit otetaan edes todesta, vaikka ei samaa mieltä oltaisikaan. Mielummin arvostelen vähän alakanttiin kuin ylä-vastaavaan ja toivoisin samanlaista arvostelua omille kappaleillenikin. Perusteltu vaikkakin kriittinen arvostelu ei satuta (ainakaan ei pitäisi) kun taas ylistävä saattaa helposti nostaa sitruunalimua pipoon.

Suurin osa mikserin käyttäjistä ovat harrastelijoita joiden tulisi olla avoimia uusille ideoille ja kritiikille... ja monet ovatkin, mutta v.ituttaa runsain mitoin kun se kritiikki on monesti sitä osastoa että "vähän oli tylsä, mut kymppi laitetaan et keskiarvo nousee". Yleinen toistensa selkään taputtelu aiheuttaa minussa sponttaanin oksennusreaktion. Jakelemalla kymppejä joka toiselle surkealle huomionhaluiselle runkkarille on huonoin mahdollinen tapa hyödyntää tätä hienoa sivustoa.

#35 kirjoitettu 28.04.2003 13:47

Killi kirjoitti:
Kunnon kriitikko osaa löytää siitä arvosteltavasta kappaleesta myös ne hyvät puolet, eikä todellakaan jää jumittamaan johonkin ontuvaan virveliääneen tai mihinkään muuhun vastaavaan. "Kaikki on huonoa" -suhtautumisen omaksuminen on oikeasti varmaan pahin mahdollinen virhe, jonka kriitikko voi tehdä.


Noh, elokuva kriitikot ovat mitä ovat... Minua ei lailattelu kiinnosta, joten keskityn kompin täydelliseen hiomiseen Koitan toki inhimillisesti löytää positiivista ja rajoitan loan heittoa. Mutta myös sääli kasit jätän väliin. Pohjalta kannattaa lähteä liikkeelle niin löytää niitä positiivisuuksiakin artistien mieliksi helpommin.

#36 kirjoitettu 28.04.2003 14:40

Niin! Mikserissä arvosanat voisi aivan hyvin jättää pois. Eihän kukaan (melkein näin) anna objektiivisiä arvosanoja, vaan kuuntelee läpi kerran ja antaa hätäisesti arvosanan! Ystäväpisteet on todella ärsyttäviä. Jos kyseisen biisin pistäisi toisen nimen alle, niin arvosanat romahtaisi rajusti! Jos nyt kerran annetaan näitä arvosanoja niin ne on annettava mielestäni niin, että huomioi tekijän iän, kokemuksen, ja motivaation (mikä usein tulee esille profiilista). Avainsana on: Rakentavaa kritiikkiä!! Jättäkää se ****** arvosana pois vaan ja kirjoittakaa mielipiteenne biisistä, tyylin...tätä voisi hioo, tota vois kokeilla muuttaa j.n.e.! Liian moni vaan kirjoittaa: Biisi OK, mutta vieläkin useampi: Tää on niin paskaa musaa....ilman mitään rakentavia perusteluja. Toinen asia: Jos jonkun artistin ääni ei miellytä ei tarvitse kirjoittaa: Hel**** mikä ääni, paska ääni, ei toll äänellä kannata jatkaa. Nämä ovat semmoisia asioita joita ei kukaan pysty muuttaa (paitsi mekaanisesti). Turhia ja masentavia kommentteja siis! Eniten minua häiritsee ja tekee vihaseks on nämä "mestarit", eli täydelliset ihmiset jotka ei vaan tallaa kaikkien päälle, mutta tekevät kommentteillaan, että lupaavat nuoret (10-18 wee) lopettavat musan tekemistä! Tämä on vasta ongelma täällä mikserissä. Pahan ilman linnut (haaskat) pilaavat koko tunnelman täällä! Nimiä mainitsematta näitä on ja on aina ollut! Ei 10 wee tyypille voi joku paaaljon vanhempi alkaa kirjoittaa: Lopeta, täyttä paskaa, ei voi kuunnell j.n.e! Kattokaa itseänne peiliin hyvät Haaskat ja onko se niin, että peitätte oman epävarmuutenne ja huonoutenne noilla kommenteilla! Ei pidä kritisoida semmoista, mitä omissa biiseissä mättää, koska silloinhan on selvä että kyseinen ihminen ei ymmärrä mistä puhuu! Noin...jatkakaa!

#37 kirjoitettu 28.04.2003 14:53

Itse pyrin enemmän kommentoimaan kuin antamaan arvosanoja juuri siitä syystä, että arvosana ei oikeastaan kerro biisistä mitään. Kommentoinnitkin jää yleensä hyviin biiseihin. Ikävä kyllä kaikki eivät kestä kritiikkiä ja alkavat nassuttamaan heti jos menee sanomaan jotain huonoa niiden biisistä. Tästä syystä olen todennut paremmaksi jättää huonojen biisien kommentoimisen.

#38 kirjoitettu 30.04.2003 21:32

Perustella en osaa, mutta hyviä arvosanoja en helpolla anna.
Pitäisi arvostella vain sitä musiikkilajia mitä itse kuuntelee, esim. itse arvostelen vain trance, techno ja muita elektronisen musiikin biisejä.
jos haluatte rehellisen mielipiteen niin ottakaa yhteyttä minuun.

#39 kirjoitettu 01.05.2003 00:24

Musta tuntuu että kyllä se artistin suosio vaikuttaa myös arvosteluun . Esim. Choralelle porukka ei tunnu antavan huonoa arvosanaa millään (paitsi sotkuhousu) . yksikin kommentti oli että: annetaan vähintään kasi kun chorale on kyseessä." mielestäni moinen arvostelu on väärin.

#40 kirjoitettu 01.05.2003 03:13

Viitta kirjoitti:
Must tuntuu et killi arvostelee suht hyvin biisei. Antaa harvoin numeroo ja sanoo tosiaan miten asiat on. Sit joku stocco vaa heittää vitosii kommentoimatta, se on must aika perseestä. eikö ?


En ole kait joutunut kummankaan veitsen terän alle..
Mutta mutta.. Palautetta on hieno saada...
Hyvä palautetta mahtava ja huonoa palautetta pitää saada jos siihen on aihetta...
Mutta kommentti tyyliin "Tää vitsulasta!" ja numerona 5 ei oikeen kerro missä parantaa... Tässä itsestään selviä asioita toistelen mutta eipä tuo haittane.

Niin! Ja olisi kyllä hienoa että ihmiset yleensä arvostelisivat biisit jotka kuuntelevat... Tähän tarkoitukseen on upea winampplugi joka löytyy Mark Veran
käyttäjä sivuilta. Sieltä vaan hakemaan. Sillä sitähän varten mikseri on...
Että voi levittää musiikkiaan ja saada siitä muilta musiikintekijöiltä/kuuntelijoilta palautetta... Musiikkiahan voi levittää missä tahansa.. mutta mikseri antaa mahdollisuuden saada suoraa palautetta ihan tuntemattomiltakin ihmisiltä...

Joten ihmiset... Kommentoikaa.. Vaikka parilla hassulla sanalla.
esim "Biisissä on hyvät jouset ja pidän bassokuviosta. mutta vokalisti ei hoida hommaansa hyvin" kertoo jo paljon enemmän kuin numero 7 tai 8....