Mikseri.net

#2 kirjoitettu 08.01.2008 20:24

...
jokainen ihminen voisi valvoa yöt (johtuen amfetamiinin virkistävästä vaikutuksesta) joten kun kuolet vain 50 vuotiaana, oletkin elänyt sata vuotta! Tämä taas mahdollistaisi ihmisten elämisen pidempään!

Nerokasta!

#3 kirjoitettu 08.01.2008 20:25

Jos on ylipaino-ongelma, niin kannattaa käyttää spiidiä. Alipaino-ongelman kanssa taas kannatta testailla, että mistä huumeesta tulee itselleen kovin makeanhimo ja käyttää sitä. Jos masentaa niin prozacia ja jos ei niin valiumia. Jos et jaksa keskittyä tylsään koulukirjaan, vaikka koe on jo huomenna, niin ritalin auttaa.

#4 kirjoitettu 08.01.2008 20:31

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Jos on ylipaino-ongelma, niin kannattaa käyttää spiidiä. Alipaino-ongelman kanssa taas kannatta testailla, että mistä huumeesta tulee itselleen kovin makeanhimo ja käyttää sitä. Jos masentaa niin prozacia ja jos ei niin valiumia. Jos et jaksa keskittyä tylsään koulukirjaan, vaikka koe on jo huomenna, niin ritalin auttaa.


Eikös marihuanan ole väitetty auttavan tähän vaivaan?

Ylipäätään kovien huumeiden myynti ns. apteekkilääkkeenä toisi yhteiskunnallemme valtavat määrät rahaa. Mahdollisessa konfliktissa suomen sotilaille voitaisiin tuottaa sienien avulla jo muinaisten Norjalaisten tuntema ns. "Berserkki" - ilmiö. Sen sijaan vartiomiehillä yms. pitäisi tälläiset evätä, koska paikallaan pysyminen saattaisi vaikeutua.

#5 kirjoitettu 08.01.2008 20:45

Hyppymiina kirjoitti:
Tuli sitten tälläinen nerokas keksintö mieleen. Useita päihteitähän voidaan käyttää hyödyllisesti (lähtien esim. LSD:n tajuntaa laajentavasta vaikutuksesta, joka on ollut inspiksen lähde monille muusikoille) Esimerkiksi Amfetamiinin harkittu annostelu toisi maailmalle paljon hyvää: jokainen ihminen voisi valvoa yöt (johtuen amfetamiinin virkistävästä vaikutuksesta) joten kun kuolet vain 50 vuotiaana, oletkin elänyt sata vuotta! Tämä taas mahdollistaisi ihmisten elämisen pidempään! Tietenkin annostelu pitäisi aloittaa jo varhaislapsuudessa, tietenkin suhteutettuina.

Käsittääkseni ihminen ei voi elää ilman unta? No en mene tuosta takuuseen, mutta ainakin uni on aivoille erittäin tärkeää eli vaikka käytännössä eläisikin niin mieli olisi aika palasina.

LSD:llä, taikasienillä ja todennäköisesti muillakin psykedeeleillä useitakin hyötykäyttömahdollisuuksia. Siis ihan lääketieteellisiä tutkittuja juttuja eikä vain "tajunnan laajentumisen" mahdollinen inspiraatiovaikutus. Mutta en jaksa nyt tässäkin ketjussa mennä siihen sen enempää. Tappeluhan siitä taas tulee

#6 kirjoitettu 08.01.2008 20:48

e2 kirjoitti:

Käsittääkseni ihminen ei voi elää ilman unta? No en mene tuosta takuuseen, mutta ainakin uni on aivoille erittäin tärkeää eli vaikka käytännössä eläisikin niin mieli olisi aika palasina.

No mitä väliä, vaikka kuolet 40 vuotiaana? Olet kuitenkin elänyt 80 vuotta.

LSD:llä, taikasienillä ja todennäköisesti muillakin psykedeeleillä useitakin hyötykäyttömahdollisuuksia. Siis ihan lääketieteellisiä tutkittuja juttuja eikä vain "tajunnan laajentumisen" mahdollinen inspiraatiovaikutus. Mutta en jaksa nyt tässäkin ketjussa mennä siihen sen enempää. Tappeluhan siitä taas tulee


Mutta listaappa jonon jatkoksi just näitä muita LSD:n hyötyjä, odotan innolla
Hyppymiina muokkasi viestiä 20:48 08.01.2008

#7 kirjoitettu 08.01.2008 21:05

Rääväsuu kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
No mitä väliä, vaikka kuolet 40 vuotiaana? Olet kuitenkin elänyt 80 vuotta.

Käsittääkseni jo kaksi viikkoa täysin unetonta valvotonta johtaa kuolemaan. No mut mitä väliä vaikka kuolet kaksiviikkoisena, olethan kuitenkin elänyt neljä viikkoa.


Noh, ehkä noin 40 tuntia yöunia/viikko pitäisi pitää yllä, mutta jäljelle jäisi runsaasti elinaikaa.

#8 kirjoitettu 08.01.2008 21:14

Jypâ kirjoitti:
Joku japsinörtti oli pelannut peliä 54 tuntia putkeen ja oli menehtynyt nälkään. Että ruoka ja juoma on sitten tärkeä juttu.


Joo ihan varmaan. Nämä on näitä ikivanhoja urbaaneja legendoja.

#9 kirjoitettu 08.01.2008 21:29

Hyppymiina kirjoitti:
No mitä väliä, vaikka kuolet 40 vuotiaana? Olet kuitenkin elänyt 80 vuotta.

Vittuako sillä tekee 80 vuodella, jos on koko sen ajan ihan vihannes kun ei aivot kestä sitä unen puutetta. Ja epäilen ettei ihminen oikeasti kykenisi elämään lähellekään tuota 40 vuotta ilman unta.


Mutta listaappa jonon jatkoksi just näitä muita LSD:n hyötyjä, odotan innolla

No mä kyllä kirjotin, etten mene siihen tässä sen enempää ku se menee juupaseipäsväittelyks. Useimmista hyötypotentiaaleista en sen tarkemmin tiedä, mutta olen kuitenkin lukenut ainakin LSD:n hyödyistä psykoterapiassa, jota tutkittiin jo aikoinaan 50-luvulla sekä psilosybiinin käytöstä 'cluster headaches'iin. En tiedä tarkemmin, mitä tuo edes tarkoittaa, mutta jonkinlaista päänsärkysysteemiä kumminkin. Noista en siis paljoa tiedä, mutta sen sijaan psilosybiinin käytöstä OCD:n (pakko-oireinen häiriö) hoidossa olen aika paljonkin lukenut ja tossa nyt vaikka tommonen turkimusraportti jos enemmän kiinnostaa

#10 kirjoitettu 08.01.2008 21:32

Hyppymiina kirjoitti:
Noh, ehkä noin 40 tuntia yöunia/viikko pitäisi pitää yllä, mutta jäljelle jäisi runsaasti elinaikaa.

tostha tulee 5,7 tuntia per vuorokausi, eli varmaa aika normi yöuni monelle nykymaailmassa. Liian vähänhän se kyllä on, mutta ei siihen vielä spiidiä tarvita.

#11 kirjoitettu 08.01.2008 21:33

e2 kirjoitti:

Vittuako sillä tekee 80 vuodella, jos on koko sen ajan ihan vihannes kun ei aivot kestä sitä unen puutetta. Ja epäilen ettei ihminen oikeasti kykenisi elämään lähellekään tuota 40 vuotta ilman unta.


Toi on just tollasta tyypillistä huumeiden vastaista löpinää. Itsekkin olin tässä pari päivää sitten valvomatta koko yön (johtuen seuraavan päivän kouluunpalaamisen aiheuttamasta unettomuudesta ja unirytmin vaihtumisesta) ja "yllättävää"; olo oli aamulla todella virkeä. Sen sijaan, että olisin kieriskellyt vuoteessa, olisin voinut käyttää ajan hyödyllisesti. Nyt pännii :(

Hyppymiina muokkasi viestiä 21:33 08.01.2008
No vähennetään se 40 tuntia 25:teen, kun nykyihminen on niin sopeutunut. Lapsille tuo 40 h olisi hyvä, kun totuttelisivat spiidiin vasta.

#12 kirjoitettu 08.01.2008 22:08

Tietysti niitä pitää hyötykäyttää. Mutta hyötykäytössä kannattaa sitten ymmärtää, että menee "omalla vastuulla" tai sitten se parempi tie, mikä ei tosin nykyään ole mahdollsita - että lääkäri neuvoisi.

Toisaalta, miksi jonkin vaivan hoitoon pitäisi väkivängällä käyttää sitä nykyään laitonta huumetta, jos siihen samaan vaivaan on jo kehitelty ihan toimivia ja rutkasti turvallisempia laillisia lääkkeitäkin?

Nythän kaikenlisäsksi ainakin tuon omatoimisen hyötykäytön ongelmana on se, että mistäs saat Suomessa tasalaatuista ja puhdasta amfetamiinia, heroiinia tms.? Ei taida tulla mistään. Varsinkin suonensisäisessä käytössähän noissa huumeissa ne jatkeaineet (millä sitä ainetta on "lantrattu") on huomattavasti vaarallisempia kuin itse huume. Lisäksi annostelu on vaikeaa, kun ei voi tietää, paljonko itse huumausainetta siinä sotkussa on. Ja paljonko niitä jatkeaineita ja mitä. Kannabiksen kohdalla tosin tämän ongelman voi kiertää suht. helposti.

Noh, kannabiksella ainakin on muutamia sellaisia ominaisuuksia, joihin ei olla vielä käsittääkseni saatu kehitettyä täysin toimivaa korvaavaa ratkaisua, joten tietysti sitä pitäisi silloin saada lääkärin määräyksellä jos sellaisia vaivoja on, mihin kannabis on parasta lääkettä.

Luin kyllä joku aika sitten jonkun tiedeuutisen, missä oli juttua, että Suomessa ollaan kohta saamassa loppuun sellaista tieteellistä projektia jossa kannabiksen lääkintäominaisuudet on pystytty erottelemaan niin, että tälle lääkekannabikselle ei jää enää päihdyttävää ominaisuutta.

#13 kirjoitettu 08.01.2008 22:18

Hyppymiina kirjoitti:
Toi on just tollasta tyypillistä huumeiden vastaista löpinää. Itsekkin olin tässä pari päivää sitten valvomatta koko yön (johtuen seuraavan päivän kouluunpalaamisen aiheuttamasta unettomuudesta ja unirytmin vaihtumisesta) ja "yllättävää"; olo oli aamulla todella virkeä. Sen sijaan, että olisin kieriskellyt vuoteessa, olisin voinut käyttää ajan hyödyllisesti. Nyt pännii :(

Lueppa viestini ja pistä vaikka hakuun nimimerkkini ja sana 'päihteet' tai 'psilosybiini' tai 'LSD' ennen kuin alat syyttelemään minua tyypillisestä huumeidenvastaisesta löpinästä

Niin ja tuo sinun yhden yön nukkumattomuushan käy kiistattomasta todisteesta, että ihminen pärjää helposti vuosikausia nukkumatta! Right on! Mistässais spiidiä

#14 kirjoitettu 08.01.2008 22:21

Hyppymiina kirjoitti:
No mitä väliä, vaikka kuolet 40 vuotiaana? Olet kuitenkin elänyt 80 vuotta.

Ei siinä kauaa eletä. eihän tässä maailmassa olisi aikuisia jos ketään ei nuku ikinä. Ja mikä tuo sun laskelmasi peruste on?

#15 kirjoitettu 08.01.2008 22:21

JM kirjoitti:
Noh, kannabiksella ainakin on muutamia sellaisia ominaisuuksia, joihin ei olla vielä käsittääkseni saatu kehitettyä täysin toimivaa korvaavaa ratkaisua, joten tietysti sitä pitäisi silloin saada lääkärin määräyksellä jos sellaisia vaivoja on, mihin kannabis on parasta lääkettä.

Joo psilosybiinissä sama juttu. Ikävä kyllä sitä ei saa lääkärin määräyksellä ja varmasti menee piiiiiiiiiitkä aika ennen kuin se on mahdollista, jos koskaan :(

#16 kirjoitettu 08.01.2008 22:22

Hyppymiina kirjoitti:
Onko muita loistavia ideoita?

Koita joskus nuuskata kilo kokkelia nokkaa ja nauti!

#17 kirjoitettu 08.01.2008 22:30

sv kirjoitti:

valium on sama asia ku diapam, eri valmistajan vaa. kyl sekii auttaa masennukseen. Tosin ei kovin pitkällä tähtäimellä.


Diapam on se itse lääke ja Valium on brändi. Valium on siis diapamia vähän niinkun Pepsi on kolaa.

#18 kirjoitettu 08.01.2008 22:38

Hyppymiina kirjoitti:
joten kun kuolet vain 50 vuotiaana, oletkin elänyt sata vuotta!

Minun käsitykseni ihmisen keskimääräisestä unesta on 8h, ei 12h. Tällöin jos teoriasi toimii, olet kuollessasi 50-vuotiaana elänytkin jotain 60-70 vuotta, en jaksa laskea. Mutta kuitenkin oli ihan vitun pakko päästä mainitsemaan.

#19 kirjoitettu 09.01.2008 11:09

NORTON kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
sv kirjoitti:

valium on sama asia ku diapam, eri valmistajan vaa. kyl sekii auttaa masennukseen. Tosin ei kovin pitkällä tähtäimellä.


Diapam on se itse lääke ja Valium on brändi. Valium on siis diapamia vähän niinkun Pepsi on kolaa.


Onko Pepsi siis Valiumia?


Vain jos diapam on kolaa.

#20 kirjoitettu 09.01.2008 11:42

JM kirjoitti:
Luin kyllä joku aika sitten jonkun tiedeuutisen, missä oli juttua, että Suomessa ollaan kohta saamassa loppuun sellaista tieteellistä projektia jossa kannabiksen lääkintäominaisuudet on pystytty erottelemaan niin, että tälle lääkekannabikselle ei jää enää päihdyttävää ominaisuutta.


Itse olen saanut sen suuntaista infoa, että sen päihdyttävän efektin tilalle olisi asennettu uskonnollinen efekti - tiedä sitten..Samaahan yritettiin jo sotakäytössä olleessa pirissä, aina kun sotilas otti vauhtii niin sen piti lukea isä meitin rukousta ja sit sitä uhkailtiin, et jos nauttii aineesta niin sotilaspastori kyllä raamatulla päähän koppaa..
Kaveri kerran kerto, että kärpässieni on punanen siksi, että muistaisimme mistä joulussa on oikeasti kysymys - tiedä sitten..

#21 kirjoitettu 09.01.2008 12:28

e2 kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
Noh, ehkä noin 40 tuntia yöunia/viikko pitäisi pitää yllä, mutta jäljelle jäisi runsaasti elinaikaa.

tostha tulee 5,7 tuntia per vuorokausi, eli varmaa aika normi yöuni monelle nykymaailmassa. Liian vähänhän se kyllä on, mutta ei siihen vielä spiidiä tarvita.


Ei siihen tarvita kun 80km:n työmatka. Herätys joka aamu puoli kuudelta, niin aika hyvin tuohon keskiarvoon varmaan meikäläinenkin tippuu...

#22 kirjoitettu 09.01.2008 15:35

e2 kirjoitti:

Lueppa viestini ja pistä vaikka hakuun nimimerkkini ja sana 'päihteet' tai 'psilosybiini' tai 'LSD' ennen kuin alat syyttelemään minua tyypillisestä huumeidenvastaisesta löpinästä


Korjaan: psykedeelisiin huumeisiin myönteisesti suhtautuva henkilö, jolta näkemyksiä.

Lou Reed vihasi hippejä, koska ne käytti LSD:tä. Mies veti amfetamiinia enemmän, kuin laki salli ja elää edelleen :( Tuo jo todistaa kumpi tälläisessä vastakkainasettelussa on oikeassa. Amfetamiinia käytetään myös ADHD - lääkityksessä. Itse tämän häiriön erään oireryhmän edustajana puolustan amfetamiinin käyttöä. KIELLETÄÄN SEURAAVAKSI INSULIINI!!

#23 kirjoitettu 09.01.2008 16:02

Hyppymiina, onko termi "piripsykoosi" tuttu?

#24 kirjoitettu 09.01.2008 16:36

Unlimitor kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
joten kun kuolet vain 50 vuotiaana, oletkin elänyt sata vuotta!

Minun käsitykseni ihmisen keskimääräisestä unesta on 8h, ei 12h. Tällöin jos teoriasi toimii, olet kuollessasi 50-vuotiaana elänytkin jotain 60-70 vuotta, en jaksa laskea. Mutta kuitenkin oli ihan vitun pakko päästä mainitsemaan.


Ei mutta nyt oli kyseessä piri, joka valvottaa.

#25 kirjoitettu 09.01.2008 16:40

Rääväsuu kirjoitti:

Käsittääkseni jo kaksi viikkoa täysin unetonta valvotonta johtaa kuolemaan.


No ei kyllä. Yläasteella valvoin monestikin tuon kaksi viikkoa ja ylikin. Ja hengissä ollaan vieläkin. Ja on monia ihmisiä jotka ei ole nukkunut moniin vuosiin.

#26 kirjoitettu 09.01.2008 16:51

KoBa kirjoitti:
Hyppymiina, onko termi "piripsykoosi" tuttu?


Njet. Mutta piri on käsittääkseni jatkettua amfetamiinia ja se tarkoitta usein sitä, että siinä on puolet amfetamiinia ja puolet vaikkapa perunajauhoja, eli piri on ihan yliarvostettua :(

Hyppymiina muokkasi viestiä 16:53 09.01.2008
Korjatkaa, jos olen väärässä tuon pirin suhteen...

#27 kirjoitettu 09.01.2008 16:55

SaastanenHippi kirjoitti:
Ei mutta nyt oli kyseessä piri, joka valvottaa.

Niin? Kyseisessä tapauksessa oli oletuksena se, että valvoisin 24 tuntia vuorokaudessa. Tällöin olisin muka 50 vuotta elettyäni elänyt 100 vuotta. Kun taas normaali ihminen olisi elänyt vain sen 50 vuotta. Tällöin voisi ajatella, että olen elänyt kaksi kertaa niin paljon, kuin normaali ihminen (24/2=12). Normaali ihminen siis valvoisi 12 tuntia vuorokaudessa, mutta kun se on VÄÄRIN - normi ihminen valvoo vuorokaudessa noin äkkiäheittämällä 16 tuntia. VITTU PIRI TOIMII!

#28 kirjoitettu 09.01.2008 16:58

Unlimitor kirjoitti:
SaastanenHippi kirjoitti:
Ei mutta nyt oli kyseessä piri, joka valvottaa.

Niin? Kyseisessä tapauksessa oli oletuksena se, että valvoisin 24 tuntia vuorokaudessa. Tällöin olisin muka 50 vuotta elettyäni elänyt 100 vuotta. Kun taas normaali ihminen olisi elänyt vain sen 50 vuotta. Tällöin voisi ajatella, että olen elänyt kaksi kertaa niin paljon, kuin normaali ihminen (24/2=12). Normaali ihminen siis valvoisi 12 tuntia vuorokaudessa, mutta kun se on VÄÄRIN - normi ihminen valvoo vuorokaudessa noin äkkiäheittämällä 16 tuntia. VITTU PIRI TOIMII!


No mä ainakin nukun aina 12 tuntia, kun on vapaapäivä.

#29 kirjoitettu 09.01.2008 17:08

Hyppymiina kirjoitti:
Lou Reed vihasi hippejä, koska ne käytti LSD:tä. Mies veti amfetamiinia enemmän, kuin laki salli ja elää edelleen :( Tuo jo todistaa kumpi tälläisessä vastakkainasettelussa on oikeassa. Amfetamiinia käytetään myös ADHD - lääkityksessä. Itse tämän häiriön erään oireryhmän edustajana puolustan amfetamiinin käyttöä. KIELLETÄÄN SEURAAVAKSI INSULIINI!!

Voi vittu, jälleen aukoton todiste! Sori mä olin vääräs, rupeen kiskoo pirii heti!

Ei mutta ihan tosissaan, emmä vastusta amfetamiinin lääkekäyttöäkään mitenkään. Kyllä silläkin kai jotain lääkekäytöllistä hyötyä voi olla, ja hämärästi muistankin jostain lukeneen, mutta en muista nyt yhtään, että mihin asiaan, enkä siis siihen sen kummemmin ota kantaa, kun en kerta tiedä. Se, että amfetamiini voi olla hyödyllistä lääketieteellisessä käytössä ei kuitenkaan tarkoita, että on kannattavaa vetää sitä joka päivä niin paljon, että pysyy koko ajan vuosikausia hereillä, samoin kuin ei psykedeelien hyötypotentiaali tarkoita sitä, että happoa kannattaa vetää joka päivä.

#30 kirjoitettu 09.01.2008 17:12

e2 kirjoitti:


Ei mutta ihan tosissaan, emmä vastusta amfetamiinin lääkekäyttöäkään mitenkään. Kyllä silläkin kai jotain lääkekäytöllistä hyötyä voi olla, ja hämärästi muistankin jostain lukeneen, mutta en muista nyt yhtään, että mihin asiaan, enkä siis siihen sen kummemmin ota kantaa, kun en kerta tiedä.
ADHD - lääkityks on amfetamiinipohjainen. Lisäksi aine on erinomaista piristettä, kuten olen jo maininnut.

e2 kirjoitti:
Se, että amfetamiini voi olla hyödyllistä lääketieteellisessä käytössä ei kuitenkaan tarkoita, että on kannattavaa vetää sitä joka päivä niin paljon, että pysyy koko ajan vuosikausia hereillä, samoin kuin ei psykedeelien hyötypotentiaali tarkoita sitä, että happoa kannattaa vetää joka päivä.

Ja sitten valitetaan, kuinka ihmiset vanhenee?

#31 kirjoitettu 09.01.2008 17:13

Niin joo ja hämärästä muistan jostaimn aiemminkin kuulleeni tuosta amfetamiinin käytössä ADHD:n hoidossa, mikä maalaisjärjellä ajateltuna on hieman kummallista, amfetamiini eli spiidi kun jo nimensäkin mukaan "pistää vauhtiin" niin kuulostaa kummalliselta antaa sitä lääkkeeksi häiriöön, jonka yksi olellisista oireista on ylivilkkaus.. mutta joo, kertokaa toki tarkemmin jos tiedätte, että miten se käytännössä auttaa ADHD:n hoidossa niin tuo ennakkuluuloni ehkä osoittautuu turhaksi.

#32 kirjoitettu 09.01.2008 17:15

e2 kirjoitti:
Niin joo ja hämärästä muistan jostaimn aiemminkin kuulleeni tuosta amfetamiinin käytössä ADHD:n hoidossa, mikä maalaisjärjellä ajateltuna on hieman kummallista, amfetamiini eli spiidi kun jo nimensäkin mukaan "pistää vauhtiin" niin kuulostaa kummalliselta antaa sitä lääkkeeksi häiriöön, jonka yksi olellisista oireista on ylivilkkaus.. mutta joo, kertokaa toki tarkemmin jos tiedätte, että miten se käytännössä auttaa ADHD:n hoidossa niin tuo ennakkuluuloni ehkä osoittautuu turhaksi.


Se on just tolleen, että kun terveillä pistää ylipirteyttä tulemaan, niin ADHD - potilaat muuttuu flegmaattisemmiksi. Veljen kaveri kuulemma vääntää kyseisiä nappuloita.

#33 kirjoitettu 09.01.2008 17:15

Hyppymiina kirjoitti:
Ja sitten valitetaan, kuinka ihmiset vanhenee?

Emmä ainakaan valita. Kyllä mulle riittäis vallan mainiosti se keskimääräinen elinikä mitä täällä Suomessa eletään, vähempiki vois riittää. Ja epäilen tuota ajatusta edelleen juuri siksi, että epäilyttää täydellisen nukkumattomuuden haitat. Uni kun ihan oikeasti ON tärkeää aivoille.

#34 kirjoitettu 09.01.2008 17:17

Hyppymiina kirjoitti:
KoBa kirjoitti:
Hyppymiina, onko termi "piripsykoosi" tuttu?


Njet. Mutta piri on käsittääkseni jatkettua amfetamiinia ja se tarkoitta usein sitä, että siinä on puolet amfetamiinia ja puolet vaikkapa perunajauhoja, eli piri on ihan yliarvostettua :(

Hyppymiina muokkasi viestiä 16:53 09.01.2008
Korjatkaa, jos olen väärässä tuon pirin suhteen...


Tuskin kovin monesti edes puoliakaan... Mutta joo, tuo piripsykoosi johtunee siitä, että joku on valvonut piripäissään liikaa (ja tuo "liikaa" toki on aika suhteellinen käsite mutta 5 vuorokautta on jo aika vitusti liikaa, ainakin useimmille). Se kyllä käy todella pahasti psyykkeen päälle.

Lisäksi piristä saat kadulla maksaa 50e/g joten ei kovin halvaksi tulisi.

#35 kirjoitettu 09.01.2008 17:18

Hyppymiina kirjoitti:
Se on just tolleen, että kun terveillä pistää ylipirteyttä tulemaan, niin ADHD - potilaat muuttuu flegmaattisemmiksi. Veljen kaveri kuulemma vääntää kyseisiä nappuloita.

Kiintoisaa. Luulisi, että kannabis olisi ylivilkkauden vähentämiseen sopiva aine, mutta jos kerran tuo menee ton amfetamiininki kohalla tollee nurinkurisesti ni tekeeköhä kannabis ADHD-henkilöstä vilkkaamman?

e2 muokkasi viestiä 17:19 09.01.2008

#36 kirjoitettu 09.01.2008 17:21

Kiintoisaa. Luulisi, että kannabis olisi ylivilkkauden vähentämiseen sopiva aine, mutta jos kerran tuo menee ton amfetamiininki kohalla tollee nurinkurisesti ni tekeeköhä kannabis ADHD-henkilöstä vilkkaamman?

Ei mutta tästä tulikin mieleen. Jos kannabista voidaan luvalla käyttää tietyissä tapauksissa lääkkeenä, niin missä muodossa sitä nautitaan? Tupakkakopissa voi olla aika rento meno päällä

#37 kirjoitettu 09.01.2008 17:23

Hyppymiina kirjoitti:
Jos kannabista voidaan luvalla käyttää tietyissä tapauksissa lääkkeenä, niin missä muodossa sitä nautitaan? Tupakkakopissa voi olla aika rento meno päällä


Mielellään syömällä. Lääkinnälliset vaikutukset ovat pitkäkestoisempia ja tulevat paremmin esiin kuin päihdyttävät ominaisuudet.

#38 kirjoitettu 09.01.2008 20:11

Joo ja jos on hammasongelma ja haluu päästä ongelmasta eroon ni käyttää vaan metamfetamiinia vuoden.

#39 kirjoitettu 09.01.2008 20:19

dbgirl kirjoitti:
Rääväsuu kirjoitti:

Käsittääkseni jo kaksi viikkoa täysin unetonta valvotonta johtaa kuolemaan.


No ei kyllä. Yläasteella valvoin monestikin tuon kaksi viikkoa ja ylikin.


Mitäh? O_o Miksi?

#40 kirjoitettu 09.01.2008 21:02

dbgirl kirjoitti:
Rääväsuu kirjoitti:

Käsittääkseni jo kaksi viikkoa täysin unetonta valvotonta johtaa kuolemaan.


No ei kyllä. Yläasteella valvoin monestikin tuon kaksi viikkoa ja ylikin. Ja hengissä ollaan vieläkin. Ja on monia ihmisiä jotka ei ole nukkunut moniin vuosiin.


Tämä ei pidä paikkaansa. Ihminen kyllä luulee valvovansa, mutta tosiasisassa hän nukahtelee muutamsita kymmenistä sekunneista muutamiin minuutteihin huomaamatta sitä. Eli ei, et ole valvonut kahta viikkoa.