|
pieslice
3286 viestiä
|
#3 kirjoitettu
19.01.2008 10:54
iiruska kirjoitti:
Luulenpa, ettei kyse ole edes artikkeleista. Jos kaikki cv:tkin katsottaisiin nimettöminä, naisilla olisi paljon enemmän korkeampipalkkaisia työpaikkoja. Toisaalta tämä on ihan naisten vika, kun hyväksyvät kaiken "sorron", esim. palkoissaan. En tiedä kuinka yleinen käsitys siitä että kaunis ei voi olla järin fiksu-lause on, mutta jossain vaiheessa tuollainen karkea yleistys vielä eli.
Omalla kohdallani tästäkään en voi valittaa, koska määrään itse palkkani.
Mutku ne pamahtaa heti paksuksi kun saa vähänkään vakaat taloudelliset olot.
|
|
Haava
Jumalan nyrkki
43152 viestiä
Ylläpitäjä
|
#7 kirjoitettu
19.01.2008 19:47
NORTON kirjoitti:
Outo juttu. Artikkelien julkaisulla on tietysti merkityksensä virantäytöissä, mutta artikkeleita julkaisevat kanavat eivät kai kuitenkaan ole yleensä yhteydessä virkatuoleihin. Vai ovatko?
Ööh... Siis mihin virkatuoleihin? Eivät tietenkään ole? Riippumattomat lehdet niitä julkaisevat. Mitä ajat takaa?
|
|
har
7706 viestiä
|
#8 kirjoitettu
22.01.2008 13:19
quafka kirjoitti:
Toisaalta, kiinnostavaa on pohtia kuuluuko sukupuoli myöskin siihen kontekstiin, johon pitäisi kiinnittää huomiota. Tietyssä mielessä kulttuurimme sisältä löytyy "naiskulttuuri" ja "mieskulttuuri", mutta onkin sitten eri asia miten sukupuoli täsmälleen pitäisi ottaa huomioon.
Tuossa taitaa olla ainakin yhden villakoiran ydin.
Vaimoni on naispuolinen tutkija, eikä hänen artikkeleitaan olla dissattu. Pikemminkin hänen pitäisi kirjoittaa ja käydä luennoimassa enemmän kuin riittäisi aikaa.
Alansa on ehkä selitys. Etnologian laitokselta Jyväskylästä kaikki tutkimuksellista intohimoa omistavat henkilöt ovat saaneet ainakin apurahan jatkotöihin, yliopistolliset virat sen sijaan ovat tiukoilla kaikille.
Ehkä miehiä viimeistään tässä työpaikan saamisessa suositaan.
Mutta humanistinen ala = nais/miestasa-arvo.
|
|
Ilmiselvä
1020 viestiä
|
#10 kirjoitettu
04.02.2008 14:48
Yksi olennainen syy sukupuolisyrjinnälle:
Biologisia eroja esiintyy jossain määrin kaikissa yksilöissä sukupuolen välillä. Nämä vaikuttavat useimpien yksilöiden luontaiseen käytökseen. Evoluutio on ohjelmoinut miehet toimimaan enemmän tietyillä tavoilla ja naiset taas tietyillä tavoilla. Tietenkin myös yksilöt toimivat eri tavoilla, mutta se ei tässä yhteydessä ole olennaista - kaikkiin ominaisuuksiin perustuvaa syrjimistä tapahtuu kyllä, mutta mies/nainen-jaoittelu lienee kaikista yleisin, koska sen jakauma on lähes 50/50.
Lähtöasetelma on siis se, että evoluutio, geneettinen tai kulttuurillinen, saa meidät toimimaan tietyllä tavalla. Ihmisen erittäin olennainen piirre on kuitenkin yliajaa oma ohjelmointinsa kyseenalaistamalla, havainnoimalla, muokkaamalla toimintaansa sen mukaan, mikä tuntuu oikealta ja mielekkäältä. Kaikkea seksismiä ei varmaankaan koskaan saada pois, mutta suurin ongelma lienee se, että ihmisten on yksilötasollakin niin vaikea havaita/myöntää mitään jaoittelua olevankaan, tai vähintäänkin se, ettei myönnetä tuon jaoittelun olevan ongelma.
Paras tapa tämän asian muuttamiseen lienee se, että käy asiasta keskustelua ja pyrkii itsekriittisyyteen. Kuten useimmissa aiheissa, ihmiset tuntuvat omaavan seksismistä aika äärimmäisiä mielipiteitä - joko mitään seksismiä ei ole olemassa (ainakaan minussa), tai sitten jokin aivan äärifeministinen, käytännössä täydelliseen tasapäistämiseen pyrkivä asenne, joka todennäköisesti on enemmän tuhoava ja tukahduttava kuin luova ja vapauttava.
Koen sekä tiedostamattoman että tiedostetun seksismin aika olennaiseksi haasteeksi yhteiskunnassamme. Sukupuolen perusteella voi ehkä tehdä yleisiä havaintoja (naiset tekee keskimäärin x ja miehet y - tämä on havaittavissa oleva fakta riippumatta siitä, mitkä ovat toiminnan takana olevat motiivit ja sen voinee lukea myös muodossa "tähän mennessä naiset ovat keskimäärin tehneet..."), mutta yksilötasolla olisi hyvä tiedostaa ja välttää seksistisiä toimintatapoja esimerkiksi ilmaisemalla että jonkun henkilön olisi toimittava tietyllä tavalla, koska hän edustaa tiettyä sukupuolta. Aina on ihmisiä, jotka sukupuolestaan riippumatta toimivat odottamattomilla tavoilla, ja muiden osoittamat oletukset ovat väkivaltaa yksilöä kohtaan, "ethän sä nyt tästä mitään ymmärrä kun oot nainen".
Tietenkään minkäänlaiset ajatukset eivät itsessään ole vääriä tai pahoja. Silti, kriittiset ajatukset eivät koskaan ole pahitteeksi. Itse olen huomannut seksististen ajatusteni määrän vähentyneen, kun olen niitä alkanut enemmän havaitsemaan, ja sen seurauksena myös todennut tiettyjen ajatusmallieni johtuvan vain opitusta ja totutusta. En usko kieltämiseen, kaikilla pitää olla oikeus puhua ja ilmaista. Sen sijaan uskon asioiden esilletuomisen myönteisiin vaikutuksiin ihmisten käytöksessä - kaikkea mitä saa sanoa, ei välttämättä tarvitse sanoa. Jalaton, kehitysvammainen lapsi.
En silti tokikaan näe, että esimerkiksi se, että naiset vaan keskimäärin tuntuvat tuoksuvat huumaavilta ja iskevät jonnekin todella syvälle sisimpääni, enemmän kuin miehet, olisi mihinkään katoamassa. Mutta tämä taas on yksilötasolla tapahtuvaa - eivät kaikki naiset kuitenkaan vetoa kaikkiin naisista tykkääviin miehiin. Ja on kyllä mielenkiintoista kyseenalaistaa sitäkin, johtuuko tämäkin reaktio vain jostain, jota on opittu - kokemukset susilapsista yms. tarjoavat kiehtovia näkökulmia käyttäytymisen ymmärtämiseen.
|
Ladataan
