Mikseri.net

#42 kirjoitettu 21.01.2008 03:17

veezay kirjoitti:
Monophobic kirjoitti:
..tästä threadista ei tule kuin:

a) kauhea pätemisen tarve
b) loputtomat linkit Wikipediaan ja muihin tietokantoihin
c) takerrutaan turhaan pilkkuihin..
d) ..niitä nussitaan,
e) ja lopuksi lukotetaan

Onnea, sitä tässä tarvitaan : )

uskomatonta, se kirjotti jotain joka on totta.

No ei tuon tietämiseen ennalta tarvitse profeetta olla...

#43 kirjoitettu 21.01.2008 03:23

creutzfeld kirjoitti:
Heijala kirjoitti:
Mitä vittua, progessa alagenrejä? Mihin katosi edistyksellisyys?

Heijala kirjoitti: 10 levyä metallia - ketjussa
Voi teitä

Saanks mä nuolla sun saappaitas?


Jos oikeasti haluat, niin lenkkareitani saat lipaista. En oo pessy niitä koskaan.

#44 kirjoitettu 21.01.2008 12:34

Progenius kirjoitti:
Progen "viralliset" genret:

Canterbury Scene
Indo-Prog/Raga Rock
Italian Symphonic Prog
Zeuhl

luoja mitä nimiä.

Prog Folk
Onko tää sitä Jethro Tull tyylistä kamaa?

#45 kirjoitettu 21.01.2008 13:24

Progenius kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
luoja mitä nimiä.

Tiukkoja nimiä!

Prog Folk
Onko tää sitä Jethro Tull tyylistä kamaa?

On joo.





Entäs tämä: Pentangle

Mikä genre: Blues, Jazz, Folk, Proge ?

har muokkasi viestiä 13:24 21.01.2008

#46 kirjoitettu 21.01.2008 16:19

Coivisto kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
rampage kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
En mä niin kauhea genrerunkkari ole, kuin voisin olla. Mutta itseäni risoo lähinnä, jos joku idiootti sotkee johonkin perkeleen tukkaheviin mukaan punkin. Punk on pyhää ja neitseellistä


Millon noin on käyny?



Joku perkeleen progebändi rupeaa aina välillä väittämään, että heidän seuraava levynsä tulee olemaan "reilusti punkahtavampi" Sitten kun kyseisen yhtyeen levyn musiikkia kuuntelee, niin alkaa herätä satunnaisia kysymyksi pääkopassa, että millä tavalla se on punkahtavampi.

Lähinnä tuo johtuu siitä että käsität asian aivan väärin.
Jos Mokoma sanoo että seuraavalla levyllä on Black Metal vaikutteita tarkoittiko se sitä että Luihin Ja Ytimiin levyllä lauletaan saatanasta?
Punkista voi ottaa paljon vaikutteita olematta kumminkaan punkkia.
Tuskin yksikään progebändi alkaa visvaamaan kolmen soinnun 10min biisejä vaikka levy olisikin punkimpi.

Annas joku esimerkki tästä.



Novoi helvetti. Eikö se bändi voi sanoa vaikka niin, että niiden seuraava levy tulee ottamaan vaikutteita Thrashista, eikä sönkkäämään jotain punkista?


No jos se ei ota?


No kyllä se vaan loppupeleissä aina ottaa enemmän vaikutteita Thrashista, kuin punkista. Ja josset viäläkään ymmärrä, miksei mikään helvetin Mokoma voi olla punkahtavaa, niin mulla on ihan saatanan yksinkertainen esimerkki:

Punk on tiukkaa. Mokoma ei ole tiukkaa.

Ei se noinkaan mene *sigh*
Jos joku ei ota vaikutteita thrashistä vaan punkista niin ne ottavat sitä vaikutteita punkista.
Mitä vitun väliä vaikka ne eivät kuullosta vieläkään punkilta?
Vaikutteitten ottaminen ja matkiminen on kaksi aivan eri asiaa.

Tässä sinulle yksinkertainen yhtälö.

Sinun perustelusi = täyttä paskaa.



Myönnä nyt vaan saatana, että mikään helvetin progeheviä soittava bändi ei voi ottaa vaikutteita punkista. Sen yhtyeen musiikki ei tämän sanoinkuvaamattoman "merkittävän" muutoksen jälkeen muutu soundeiltaan, asenteeltaan, soitoltaan tai imagoltaan mihinkään suuntaan, vaan pysyy edelleen tasapaksuna tylsyytenä, joka pääsee ehkä Negativen tasolle. Vaikka kuinka kaikki suomen progressiivisen metallin ystävät nyyhkivät, ettei Tuomo Saikkonen voi olla väärissä, niin kyllä se vaan voi olla hyvinkin väärässä.

#47 kirjoitettu 21.01.2008 16:42

Hyppymiina kirjoitti:
Myönnä nyt vaan saatana, että mikään helvetin progeheviä soittava bändi ei voi ottaa vaikutteita punkista.


En ole tähän kyseiseen tapaukseen mitenkään perehtynyt, mutta...

Oletetaan, että progehevibändi tekee pari levyä ihan älytöntä kikkailua, tahtilajia vaihdetaan joka toinen tahti ja mitään sävellajia ei pysty järkevästi kertomaan. No sitten tämä sama bändi seuraavalla levyllä päättää kikkailla vähemmän; tahtilaji ei vaihdu enää kuin pari kolme kertaa kappaleen aikana ja pyritään soittamaan samassa sävellajissa aina ainakin muutaman tahdin verran. No eihän se uusi levy miltään 70-luvun räkäpunkilta kuulosta, mutta kyllä se vaan on reilusti punkahtavampi kuin mitä ne kaksi edellistä levyä.

#48 kirjoitettu 21.01.2008 17:37

Thimns kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
Myönnä nyt vaan saatana, että mikään helvetin progeheviä soittava bändi ei voi ottaa vaikutteita punkista.


En ole tähän kyseiseen tapaukseen mitenkään perehtynyt, mutta...

Oletetaan, että progehevibändi tekee pari levyä ihan älytöntä kikkailua, tahtilajia vaihdetaan joka toinen tahti ja mitään sävellajia ei pysty järkevästi kertomaan. No sitten tämä sama bändi seuraavalla levyllä päättää kikkailla vähemmän; tahtilaji ei vaihdu enää kuin pari kolme kertaa kappaleen aikana ja pyritään soittamaan samassa sävellajissa aina ainakin muutaman tahdin verran. No eihän se uusi levy miltään 70-luvun räkäpunkilta kuulosta, mutta kyllä se vaan on reilusti punkahtavampi kuin mitä ne kaksi edellistä levyä.


Aamen!

#49 kirjoitettu 21.01.2008 19:26

Thimns kirjoitti:
Oletetaan, että progehevibändi tekee pari levyä ihan älytöntä kikkailua, tahtilajia vaihdetaan joka toinen tahti ja mitään sävellajia ei pysty järkevästi kertomaan. No sitten tämä sama bändi seuraavalla levyllä päättää kikkailla vähemmän; tahtilaji ei vaihdu enää kuin pari kolme kertaa kappaleen aikana ja pyritään soittamaan samassa sävellajissa aina ainakin muutaman tahdin verran. No eihän se uusi levy miltään 70-luvun räkäpunkilta kuulosta, mutta kyllä se vaan on reilusti punkahtavampi kuin mitä ne kaksi edellistä levyä.


Genesis?

#50 kirjoitettu 21.01.2008 19:29

Airola kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Oletetaan, että progehevibändi tekee pari levyä ihan älytöntä kikkailua, tahtilajia vaihdetaan joka toinen tahti ja mitään sävellajia ei pysty järkevästi kertomaan. No sitten tämä sama bändi seuraavalla levyllä päättää kikkailla vähemmän; tahtilaji ei vaihdu enää kuin pari kolme kertaa kappaleen aikana ja pyritään soittamaan samassa sävellajissa aina ainakin muutaman tahdin verran. No eihän se uusi levy miltään 70-luvun räkäpunkilta kuulosta, mutta kyllä se vaan on reilusti punkahtavampi kuin mitä ne kaksi edellistä levyä.


Genesis?


Öö..?

#51 kirjoitettu 21.01.2008 22:22

Progenius kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Oletetaan, että progehevibändi tekee pari levyä ihan älytöntä kikkailua, tahtilajia vaihdetaan joka toinen tahti ja mitään sävellajia ei pysty järkevästi kertomaan. No sitten tämä sama bändi seuraavalla levyllä päättää kikkailla vähemmän; tahtilaji ei vaihdu enää kuin pari kolme kertaa kappaleen aikana ja pyritään soittamaan samassa sävellajissa aina ainakin muutaman tahdin verran. No eihän se uusi levy miltään 70-luvun räkäpunkilta kuulosta, mutta kyllä se vaan on reilusti punkahtavampi kuin mitä ne kaksi edellistä levyä.


Genesis?

AOR-poppia ei pidä sekoittaa punkkiin.


"Oletetaan, että progehevibändi tekee pari levyä ihan älytöntä kikkailua, tahtilajia vaihdetaan joka toinen tahti ja mitään sävellajia ei pysty järkevästi kertomaan. No sitten tämä sama bändi seuraavalla levyllä päättää kikkailla vähemmän; tahtilaji ei vaihdu enää kuin pari kolme kertaa kappaleen aikana ja pyritään soittamaan samassa sävellajissa aina ainakin muutaman tahdin verran."

ja

"No eihän se uusi levy miltään 70-luvun räkäpunkilta kuulosta, mutta kyllä se vaan on reilusti punkahtavampi kuin mitä ne kaksi edellistä levyä."


niin sillä Genesis.

paitti että toi alun progeHEVIbändi pudottaa Genesiksen pois laskusta jo het kättelyssä

#52 kirjoitettu 21.01.2008 23:34

Ohhoh, tuohan oli hyvänkuulosta tuo Genesis! Mulla on aina tullu mieleen Genesiksestä ällöttävä kasarisaundi ja Phil Collinsin ääni. Pitääpä tutustua tuohon 70-luku & Gabriel -aikaan.

#53 kirjoitettu 21.01.2008 23:43

Progenius kirjoitti:
lökö kirjoitti:
Ohhoh, tuohan oli hyvänkuulosta tuo Genesis! Mulla on aina tullu mieleen Genesiksestä ällöttävä kasarisaundi ja Phil Collinsin ääni. Pitääpä tutustua tuohon 70-luku & Gabriel -aikaan.


Tutustu ihmeessä! Heitä niillä kasarilevyillä vesilintuu!!


Heitä sää ittes hirteen!

#54 kirjoitettu 22.01.2008 09:55

Mutta mihin sijoittuu Räkärokki ja Ränttä-Tänttä?

#55 kirjoitettu 22.01.2008 14:51

Nurse Phil kirjoitti:

Bodom on kyllä niin paljon uskollisempi Iron Maidenille kuin esimerkiksi Hellhammerille ja Bathorylle, että en sanoisi sen olevan edes lähellä mainitsemaasi genreä.



Tässä päästäänkin ketjun aiheen ytimeen, eli genrepelleilyyn. Minun mielestäni Hellhammer ja Bathory eivät kumpikaan mene mihinkään black metal -kategorioista, vaan sinne samaan kastiin aikaisemmin mainitsemani Venomin kanssa. Siis niihin bändeihin, joiden vaikutteista black metal on syntynyt, mutta jotka eivät kuitenkaan itse soittaneet black metallia.

Ja Iron Maidenin vaikutteen kuulen kyllä Children of Bodomin musiikista, mutta en niitä silti missään nimessä esittelisi kenellekään samankaltaisina bändeinä, muuten kuin tietysti siellä metal-nimikkeen alla.

Thimns muokkasi viestiä 14:52 22.01.2008

No joka tapauksessa nyt on pakko myöntää, että tuli vähän liian innokkaasti heitettyä CoB sinne melodic black metal -genreen. Asiaa tarkemmin mietittyäni pistäisin sen ehkä sittenkin kaikkinen heavy- thrash- ja speed-vaikutteineen sinne melodic death metal -puolelle.

#56 kirjoitettu 22.01.2008 14:58

After-Ego kirjoitti:
Mutta mihin sijoittuu Räkärokki ja Ränttä-Tänttä?


Ränttä-Tänttähän on synonyymi Rockabillylle. Kai...
Eiks se tuu siitä roskapilly-kompista.

Ränttä-TÄnttä-ränttä-TÄnttä

#57 kirjoitettu 22.01.2008 16:16

Toi "melodic" liite on vähän (iha vitu) hölmö koska ainoastaan noise on melodiatonta. Jopa schranzbiitin vinkunat ja Converterin sireenit on miellettävissä melodioiksi. Vai tarkoittaa se melodic liite sitä että bändin soittajat osaavat soittaa sointuja diatonisten funktioiden mukaan eivätkä vain raiskaa kitaraansa? Mitä? Häh?

#58 kirjoitettu 22.01.2008 16:20

MKDELTA kirjoitti:
Toi "melodic" liite on vähän (iha vitu) hölmö koska ainoastaan noise on melodiatonta. Jopa schranzbiitin vinkunat ja Converterin sireenit on miellettävissä melodioiksi. Vai tarkoittaa se melodic liite sitä että bändin soittajat osaavat soittaa sointuja diatonisten funktioiden mukaan eivätkä vain raiskaa kitaraansa? Mitä? Häh?


Syyllistyt nyt yhteen yleisimmistä genrepelleilyn alalajeista, nimittäin genren nimeen takertumiseen.

Mikä tekee death metallista kuolemampaa kuin esim. thrash metal? Tai miten voi olla future pop -niminen genre, eihän kukaan ole voinut käydä tulevaisuudessa urkkimassa millaista pop on silloin...

#59 kirjoitettu 22.01.2008 16:21

MKDELTA kirjoitti:
Toi "melodic" liite on vähän (iha vitu) hölmö koska ainoastaan noise on melodiatonta.


Eiköhän melodic-liite tarkoita lähinnä sitä että musiikin kantavana voimana on käytetty johdonmukaisia sointukulkuja ja niitä tukemaan tehtyjä melodioita.

vrt. kiksu ja proge.

#60 kirjoitettu 22.01.2008 16:22

pieslice kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Toi "melodic" liite on vähän (iha vitu) hölmö koska ainoastaan noise on melodiatonta.


Eiköhän melodic-liite tarkoita lähinnä sitä että musiikin kantavana voimana on käytetty johdonmukaisia sointukulkuja ja niitä tukemaan tehtyjä melodioita.

vrt. kiksu ja proge.

Eli biisien tekijät ovat siis lukeneet musiikin teoriaa ja käyttävät melodic-etuliitettä elitisminsä vahvistamiseen? OK.

#61 kirjoitettu 22.01.2008 16:24

MKDELTA kirjoitti:
Eli biisien tekijät ovat siis lukeneet musiikin teoriaa ja käyttävät melodic-etuliitettä elitisminsä vahvistamiseen? OK.


En nyt ihan sitä tarkoittanu.
Sitäpaitsi pahempaa (tarkoitushakuista) elitismiä löytyy IMO juuri noista ei-melodisista genreistä.

#62 kirjoitettu 22.01.2008 16:26

Thimns kirjoitti:
Syyllistyt nyt yhteen yleisimmistä genrepelleilyn alalajeista, nimittäin genren nimeen takertumiseen.
Kai niissä genrejen nimissä pitäisi nyt jotain järkeä olla. :f

Mikä tekee death metallista kuolemampaa kuin esim. thrash metal?
Eikö death metallin nimi tullut siitä että eka dm bändi oli Death, ja sitten joku musiikkityyppi kuvasi niitten tyyliä "Death's metal", ja sit siitä vaan tuli death metal?

Tai miten voi olla future pop -niminen genre, eihän kukaan ole voinut käydä tulevaisuudessa urkkimassa millaista pop on silloin...

Futurepop-nimi kuvastaa kaikkien goottien salaisia haaveita että heidän angstimusiikkinsa joskus syrjäyttäisi valtavirtamusiikin. Olisi siis tulevaisuuden pop-musiikkia. Ikävä kyllä näin käy...vain kun joku vääntää siitä hutumpaa versioita (emotionaalinen rock vs goottirokki). 10 vuoden kuluessa meillä on syna-emoa listat täynnä. mark my words.

#63 kirjoitettu 22.01.2008 16:33

pieslice kirjoitti:
En nyt ihan sitä tarkoittanu.
ok. Itse asiassa minäkin lähinnä vain vittuilin. Koska olen känkkäränkkätuulella. Anteeksi.

Sitäpaitsi pahempaa (tarkoitushakuista) elitismiä löytyy IMO juuri noista ei-melodisista genreistä.

Omat kokemukseni ovat päinvastaiset. Lähinnä löytyy sellasta lapsellista "vitut minä mitään opettel kun teoria on hom"-asenetta, ja sitten burtsumin myötä äänimaailmahommiin siirtyneet BM-ihmiset jotka toivat natsisatanistielitismin mukanaan. Itse olen kiinnostunut musiikin teoriasta, mutta aina kun sovellan sitä käytäntöön lopputuloksesta tulee liian kivan kuuloista. Ehkäpä dissonanssi-ilottelut tulevat vastaan myöhemmin. Pitäisi opiskella enemmän. Mutta taaskin olen vain pelannut Hereticiä. Ohhoijaa. Joo.

#64 kirjoitettu 22.01.2008 16:35

MKDELTA kirjoitti:
Kai niissä genrejen nimissä pitäisi nyt jotain järkeä olla. :f

Totta kai, mutta eivät ne ole mitään kiveen hakattuja absoluuttisia määritelmiä, jotka sellaisenaan kuvaavat kaikkea mitä ne pitävät sisällään.

Esimerkiksi melodic black metallin kohdalla juju on lähinnä siinä, että verrattuna black metalliin, tai true black metalliin jos se termi tuntuu mielekkäämmältä, melodic black metal painottuu sen nopean sahaamisen ja yleisen brutaaliuden lisäksi/sijasta enemmän riffeihin, joissa se melodia on pääosassa ja erottuu sieltä surinan ja murinan seasta selkeänä elementtinä.


Eikö death metallin nimi tullut siitä että eka dm bändi oli Death, ja sitten joku musiikkityyppi kuvasi niitten tyyliä "Death's metal", ja sit siitä vaan tuli death metal?

Tuo muuten taitaa pitää paikkansa.


Futurepop-nimi kuvastaa kaikkien goottien salaisia haaveita että heidän angstimusiikkinsa joskus syrjäyttäisi valtavirtamusiikin. Olisi siis tulevaisuuden pop-musiikkia. Ikävä kyllä näin käy...vain kun joku vääntää siitä hutumpaa versioita (emotionaalinen rock vs goottirokki). 10 vuoden kuluessa meillä on syna-emoa listat täynnä. mark my words.

No mutta eihän tuollaisessa genremäärittelyssä ole enää mitään tolkkua.

#65 kirjoitettu 22.01.2008 16:54

Hassua että ihmiset tuntuvat yleisesti osaavan genret aika hyvin, tiedetään kaikenmailman post metallit ym. "eksoottiset" genret, mutta blackmetalliksi sitten listataan ihan kaikkea mahdollista. Ylipäätään kaikki kevyempi metalli missä on örinää laitetaa "meloblackiksi" vaikkei niissä vokaaleja lukuunottamatta ole mitään tekemistä blackmetallin kanssa ja ihan samalla tavalla ddeathmetallissakin möristään. Kyllä cob:n sanominen melodeathiksi vielä jotenkin menee, mutta blackmetallia siitä ei saa tekemälläkään. Useinhan Bodomin poikia sanotaan speed-/heavymetalliksi "with harsh vocals" tai jotain vastaavaa mikä minusta on aika osuvaa.

Vastaavasti usein tuntuu olevan vallalla käsitys ettei puhtaaseen blackmetalliin kuulu mitään muuta kuin kitara rummut ja basso. Olen tästä vähän eri mieltä, sillä 90 luvun alkupuolella oli kyllä niin akustista kitaraa, pienoa kuin synaakin monessa klassikkolevyssä, mm. burzum, satyricon ja dimmu käyttivät niitä jo alkuaikojen levyillään, myös puolan blackmetal liikkeessä musiikkiin liittyi pakanallisuus vahvasti ja monet bändit käyttivät koskettimia ja akustisia soittimia. Kyllä Dark Medieval Times ja muut vastaavat levyt on musta ihan ytä blackmetallia kuin vaikka darkthronen sen ajan tuotokset vaikka niissä muitakin soittimia on. Sensijaan voi kyllä sanoa että esim. death tai thrashmetalliin ei kuulu akustiset kitarat tai koskettimet alunperin. Liian tiukka genrenussiminen on perseestä, mutta vähintään yhtä ärsyttävää on kaikenmaailman enskojen laskeminen blackmetalliksi ja muut vastaavat täyisin käsittämättömät genreluokitukset.

#66 kirjoitettu 22.01.2008 17:20

MKDELTA kirjoitti:

Futurepop-nimi kuvastaa kaikkien goottien salaisia haaveita että heidän angstimusiikkinsa joskus syrjäyttäisi valtavirtamusiikin. Olisi siis tulevaisuuden pop-musiikkia. Ikävä kyllä näin käy...vain kun joku vääntää siitä hutumpaa versioita (emotionaalinen rock vs goottirokki). 10 vuoden kuluessa meillä on syna-emoa listat täynnä. mark my words.


Miten tota voidaan pitää genremääritelmänä
Tuohan on perimmiltään aate ei tyyli.

#67 kirjoitettu 22.01.2008 17:23

Teawisher kirjoitti paljon asiaa


Ehkäpä siksi ei olekaan pelkästään black metallia vaan myös niitä alagenrejä.

Ja yleensäkin se, että jonkun bändin voisi asettaa selkeästi yhden alagenren bändiksi, edellyttäisi että kyseinen bändi ei ole muuttanut tyyliään juurikaan yhtään mihinkään suuntaan koskaan. Näitäkin esimerkkejä kyllä löytyy, mutta suurin osa, inhimillistä kyllä, kyllästyy siihen saman jauhamiseen ja sehän johtaa väkisinkin jossain vaiheessa vähintäänkin alagenren vaihtumiseen.

Sen verran täytyy vielä pilkkua kiusata, että black-murinassa ja death-örinässä on mielestäni hyvin selkeästi havaittava ero.

Thimns muokkasi viestiä 17:24 22.01.2008

Niin ja sittenhän on vielä se dark metal. Mitä se sitten on, onkin jo helvetin paljon hankalampi määritellä; tuntuu menevän todella paljon päällekkäin kaikkien black metallin alagenrejen kanssa. Hauskaa tässä on, että itse määrittelen Drown Me Bluen dark metalliksi, vaikka en kyseistä genreä osaa juurikaan määritellä.

Thimns muokkasi viestiä 17:28 22.01.2008

Ja sitten vielä:

Parahin Teawisher, en nyt yritä vittuilla tai mitään, mutta ole hyvä ja opettele sanomaan ja kirjoittamaan piano. Pianistin sieluuni sattuu joka kerta kun joku mainitsee pienon.

#68 kirjoitettu 22.01.2008 17:31

Thimns kirjoitti:

Niin ja sittenhän on vielä se dark metal. Mitä se sitten on, onkin jo helvetin paljon hankalampi määritellä; tuntuu menevän todella paljon päällekkäin kaikkien black metallin alagenrejen kanssa. Hauskaa tässä on, että itse määrittelen Drown Me Bluen dark metalliksi, vaikka en kyseistä genreä osaa juurikaan määritellä.


DMB on Winter metallia kun sen tagitin sellaiseksi

#69 kirjoitettu 22.01.2008 17:35

Thimns kirjoitti:
No mutta eihän tuollaisessa genremäärittelyssä ole enää mitään tolkkua.

Ei ole, mutta se kuvastaa koko homman jujua paremmin ja selittää nimen alkuperän kuin se että selitetään että futurepop on EBM:n, trancen ja synapopin sekoitus jolle joku britti keksi hassun nimen. Tai ehkä olen vain vittumaisella päällä tänään. Emmie tiiä. Ehkä Andy Livid tai joku valveutuneempi osaisi selittää mistä se Ronan Harris(???) sen nimen repäisi.

#70 kirjoitettu 22.01.2008 17:37

Coivisto kirjoitti:
Thimns kirjoitti:

Niin ja sittenhän on vielä se dark metal. Mitä se sitten on, onkin jo helvetin paljon hankalampi määritellä; tuntuu menevän todella paljon päällekkäin kaikkien black metallin alagenrejen kanssa. Hauskaa tässä on, että itse määrittelen Drown Me Bluen dark metalliksi, vaikka en kyseistä genreä osaa juurikaan määritellä.


DMB on Winter metallia kun sen tagitin sellaiseksi


Hmm...

Osaatko kertoa muita winter metal -bändejä? (yritän juuri päässäni määritellä mitä se winter metal varsinaisesti tarkoittaa)

#71 kirjoitettu 22.01.2008 17:40

Thimns kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Thimns kirjoitti:

Niin ja sittenhän on vielä se dark metal. Mitä se sitten on, onkin jo helvetin paljon hankalampi määritellä; tuntuu menevän todella paljon päällekkäin kaikkien black metallin alagenrejen kanssa. Hauskaa tässä on, että itse määrittelen Drown Me Bluen dark metalliksi, vaikka en kyseistä genreä osaa juurikaan määritellä.


DMB on Winter metallia kun sen tagitin sellaiseksi


Hmm...

Osaatko kertoa muita winter metal -bändejä? (yritän juuri päässäni määritellä mitä se winter metal varsinaisesti tarkoittaa)

Siellä kommentissahan se mainitaan ; D
Kaikissa kappaleissa on yksinkertaisesti kylmät saundit synaosastolla ja hieman gootti vaikutteita omast mielestäni.
Kyllä tää tästä kun saan tuon genren yleistettyä.

DMB aloittaa uuden metalligenren vallankumouksen!

Coivisto muokkasi viestiä 17:42 22.01.2008

Saatoin olla heikoissa hapissa kun kirjoitin sen kommentin.

#72 kirjoitettu 22.01.2008 17:47

Coivisto kirjoitti:
Saatoin olla heikoissa hapissa kun kirjoitin sen kommentin.


Vaikuttaa tosiaan siltä, että olit maistanut sv:n varastosta pinein sinenen, punaista ja vlkoista.

#73 kirjoitettu 22.01.2008 17:55

Darkmetal on kieltämättä vähän hassu "genre", tuntuu että se on lähinnä alue johon lasketaan kaikki mikä on liian raskasta goottimetalliksi, liian siloteltua ja kevyttä blackmetalliksi, eikä sisällä tarpeeksi industrial tai folk vaikutteita voidakseen olla indu-, folk-, tai viikinkimetallia. Eli CoF:it(varsinkin uudemi tuotanto) ym. on darkmetallia, samoin agathodaimon ja vastaavat jossain black- ja goottimetallin välimaastossa olevat bändit ovat mielestäni tyypillisintä darkmetallia. Joo ja pitää kieltämättä opetella kirjottamaan piano, menee samaan kastiin kaikenmaailman syämisien ja tyän tekemisen kanssa mitä tulee vahingossa kirjotettua niinkuin ne lausuu.

#74 kirjoitettu 23.01.2008 10:58

Thimns kirjoitti:

Osaatko kertoa muita winter metal -bändejä? (yritän juuri päässäni määritellä mitä se winter metal varsinaisesti tarkoittaa)


Immortal Souls ja Wiki

Wikistä: "Immortal Soulsia on myös mainostettu winter metalina sanoitusten hyödyntäessä talvisia tarinoita ja vahvaa metaforista pohdiskelua, joka on usein kerrottu kylmin sanoin ja sävelin."

#75 kirjoitettu 23.01.2008 14:02

MKDELTA kirjoitti:
Eli biisien tekijät ovat siis lukeneet musiikin teoriaa ja käyttävät melodic-etuliitettä elitisminsä vahvistamiseen? OK.

oot söötti kun oot ärripurri. <3

#76 kirjoitettu 23.01.2008 16:16

Nurse Phil kirjoitti:
Pelleily-sanan heittäminen kulttuurillisiin ilmiöihin, joiden olemassaoloa tai funktiota ei ymmärrä on kyllä toisaalta aika helppoa. Vähän niinkuin aidan ali kulkisi.


Ja siihen reagoiminen pientä tuhahdusta voimakkaammin kielii vähintäänkin lievästä elitismistä.

#77 kirjoitettu 24.01.2008 10:59

Kissa ei ole kala ja niin edespäin. Tässä aamukahvin lomassa on hyvä suorittaa pohdintoja, tässäpä jotain rönsyileviä ajatuksia aiheen tiimoilta.

Suomenkielisestä termistä "tyyli" on helppo johtaa jonkinlainen pointti tähän. Nämä kaikenlaiset kuvaukset meinaavat sitä millä tyylillä mikäkin artisti vetää. Helpompi se on tyyleihin sotkeutua mitä niitä ymmärtää kun yleensä hommaan lähdetään peitsi tanassa puolustamaan ties mitä käsityksiä joiden mukaan tyyli on aina jonkinlainen absoluuttinen määre, eikä niinkään "hieman sinnepäin" menevä katto tietynlaisille äänipaleteille, mitä se nyt suurimmassa osassa tapauksia meinaa.

Joillakin artisteilla on myös kumma tapa keksiä itselleen uusi tyyli ihan huomionhakuisena kikkailuna mutta tiettyjä peruslinjoja noudattamalla pääsee aika pitkälle. Jos nyt lähdetään ruotimaan niin yksi helppo erotus on aina tehdä. Koneellinen ja akustinen musiikki, josta päästään eri tempossa ja eri instrumentein soitettaviin variaatioihin. Sitten tarvitaan vain adjektiiveja.

Dark, doom, black. Deep, dub, hard. Ero on yleensä aina sävyssä, tiettyä musiikkia voidaan soittaa monelta eri skaalalta ja yleensä näille on pyritty keksimään jonkinlainen kuvaava nimi - yleensä median toimesta. Kun jotain uutta juttua pyöritelläään tarpeeksi kauan, se kerää massaa ja onkin helppo jostain sieltä kaiken kaaoksen seasta poimia jonkinlainen kuvaava 'sateenvarjo'.

Yleensä nämä itseään ties millä genrehirviöillä markkinoivat bändit menevät tässä suhteessa perse edellä puuhun, harvemmin valmiista tyyleistä koottu hässäkkä meinaa oikeasti mitään. Uudet tyylit syntyvät usein täysin spontaanisti, kuin myös niitä kuvaavat nimet.

"There is no freestyle, the style is not free, the style is expensive."

... vai miten se nyt menikään.

#78 kirjoitettu 24.01.2008 15:32

Mä muuten ihmettelen et miks kukaan ei ole kehittänyt tribaali-drum and bassia. Tai psy drum and bassia. Joo.

#79 kirjoitettu 25.01.2008 12:50

Sweetie kirjoitti:
Genreni: Hyvää, ok, nääh ja paskaa.


Hei, minäkin kuuntelen noita samoja. On siellä toisinaan vielä jokunen loistavan genren kappale.

#80 kirjoitettu 25.01.2008 13:31

Endorpheeny kirjoitti:
Nurse Phil kirjoitti:
Allekirjoittaisin tuon täysin, ellen joutuisi musiikkitoimittajan hommissa painimaan noiden genrejen ja määrittelyjen kanssa.

Minähän sanoinkin että te shuurnalistithän noita keksittekin.. Totta kai sinä tykkäät niistä

Mutta kyllä se välillä vituttaa näin lukijaa kun kerrotaan että joku bändi on jotain "melodic intelligent dark trippy progressive bombombom fusion rockia". Vittu se mulle mitään kerro.

Noi on kyl melko lolsome. Miksei sitä musiikkia voisi kuvailla tyyliin vaikka...äh vittu, esimerkiksi "progressiivista rockia vaikutteilla elektronisesta musiikista", "teknistä black metallia dark ambient vaikutteilla", "psytrancea hevivaikutteilla" (tarkempi genrekuvaus jos tarpeen), "melodista säröbiittimusaa". Tai jotain. Ehkä tarkemmin jos tarpeen. Noi tollaset adjektiivi(?) hirviöt on kyl aika karseita.