Mikseri.net

#2 kirjoitettu 01.02.2008 16:32

Sandman kirjoitti:

miten tämä ongelma pitäisi ratkaista?


Pitää jollain järjestyssäännöllä/lailla hultä siitä, että kerjäämistä ei saa tehdä. Älytöntä kun nyt on jo reviiritkin jaettu ja iso osa potista menee organisoivalle taholle.

#3 kirjoitettu 01.02.2008 16:42

Haava kirjoitti:

Pitää jollain järjestyssäännöllä/lailla hultä siitä, että kerjäämistä ei saa tehdä. Älytöntä kun nyt on jo reviiritkin jaettu ja iso osa potista menee organisoivalle taholle.


Jep, tuo organisoitu kerjääminen on jotenkin arveluttavaa. Tulee mieleen joku parittaminen. Paitsi että parittajat ovat keppeineen ja flamingohattuineen paljon coolimpia kuin kerjäläisorganisaattorit.

#4 kirjoitettu 01.02.2008 16:43

Haava kirjoitti:
Sandman kirjoitti:

miten tämä ongelma pitäisi ratkaista?


Pitää jollain järjestyssäännöllä/lailla hultä siitä, että kerjäämistä ei saa tehdä. Älytöntä kun nyt on jo reviiritkin jaettu ja iso osa potista menee organisoivalle taholle.





Näin se tahtoo olla. Eikö Helsingistä löydetty joku etnisen romanialais-ryhmän käyttämä huoneisto, jossa oli rekvisiittaa kainalosauvoista rääsyihin ?

har muokkasi viestiä 16:43 01.02.2008

#5 kirjoitettu 01.02.2008 16:48

Endorpheeny kirjoitti:

Yleensä potkaisen niitä kusipäitä päähän ja varastan rahat. Saatan ehkä huutaa jotain tyyliin "Mee vittu kotiis kerjään paska!". Sitten saatan potkaista vielä kerran.


Oletko potkimisessa alkuun päästyäsi potkinut sitä tyyppiä joka soittaa joskus säkkipilliä Turun torilla? Tunnen sen.

En muuten ole Turussa juurikaan kerjäläisiä nähnyt, toisaalta ei ole ollut mitään erikoisempaa asiaa Turkuun varmaan neljään vuoteen ja olen muutenkin aina niin pihalla siitä mitä ympärilläni tapahtuu että en varmasti niitä muutenkaan huomaisi. Raisiossa näkyy lähinnä jotain etnisiin vähemmistöihin kuuluvia muusikoita joiden soitto kuulostaa melko känniseltä ja kohmeiselta joten ehkä jossain mielessä ovat vielä kerjäläisiäkin ärsyttävämpää sakkia.

#6 kirjoitettu 01.02.2008 17:19

har kirjoitti:

Näin se tahtoo olla. Eikö Helsingistä löydetty joku etnisen romanialais-ryhmän käyttämä huoneisto, jossa oli rekvisiittaa kainalosauvoista rääsyihin ?


Löytyi juu.

#7 kirjoitettu 01.02.2008 17:53

Uutisissa puheltiin että kesällä on tulossa vitusti vielä lisää niitä kerjäläisiä, kun EU mahdollistaa niitten tulon tänne tai jotain vastaavaa... En nyt ihan tarkkaan muista että mitä siinä sanottiin, joku jota oikeasti kiinnostaa voi kaivaa tämän tiedon todenperäisyyden esiin intternetistä.


Kylä muakin vituttaisi, jos asuisin Helsingissä. Ihan ilman kerjäläisiäkin.

#8 kirjoitettu 01.02.2008 18:47

Käykää kaatamassa piimään niiden valtaviin rahasäkkeihin.

HMM... Milläköhän rahoilla ovat tänne ilmaantuneet jos ovat muka niin vitun köyhiä?

#9 kirjoitettu 01.02.2008 21:02

Kerjäläisiä on myös loimaalla.'heitä muutama lantti jotta saisin maitoa' En ole koskaan heittänyt rahaa ihmisille. En ole edes lainaillut.

#10 kirjoitettu 01.02.2008 21:10

Eikös tuo ole vain osoitus talouden hyvästä kasvusta? Ajatelkaa nyt: jos ei olisi köyhää ja työtöntä väestönryhmää elämä tuntuisi niin kovin mitättömältä.

#11 kirjoitettu 01.02.2008 21:12

ei niille kannata heittää mitään, katusoittelijat on taas eri asia.

#12 kirjoitettu 01.02.2008 21:16

Lainaan Vappu Rossia:

vapaan yhteiskunnan
täytyy palkita pärjääminen
tulonsiirtomuoto oikeudenmukaisin
on tietenkin kerjääminen
siinä vauraus jakautuu perusteella
oman aktiivisuuden
siinä toteutuu kauneimmin
ideaali vapaaehtoisuuden

Jonkin verran noita romaneskuja on tänne manseenkin ehtinyt. Omasta puolestani saavat kerjätä, mutta en koe huonoa omatuntoa kun en kukkaron nyörejä niille raota.

Kerran kävi niin ohraisesti että onnistuin epähuomiossa lauantairuuhkassa potkaisemaan jonkun ulkomaankieltä solkkaavan katusoittajan rahankeräysastian kumoon Sokoksen edustalla. Aluksi iski häpeän tunne, joka sai minut kumartumaan ja keräämään niitä karanneita kolikoita. Muutaman lantin kerättyäni se soittaja sanoi, että "two euros are missing", mikä onnistui karistamaan häpeän- ja sympatiantunteen itsestäni ja niiltä suoriltani porhalsin tavarataloon törsäämään.

Henrik Olofsson olisi tässä vaiheessa muokannut viestiä, mutta ehti ennen lähetä-nappia!

Tuli vielä mieleen Amelié-leffa jossa on kohtaus jossa Amelié on antamassa lanttia asemalla koiransa kanssa istuskelevalle kerjäläiselle, mutta tämä kieltäytyy vastaanottamasta rahaa sanoen: "en työskentele sunnuntaisin".

#13 kirjoitettu 02.02.2008 13:21

Mitään ei tarvitse tehdä. Ihmisten pitää vaan lakata olemasta vitun idiootteja antamalla rahaa kerjäläisille. Ei ole mitään syytä antaa penniäkään.

Minä en halua myöskään, että poliisin aikaa hukataan hetkeäkään kyseiseen asiaan (koska se maksaa sitten kaikilla vaan lisää).
Sen sijaan jonkinlaista stevarien suorittamaa yksityistettyä monotusta voin kannattaa lämpimästi.

#14 kirjoitettu 02.02.2008 13:36

Demotion kirjoitti:
Mitään ei tarvitse tehdä. Ihmisten pitää vaan lakata olemasta vitun idiootteja antamalla rahaa kerjäläisille. Ei ole mitään syytä antaa penniäkään.

Historia opettaa meille, että jos on jotain mihin ihmiset eivät kykene niin se on idioottina olemisen lopettaminen. Niinpä voimme olettaa, että kerjäläis-ongelma suomessa tulee pahentumaan.

Oma ratkaisuni on se, että kerjäläiset voisi rinnastaa tulipaloon. Aina kun näkee kerjäläisen voisi soittaa palokunnalle joka tulisi ruiskuttamaan kerjääjän pois maasta.

#15 kirjoitettu 02.02.2008 23:30

Mistä ne kerjäläiset Helsingissä erottaa, kun en koskaan huomaa heitä?

#16 kirjoitettu 03.02.2008 00:40

wiren kirjoitti:
Arvoisa Mikseri. Minä, wiren luottokäyttäjä pyydän anteeksi edellistä rasistista kommenttiani nyt teiltä kaikilta. Kiitän tästä Jasnajan Puukissaa joka palautti minut ruotuun ja opettamaan välittämään enemmän lähimmäisestäni. Toivon myös ylläpidolta jatkossa tarkempaa otetta siihen, ketä määritellään luottokäyttäjiksi.

Anteeksi siis Mikseri.net.

tv. wiren - luottokäyttäjä

tässä siis vielä tämä viesti jonka juuri sain:

"aika mautonta tuo sinun tekstisi noista romanialaisista joka lähtöön, miten luottokäyttäjällä ei arvostelukyky riitä oman tekstinsä suhteen? ei luulisi tuonkaan porukan sinulta yöunia vievän, vaan aivan muun asian / henkilön"


Tämä osoittaa vain jälleen kerran sinun kyvyttömyyden keskustella henkilökohtaisesti.

Pyhimyksen kehääkö hiot kurkkupurkista tällä heitollasi?


Sanoinkin, että minua voit rauhassa nimitellä ihan miten vain, mutta ole asiallinen, kun puhut julkisesti foorumilla, ei sen enempää.

Ja voithan nyt surkeuttasi nakella kaikki keskustelun osiot tänne, jos siltä tuntuu. Minä hävitin viestisi, koska niissä ei ollut mitään säilyttämisen arvoista.

#17 kirjoitettu 03.02.2008 01:35

Mä en tajua, miten kerjäämisen esiintyminen Suomessa on edes mahdollista. Mulla on ollut elämäntilanteita, joissa olen ollut niin persauki, että on pitänyt mennä sossuun. Ja voi hitto että sitä rahaa saa helposti. Onko nää kerjäläiset laittomia siirtolaisia vai liian tyhmiä tai ylpeitä mennäkseen sossuun? Oli miten oli, mä en sponssaa niitä pennilläkään niin kauan kun ne paskat eivät tee mitään ansaitakseen kolehtinsa. Jumalauta, pitää vaan kättään ojossa. Jotkut ottavat jopa muksunsa mukaan häpeämään. Laulais, steppais tai tekis ees jotain viihdyttääkseen mua, rikasta ja ahkeraa suomalaista.

#18 kirjoitettu 03.02.2008 01:40

Fakap kirjoitti:
Mä en tajua, miten kerjäämisen esiintyminen Suomessa on edes mahdollista. Mulla on ollut elämäntilanteita, joissa olen ollut niin persauki, että on pitänyt mennä sossuun. Ja voi hitto että sitä rahaa saa helposti. Onko nää kerjäläiset laittomia siirtolaisia vai liian tyhmiä tai ylpeitä mennäkseen sossuun? Oli miten oli, mä en sponssaa niitä pennilläkään niin kauan kun ne paskat eivät tee mitään ansaitakseen kolehtinsa. Jumalauta, pitää vaan kättään ojossa. Jotkut ottavat jopa muksunsa mukaan häpeämään. Laulais, steppais tai tekis ees jotain viihdyttääkseen mua, rikasta ja ahkeraa suomalaista.


Tässä on sekin puoli että työttömyyskorvauksia ei saa ilman jonkinasteista koulutusta.
Niitten pitäisi mennä opiskelemaan jos mielivät päästä sossun rahoille. Eihän sellainen vetele. En minä tänne opiskelemaan tullut!

En tiedä minkälaisia tukia saa jos ei ole käynyt läpi edes peruskoulua tai minkälaiseen koulutukseen kyseiset henkilöt pääsevät.
Opintotuella pystyy kumminkin elättämään itsensä ihan ok.

#19 kirjoitettu 03.02.2008 01:41

Fakap kirjoitti:
Mä en tajua, miten kerjäämisen esiintyminen Suomessa on edes mahdollista. Mulla on ollut elämäntilanteita, joissa olen ollut niin persauki, että on pitänyt mennä sossuun. Ja voi hitto että sitä rahaa saa helposti. Onko nää kerjäläiset laittomia siirtolaisia vai liian tyhmiä tai ylpeitä mennäkseen sossuun? Oli miten oli, mä en sponssaa niitä pennilläkään niin kauan kun ne paskat eivät tee mitään ansaitakseen kolehtinsa. Jumalauta, pitää vaan kättään ojossa. Jotkut ottavat jopa muksunsa mukaan häpeämään. Laulais, steppais tai tekis ees jotain viihdyttääkseen mua, rikasta ja ahkeraa suomalaista.


Minusta tämänkin ongelman saa hoidettua suhteellisen helposti ilman sen kummempaa kailottamista missään foorumeilla, kävelee vain ohi.

En todellakaan itse Helsingissä koe millään muotoa ko. asiaa edes huomattavaksi, saati minua rassaavaksi, mutta pienistäkin asioista saadaan hyviä mässäilyn aiheita, kun kohde on ns. sopiva.

Ammattikerjäläiset toteavat hyvinkin äkkiä, että voihan sitä matkustella muuallekin, maita riittää, jos ei leipä helpolla irtoa.

Ei tämä asia minusta ketjua edes vaatisi.

#20 kirjoitettu 03.02.2008 01:57

Coivisto kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Mä en tajua, miten kerjäämisen esiintyminen Suomessa on edes mahdollista. Mulla on ollut elämäntilanteita, joissa olen ollut niin persauki, että on pitänyt mennä sossuun. Ja voi hitto että sitä rahaa saa helposti. Onko nää kerjäläiset laittomia siirtolaisia vai liian tyhmiä tai ylpeitä mennäkseen sossuun? Oli miten oli, mä en sponssaa niitä pennilläkään niin kauan kun ne paskat eivät tee mitään ansaitakseen kolehtinsa. Jumalauta, pitää vaan kättään ojossa. Jotkut ottavat jopa muksunsa mukaan häpeämään. Laulais, steppais tai tekis ees jotain viihdyttääkseen mua, rikasta ja ahkeraa suomalaista.


Tässä on sekin puoli että työttömyyskorvauksia ei saa ilman jonkinasteista koulutusta.
Niitten pitäisi mennä opiskelemaan jos mielivät päästä sossun rahoille. Eihän sellainen vetele. En minä tänne opiskelemaan tullut!

En tiedä minkälaisia tukia saa jos ei ole käynyt läpi edes peruskoulua tai minkälaiseen koulutukseen kyseiset henkilöt pääsevät.
Opintotuella pystyy kumminkin elättämään itsensä ihan ok.


Jos on luvatta maassa, niin silloin poistetaan maasta asian selvittyä. Jos oleskelulupa on haussa, niin silloin ei juurikaan pääse opiskelemaan muuta kuin kielikursseille, jos niillekään jne. yms. ja sitä rataa. Riippuu niin monesta tekijästä eli mikä on henkilöhistoria ja millä statuksella kyseinen henkilö on liikenteessä. Se määrittää myös, mitä palveluita täällä saa, jos saa lainkaan.

#21 kirjoitettu 03.02.2008 02:49

Minä en nyt oikein ymmärrä mitä mautonta/asiatonta on siinä, jos wiren asiaan liittyen kertoo tosielämän anekdootteja.
Toisekseen ottaen huomioon millaisista asioista täälläkin jauhetaan on kerjäläisten asettama sosiaali- ja eu-poliittinen kysymys edes jollain tapaa kiinnostava, koska se sisältää myös kysymyksiä moraalista ja ihmisten illuusioista moraalista.

Esimerkiksi sellaisen illuusion, että on jotenkin väärin karsastaa ihmisiä jotka kadulla kerjäävät fyrkkaa jonkun ulkomaisen rikollisliigan taskuun.

#22 kirjoitettu 03.02.2008 03:09

Demotion kirjoitti:
Minä en nyt oikein ymmärrä mitä mautonta/asiatonta on siinä, jos wiren asiaan liittyen kertoo tosielämän anekdootteja.
Toisekseen ottaen huomioon millaisista asioista täälläkin jauhetaan on kerjäläisten asettama sosiaali- ja eu-poliittinen kysymys edes jollain tapaa kiinnostava, koska se sisältää myös kysymyksiä moraalista ja ihmisten illuusioista moraalista.

Esimerkiksi sellaisen illuusion, että on jotenkin väärin karsastaa ihmisiä jotka kadulla kerjäävät fyrkkaa jonkun ulkomaisen rikollisliigan taskuun.


Jospa lukisit aiemman tekstini, jonka nyt kopioin sinulle tähän, niin eiköhän sinullekin selviä mitä mieltä olen periaattellisesti asiasta. En vain ymmärrä sitä, että on syytä painottaa minkä tahansa asian yhteydessä etnisiä vähemmistöjä, jotka eivät todellakaan uhkaa kenenkään olemassaoloa. Kyse on tuolloin yksilön omasta asennemaailmasta, oman egon pönkittämisestä yms. Näin minä sen näen.

Wiren olisi voinut mainita samaan yhteyteen sen myös, että valtaväestöstäkin osa syyllistyy aivan samoihin asioihin. Joten mennään tasa-arvoisesti sitten asian juurille. Eiköhän näitä esimerkkejä löytyne joka kaupungista ja lähiöstä, se on vain niin tuttua, normaalia ja hyväksyttyä, ettei se edes osu enää silmiin, niinkö?


Oman tekstini lainaus:
"Minusta tämänkin ongelman saa hoidettua suhteellisen helposti ilman sen kummempaa kailottamista missään foorumeilla, kävelee vain ohi.

En todellakaan itse Helsingissä koe millään muotoa ko. asiaa edes huomattavaksi, saati minua rassaavaksi, mutta pienistäkin asioista saadaan hyviä mässäilyn aiheita, kun kohde on ns. sopiva.

Ammattikerjäläiset toteavat hyvinkin äkkiä, että voihan sitä matkustella muuallekin, maita riittää, jos ei leipä helpolla irtoa.

Ei tämä asia minusta ketjua edes vaatisi."

Joten ymmärtänet varmaankin, etten ole missään muotoa tukemassa ko. toimintaa moraalisesti, eettisesti tai rahallisesti. En myöskään pidä asiallisena sitä, ettei kokonaisuutta käsitellä kokonaisuutena, vaan siitä lohkotaan itselle sopivia osia, joilla mässäillä.

#23 kirjoitettu 03.02.2008 03:17

Etnisiä vähemmistöjä on syytä painottaa siellä, missä etniset vähemmistöt ovat määräämässä asemassa. Kuten esimerkiksi organisoitu kerjäys ja taskuvarkaudet.
Minä en myöskään ymmärrä tätä valtavaa hinkua vääntää asioita jonkin kummallisen "tasa-arvon" mukaan.
Tilastot, eli numerot, eli faktat kertovat aika yksiselitteisesti kaikki tarvittavat tiedot.

Ja jos Suomen hallitus haluaa suojella kansalaisiaan nettipokerilta, viinalta ja halvoilta tuontiautoilta, niin se voisi suojella kansalaisiaan myös typerän onton empatian väärinkäytöltä, joka johtaa siihen, että suomalaista rahaa lähtee ulkomaille rikollisjärjestöjen taskuun.

#24 kirjoitettu 03.02.2008 03:31

Demotion kirjoitti:
Etnisiä vähemmistöjä on syytä painottaa siellä, missä etniset vähemmistöt ovat määräämässä asemassa. Kuten esimerkiksi organisoitu kerjäys ja taskuvarkaudet.
Minä en myöskään ymmärrä tätä valtavaa hinkua vääntää asioita jonkin kummallisen "tasa-arvon" mukaan.
Tilastot, eli numerot, eli faktat kertovat aika yksiselitteisesti kaikki tarvittavat tiedot.

Ja jos Suomen hallitus haluaa suojella kansalaisiaan nettipokerilta, viinalta ja halvoilta tuontiautoilta, niin se voisi suojella kansalaisiaan myös typerän onton empatian väärinkäytöltä, joka johtaa siihen, että suomalaista rahaa lähtee ulkomaille rikollisjärjestöjen taskuun.


Tilastot kertovat todellakin faktat ja niihin tilastoihin mahtuu myös valtaväestöä oikein sujuvasti, luuletko etten ole tietoinen tilastoista?

Olen samaa mieltä, että rikollinen toiminta, on se sitten kenen tahansa tekemää, olisi hyvä saada vähennetyksi / poistetuksi.


Valtaväestö antaa aivan varmasti oman panoksensa rikostilastoihin, siitä ei ole syytä olla huolissaan. Rikosprosentit ja rikollisten määrät eivät korreloi suorassa suhteessa toisiinsa. Jostain vähemmistöryhmästä tietty prosentti voi olla yksi henkilö, mutta valtaväestöstä samalla prosenttiluvulla saadaankin aivan eri luokkaa olevia lukuja.


Olisin ennemminkin huolissani rikollisuuden kokonaiskasvusta ja ennaltaehkäisevän työn resurssoinnin puutteista kuin muutamasta kerjäläisestä, jotka tosiaankin voi ohittaa halutessaan. Ei täällä kukaan ilman rahaa viihdy pitkään.

Minusta olisikin syytä miettiä, kuinka tämä on mahdollistunut ylipäätään eli miksi ruokkia tuota prosessia. Ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka antaa.

#25 kirjoitettu 03.02.2008 06:14

Endorpheeny kirjoitti:
On niitä täällä Turkkusessakin..

Usein tulee jäpikkä vastaan joka pyytelee kahdeksaakymmentä senttiä. Taitaa olla joku harrastelijakerjääjä kun mp3-soitinkin tuntuu löytyvän. Tai sitten pelkät kuulokkeet. Annoin sille kerran 5 senttiä. En ajatellut sitä vittuiluna, mut tais se vähän olla. Tommonen yleinen kerjäys on aika perseestä kieltämättä, voisihan ne jollain tapaa viihdyttää taskurahojensa eteen.

#26 kirjoitettu 03.02.2008 09:42

Mm. Lappeenrannassakin ovat myymässä ruusuja. Huoh. Itseäni tämä lähinnä vituttaa. Suomi tarjoaa kuitenkin paljon paremman turvan köyhille ja maahanmuuttajillekkin, jotta kerjäämistä ei tarvitsisi tapahtua. Sentään mennään vasta ykkösellä alkavassa sataluvussa suomen asunnottomissa. Jos taas kyseiset kerjäläiset eivät asu täällä, niin millä hemmetillä he ovat tänne tulleet ja mikseivät jääneet sinne.

Kiitän tosin ihan ketä vain suurempaa voimaa tai muuta sellaista siitä, ettei suomen kansa ole oikein tottunut tällaiseen kerjäämiseen ja näin eivät myöskään reagoi siihen. Tämä taas saa TOIVOTTAVASTI kerjäläiset huomaamaan, että raahaisivat perseensä sossuun, siellä ne saa palkkaa siitä, että kuuntelee kerjäläisiä.

Katumuusikoille ne rahat pitää viedä, jos niitä tahtoo hattuun heittää.

#27 kirjoitettu 03.02.2008 10:44

iiruska kirjoitti:
Tampereella kaupungilla taidan sitten vaan kulkea muualla kuin kerjäläisten suosimissa paikoissa, koska en ole tällaiseen ilmiöön törmännyt.


Kyllä niitä ihan Hämeenkadullakin on, jos sinne olet koskaan sattunut eksymään.

Minä en tykkää kerjäläisistä. Enkä myöskään ruusuja kaupustelevista. Oli etninen tausta ihan mikä tahansa, ne suomalaiset deekut euroa vippaamassa ovat varmaan kaikkein ahdistavampia. Tässä muutamia viikkoja takaperin säikähdin itse niin älyttömästi, kun joskus iltasella ovikelloa soitettiin kuin pahimmassakin hädässä, ja oven toisella puolella sitten kysyttiin ostamaan ruusu. Joo ei noin.

#28 kirjoitettu 03.02.2008 10:54

iiruska kirjoitti:
Mikähän siinä on, että minä en ole nähnyt yhtään kerjäläistä missään? Vaikka Helsingissäkin tulee käytyä tämän tästä, ei minun silmääni osu kerjäläisiä.
Kokeiles Forumin ympäristöä

#29 kirjoitettu 03.02.2008 11:37

wiren kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
En vain ymmärrä sitä, että on syytä painottaa minkä tahansa asian yhteydessä etnisiä vähemmistöjä, jotka eivät todellakaan uhkaa kenenkään olemassaoloa. Kyse on tuolloin yksilön omasta asennemaailmasta, oman egon pönkittämisestä yms. Näin minä sen näen.

Wiren olisi voinut mainita samaan yhteyteen sen myös, että valtaväestöstäkin osa syyllistyy aivan samoihin asioihin. Joten mennään tasa-arvoisesti sitten asian juurille. Eiköhän näitä esimerkkejä löytyne joka kaupungista ja lähiöstä, se on vain niin tuttua, normaalia ja hyväksyttyä, ettei se edes osu enää silmiin, niinkö?



Tuota noin, tässä nyt varmaan kaikille näkyy läpi se että tuo kritiikki minua kohtaan johtuu jostain henkilökohtaisesta ristiretkestä, syystä joka ei minua kiinnosta.

Oletin että tässä keskustellaan niistä kerjäläisistä jotka ovat ilmestyneet katukuvaamme Romanian EU:hun liittymisen myötä. Ainakin tätä porukkaa minä tarkoitin. Näitä on oikeasti olemassa ja jotenkin en ymmärrä tuota valtaväestöön rinnastamista. Minusta nämä henkilöt ovat selvästi tunnistettavissa uniikeiksi katukuvasta. Mitä näille tapauksille pitäisi tehdä? Kävellä vain ohi siis? No käyhän se mutta kun tämä ilmiö pistää vähän miettimään syvällisemmin ja varmasti herättää keskustelua.

Vieläkin väitän että nämä katurukoilijat eivät ole täällä omasta halustaan. Toivon tietysti että olen väärässä ja kyse on vain huoletonta elämäntapaa viettävistä matkailijoista.

Ja sitten vielä yksi juttu selväksi. Minä en tarvitse rosvoja ja kerjäläisiä pönkittämään egoani. Enkä suostu vaikenemaan keskusteluissa vaikka kuinka syyttelisit luottokäyttäjän "aseman" väärinkäytöstä. Minuun pätee samat lait ylläpitäjien taholta kuin muihinkin joten toivon että käännyt heidän puoleensa jos koet minut jotenkin liian henkilökohtaisesti.


Edellisen tekstini lainaus hieman selventänee, miten minä tätä asiaa käsittelen päässäni. Ottaen huomioon EU:n tai jättäen huomioimatta sitä, niin tilannehan on kuitenkin juuri tuo. Meillehän tulee rikollisia ympäri maailmaa, ei ainoastaan EU:n sisältä. Joten voisihan tässä luetella summamutikassa maan jos toisenkin, jonka edustajia näkee katukuvassa, jos oikein tarkkaan katselee.

Puhun myös tästä ns."värittömyyssokeudesta", joka vaivaa suomalaisia eli kun valtaväestön edustaja on asialla, sitä ei edes noteerata tai sitten nousee hirveä parku, että onpa Suomessa asiat huonosti, kun ruokansa varastanut joutuupi vastaamaan tekosistaan vaikkapa vankilatuomiolla (tällöin on kyllä sitä rikoskertymää jo muutakin kuin se yksi nakkipaketti, en kirjoita tähän nyt kauppalappua).

"Valtaväestö antaa aivan varmasti oman panoksensa rikostilastoihin, siitä ei ole syytä olla huolissaan. Rikosprosentit ja rikollisten määrät eivät korreloi suorassa suhteessa toisiinsa. Jostain vähemmistöryhmästä tietty prosentti voi olla yksi henkilö, mutta valtaväestöstä samalla prosenttiluvulla saadaankin aivan eri luokkaa olevia lukuja.


Olisin ennemminkin huolissani rikollisuuden kokonaiskasvusta ja ennaltaehkäisevän työn resurssoinnin puutteista kuin muutamasta kerjäläisestä, jotka tosiaankin voi ohittaa halutessaan. Ei täällä kukaan ilman rahaa viihdy pitkään.

Minusta olisikin syytä miettiä, kuinka tämä on mahdollistunut ylipäätään eli miksi ruokkia tuota prosessia. Ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka antaa."

Joten ja kuten eräässä muussakin ketjussa olen kirjoittanut olevani järjestäytynyttä rikollisuutta ja nimenomaan maailmanlaajuista rikollisuutta vastaan, toki pienimuotoisempikin rikollisuus on minusta hoidettava asianmukaisesti. Toisessa ketjussa (MS-potilas jne.) minulta vaaditaan laaja-alaisuutta ja ymmärtämystä rikollisuutta kohtaan, täällä minun tulisi hyväksyä vain tietyn ryhmän tekemät rikokset, joten koettakaa nyt ihmeessä päättää, mitkä tulee hyväksyä ja mitä ei.

Minä en hyväksy minkäänlaista rikollisuutta, en myöskään lain rikkomista tahi siihen rinnastettavissa ilmenevää tahallista tai tahatonta sanankäyttöä, joka voi aiheuttaa väärinkäsityksiä ja huonontaa joidenkin ihmisten asemaa yhteiskunnassamme, vaikka suurin osa ko. ryhmästä ei olisi syyllistynyt mihinkään rikkomukseen.

Tästä on kyse, näin lyhykäisesti.

#30 kirjoitettu 03.02.2008 13:02

Joo, viime kesänä kemissäkin pyöri ulkomaitla tulleita kerjäläisiä. Näitä oli tietysti vaikea erottaa katukuvasta kerjäävien paikkakuntalaisten joukosta. Kerjäävät varmaan toisiltaan vuorotellen. Vaan kellä ois rahaa.
Kemin portilla (sellanen 24h huoltoasema) on kans meininki koventunut viime vuosina. Ennen sanottiin, että Kemin portilta saa vaikka singon jos älyää kysyä, mutta nykyään en ihmettelis vaikak ne ois jo ihan hyllytavarana. Toisaalta koruja ja elektroniikkaa saa kysymättäkin. Oon joskus ostanutkkin jotain, tupakki on pihalla halvempaa kuin sisällä myymälässä. Ihan positiivinen ilmiö.

Ei häiritse. Mutta kellä sitä rahaa ON?

JM muokkasi viestiä 13:03 03.02.2008
Helsingissä kävin kyllä kans joo, Tallinnanaukiolla minä yleensä siellä päivää paistattelen, tänä kesänä oli vain paska muutos kun siellä ei saanut enää kaljotella. Mutta Tallinnanaukio on hyvä paikak, kun siellä löytää niin helposti juttuseuraa. Meininki on vähän kansainvälisempää, kuin Kemissä Alkon parkissa mutta aika lailal sama. Kerjätään toisiltammen, mutta kellä sitä rahaa on, häh.

#31 kirjoitettu 03.02.2008 13:17

Kerjäläisiin voisi soveltaa samaa poikkeuslakia mitä villikaniineihinkin.

#32 kirjoitettu 03.02.2008 13:51

En ymmärrä miksi kerjääminen pitäisi kieltää. Ei tuo käytännössä poikkea kovin merkittävästi katutaiteilijan toimenkuvasta. Mitä helvettiä te oikein inisette? Voisiko joku selventää, että mikä siinä kerjäämisessä on väärin? En ihan oikeasti ymmärrä. Onko se joku siveellisyyteen verrattava juttu vai häh?

#33 kirjoitettu 03.02.2008 14:05

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
En ymmärrä miksi kerjääminen pitäisi kieltää. Ei tuo käytännössä poikkea kovin merkittävästi katutaiteilijan toimenkuvasta. Mitä helvettiä te oikein inisette? Voisiko joku selventää, että mikä siinä kerjäämisessä on väärin? En ihan oikeasti ymmärrä. Onko se joku siveellisyyteen verrattava juttu vai häh?


Lähinnä se että ne kerjäläiset joutuvat maksamaan suojelurahaa ne tänne kuljettaneille romanialaisille taparikollisille.

#34 kirjoitettu 03.02.2008 14:09

iiruska kirjoitti:

Tyhmä ei ole se joka pyytää, vaan se joka antaa. Minua tämä kerjäläisten valtakunta ei häiritse millään tavalla, mutta jos se jotakuta häiritsee, kannattaa vain kulkea ohi.


Tässähän ei nyt ole kyse tästä, vaan organisoidusta huijauksesta. Rikollisjärjetöjen pakottamat/suostuttelemat ihmiset kerjäävät rahaa isännilleen. Tyhmä ei ole se joka pyytää rehellisesti, mutta tuossa hommassa on kyse kusetuksesta, valehtelusta ja organisoidusta huijauksesta.

Eihän sinustakaan kauppias joka myy toimimattomia tuotteita toimivina ole fiksu kun osaa pyytää ja ostaja tyhmä kun maksaa?

Ei kukaan jaksa pummata montaa kuukautta, jos se ei kannata.


Ongelma on juuri se, että se kannattaa ja kartuttaa näiden orjuutavien rikollisten kukkaroa.

#35 kirjoitettu 03.02.2008 14:11

Joku vois käväistä varastamassa jonkun kerjäläisen tienestit ja lahjoittaa ne vaikka yhteisvastuukeräykseen

#36 kirjoitettu 03.02.2008 14:14

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

En ymmärrä miksi kerjääminen pitäisi kieltää.


Koska suomessa pärjää muutenkin. Tuollainen systemaattinen kerjääminen pitäisi minsuta kieltää koska se a) häiritsee ihmisiä b) Kiltäminen vaikeuttaisi näitä organisoitua rikollista kerjäämis bisnestä.

#37 kirjoitettu 03.02.2008 14:24

pieslice kirjoitti:
Lähinnä se että ne kerjäläiset joutuvat maksamaan suojelurahaa ne tänne kuljettaneille romanialaisille taparikollisille.


Eivät kaikki kerjäläiset ole romanialaisia taparikollisille rahaa maksavia kerjäläisiä. Suurin osa niistä taitaa olla näitä suomalaisia "hei oisko sulla heitää euro" -ihmisiä, jotka haluavat ostaa pullon kossua. Nämä polvillaan kerjäävät romanialaiset ovat vaan huomiota herättävämpiä. Hassua miten kerjääminen on katastrofi vasta sitten, kuin kerjäläiset alkavat vedota ihmisen empatiaan.

Totta kai siihen suojelusrahan keräämiseen tulee puuttua, mutta mitä se kerjäämisen kieltäminen saisi oikeasti aikaan? Kerjäläisille ilmestyy ehkä nokkahuilu käteen ja he joutuvat tekemään tuplasti pitempiä päiviä saadakseen suojelusrahat kokoon? Taparikolliset pakottavat entiset kerjäläiset huumekauppaan ja prostituutioon? Oikeastaan ainoa mitä kerjäämisen kieltämisellä saadaan aikaan on, että tavallisen kaduntallaajan ei tarvitse ajatella toisen ihmisen kärsimystä, koska raha koitetaan saada kokoon vetoamatta tunteisiin. Sitä kai tässä oikeasti haetaan?

#38 kirjoitettu 03.02.2008 14:27

Haava kirjoitti:
Koska suomessa pärjää muutenkin.
So?

Tuollainen systemaattinen kerjääminen pitäisi minsuta kieltää koska se a) häiritsee ihmisiä
Ei kai nyt asiaa voi kieltää pelkästään sen perusteella, että se häiritsee joitain ihmisiä?

b) Kiltäminen vaikeuttaisi näitä organisoitua rikollista kerjäämis bisnestä.


Tuohon vastasinkin jo edellisessä viestissä.

#39 kirjoitettu 03.02.2008 15:03

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Ei kai nyt asiaa voi kieltää pelkästään sen perusteella, että se häiritsee joitain ihmisiä?


Ei, mutta yhdistettnä siihen, että se ei ole suomessa tarpeellista niin niiden perusteella yhdessä minusta voi.

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Hassua miten kerjääminen on katastrofi vasta sitten, kuin kerjäläiset alkavat vedota ihmisen empatiaan.


Tietysti koska silloin se alkaa häiritä ihmisiä.

Kerjäläisille ilmestyy ehkä nokkahuilu käteen ja he joutuvat tekemään tuplasti pitempiä päiviä saadakseen suojelusrahat kokoon?


Se on luvanvaraista hommaa se soittelukin. Sitä paitsi nytkin ne tekvät jo täyspyöreitä päiviä. Eli siis se johtaisi huonompaan tulokseen rikollisille.

Taparikolliset pakottavat entiset kerjäläiset huumekauppaan ja prostituutioon?


ne ovat ihan omat markinansa jotka on jo kilpailtu. Tämä kerjäys bisnes on puhdasta extraa siihen nähden.


Oikeastaan ainoa mitä kerjäämisen kieltämisellä saadaan aikaan on, että tavallisen kaduntallaajan ei tarvitse ajatella toisen ihmisen kärsimystä, koska raha koitetaan saada kokoon vetoamatta tunteisiin. Sitä kai tässä oikeasti haetaan?


Sitäkin, mutta myös sitä lovea siihen kerjäysbisnekseen.

#40 kirjoitettu 03.02.2008 15:29

Haava kirjoitti:
Se on luvanvaraista hommaa se soittelukin.
Teoriassa joo. Kyllä ne taparikolliset kuitenkin keksisivät entisille kerjäläisille käyttöä, vaikkeivät välttämättä juuri sitä nokkahuilua laittaisikaan käteen.

Sitä paitsi nytkin ne tekvät jo täyspyöreitä päiviä. Eli siis se johtaisi huonompaan tulokseen rikollisille.
Voi olla, että johtaisi. Siinä tosin kävisi todennäköisesti myös niin, että ne suojelurahaa karhuavat rikolliset veisivät suuremman prosentin uhriensa elannosta, mikä taas ajaisi kerjäläiset muuhun rikollisuuteen.

Parhaassakin tapauksessa kielto johtaisi vaan siihen, että kerjäläiset siirtyisivät kaupunkiin, jossa saa kerjätä. Sekin olisi lähinnä ongelmien siirtämistä muualle, eikä ratkaisu niihin.