Mikseri.net

#42 kirjoitettu 07.02.2008 17:54

Syypää?

#43 kirjoitettu 07.02.2008 17:58

Hyppymiina kirjoitti:
Syypää?


Niin syyttömän vastakohta.

#44 kirjoitettu 07.02.2008 18:02

Haava kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
Syypää?


Niin syyttömän vastakohta.


joku tai jokin joka ei ole tehnyt jotakin jota ei olisi saanut tehdä

Mitä helvettiä?

#45 kirjoitettu 07.02.2008 18:44

Suurin syypää on alkoholistin siittäneet vanhemmat. NIH.

#46 kirjoitettu 08.02.2008 02:48

MKDELTA kirjoitti:
Suurin syypää on alkoholistin siittäneet vanhemmat. NIH.


Oi Aatami minkä teit! Ja Eeva!

#47 kirjoitettu 08.02.2008 19:05

Mun mielestä ne on alkoholisteja.

#48 kirjoitettu 09.02.2008 03:10

Tantsku kirjoitti:
Mun mielestä ne on alkoholisteja.


Ja?

#49 kirjoitettu 09.02.2008 10:40

Alkoholismi ja muut riippuvuudet ovat tunne-elämän häiriöitä, eli psyykkisiä sairauksia. Se, että haluaako tehdä asialle mitään (eli tunnustaa sairautensa) on ihmisestä itsestään kiinni.

Psyykkisten sairauksien vertaaminen fyysisiin sairauksiin (esim. syöpä) ontuu pahasti. Voiko skitsofreenikolle sanoa, että "lopeta skitsoilu ja tule järkiisi" ja sen jälkeen sanoa että "vittu tuo skitso on syypää itse koko tilanteesta".

#50 kirjoitettu 09.02.2008 11:11

Donkey kirjoitti:
Ei se tosiaan kaadu, mutta sivustaseuranneelle (ainakin minulle) tulee aina joka kerta sellainen olo, että homma ei ole nyt kontrollissa ja kyseessä ei ole yksilön oma todellinen valintatilanne, vaan manipuloitu tilanne, johon ovat syynä useat ympäristölliset ja geneettiset seikat, joiden olemassaolosta ei usein olla edes kovin tietoisia.



Manipuloinnista tuli mieleen, että toimiskohan tässä aivot hieman samaan tyyliin kuin hypnoosissa. Siinähän (ainakin ohjelmien peruusteella) tekevät paljon mitä on opetettu, vaikkakin tehdessä tiedostavat, että tekevän "väärin".

#51 kirjoitettu 12.02.2008 19:16

Mietein tässä et ketä muita alkoholismista voi syyttää?
Jos ei halua juoda niin ei kaveritkaan voi pakottaa?

#52 kirjoitettu 12.02.2008 20:03

hapou kirjoitti:
Mietein tässä et ketä muita alkoholismista voi syyttää?
Jos ei halua juoda niin ei kaveritkaan voi pakottaa?


Näihin kysymyksiisi on vastattu ainakin yli kymmene kertaa erilaisilla tavoilla jo tässä ketjussa. Lue sieltä.

#53 kirjoitettu 12.02.2008 20:56

Haava kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Mietein tässä et ketä muita alkoholismista voi syyttää?
Jos ei halua juoda niin ei kaveritkaan voi pakottaa?


Näihin kysymyksiisi on vastattu ainakin yli kymmene kertaa erilaisilla tavoilla jo tässä ketjussa. Lue sieltä.


mikserissä on tapana kysyä asioita moneen kertaan.
Vastaten tuohon otsikkoon: Kyllä on.
'oma vika, mitäs läksit nii?'

#54 kirjoitettu 12.02.2008 21:08

Onhan ne alkoholistit ite viime kädessä vastuussa mut kyl miusta aika paljon (tapauskohtaisesti enemmän tai vähemmän, mut joka tapauksessa) yhteiskunnan/ympäristön suhtautuminen vahvistaa niitten identifoitumista sellaisiksi ihmisiksi joilla on 'ongelmia' ja 'riippuvuus'.
En kyllä sanoisi ettei niille alkoholisteille pitäisi tätä ongelmaa tuoda esille, mutta voisi vähän enemmän miettiä miten se tuodaan esille.
Sama kuin menee työvoimatoimistoon ja virkailija sanoo työttömälle:
"Sinä olet nyt työtön, mitäs nyt tehdään, onko siulla työnhakusuunnitelmia?"
tai menee psykologille joka toteaa masentuneelle: "Olet nyt masentunut. Mitäs tälle tehdään?" Sitä 'ongelmaa' ei siis miusta voida ulkoapäin ratkaista, jos se ei se alkoholisti sitä ite tajua. Pikemminkin pitää keskittyä siihen, miten sen tyypin saa itse tajuamaan asian jotta se ymmärtää mikä on tilanne eikä vaan pode syyllisyyttä.

#55 kirjoitettu 12.02.2008 21:31

Kyllä viinan pitäis olla kelan korvauslistalla.

#56 kirjoitettu 13.02.2008 08:30

christoart kirjoitti:
Kyllä viinan pitäis olla kelan korvauslistalla.


Sammalla logiikalla kuin astmaatikoille (astmahan on alkoholismin tapaan sairaus) pöly ja huono hengitysilma pitäisi saada KELA korvauksen piiriin?

#57 kirjoitettu 13.02.2008 10:17

Jep.

#58 kirjoitettu 13.02.2008 10:45

christoart kirjoitti:
Jep.


Jotta astmaatikot viettäisivät enemmän aikaa pölyssä?

#59 kirjoitettu 13.02.2008 13:41

Haava kirjoitti:
christoart kirjoitti:
Jep.


Jotta astmaatikot viettäisivät enemmän aikaa pölyssä?


Ja huonossa ilmassa.

After-Ego muokkasi viestiä 13:41 13.02.2008

Kuule jätkä sä et taida nyt snaijaa mikä sosiaalinen katalysaattori tollanen yhdessä kakominen on. Siis se ymmärtäväisyyden ja yhteenkuuluvuuden tunne, kun kaikki kakskyt haukkoo henkihieverissä toisiaan pällistellen, on ihan sanoinkuvaamaton!

#60 kirjoitettu 14.03.2008 16:17

np174 kirjoitti:
Heikkoutta!!


Vaan voiko olal itse syyllinen tai syytön heikkouteensa?

#61 kirjoitettu 14.03.2008 16:37

Alkoholismi on sairaus monella eri tasolla.

Moni raitistunutkin väittää olevansa alkoholisti (<-AA-jargonia)
Moni juoppo ei ole myöntänyt sairauttaan.
Moni alkoholistin läheinen kärsii enemmän kuin juoppo itse.

Ketjun kysymys on väärä.
Pitää kysyä: Voiko alkoholismiin sairastunut myöntää sairautensa ja jos voi, mitä hän voi asialle tehdä. (?)

#62 kirjoitettu 14.03.2008 16:44

har kirjoitti:
Pitää kysyä: Voiko alkoholismiin sairastunut myöntää sairautensa ja jos voi, mitä hän voi asialle tehdä. (?)


Ja knu tuossa alkoholismin määrittelyssä sairautena on juuri tuo kokemusten subjektiivisuus niin isossa ja hankalassa osassa.

Esim. perheessä voi olla vaikapa 4 lasta joista yhtä häiritsee ja pelottaa vanhempien kohtuullinenkin juominen, muut lapset taas eivät juuri pelkää tai häiriinny siitä, että isin ja äipän posket vähän punottaa ja jutut muuttuu.

Ja toiset kokevat oman juomisensa pakonomaiseksi tai elämää hankaloittavaksi riippuvuudeksi herkemmin kuin toiset.

Mutta varsinkin nuo perheen/läheisten reaktiot on aika vaikea mittari alkoholismille. Minullakin on lähisuvussa eräs nainen, joka vihaa alkoholinkäyttöä niin paljon (kun on alkoholistiäidin lapsi) ettei siedä sitä lainkaan, vaan syyttelee kaikkia, jotka kerrankin hieman humalassa ovat esiintyneet alkoholisteiksi. Jos hänen miehensä joisi itsensä pikkuhiprakkaan kotonaan vaikkapa joka toinen viikonloppu, voisi se olla iso perhekriisi.

toisaalta näkisin tuolloin, että tuo nainen on eräänlainen "alkoholifobikko" joka luulee kaiken alkoholinkäytön olevan sairautta.

#63 kirjoitettu 08.05.2008 10:04

har kirjoitti:

Moni raitistunutkin väittää olevansa alkoholisti (<-AA-jargonia)


KYllä raitistuneet alkoholistit ovat kaikki alkoholisteja.


Ketjun kysymys on väärä.
Pitää kysyä: Voiko alkoholismiin sairastunut myöntää sairautensa ja jos voi, mitä hän voi asialle tehdä. (?)


Jos lähtetään poraktisesta lähtökohdatsa, niin tuo kysymyksesi on se oikea kysymys. Yhteikunnallisia asenteita ja ihmisten iyhmiskäsityksiä vain enemmänkin luotailin tällä.

#64 kirjoitettu 12.05.2008 21:13

Kyllä se on jumalan vika, kun se suurissa suunnitelmissaan on jokaisen tien heidän eteensä laittanut.

#65 kirjoitettu 13.05.2008 02:32

Onhan tuo alkoholismi aika monen kohdalla niin monen tekijän summa - tuntuu tyhmältä sanoa että se olisi äidin, isän, teatterin tai yhteiskunnan vika. Tietynlaisias ihmistyyppejä. Toinen o voimakas ja agressiivinen ja hyvä työmies kunhan se saadaan töihin. S on myös tuhoisin tapaus jos siitä ei kukaan huolehdi.

Sitten on passiivinen tyyppi joka on yleensä- edelleistä älykkäämpi, mutta joka ei tahdo mitään. SE vaan on kämpillä ja istuu. Ja tietää ja osaa, mutta ei tahdo niitä markkinatalouden käyttöön.

Ja Täällä mun kämpässä nukuu nyt muutama narkomaani, jotka aiheuttavat mittavia tuhoja ympäristölleen joka päivä. Sitten pari älykästä jätkää, joka vaan eivät jaksa hyödyntää mitenkään älykkyyttään.

Hullua, täällä menee satoja tuhansia euroja meidän hyvinvaltiota hukkaan, eikä muita kuin poliisia ja sossua kiinosta. VAikka olisi kuinka päteviä jätkiä kaikki.

#66 kirjoitettu 13.05.2008 17:05

Alkoholismille on varmasti syy mutta onko sille syyllistä, se onkin toinen juttu. On vähän vaikea siirtää vastuuta pahoista asioista ihmisille, kun eivät he kuitenkaan pohjimmiltaan halua olla pahiksia. Mun mielestä syyllinen-sana pitäisi aina kirjoittaa lainausmerkeillä ikäänkuin osoittaakseen että tämä "syyllinen" teki väärän tekonsa joko ymmärtämättömyyttään, hetken impulssina tai eriävien moraalikäsitysten takia.

Voiko ihmistä, joka joko tähtää hyvään, luulee tähtäävänsä hyvään, tai on sillä hetkellä kykenemätön tähtäämään hyvään (sairas, impulsiivinen), pitää syyllisenä teoistaan? Voiko toinen ihminen, joka on pohjimmiltaan täysin samanlainen, tuomita tämän ihmisen? Teoriassa ei, mutta todellisuudessa myönnytyksiä on tehtävä.