Mikseri.net

#2 kirjoitettu 23.02.2008 12:43

Kertokaa!

#3 kirjoitettu 23.02.2008 13:03

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Onko moraalisesti oikein jos 16-vuotias seurustelee 46-vuotiaan kanssa jos ne on kummatkin hotteja?


Sillä onjko kumpikaan tai toinen "hotti" on aivan yhdentelevä tälläisen kysymyksen kanssa.

Nähdäkseni 16 vuotias on turhan nuori vielä ja ei omaa sitä kypsyyttä, että kamalan suopeasti katsoisin tuollaista. 18 vuotiaanakin se on vähän siinä ja siinä, mutta johonkin se oman päätöksenteon raja kuitenkin on vedettävä.

#4 kirjoitettu 23.02.2008 13:05

Haava kirjoitti:

Nähdäkseni 16 vuotias on turhan nuori vielä ja ei omaa sitä kypsyyttä, että kamalan suopeasti katsoisin tuollaista.


Entä jos se 16-vuotias onkin ikäisekseen kypsä ja se 46-vuotias ikäisekseen hyvin epäkypsä?

#5 kirjoitettu 23.02.2008 13:07

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Haava kirjoitti:

Nähdäkseni 16 vuotias on turhan nuori vielä ja ei omaa sitä kypsyyttä, että kamalan suopeasti katsoisin tuollaista.


Entä jos se 16-vuotias onkin ikäisekseen kypsä ja se 46-vuotias ikäisekseen hyvin epäkypsä?

Ehkä jopa raaka.

Mun mielestä ei ole moraalisesti oikein.

#6 kirjoitettu 23.02.2008 13:08

ei kai moraalista ongelmaa, tosin voipi riippua omasta moraalistani, itse suosin tosin itseäni vanhempia naisia, mut sekin mielipide juttu..elämän katsomuksellellisesti on varmaan teil eroja, joita ikä tuo...oikestaan en edes tiedä kysymykseen oikeaa vastausta...kaikki on vain elämää

#7 kirjoitettu 23.02.2008 13:11

Kukkalapio kirjoitti:
Vain jos ne ovat hotteja.


Tämä on minunkin mielestäni avainkysymys tässä. On ihan eri asia seurustella rupsahtaneen 46-vuotiaan kanssa, kuin hotin 46-vuotiaan kanssa. Ja on ihan eri asia seurustella hotin 16-vuotiaan kanssa, kuin sellaisen 16-vuotiaan kanssa, joka näyttää yhä ihan ipanalta.

#8 kirjoitettu 23.02.2008 13:16

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Entä jos se 16-vuotias onkin ikäisekseen kypsä ja se 46-vuotias ikäisekseen hyvin epäkypsä?


16 vuotias ei voi olla tarpeeksi kypsä vielä. Huippukypsän 18 vuotiaan ja huippukypsän 16-vuotiaankin välillä on vielä ISO ero.

#9 kirjoitettu 23.02.2008 13:20

Haava kirjoitti:
16 vuotias ei voi olla tarpeeksi kypsä vielä.


Mistä tiedät ja minkä sortin kypsyyttä siihen mielestäsi vaaditaan?

No mikä sitten olisi se alaikäraja sen suhteen minkä ikäisen kanssa 46-vuotias voi seurustella ilman, että se on moraalisesti väärin?
Entä sitten yläikäraja 16-vuotiaalle?

#10 kirjoitettu 23.02.2008 14:06

Jypâ kirjoitti:
Pedofiliaako nyt käsitellään?


Ei, vaan kysymystä "Onko moraalisesti oikein jos 16-vuotias seurustelee 46-vuotiaan kanssa jos ne on kummatkin hotteja?"

Etkö vaan osaa lukea vai mikä siinä oli niin vaikeaa?

#11 kirjoitettu 23.02.2008 14:17

Jypâ kirjoitti:
Pedofiliaako nyt käsitellään?

Ei?

Pedofiilit ovat kiinnostuneet alle teini-ikäisistä lapsista. En nyt muista, että mihin ikään se raja tarkalleen vedetään, mutta ei tässä skenaariossa ole mitään pedofiliaan liittyvääkään.

#12 kirjoitettu 23.02.2008 15:58

ehkä. Mut täytyy olla cool hottis. Niiq aikuiste oikeest niiq!!!!!!!!!!!!!

#13 kirjoitettu 23.02.2008 16:01

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Jypâ kirjoitti:
Pedofiliaako nyt käsitellään?

Ei?

Pedofiilit ovat kiinnostuneet alle teini-ikäisistä lapsista. En nyt muista, että mihin ikään se raja tarkalleen vedetään, mutta ei tässä skenaariossa ole mitään pedofiliaan liittyvääkään.


Ei kai siinä niin mitään tiettyä rajaa ole. Kai se riippuu fyysisestä kehityksestä. Että tykkää sellasista, jotka eivät ole silleen tissikikkeliosastolta alkaneet yhtään kehittyä. Nii mites sitten on, jos vaikka 8-vuotiaalla tytöllä on tissit ja karvat ja kuukautiset ja samaikäisellä pojalla karvat ja siemenet, niin onko siitä tykkäävä sitte pedofiili? Ja sitte, jos vaikka joku jopa 16-vuotias tyttö, jolla ei ole vielä kuukautiset alkaneet eikä tissejäkään vielä yhtään. Ja samanikäinen poika, jolla kikkeli vielä 10-vuotiaan kikkeli eikä siemenistä tietoakaan. Niin että jos taas niistä tykkää, niin onko sillon pedofiili. Ja miten on sitte suojaikärajan laita?

#14 kirjoitettu 23.02.2008 16:24

Anteeksi mutta...mitä "moraalisesti" tarkoittaa? Onko se joku lääketieteellinen termi?

#15 kirjoitettu 23.02.2008 16:27

Minä en todennäköisesti ole enää 46-vuotiaana kovinkaan "hot".


Eli se on väärin. VÄÄRIN!!!!!


16 vuotias saa seurustella 46 vuotiaan vain rahan/maineen takia. Ja silloin jos 16 vuotias on mies ja 46 vuotias nainen.

#16 kirjoitettu 23.02.2008 18:53

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Onko moraalisesti oikein jos 16-vuotias seurustelee 46-vuotiaan kanssa jos ne on kummatkin hotteja?


ON! Naisethan on tuossa parhaassa iässä. Ikäerojen ja rajojen funtsailu on tarpeetonta, turhaa.

#17 kirjoitettu 23.02.2008 22:52

kysyyy keneltä tahansa 16 vuotiaalta niin ne aina vastaa olevansä kyllä erittäin kypsiä
ja voihan 46 vuotias olla ihan lapsi.. tiedän tapauksia -.-

#18 kirjoitettu 23.02.2008 23:30

On ihan oikein. Yhen kaverin äiti oli 15 ja isä 40 kun ne rupesi seurustelemaan ja liitto on kestänyt yli 25 vuotta.

Ei se ole moraalinen kysymys. Jos tahtovat niin tahtovat. Toki kun otinen on noin nuori, niin sen nuoremman osapuolen vanhemmat voi vähän kattoa, että millanen se aikuisempi osapuoli on. Mutta jos on kunnollinen ja tykkäävät toisistaan, niin miksi jonkun pitäisi estää?

#19 kirjoitettu 23.02.2008 23:38

Ei ole. 16-vuotias on vielä alaikäinen. Hottius ei liity tähän mitenkään.

#20 kirjoitettu 23.02.2008 23:42

dbgirl kirjoitti:
Ei ole. 16-vuotias on vielä alaikäinen.


16 vuotias on ihan täysi-ikäinen seurustelemaan minkä ikäisen kanssa tahtoo Suomen lain mukaan.

#21 kirjoitettu 23.02.2008 23:44

JM kirjoitti:
dbgirl kirjoitti:
Ei ole. 16-vuotias on vielä alaikäinen.


16 vuotias on ihan täysi-ikäinen seurustelemaan minkä ikäisen kanssa tahtoo Suomen lain mukaan.


Näin on, siis harratmaan seksiä. mut ei 46vuotiaaaan kans. en vois uskoaa.

#22 kirjoitettu 23.02.2008 23:47

dbgirl kirjoitti:
JM kirjoitti:
dbgirl kirjoitti:
Ei ole. 16-vuotias on vielä alaikäinen.


16 vuotias on ihan täysi-ikäinen seurustelemaan minkä ikäisen kanssa tahtoo Suomen lain mukaan.


Näin on, siis harratmaan seksiä. mut ei 46vuotiaaaan kans. en vois uskoaa.


Kyllä se on ihan laillsita. Jos siis tuo 16 vuotias ei itse tee siitä oikeusjuttua. Esim. jos 16 vuotiaan vanhemmat tekee oikeusjutun siitä, että heidän lapsensa harrastaa seksiä 46 vuotiaan kanssa, niin ei se johda mihinkään.

Eli kyllä se 16 vuotias saa ihan oikeasti itse valita. Kukaan muu ei voi päättää.

#23 kirjoitettu 23.02.2008 23:48

JM kirjoitti:
dbgirl kirjoitti:
JM kirjoitti:
dbgirl kirjoitti:
Ei ole. 16-vuotias on vielä alaikäinen.


16 vuotias on ihan täysi-ikäinen seurustelemaan minkä ikäisen kanssa tahtoo Suomen lain mukaan.


Näin on, siis harratmaan seksiä. mut ei 46vuotiaaaan kans. en vois uskoaa.


Kyllä se on ihan laillsita. Jos siis tuo 16 vuotias ei itse tee siitä oikeusjuttua. Esim. jos 16 vuotiaan vanhemmat tekee oikeusjutun siitä, että heidän lapsensa harrastaa seksiä 46 vuotiaan kanssa, niin ei se johda mihinkään.

Eli kyllä se 16 vuotias saa ihan oikeasti itse valita. Kukaan muu ei voi päättää.


jAA. kumma juttu.

#24 kirjoitettu 23.02.2008 23:52

dbgirl kirjoitti:
JM kirjoitti:
dbgirl kirjoitti:
JM kirjoitti:
dbgirl kirjoitti:
Ei ole. 16-vuotias on vielä alaikäinen.


16 vuotias on ihan täysi-ikäinen seurustelemaan minkä ikäisen kanssa tahtoo Suomen lain mukaan.


Näin on, siis harratmaan seksiä. mut ei 46vuotiaaaan kans. en vois uskoaa.


Kyllä se on ihan laillsita. Jos siis tuo 16 vuotias ei itse tee siitä oikeusjuttua. Esim. jos 16 vuotiaan vanhemmat tekee oikeusjutun siitä, että heidän lapsensa harrastaa seksiä 46 vuotiaan kanssa, niin ei se johda mihinkään.

Eli kyllä se 16 vuotias saa ihan oikeasti itse valita. Kukaan muu ei voi päättää.


jAA. kumma juttu.


Pitäisikö sen olla toisin?

Suomessa suojaikäraja on 16 mikä tarkoittaa, että alle 16 vuotiaaseen sekaantumisesta voi syytteen nostaa myös syyttäjä ja siitä voi ilmiantaa ulkoupolinen, mutta jos toinen osapuoli on 16 ja toinen esim. 16 voidaan oikeudessa se kaqtsoa hyväksikäytöksi vain jos se nuorempi, eli 16 vuotias on asian näin kokenut.

Eikö tämä ole ihan oikein?

#25 kirjoitettu 23.02.2008 23:54

JM kirjoitti:
dbgirl kirjoitti:
JM kirjoitti:
dbgirl kirjoitti:
JM kirjoitti:
dbgirl kirjoitti:
Ei ole. 16-vuotias on vielä alaikäinen.


16 vuotias on ihan täysi-ikäinen seurustelemaan minkä ikäisen kanssa tahtoo Suomen lain mukaan.


Näin on, siis harratmaan seksiä. mut ei 46vuotiaaaan kans. en vois uskoaa.


Kyllä se on ihan laillsita. Jos siis tuo 16 vuotias ei itse tee siitä oikeusjuttua. Esim. jos 16 vuotiaan vanhemmat tekee oikeusjutun siitä, että heidän lapsensa harrastaa seksiä 46 vuotiaan kanssa, niin ei se johda mihinkään.

Eli kyllä se 16 vuotias saa ihan oikeasti itse valita. Kukaan muu ei voi päättää.


jAA. kumma juttu.


Pitäisikö sen olla toisin?

Suomessa suojaikäraja on 16 mikä tarkoittaa, että alle 16 vuotiaaseen sekaantumisesta voi syytteen nostaa myös syyttäjä ja siitä voi ilmiantaa ulkoupolinen, mutta jos toinen osapuoli on 16 ja toinen esim. 16 voidaan oikeudessa se kaqtsoa hyväksikäytöksi vain jos se nuorempi, eli 16 vuotias on asian näin kokenut.

Eikö tämä ole ihan oikein?


Ääh... en m,ää jaksa miettiä enää tälläsiä tähän aikaan. kai se on sit ok juttu.

#26 kirjoitettu 24.02.2008 10:17

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Mistä tiedät ja minkä sortin kypsyyttä siihen mielestäsi vaaditaan?


Omiin kokemuksiini ja havaintroihini peilaan.

No mikä sitten olisi se alaikäraja sen suhteen minkä ikäisen kanssa 46-vuotias voi seurustella ilman, että se on moraalisesti väärin?
Entä sitten yläikäraja 16-vuotiaalle?


Ikuista rajanvetoa. Vaikea sanoa. 18 on aika hyvä raja, koska siinä vaiheessa jo edes jonkun sortin kypsyyttä voi jo esiintyä.

#27 kirjoitettu 24.02.2008 10:37

Haava kirjoitti:
Omiin kokemuksiini ja havaintroihini peilaan.

Aika hataralla pohjalla väitteesi sitten.
Eikö sinulla pitäisi olla vähintään jotain tilastoja ja tutkimuksia? Olet selkeästi laiskistunut.

Vaikea sanoa. 18 on aika hyvä raja, koska siinä vaiheessa jo edes jonkun sortin kypsyyttä voi jo esiintyä.


Aika epäkypsiä 18-vuotiaatkin yleensä ovat. (Jotteivät kaikki 18-vuotiaat nyt suutu tästä, niin myönnetään, että aika epäkypsiä me 23-vuotiaatkin yleensä olemme.)

Vieläkin jäi epäselväksi, että minkälaista kypsyyttä tarkoitat?

Tuo 18 oli ilmeisesti alaikärajasi 46-vuotiaalle. Entä mikä sitten on yläikäraja, jonka ikäisen kanssa 16-vuotias saa seurustella?

#28 kirjoitettu 24.02.2008 10:42

dbgirl kirjoitti:
Ei ole. 16-vuotias on vielä alaikäinen. Hottius ei liity tähän mitenkään.


JM jo tuossa mainitsikin tuosta suojaikärajasta, joten ei siitä sen enempää.

Mitä mieltä sitten olet siitä, jos 18-vuotias seurustelee 46-vuotiaan kanssa? Onko se sitten oikein, kun 18-vuotias on kerta ylittänyt täysikäisyyden rajan?

#29 kirjoitettu 24.02.2008 11:07

Eihän neljänkymmenkuuden vuoden ikä takaa kypsyyttä lainkaan.

Samoin nuorempi ihminen voipi omata paljon enemmän kapasiteettia, joten henkilöt täydentävät toisiaan sekä henkisesti että fyysisesti. Ajan mittaan varmaankin jonkiasteista rapautumista esiintyy suhteessa, koska parhaat suhteet toimivat samankaltaisuuden pohjalta, ei täydentävyyden.

Sinänsä kantani tähän KK:n suunnitelmaan on puhtaasti pohdinto, että kokeilemalla saat selvyyden asiasta.



Jasnajan Puukissa tunki henkilöt sanan... väliin...

#30 kirjoitettu 24.02.2008 11:21

dbgirl kirjoitti:
Ei ole. 16-vuotias on vielä alaikäinen. Hottius ei liity tähän mitenkään.

EntäsSitten?

#31 kirjoitettu 24.02.2008 12:35

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Eikö sinulla pitäisi olla vähintään jotain tilastoja ja tutkimuksia? Olet selkeästi laiskistunut.


Ei, kun ei tuota kovin kattavasti voida oikein tutkia. Aika hataralla pohjalla on pakko lähteä liikenteeseen puolin ja toisin.

Aika epäkypsiä 18-vuotiaatkin yleensä ovat.


Nomenomaan niinhän ne ovat. Kun nyt rajoista puhutaan, niin puhutaan sitten.

Vieläkin jäi epäselväksi, että minkälaista kypsyyttä tarkoitat?


Ymmärrystä aika metafyysisenä käsitteenä.

Tuo 18 oli ilmeisesti alaikärajasi 46-vuotiaalle. Entä mikä sitten on yläikäraja, jonka ikäisen kanssa 16-vuotias saa seurustella?


Äsh.. Sama ikuisuus ongelma siinäkin. Rajanveto on ongelmallista. Kyllä sinä minusta olet vähän turhan vanha jo kuusitoista vuotiaalle, mutta et neljän vuoden päästäkään 18 vuotiaalle. Mutta ihan ihan haahuiluahan tämä on. Ei tuo suomen laki mitenkänä metsässä ole vetäessään näitä rajoja, enkä nyt ihan puhtaasti ikien puolesta itse lähtisi kovinkaan herkästi moralisoimaan niiden rajojen sisällä.

#32 kirjoitettu 24.02.2008 12:40

KK voi tulla joku ongelma vastaan sen 16 vuotiaan löytämisen suhteen sitteb ku ite on vanha ja ryppynen, enpä usko että kukaan tuohon suotuu, KK kun ei ole hot( vai olenko käsittänyt väärin että vähän vaan outo?)

Fizzykissa muokkasi viestiä 12:40 24.02.2008

#33 kirjoitettu 24.02.2008 12:49

Haava kirjoitti:
Ymmärrystä aika metafyysisenä käsitteenä.

Pystyisitkö nyt kuitenkin vähän tarkentamaan?

Kyllä sinä minusta olet vähän turhan vanha jo kuusitoista vuotiaalle, mutta et neljän vuoden päästäkään 18 vuotiaalle.


Hmmm... no kyllä 27-vuotias tietyssä mielessä on ehkä vähän liian vanha 18-vuotiaalle. Ei siis moraaliselta kannalta katsottuna, mutta muuten.

Niin, kaipa sitä sitten 46-vuotiaana voin nostaa tuon iän tuosta kuudestatoista kahdeksaantoista. Ei kai se niin tarkkaa ole. Saas nähdä, onhan tässä vielä 23 vuotta aikaa miettiä.

#34 kirjoitettu 24.02.2008 12:54

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Hmmm... no kyllä 27-vuotias tietyssä mielessä on ehkä vähän liian vanha 18-vuotiaalle. Ei siis moraaliselta kannalta katsottuna, mutta muuten.


No joo.. ei välttämättä. Sitä 16 suhteessa 46 taas melkein väistämättä olen epäileväinen.

No joo... 30 ja 30 vuotiaatkin voivat olla ihan vääränikäisiä toisilleen.

#35 kirjoitettu 24.02.2008 12:57

Fizzykissa kirjoitti:
KK voi tulla joku ongelma vastaan sen 16 vuotiaan löytämisen suhteen sitteb ku ite on vanha ja ryppynen


Höpöhöpö. Minusta tulee hyvin säilynyt 46-vuotias. Täysin rypytön ja hot ku Johnny Depp.

#36 kirjoitettu 24.02.2008 12:59

Haava kirjoitti:
Sitä 16 suhteessa 46 taas melkein väistämättä olen epäileväinen.


Joo, siis tottakai. Moraaliselta kannalta onkin sitten toinen juttu.

#37 kirjoitettu 24.02.2008 13:04

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Moraaliselta kannalta onkin sitten toinen juttu.


Mitä tarkoitat?

#38 kirjoitettu 24.02.2008 13:10

Haava kirjoitti:
Mitä tarkoitat?


Siis, että 16-vuotias on liian nuori 46-vuotiaalle suhteen toimivuuden kannalta, eikä sellaiseen suhteeseen ryhtymiseen olisi muutenkaan hirveästi järkeä kummankaan osapuolen kannalta. Se, että olisiko siinä suhteessa jotain moraalisesti paheksuttavaa tai väärää, on eri kysymys.

#39 kirjoitettu 24.02.2008 13:14

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Siis, että 16-vuotias on liian nuori 46-vuotiaalle suhteen toimivuuden kannalta, eikä sellaiseen suhteeseen ryhtymiseen olisi muutenkaan hirveästi järkeä kummankaan osapuolen kannalta. Se, että olisiko siinä suhteessa jotain moraalisesti paheksuttavaa tai väärää, on eri kysymys.


Kyllähän tuo ensimmäinen aika paljon liityy tuhon jälkimmäiseejn, vaikka ei sama kysymys olekkaan.

#40 kirjoitettu 24.02.2008 13:18

Haava kirjoitti:
Kyllähän tuo ensimmäinen aika paljon liityy tuhon jälkimmäiseejn, vaikka ei sama kysymys olekkaan.


No eihän kestämättömään suhteeseen ryhtyminen ole automaattisesti väärin.