Mikseri.net

#42 kirjoitettu 05.03.2008 18:32

Original Free Soul kirjoitti:
Maksa ne tekijänoikeusmaksut ja hoida byrokratia kuntoon niin voit.


Mutta jos haluan levittää em. tuotosta vapaasti? Vaatinee sopimista säveltäjän kanssa, ja vaikka hän suostuisikin, on hän Teoston jäsen, joka puolestaan ei tietääkseni suvaitse vapaata levitystä missään muodossa.

Eli kaikin puolin on helpompaa julkaista kappale salanimellä, kysymättä lupaa keneltäkään, varsinkaan kun siitä ei aiheudu minkäänlaista haittaa kenellekään (jos vaihtoehtona on olla julkaisematta).

Ehkäpä joku yrittää oikeasti ansaita leipänsä sillä, mitä sinä teet vain kiksien takia. Etkö soisi heille edes mahdollisuutta siihen?


Aina saa yrittää mutta joskus todellisuus on toista mieltä. Eduskunta voi toki säätää lain joka kieltää vettä valumasta alarinteeseen mutta epäilen vahvasti suostuisivatko vesimolekyylit moiseen. Itsekin mielelläni ansaitsisin elantoni musiikilla mutta valitettavasti se kaventaisi aivan liikaa taiteellisia vapauksiani. Siksi työ päivällä ja naapurien riivaus yöllä.

Arvaan että teet itse leipäsi musiikilla tai ainakin olet aiheesta perillä enemmän kuin minä, joten kerro olenko väärässä jos oletan että suurin osa ammattimuusikoista tekee valtaosan leivästään nimenomaan esiintymällä (keikkailemalla tjsp). Ja jos näin on, mitä haittaa heille syntyy ei-kaupallisen kopioinnin sallimisesta?

Tarjonta ei ole käytännössä aina rajaton, koska kysyntäkään ei ole rajatonta. Eikä tällä maapallolla ole rajatonta määrää tietokoneita ja niiden muistikapasiteettia - joten ei, edes se kopiontien määrä ei ole käytännössä rajatonta.


Muuten oikein paitsi että sekoitit teorian ja käytännön. Maapallolla tällä hetkellä olevien tietokoneiden muistikapasiteetti riittänee tallentamaan kaiken tähän mennessä tuotetun musiikin joitakin miljardeja kertoja...

Jos haluat tukea artistia ostamalla hänen cd:nsä, mikset halua tukea artistia maksamalla rojalteja jos haluat levittää edelleen hänen materiaaliaan, coveroida tai sämplätä sitä?


Kopioimalla levyn kaverille edistän huomattavasti em. kaverin houkuttelemista mukaan kyseisen artistin keikalle. Ja nimenomaan kopioimalla, liian moni lainattu levy on jäänyt sille tielleen. :(

Mitä tulee coverointiin ja sämpläykseen, rojaltien maksaminen on vähän hankalaa jos haluaa levittää tuotoksiaan ilmaiseksi - vähän oudolta tuntuisi maksaa siitä hyvästä että ihmiset saavat kuunnella musiikkiani (olo olisi kuin levypomolla joka maksaa lahjuksia radioasemalle ). Olettaen että sitä ylipäätään pääsisi minkäänlaiseen sopimukseen Teoston kanssa..

Jos tuo on totta, niin se on vääryys joka pitäisi korjata. Nekin ideat ja konseptit tekijänoikeuksien alle vaan, sanon minä!


Mietipä jos tuota logiikkaa laajentaisi koskemaan muitakin luovia aloja: pitäisikö arkkitehdin saada rojalteja kun hänen suunnittelemassaan talossa asutaan? Entäs kaupunkisuunnittelija joka suunnittelee puiston, pitäisikö hänen saada rojalteja siitä hyvästä että ihmiset viettävät aikaa puistossa? Tai jos tiesuunnittelija suunnittelee tien, pitäisikö kaikkien tienkäyttäjien maksaa hänelle? Esimerkkejä riittää loputtomaan mutta pointti oli se että muusikoiden nauttima tilanne on nimenomaan ETUoikeus.

Pointti oli siinä että suurin osa ammattimuusikoista ei ole kuuluisia eivätkä edes välttämättä pyri siihen, mutta haluavat silti ansaita elantonsa musiikilla. Ansaita siis elantonsa, eivät niinkään "tehdä rahaa". Sinä puhut kuin ei tarvitsisi olla kuin kuuluisia julkkismuusikkoja ja harrastelijoita eikä mitään siltä väliltä. Minusta sellainen asetelma puolestaan tekisi musiikin maailmasta aika tavalla köyhempää, ja koen että sille rivimuusikkojen ammattikunnallekin on tarvetta. Mitä siitäkin tulisi jos tarvitsisi olla julkkis voidakseen elää musiikilla? Suurin osa nykyisistä ammattimuusikoista joutuisi hakeutumaan muihin töihin, ja sitten vasta kusessa oltaisiin. Etkö soisi heille heidän ansaitsemaansa toimeentuloa?


Meinasin lähinnä sitä että muusikon on valittava, ei pelkästään ääripäistä (julkkismuusikko/harrastelija) vaan toki myös niiden väliltä, haluaako hän tehdä sitä musiikkia mitä itse haluaa vai sitä mitä ihmiset haluavat kuulla. Jälkimmäisestä saa enempi rahaa ja ensimmäisestä vähemmän, ja jossain siellä välissä kulkee se raja mikä riittää elämiseen.

Juurihan sinä valitit siitä että et saa käyttää toisten artistien biisejä ilmaiseksi. Kuulostaa aika paljon omaan napaan tuijottamiselta minusta. Suurin osa suomalaisista ammattimuusikoista on aika köyhiä, joten niitä rojaltimaksuja voisi minun puolestani vähän vaikka nostaakin, mutta muuten en näe muusikkojen etujen olevan mitenkään epätasapainossa.


Valitin sitä etten saa levittää ilmaiseksi omaa versiotani eräästä vanhasta, suht. tuntemattomasta biisistä, ilman pelkoa vihaisista lakimiehistä. Mitä omiin tuotoksiini tulee, en pyri millään tavoin estämään niiden uusiokäyttöä ja levitystä vaan pikemmin rohkaisemaan. Eikä tuo linja muutu vaikka levyttäisinkin.

Noh, en tiedä miten asia suomessa on...


Meinasin nimenomaan Suomessa.

Joo mutta rahan puute tuo kyllä murhetta yllin kyllin.


Eipä tuokaan ole ihan koko totuus, nimim. kokemusta siitäkin. Pikemminkin se luo illuusion siitä että asiat korjautuisivat itsestään jos olisi enemmän rahaa. Raha vain pyyhkii tuon illuusion pois.

Tähän en osaa ottaa kantaa, voi olla niinkin. Työstään palkkaa ansaitsevat silti toki hekin.


Työstään palkkaa ansaitsevat he jotka työn tekevät. Tuottajaportaan suurin työpanos on ollut levityskanavien monopolisoimisessa, joka on nyt internetin myötä muuttunut, tosin vain niiden artistien osalta jotka eivät sido itseään vanhentuneeseen järjestelmään. Vai mitä mieltä olet siitä, että kun artistin musiikkia myydään iTunesin tai vastaavan nettikaupan kautta, hän ei saa tippaakaan enempää rahaa kuin fyysisiä levyjä myymällä, vaikka kappaleiden hinnat olisivat korkeampia kuin levyllä ja kustannukset murto-osa fyysisen levyn kustannuksiin verrattuna?

#43 kirjoitettu 06.03.2008 19:15

poppanaattori kirjoitti:
Enhän minä toki väitä että kaikki alkaisivat piratismia harrastamaan mikäli tuo puolue saisi valtavasti tukea, mutta että reilusti suositumpaa siitä todennäköisesti kuitenkin tulisi, joka tekisi hallaa levy-yhtiöille.

Mielestäni levy-yhtiöiden ei ainakaan nykymuodossaan tarvitsekaan saada yhtään lisää tuloja - itse asiassa koko järjestelmä saisi nykymuodossaan kuolla pois. Näin todennäköisesti on myös tapahtumassa - nettijakelu mahdollistaa sen, että artistit voivat itse pitää enemmän lankoja käsissään. Miksi helvetissä jollekin läskille, ahneelle sikarinimijälle tarvitsisi antaa yhtään enempää rahaa kun heillä on sitä jo nyt liikaa?

Siis tietysti, jokainen saa tehdä niin, mutta minä ainakin olen mukana luomassa maailmaa, jossa palkkio tekemisestä tulee tekijälle eikä jollekin kolmannelle osapuolelle - se, että artisti sijoittaa teokseen sielunsa, on mittaamattoman monta kertaa suurempi uhraus kuin se että joku moguli sijoittaa muutaman euron levyn markkinointiin.

Niin, lisäksi tuen ehdottomasti suuntaa, jossa kuluttaja saa itse päättää, minkä arvoinen hänen kuluttamansa tuote on. Ihan turha selittää, ettei kukaan maksaisi mitään - jo kirjastojärjestelmämme osoittaa, että ihmiset osoittautuvat luottamuksen arvoiseksi huomattavan paljon useammin silloin kun heihin luotetaan kuin silloin kun oletetaan, että he vain vetävät välistä - toki kirjastoistakin varastetaan tavaraa, mutta takuuvarmasti ei samoissa suhteissa kuin vaikkapa tavallisista kaupoista...

Ja siis oikeasti. Mieluummin niin, että 1000 ihmistä kuuntelee mun levyä ja 100 maksaa, kuin että 200 ihmistä kuuntelee mun levyä ja 100 maksaa. Vaikka ensimmäisestä jäis mulle vähemmän käteen.

#44 kirjoitettu 02.06.2009 14:38

Piraattipuolue on jättänyt hakemuksen puoluerekisteriin.

Piraattipuolueen jäseneksi liittyminen on muuten ainoana tietämänäni puolueena ILMAISTA. Piraatit todella rakastavat ilmaisuutta?

#45 kirjoitettu 02.06.2009 15:27

MC-jatuli kirjoitti:

Ite kun teen biisejä ja saisin vaikka tietää että maksettais, tekisin sen paremmin kuin sen mistä ei maksettais.


Sen muuten huomaa kun kuuntelee sun mikseriin laittamaa musaa.

#46 kirjoitettu 02.06.2009 16:32

Asiallinen ja aika hyvinkin perusteltu viesti jatulilta, olen positiivisesti yllättynyt - mutta en kuitenkaan samaa mieltä.

Itse olen valmis maksamaan hyvän artistin levystä, mutta se menee juurikin niin, että sitä kurapaskaa mitä useimmiten tulee netistä ladattua niin ei kyllä muuten ostaisi.

Toisaalta en ole viimeiseen kolmeen vuoteen ladannut netistä käytännössä biisin biisiä (laittomasti) mutta en näe siinä moraalisesti juurikaan mitään väärää.

Tuo "sama kuin varastaisi polkupyörän" -vertaus ontuu aika pahasti, kun kerran biisiä kopioimalla se alkuperäinen biisi ei häviä mihinkään. Jos joku pystyisi ja osaisi kloonata vaikka meikäläisen polkupyörän niin siitä vaan, ei se mitään varastamista olisi.

#47 kirjoitettu 02.06.2009 16:42

MC-jatuli kirjoitti:
No mun biisit on viiskertaa parempia kuin sun

Tai ainakin melkein.

D-Vision kirjoitti:
Asiallinen ja aika hyvinkin perusteltu viesti jatulilta, olen positiivisesti yllättynyt - mutta en kuitenkaan samaa mieltä.


En määkää oo samaa mieltä. Mun mielest Haavan biisit on ihan hyviä.

#48 kirjoitettu 02.06.2009 16:42

MC-jatuli kirjoitti:

No mun biisit on viiskertaa parempia kuin sun


Se on ihan mahdollista, mutta en usko että ne olisivat yhtään parempi vaikka minulle olisi maksettu niiden tekemisestä. Ehkäpä jopa huonompia.

#49 kirjoitettu 02.06.2009 16:44

Goatsemencommando kirjoitti:

En määkää oo samaa mieltä. Mun mielest Haavan biisit on ihan hyviä.


Eihän jatuli sanonut, että miun biisit eivät olisi hyviä. Sehän vain sanoi, että hänen omansa ovat parempia.

Haava korjasi ajatusvirheen 16:46 02.06.2009

#50 kirjoitettu 02.06.2009 17:09

MC-jatuli kirjoitti:

Mutta ei ne haavan biisit mun biisei vie.
Ihan salettii, oon maailman toisiks paras muusikko.


Eivätkös nuo väittämät ole ristiriidassa keskenään?

#51 kirjoitettu 02.06.2009 18:16

MC-jatuli kirjoitti:

Kuinka niin ovat ristiriidassa?


Kun minä olen maailman paras, niin jos sinä sitten olet toiseksi paras, niin kyllä ne mun biisit sun biisit pesee?

#52 kirjoitettu 03.06.2009 10:05

Elbanen kirjoitti:
Tuo Piraattipuolueen ehdottama lääkepatenttijärjestelmän poisto on kyllä ihan järjetön.


Minuakin kiinnostaisi se mitä he esittävät tilalle. Joku julkinen systeemihän sen on pakko olla? En ainakaan itse nyt tässä heti keksi mitään muuta vaihtoehtoa.

Nykyinen lääkepatenttijärjestelmä on mielestäni ihan hyvä. Kehittäjä saa rahansa takaisin kun saa hallita markkinoita joitakin vuosia ja tahtoo tehdä myös tulevaisuudessa investointeja.


No joo. On siinä ongelmansa, että jos jollakulla on esittää parempaa tilalle, niin ei siinä mitään.

#53 kirjoitettu 03.06.2009 10:38

onionseller kirjoitti:

minkäihmeentakia sun pitäisi saada julkaista jonkun toisen teos omalla nimelläsi senjälkeen kun olet laittanut siihen flängerin ja hauskan rumpuluupin taustalle..? hä..?


Minsuta koko kultuurin ja taiteen kannalta olsii hyvä asia, että myös musiikkitaiteessa taide saisi varioida toisten teoksia samaan tapaan kuin eism. kuvataiteessa saa. En oikein ymmärrä miksi musiikki on eri asemassa tässä.

Jos maalaan kopion jonkun toisen taulusta, mutta varion siihen omaa ideaani, niin että lopputulos lasketaan "uudeksi omaksi teoksekseen", niin saan tehdä sen rauhassa. Mikä on hyvä kuvataiteen monipuolisuuden ja taiteen itsensä kannalta. Minkä ihmeen takia tätä ei saa tehdä musiikissa?

Pitäsikö sinusta se poistaa tuo oikeus kuvataiteestakin ja jos ei, niin miksi musiikin pitäisi olla erityisesti sorrettuna tässä?

#54 kirjoitettu 03.06.2009 12:19

Haava kirjoitti:
Minsuta koko kultuurin ja taiteen kannalta olsii hyvä asia, että myös musiikkitaiteessa taide saisi varioida toisten teoksia samaan tapaan kuin eism. kuvataiteessa saa. En oikein ymmärrä miksi musiikki on eri asemassa tässä.

Asiaa!

Ja hieno uutinen, että Piraattipuolue on menossa puoluerekisteriin. Eduskunnassa saisi olla mielellään ainakin 10-20 piraattia, niin alkaisi ehkä tulla vähän sitä todella kipeästi kaivattua tasapainoa tekijänoikeuslakien säätämiseen, ja ehkä ne kolme suurta konsensuspuoluetta alkaisivat myös suhtautua kansalaisten perusoikeuksiin hiukan vakavammin kuin mitä nykyään tekevät.

Huomasin muuten pari päivää sitten ilokseni, että Piraattipuolue oli käyttänyt musiikkiani propagandavideossaan, mikä on minulle musiikintekijänä suuri kunnia.

#55 kirjoitettu 03.06.2009 12:21

onionseller kirjoitti:

musiikissa täytyy huomioida myös esittäjien tekijänoikeudet, tuskin sinäkään tuota mainitsemaasi taulua siitä alkuperäisteoksesta tekisit.. taisitpuhua jotakin kopionmaalaamisesta.


En puhunut. Myös teoksen kopiota saa käyttää teoksissaan, kunhan vain uuden teoksen kynnys ylittyy.

itse harrastan myös valokuvausta, voisin kuvitella että minulla ei olisi mitäänsitävastaan jos joku ihastuisi johonkin ottamistani kuvista(epätodennäköista) ja pyrkisi jotenkin replikoimaan sitä pienin muutoksia, sehän on sillon uusi kuva. mutta jos tämä henkilö tekisi muutoksia siihen minun kuvaani ja väittäisi sitten omakseen niin kyllä se harmittaisi..


Minä teen valokuvaysta työkseni ja olen täsmälleen samaa mieltä. Ja edelleenkään en tajua miksei tätä voi tehdä musiikkimaailmassa.

sama musiikissa: minä teen piisin joku muu tykkääsiitä ja tekee melkein saman piisin (vaikka samatsoinnut erikäännöksinä ja muutama bassonuottivaihdettu) niin miksi minulla olisi mitäänsitävastaa??
mutta jos se sama kaveri ottaakin sen mun biisin ja editoi c-osasta intron ja laittaa basarin junttaamaan neljäsosia kertsiin. en tykkää, enkä ymmärrä miksipitäisi..


Jos joku ottaa sinun biisitäsi pienen samplen ja käyttää sitä sinun alkuperäisteoksesi kreditoiden, niin miksi ihmeessä se ei käy kuten kuvataiteessakin käy?

Minusta on koko taiteen kannalta paha asia, että tekijällä on musiikissa niin iso oikeis omaan teokseensa, että edes yhtä samplea ei saa samplata. Aivan kun kuvataiteessa näkee jo pitkältä historialta miten hedelmällistä taidetta on syntynyt, kun toisen teoksia on voinut kopioida osaksi omaa uutta koknaisuuttaa. Jos joakisesta olisi pitänyt alkaa vääntää lupahakemuksia, niin sekin hieno taide olisi jäänyt monesti syntymättä ja sama pätee nyt kokoajan musiikin maailmaan.

Tässä vielä Jani Leinosta: Kuva ja kuva.

#56 kirjoitettu 03.06.2009 13:25

Kannatatko piraattipuolueen tavoitteita? Jos kannatat, niin mitä niistä? Osa noista on ihan hyviä tavoitteita osa taas ei mutta en sen koomin osaa selittää

Ajattelitko liittyä puolueeseen?
nein
Ajattelitko täyttää kannattajakortin seuraavia vaaleja varten? en

Ajatteliko äänestää piraattipuoluetta seuraavissa vaaleissa?
eiköhän pysytä ihan siinä Ankkalinan kansanpuolueessa ja ripsipiirakka ry linjalla.

Ajttelitko osallistua perustukokouseen?
onko pakko?
Mitä mieltä muuten koko ilmiöstä?
Ihan hyvä lisää politiikkaa, lisää tyhmiä.

#57 kirjoitettu 03.06.2009 14:15

MC-jatuli kirjoitti:
Piraattipuolueen kannatajat vois viedä saunan taakse ja tehä kaikenlaisia erikoisia kokeiluja. Vaikkapa eläinkokeita.



On kyllä niin paskasti perusteltu mielipide, että ei mitään rajaa.

Piileekö tuossa jonkinlainen 'meidän iskä on sanonut että aina pitää tehdä töitä' - juttu takana?

Liity kokoomusnuoriin saatana.

#58 kirjoitettu 03.06.2009 14:27

Hyppymiina kirjoitti:

Liity kokoomusnuoriin saatana.


No niin. Toisia ihmisiä saa kyllä jossain määrin solvata tällä foorumilla, mutta tuo meni jo yli. Jos tuollainen sallittaisiin tällä foorumilla, niin kohtahan ihmiset alkaisivat jo solvata jonkun kuuluvan kokoomuspuolueeseen. Sitä emme voi sallia, sillä se alkaa mennä jo ihmisoikeusloukkauksen puolelle. Ajattele millaisia traumoja joku voi saada jos häntä aihetta epäillään kokoomuslaiseksi. Sellainen leima ei pahimillaan lähde ihmisestä ikinä ja kaikkialla supatellaan hänen olevan kokomuslainen.

Tästä lähtien täällä saa haukkua ihmistä kokoomuslaiseksi vain jos on selvää näyttöä ja vieläpä mielummin oikeuden päätös siitä, että ihminen on kokoomuslainen. Silloinkin mielummin jättäisen moisen moraalittoman nimittelyn tekemättä ja käyttäisin vaikka mielummin lievempää haukkumasanaa "porvari".

#59 kirjoitettu 03.06.2009 14:56

Haava kirjoitti:
No niin. Toisia ihmisiä saa kyllä jossain määrin solvata tällä foorumilla, mutta tuo meni jo yli. Jos tuollainen sallittaisiin tällä foorumilla, niin kohtahan ihmiset alkaisivat jo solvata jonkun kuuluvan kokoomuspuolueeseen. Sitä emme voi sallia, sillä se alkaa mennä jo ihmisoikeusloukkauksen puolelle. Ajattele millaisia traumoja joku voi saada jos häntä aihetta epäillään kokoomuslaiseksi. Sellainen leima ei pahimillaan lähde ihmisestä ikinä ja kaikkialla supatellaan hänen olevan kokomuslainen.

Tästä lähtien täällä saa haukkua ihmistä kokoomuslaiseksi vain jos on selvää näyttöä ja vieläpä mielummin oikeuden päätös siitä, että ihminen on kokoomuslainen. Silloinkin mielummin jättäisen moisen moraalittoman nimittelyn tekemättä ja käyttäisin vaikka mielummin lievempää haukkumasanaa "porvari".

#60 kirjoitettu 03.06.2009 15:04

onionseller kirjoitti:
siksi että se ei ole yksin minun.. osa oikeuksista voi kuulua esim. soittajille jotka esiintyvät jousisektiossa, sanoittajalle, kustantajalle, osa sovitusoikeuksista voi kuulua kitaristille ja rumpalille jotka kirjoittivat omat soittolinjansa ja sittenvielä sillekaverille joka soitti vierailevana tähtiartistina kitarasoolon.

jos siinä olisikin kyse vain yhden henkilön tekijänoikeuksista niin asia olisi paljon yksinkertaisempi..

Totta, monimutkaista on kun on monimutkaiseksi päästetty menemään. Ainoa tapa, jolla asia tulee taiteilijan ja taiteen kannalta jälleen yksinkertaiseksi, on sallia samplaaminen normaaleilla teoskynnyskriteereillä, eli niin kauan kuin sampleja hyödynnetään selvästi uusissa ja originelleissa taideteoksissa, se on taiteilijoille sallittua ja ilmaista. Tämä olisi aivan selvästi kulttuurin etu, eikä sen originaaliteoksen tekijällä ole mitään tarvetta eikä perustetta saada rahallista korvausta samplen käytöstä, koska ei se samplea hyödyntävä teos menestyessään tule pätkääkään vähentämään sen alkuperäisteoksen myyntiä tai kaupallista arvoa, pikemminkin päinvastoin.

Juuri tällaista lainsäädännön muutosta olen ymmärtänyt piraattien ajavan, joten taiteilijana tässäkin asiassa näen piraattien olevan selvästi kulttuuriystävällisin poliittinen vaihtoehto.

#61 kirjoitettu 03.06.2009 15:20

Doc* kirjoitti:

Totta, monimutkaista on kun on monimutkaiseksi päästetty menemään. Ainoa tapa, jolla asia tulee taiteilijan ja taiteen kannalta jälleen yksinkertaiseksi, on sallia samplaaminen normaaleilla teoskynnyskriteereillä, eli niin kauan kuin sampleja hyödynnetään selvästi uusissa ja originelleissa taideteoksissa, se on taiteilijoille sallittua ja ilmaista.


Jeps. Aivan kuin kuvataiteen puolellakin.

#62 kirjoitettu 03.06.2009 15:27

Haava kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:

Liity kokoomusnuoriin saatana.


No niin. Toisia ihmisiä saa kyllä jossain määrin solvata tällä foorumilla, mutta tuo meni jo yli. Jos tuollainen sallittaisiin tällä foorumilla, niin kohtahan ihmiset alkaisivat jo solvata jonkun kuuluvan kokoomuspuolueeseen. Sitä emme voi sallia, sillä se alkaa mennä jo ihmisoikeusloukkauksen puolelle. Ajattele millaisia traumoja joku voi saada jos häntä aihetta epäillään kokoomuslaiseksi. Sellainen leima ei pahimillaan lähde ihmisestä ikinä ja kaikkialla supatellaan hänen olevan kokomuslainen.

Tästä lähtien täällä saa haukkua ihmistä kokoomuslaiseksi vain jos on selvää näyttöä ja vieläpä mielummin oikeuden päätös siitä, että ihminen on kokoomuslainen. Silloinkin mielummin jättäisen moisen moraalittoman nimittelyn tekemättä ja käyttäisin vaikka mielummin lievempää haukkumasanaa "porvari".


juu. Tiedän tehneeni väärin, mutta mielestäni tuosta lauseesta loisti sellanen harakkamainen pikkuporvarisuus läpi, että meni yli.

#63 kirjoitettu 03.06.2009 17:22

Sunt1o kirjoitti:
Jos ne ei siihen yrittäisi suuresti vaikuttaa niin tuskin niitten olisi ollut järkeä edes perustaa piraattipuoluetta.


Eihän sellaista voi hyväksyä!

Vakavammin: kyllä jonkinlainen tekijänoikeuksien suoja pitää minusta säilyttää, mutta nykyisestä kireämmäksi ei mielellään saisi mennä. Varsinkin etujärjestöjen toiveet saada suunnilleen poliisin oikeudet kannattaisi pysäyttää.

Itse en pidä yhden asian puolueista, niiden mielipide voi sen oman ydinalueen ulkopuolisissa asioissa heilua aika lailla (Esim. RKP on sopinut samaan hallitukseen kenen tahansa kanssa viimeiset 35 vuotta). Mutta eiköhän tästäkin voisi jalostua varteenotettava vaihtoehto seuraavan 10 vuoden perspektiivillä.

Tuossa ylempänä kun on mainittu sekä koodarit että sessiomuusikot, pitää vielä lisätä että on tavallaan aika kiinnostavaa että nuoteista soittamalla voi "luoda" jotain josta käsittääkseni on oikeutettu korvauksiin monen vuoden ajalta mutta kun koodaa huomattavasti löysempien speksien mukaan softaa ei samanlaista luovaa työtä tapahdu. No, onneksi tällä koodiorjan kuukausipalkalla elää.

#64 kirjoitettu 03.06.2009 21:57

JM kirjoitti:
After-Ego kirjoitti:
Myös lääkepatenttien rukkaaminen pisti katsomaan asiaa hiukka Linkolalaisesta näkökulmasta.. Kuusi miljardia tervettä ihmistä 60-vuoden elinkaarella tekee aika paljon enemmän hallaa maapallolle kuin McDonalds..
Mutta tuo on vähän offtopiccia kumminkin.. Se lääkepatenttisetti oli vähän arvelluttava siis.


Sinusta on siis oikein, että se, että kuka saa elää pitkään ja terveenäå ja kuka ei, määrätään rahalla, eli että kenellä on varaa ostaa kalliita lääkkeitä ja kenellä ei?

Miksi ei vaikka arvottaisi että kuka saa lääkkeet ja kuka ei.


Ai täällä oli jotain keskustelua joskus vuos sitte..

Nii, aika samaa sanoisin ku tuo blindspotti.

Siinä on toki perää, että syntyvyyden sääntely on paljon humaanimpaa kuin kuolleisuuden sääntely..
Mut tässä ei ollukkaan siitä kysymys koko jutussa.

Huono mutta toimiva vaihtoehto on parempi kuin ei mitään.

#65 kirjoitettu 03.06.2009 23:22

MC-jatuli kirjoitti:
harakkamyräkkä kirjoitti:
Miksei sen nimi ole varaspuolue koska sitähän piratismi pohjimmiltaan on , varastamista ?


Oon täysin samaa mieltä tän viestin kirjoittajan kanssa.

Niinkuin sanoin sen vertauskuvan jo:
Sama kuin menisit kauppaan ja ottaisit vaasalaisen ruispala leipäpussin ja menisit kassan ohi ja sanoisit moro kassatäti, oli kiva hakea leipää. Tuun huomenna varmaan hakeen lisää voita kun se on lopussa.


Luuletko ihan oikeasti artistin saavan kaiken rahan levyn myynnistä? Siinä ovat kaikki levy-yhtiöt, agentit ja muut vastaavat nilkit välissä. AInakin isojen bändien kohdalla.

Entäs kaikki loppuunmyydyt ikivanhan undeground tuotokset joitao len ladannut? Tai Maho Neitsyen levyt? Tyypit rupesivat heittämään frisbiitä levyillä kun saivat painosta. Nyt niitä myydään kymmenkertaisella hinnalla pahimmillaan, jos niitä sattuu jostain siis löytymään.

Waretus ei ole aina sama kui ntuo leivän pölliminen kaupasta. Se on joskus sama kuin löytäisin vuosia säilyneitä elintarvikkeita, joita ei ole valmistettu kahteenkymmenen vuoteen.

Ja ansaitseeko artisti edes aina sitä rahaa, mitä levymyynnistä saa?

Hyppymiina muokkasi viestiä 23:26 03.06.2009
voi olla että raivoaminen menee pikkuhiljaa yli, kun sinulla ajatukset kulkevat (kauniisti sanottuna) täysin eri sfääreissä.

#66 kirjoitettu 04.06.2009 00:32

Tiesitkö muuten, että jos lataa levyn netistä ja polttaa cd:lle (ihan kaupasta ostetulle tyhjälle), tällöin tämä sinun lataama musiikki levy on laillinen siinä cd muodossa, koska levy-yhtiö mulkerot, teostot jne. ovat Suomen lakiin vaikuttaneet niin, että tyhjistä cd-levyistä maksetaan tekijänoikeus maksuja. Ja, koska tekijänoikeus maksut on maksettu jo cd:n oston yhteydessä, niin tällöin sinulla on laillisesti ostettu cd-levy.

Toki koneelta täytyy poistaa nämä laittomat musiikit, mitkä olet ladannut, mutta silti... omistathan kuitenkin jo laillisesti tämän cd-levyn.

realiteetin hukannut muokkasi viestiä 23:08 03.06.2009

Ja tällä meinaan yhtä laillisia kuin nettikaupasta ostetut .mp3 kappaleet, sillä kuitenkaan ei ole oikeutta soittaa julkisilla paikoilla tätä musiikkia, mutta eipä sitä kukaan estäkkään ellei DJ hommia tee.


Aikas hassu porsaanreikä, kai sitä siksi voi kutsua.

Mitäs jos tältä poltetulta levyltä sitten kopioi musiikit takaisin koneelle? Ovatko ne musiikit siinä vaiheessa enää laittomia, jos ne on tältä "lailliselta" levyltä siirrettyjä?

Mitenkäs tämä laki toimii sitten päällekirjoitettavien levyjen (RW?) kannalta? Lasketaanko levyltä päälekirjoittamalla poistetun/päällekirjoitetun musiikkimatskun tekijänoikeusmaksut rauenneeksi, kun sitä musiikkia ei voi enää kerran kuunnella?

Toivottavasti tuli jokseenkin järkevää tekstiä...

#67 kirjoitettu 04.06.2009 00:37

Varmaan ainoa poliittinen puolue jonka puolueohjelman kanssa olen vähintään 80% samaa mieltä.

#68 kirjoitettu 04.06.2009 00:45

MKDELTA kirjoitti:
Varmaan ainoa poliittinen puolue jonka puolueohjelman kanssa olen vähintään 80% samaa mieltä.


NO juu, tuo sentään eroaa edes jotenkin muista puolueista, jotka tuntuvat nykyän vain kalastelevan ääniä...

Kokoomuskin (voi vittu...) edustaa samaan aikaan ympäristöystävällisiä arvoja ja sanoo olevansa työväenpuolue.

Noilla sentään on jotain uutta ajatusta. Ja tekijänoikeudet ovat perseestä nykymuodossaan (vaikka kuka niitä tottelee? MOH MOH MOH MOH MOH!)

#69 kirjoitettu 04.06.2009 07:25

Henzka kirjoitti:

Aikas hassu porsaanreikä, kai sitä siksi voi kutsua.


Sinällään se ei ole porsaanreikä, koska se lievennys on tehty siihen lakiin tietoisesti päättäjien toimesta. Eli katsotaan, että ihmisellä on omaan käyttöön oikeus kopoida sitä materiaalia.

Mitäs jos tältä poltetulta levyltä sitten kopioi musiikit takaisin koneelle?


Omaan käyttöön sitä musiikkia runkata vaikka koko viikon edestakaisin mp3-soittimen-cd-levyjen ja vaikka digiboxin väliä, kunhan ei kopioi kaverille sitä musiikkia.

Ovatko ne musiikit siinä vaiheessa enää laittomia, jos ne on tältä "lailliselta" levyltä siirrettyjä?


Jos ne kopioi kaverille, niin siinä vaiheessa se itse kopiointi on laitonta. Sen hallussapito ja kuluttaminen ei ole enää laitonta sen varsinaisen kaverille kopoointisuorituksen jälkeen.

Mitenkäs tämä laki toimii sitten päällekirjoitettavien levyjen (RW?) kannalta? Lasketaanko levyltä päälekirjoittamalla poistetun/päällekirjoitetun musiikkimatskun tekijänoikeusmaksut rauenneeksi, kun sitä musiikkia ei voi enää kerran kuunnella?


Missään vaiheessa se musiikin tekijänoikeus ei kokonaan raukea. Tekijänoikeudet koskevat sitä musiikkia aina. Ainoa on, että ne tekijän oiekudet eivät suomen lain mukaan rajoita omaan käyttöön kopioimista. Se on ihan yksi lysti onko kyseessä RW-levy, muistitikku tai vaika raaputtaisi ne cd-levyn ykköset ja nollat käsin paperille ja printtaisi sen. Yhtälailla sitä kappaletta saa kopioida omaan käyttöön ja sitä ei saa antaa kaverille.

Toivottavasti tuli jokseenkin järkevää tekstiä...


Ihan ymmärrettävää.

#70 kirjoitettu 04.06.2009 07:30

MKDELTA kirjoitti:
Varmaan ainoa poliittinen puolue jonka puolueohjelman kanssa olen vähintään 80% samaa mieltä.


Puolueohjelmat ovat kyllä NIIN lavesti kirjoitettuja, että ainoa eduskuntapuolue jonka periaate ohjelmaa en 90% allekirjoittaisi itse olisi tuo kritillinen liitto, joka vauhkaa siitä kritillisyydestä siellä kokoajan.

Sunt1o kirjoitti:
Mutta saa olla aika poliittisesti silmälaputettu ihminen joka äänestää puoluetta vain tälläisen yhden triviaalin asian takia.


Minä luulen, että suurin osa piraattipuolueen kannattajista ei pidä tätä asiaa triviaalina. Vähän sama kuin nämä "itsenäisyyspuolueet", eläkeläispuolueet ja sen sellaiset yhden asian liikkeet. En usko, että niiden kannattajien mielestä se yksi asia on erityisen triviaali.

#71 kirjoitettu 04.06.2009 08:19

MC-jatuli kirjoitti:

Tuli just mielee ala asteen disco, jossa ne vaan polttaa levyt. Oon ollu pari kertaa dj:nä sillain että ne hommaa levyt ja mä vaan tuun tekee hommia. Mutta kuitenkin on hirvittäny, että jos poliisit tulee tarkastamaan.
Kävis aika pahasti discon pitäjille, jos tulis käymään.


Itse sanoisin näin äkkipäältä, vaikka en juristi olekkaan että sinä olisit myös kusessa siinä tapauksessa. Vaikka kuinka levyt olisivat heidän järjestämiään. No joo.. Mitään varmaa kantaa en uskalla ottaa tosiaan kun en ole lakia lukenut, mutta itse en suosittelisi kyllä moisia keikkoja ottamaan. Helposti löydät itsesi oikeudesta.

#72 kirjoitettu 04.06.2009 14:24

Sunt1o kirjoitti:

Yksi on tietysti se että minkälaatuinen tilaisuus on kyseessä. Jos se on laskettavissa yksityistilaisuudeksi niin minulle on semmoinen mielikuva että sekin vaikuttaisi siihen miten laki suhtautuu noihin teostomaksuihin.


Joo. Jos kyseessä on ykstyistilaisuus (mitä tuollaiset diskot eivät aina todellakaan määritelmän tarkassa merkityksessä aina ole), niin silloin ongelmia ei minun tietääkseni ole.

DJ ei välttämättä ole siinä iässä että olisi rikosoikeudellisesti vastuussa tuosta.


Kyllä jatuli on profiilin mukaan täyttänyt 15-vuotta.

#73 kirjoitettu 04.06.2009 15:58

MC-jatuli kirjoitti:
harakkamyräkkä kirjoitti:
Miksei sen nimi ole varaspuolue koska sitähän piratismi pohjimmiltaan on , varastamista ?


Oon täysin samaa mieltä tän viestin kirjoittajan kanssa.

Niinkuin sanoin sen vertauskuvan jo:
Sama kuin menisit kauppaan ja ottaisit vaasalaisen ruispala leipäpussin ja menisit kassan ohi ja sanoisit moro kassatäti, oli kiva hakea leipää. Tuun huomenna varmaan hakeen lisää voita kun se on lopussa.


Tähän ehtivät jo pari muutakin kommentoimaan, mutta pakko tarttua kun niin pikkumainen näkemys.

Kyse ei todellakaan ole noin yksinkertaisesta asiasta. Jos nyt kävelet sinne lähikauppaan ja veisit sen leipäpussin, k.o. yhtiölle tulisi tappiota sen leivän hinnan verran + valmistuskulut. Jos taas kävelisit sinne kauppaan maagisen kopiokoneen kanssa ja ottaisit itsellesi kopion leivästä, firma häviäisi vain sen yhden leipäpussin hinnan, (olettaen että oikeasti halusit sen leivän etkä vain ottanut kun ilmaiseksi sai vaikka paskaa olikin) mutta sen alkuperäisen leivän saattaisi silti joku kunniallinen kansalainen vielä ostaa.

Itse olen kaikki oikeasti pitämieni yhtyeiden levyt ostanut laillisia teitä, mutta joitain läppäbiisejä tai muuten vain satunnaisia tuttavuuksia on tullut latailtua, vaikken kyseisten artistien levyihin ikimaailmassa koskisi vaikka ilmaiseksi saisikin. (hävettäisi jotain Cheekin plattaa pitää levyhyllyssä)

Tulipa taas harvinaisen vaikeaselkoista ja hyppivää tekstiä...

#74 kirjoitettu 08.06.2009 00:13

Yli joka kolmastoista äänestäjä äänesti ruotsissa piraattipuoluetta. Se sai paikan europarlamentissa. Eli siis teki sen mihin esim. vasemmistoliitto ei täällä suomessa pystynyt.

#75 kirjoitettu 08.06.2009 00:20

Europarlamentti on oikea paikak piraattipuolueelle. Eduskunnassa ghe tuskin saisivat paljon aikaan, mutta EU:ssa, missä suur-yhtiöiden lobbarit aivopesevät edustajia, piraattipuolue on toivottu vastavoima rahan äänelle.

Vapaa informaationvälitys on tosiasia ja se vain nostaa kansakuyntiemME (EU) kilpailukykyä, kun materiaali on helposti saatavilla, ilman jäykkää levitys-ja-rahastus-systeemiä siinä välissä.

jos siinä jollain jää jokunen penni saamtta, se on pientä nähden siihen hyötyyn, mikä informaatiotulvalla on tuoda tullessaan.

Joten bitit liikkukoot vapaasti, niissä on siemen uudella tieteelle, taiteelle, politiikalle..

#76 kirjoitettu 08.06.2009 15:21

Haava kirjoitti:
Yli joka kolmastoista äänestäjä äänesti ruotsissa piraattipuoluetta. Se sai paikan europarlamentissa. Eli siis teki sen mihin esim. vasemmistoliitto ei täällä suomessa pystynyt.


Olipa aikamoinen saavutus, samalla myös osoitus siitä, kuinka nettiä voi hyödyntää tehokkaasti politiikassa, sillä sen taidon piraatit kyllä osaavat. Tulee olemaan erittäin kiinnostavaa nähdä, pystyvätkö Ruotsin piraatit uusimaan tempun ensi vuoden parlamenttivaaleissa. Joku 7 prosenttia voisi hyvinkin riittää vaa'ankieliasemaan porvareiden ja vihervasemmiston välissä, ja silloin heillä olisi paljon poliittista sananvaltaa.

Suomessa tilanne on vähän hankalampi jähmettyneen konsensuskolmiomme vuoksi. Mutta parikin skarppia piraattikansanedustajaa - enempää tuskin uskaltaa toivoa vielä vuoden 2011 vaaleissa - voisi jo alkaa muuttamaan muiden puolueiden linjauksia terveempään suuntaan, etenkin jos piraatit saavat rakennettua tänne samanlaisen vahvan nuorisojärjestön kuin mitä ovat tehneet Ruotsissa. Tuo Ruotsin piraattien seitsemän prosentin kannatus vastaisi Suomessa jo 14 kansanedustajaa - niillähän voisi jo saada vaikka opetusministerin paikan hallituksesta!

#77 kirjoitettu 10.06.2009 16:07

Tourette kirjoitti:
...kaupallisen kopioinnin ja käytön tekijänoikeussuoja lyhennettävä 5-10 vuoteen hyödykkeen julkaisusta."

Tässä on epäsuhta. Hyppy 70:stä 5:een on todella huima. Luovan taiteilijan ei tarvitse ansaita rahaa luomuksellaan 5-10 vuoden jälkeen?

....

Kaikistahan oli myös kivaa jos ruoka ja juoma tehtäisiin ilmaiseksi. Tietysti! Mutta kuka sitä sitten tuottaisi? Ja miksi?


Kaupallisessa levytuotannossa suurin osa rahasta tehdään varmastikin julkaisua seuraavien viiden vuoden aikana, joten yli viiden vuoden jälkeiset odotusarvot tuskin vaikuttavat levy-yhtiöiden kustannus- ja julkaisupäätöksiin.

Taiteilijan mahdollisuuksia ansaita luomuksellaan taas ei ole mitenkään pakko sitoa kaupallisen jakelumonopolin pituuteen. Kirjoitin asiasta jo aiemmin täällä , joten tässä vain lyhyt sitaatti asian kertaamiseksi:

Jos hommaa haluttaisiin lähteä markkinatalousmielessä tervehdyttämään, aidompaa kilpailua saisi helposti aikaan lyhentämällä kaupallisen jakelun monopolien suoja-aikoja. Joku viiden vuoden monopolisuoja ensijulkaisijalle pitäisi riittää hyvin kaupallisille toimijoille. Tämä johtaisi siihen, että levy-yhtiöt joutuisivat hakemaan monopolin mahdollistamia korkeampia tuottoja paljon nykyistä aktiivisemmin nimenomaan uusista tuotteista, eli uuden materiaalin julkaiseminen kiihtyisi, ja useammat artistit pääsisivät todennäköisesti kokeilemaan siipiään myös kaupallisessa jakelussa. Kulttuurin etu siis. Ja kun tuotemonopolin aikaraja täyttyisi, kaikki jakeluyritykset voisivat säädettyä pakkolisenssimaksua vastaan alkaa jaella kyseistä tuotetta, mikä puolestaan johtaisi vanhemman tuotannon parempaan saatavuuteen ja aitoon hintakilpailuun - sekä kulttuurin että kuluttajan etu.

Toinen markkinoita tervehdyttävä asia voisi olla monopolioikeuksien jälleenmyynnin kieltäminen, jota olen myös nähnyt piraattien esittävän. Toisin sanoen monopolioikeus säilyisi aina alkuperäisillä taiteen tekijöillä, eivätkä levy-yhtiöt voisi kerätä tekijänoikeuksia itselleen. Tekijä voisi myydä yksinoikeuden jakeluun haluamalleen levy-yhtiölle monopolisuojan ajaksi oman taiteilijastatuksensa mukaisella markkinahinnalla, ja monopolisuojan rauettua kilpailevien jakelijoiden pakkolisensseistä maksamat tulot tulisivat edelleen tekijälle eivätkä monopolijakelusta vastanneelle levy-yhtiölle. Tälläinen uudistus parantaisi todennäköisesti huimasti taiteilijoiden asemaa ja tulotasoa verrattuna nykyjärjestelmään.


Artisteilla voisi siten olla vaikkapa yhteensä 20 vuoden mittainen ansainta-oikeus teoksiinsa, jolloin 5 vuoden ajan rojaltit juoksisivat monopolisuojasta nauttivalta ensijulkaisijalta, ja seuraavat 15 vuotta rahaa tulisi lisenssimaksuina kaikilta kiinnostuneilta jakelijoilta, jotka haluavat sisällyttää kyseisen teoksen julkaisuihinsa.Sen jälkeen teos voisikin jo siirtyä public domainiin rikastuttamaan ja hyödyttämään yhteistä kulttuuria, koska sitähän tekijänoikeuksilla nimenomaan pyritään rikastuttamaan.

#78 kirjoitettu 10.06.2009 18:36

Tourette kirjoitti:
Piraattipuolueen ongelma on siinä ettei se tarjoa mitään niille jotka näitä aineettomia oikeuksia omistavat ja taidetta luovat. Sen ohjelma on täysin kuluttajakeskeinen.

Tämä on niin totta. Pirattipuolueen täytyisi antaa vähintään vastauksia myös tuottajapuolelle. Nyt kuitenkin nykyinen systeemi on ihan perseestä myös tuottajille. Pieni psomille tuottajista kerää miljoonaomaisuuden ja suuri enemmistö miettii, että saisipa tänään myytyä pari omakustannetta että saisi leipää pöytään. TAi ensi viikolle keikan. Kun ihmiskunta tuottaa tällä hetkellä vähintään tarpeeksi, ellei liikaakin materiaa jaettavaksi kaikille, on kysymys henkisen pääoman tuottamisesta, kasvattamisesta ja jakamisesta jopa olennaisempi kuin kysymys ruosta. Ruokaa on, opetellaan jakamaan. MUtta kuka osaa soittaa ja laulaa, tai kirjoittaa iloksemme? Eli siis joku kollektiivinen taiteilijapalkkio -- ei ole Suomessavaikeaa, vähän lisää toimeentulotukiin ja taiteiden tekoon tarkoitetuille laitteille valtion tukea -- johan alkaa nousemaan kansakunnan henkinen pääoma, vaikak vain joka sadannella lairtteella tehtäisiin jotain hyvää.
Kaikistahan oli myös kivaa jos ruoka ja juoma tehtäisiin ilmaiseksi. Tietysti! Mutta kuka sitä sitten tuottaisi? Ja miksi?

Niidenhän pitäisi olla. Juoma Suomessa on jo ilmaista. Ainakin minä olen juonut useissa paikoissa suoraan järvestä enkä ole koskaan siitä sairastunut. Ruoka pitää kyllä huolehtia kaikille. Se ei ole selitys, että on jäänyt johonkin byrokratian loukkuun tai ryypännyt rahansa -- ruoka on perusoikeus. Ruoan varastaminen nälkään on aina pienempi rikos kuin sen pihtaaminen. Niin kauan kuin kauppojen hävikkiprosentti on 0%. Silti tuotajan tulee saada siitä kiorvaus.. mutta hupsista, tuottajahan kuluttaa korvauksensa, kunhan palvelut ja tavarat ovat lähellä -- omaan kotimaahansa. Joten suurin osa rahasta palaa takaisin kotimaan hyväksi.

Eli mallia neuvostoliitsota -- vahvat sisäiset markkinat, ei ulkomaankaupan ihailua. aprasta on, kun pakka kulutetaan sinne missä se ansaitaan. Kaikk ihyötyy, kukaan ei häviä.

#79 kirjoitettu 11.06.2009 03:02

pätkä kansiksen kirjasta..

"Digitaalisen tuotteen valmistuksen kiinteät kustannukset ovat yleensä suuret. Ajatellaan vaikkapa elokuvan tekoa, tietokoneohjelman laatimista tai aids-lääkkeen valmistuskaavaa. Kustannukset syntyvät jo ensimmäisen kappaleen tekemisestä. Rajakustannukset ovat kuitenkin pienet, sillä monistaminen on halpaa. Jos tuote voidaan kopioida internetistä rajakustannukset ovat käytännössä nolla. Kilpailullisilla markkinoilla tuotteen hinta asettuu siten nollaksi, koska tarjonta on rajatonta. Markkinoiden tehokkuusehdon mukaan tämä olisi yhteiskunnan kannalta hyvä tilanne. Se on kuitenkin sitä vain ex post -tilanteessa eli silloin, kun tuote on jo luotu. Ongelma on siinä, ettei kukaan valmista tuotetta tällä hinnalla, sillä kiinteät kustannukset jäisivät kattamatta. Kilpailutasapaino ei ole tehokas ex ante -tilanteessa eli ennen tuotteen valmistusta.
"
(WSOY Matti Pohjola Taloustieteen oppikirja)

Tossa on vielä lyhyesti nykysen tekijänoikeusjärjestelmän toimimattomuudesta, mut sille ei anneta vaihtoehtosta toimintatapaa.

Meniköhä toi lainaus jo laittoman pitkäks
Kellää muulla pääsykokeet 16. päivä?

#80 kirjoitettu 18.06.2009 14:07

Mun mielestä piraattipuolueen agendan ongelma on vieläkin se, että he eivät osaa erottaa tekijänoikeuskorvauksia ja levymyyntirojalteja toisistaan. Esimerkiksi herra Docin kirjoituksista paistaa tämä läpi hyvin vahvasti.

Käsittääkseni tekijänoikeuskorvaukset eivät koskaan mene levy-yhtiöille (ainakaan Suomessa), vaan biisin tekijä saa ne itselleen.

Uusimmassa Gramex-lehdessä oli juttua Crashin laulajasta (olikohan se Teemu Brunila), joka kertoa saavansa enemmän tuloja tekijänoikeuskorvauksista kuin keikoista.

Myöskin Piraattipuolue olettaa, että teos syntyy silloin, kun se levytetään. Tekijänoikeuskorvauksia on mahdollista saada, vaikkei kappaletta olisi koskaan levytetty.