Mikseri.net

#2 kirjoitettu 24.03.2008 13:22

Exäni äiti tapasi aina sanoa että : "muista, miehet ovat aina lapsia"

Ehkä se on vaan niin että naiset hyväksyvät aina sen "äiti"- roolin ja hoivaavat muita ( omaa miestään, lapsiaan) niin paljon että stressaantuu ja elämä tuntuu vain siltä kuin olisi oikeasti ainut aikuinen koko paikassa. Esimerkiksi minä otan vähän liian helposti kaikkien muiden murheet niskoilleni. Olo on kuin Leenalla kaitsiessa kadonneita poikia. Mutta minkä sitä vaistoilleen voi :/

#3 kirjoitettu 24.03.2008 13:37

Olen tehnyt saman päätelmän jo vuosia sitten

#4 kirjoitettu 24.03.2008 14:53

Stuka Browning kirjoitti:
Miehet tienaavat siksi enemmän, koska heitä ei kiinnosta työ mitä tekevät ja he pyrkivätkin täten tekemään vähemmän ja saamaan siitä enemmän rahaa. He eivät halua tehdä kotitöitä, elleivät saa siitä palkkiota ja naisia onkin helpompi höynäyttää tekemään niitä, koska naisten emansipaatioon kuuluu tärkeänä osana itsensä tunteminen tarpeelliseksi - osaksi toimivaa yhteiskuntaa siitä huolimatta, että he tekevät usein pienemmällä vastineella enemmän töitä.




Tämä onkin kumma juttu. Naiset ovat kuitenkin keskimäärin koulutetumpia kuin miehet. Jokin seikka saa heidät hyväksymään pienemmän palkan.

Mutta kokeilkaapa pojat ja miehet semmoista asiaa, että opettelette tekemään kotitöitä. Siivoamaan, tekemään ruokaa myös arkisin ja hoitamaan lapsia.
Sitten muuten rupeaa saamaan pimppiä.

#5 kirjoitettu 24.03.2008 15:32

Ensinnäkin...

Miehet eivät loppujen lopuksi ole lainkaan onnellisempia kuin naiset, todennäköisesti keskimäärin jopa onnettomampia. He eivät vain hakeudu hoitoon kohdatessaan vakaviakin ongelmia. Tuolla asialla selittyy se, ettei miehillä ole niin paljon todettuja ja diagnostisoituja mielenterveysongelmia kuin naisilla.

Keski-ikäisten ja ikääntyvien miesten syrjäytyminen yhteiskunnassa on rankasti kasvussa koulutettujen naisten noustessa pikkuhiljaa esiin massasta vieden pallit ko. miehiltä, kuvaannollisesti.


Toiseksi...

Miesten ns. leikkiminen on kompensaatiota eksistentiaaliselle tyhjiölle, jota he eivät pysty käsittelemään, joten heidän on projisoitava käsittelemättömät tunteensa johonkin helposti ymmärrettävään asiaan, esimerkiksi autoon.

Autohan on loppujen lopuksi simppeli vehje jota nainenkin osaa käsitellä käden käänteessä sekä puhua samalla kännykkään ohjastaen perheenjäsenet toimittamaan arkipäivän askareita. Nainen pystyy liikennevaloissa korjaamaan meikkiään, samoin pitkillä suorilla nainen kohdentaa havainnointinsa maisemiin, nappaa valokuvia kamerakännykällään ja jatkaa matkaansa tyytyväisenä. Tässä päädyn olentoon nimeltä "leikkivä ihminen eli nainen". Mieshän tuolla samaisella suoralla katsoo vain eteenpäin ja painaa kaasua ponnekkaasti.


Kolmanneksi...

Nykyään naiset kasvattavat jo pojistaankin osallistuvia, keskustelevia ja yhteisymmärrykseen kykeneviä henkilöitä, joilla on tulevaisuudessa paljon mahdollisuuksia saada itselleen loistava tulevaisuus naisensa rinnalla, ilman että joutuvat pohtimaan, onko tämä rinnallaan oleva olento äiti, madonna vai huora (monet miehet joutuvat tälläkin hetkellä tyytymään tuon ammattikunnan palveluksiin olemattomine sosiaalisine taitoineen).

Nämä "uudestisyntyneet" eli uudenlaisen ulottuvuuden elämäänsä saaneet miehet ymmärtävät, että heillä on rinnallaan nainen kaikkine mielenkiintoisine ominaisuuksineen, jotka ovat miehen ominaisuuksien vastapainona rikastuttavia elementtejä elämässä. Mies ja nainen voivat elää rinnakkain luonnollisessa syklittäisessä symbioosissa, jonka luomiseen ei tarvita muuta kuin naisen halu ja tahto kasvattaa aidosti lapsistaan ihmisiä eikä ainoastaan poikia tai tyttöjä.


Ja neljänneksi...

Minä olen "leikkivä olento eli nainen".



Jasnajan Puukissa sorvasi hieman...

#6 kirjoitettu 24.03.2008 15:48

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Nykyään naiset kasvattavat jo pojistaankin ...

...

ei tarvita muuta kuin naisen halu ja tahto kasvattaa aidosti lapsistaan ihmisiä eikä ainoastaan poikia eikä tyttöjä.


Mies ei sitten saa osallistua tähän lasten kasvattamiseen millään tapaa, vai?

#7 kirjoitettu 24.03.2008 15:54

Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Nykyään naiset kasvattavat jo pojistaankin ...

...

ei tarvita muuta kuin naisen halu ja tahto kasvattaa aidosti lapsistaan ihmisiä eikä ainoastaan poikia eikä tyttöjä.


Mies ei sitten saa osallistua tähän lasten kasvattamiseen millään tapaa, vai?


Voi hyvänen aika, unohdin nyt tässä yhteydessä ottaa miehen tasapuolisesti kasvattajaksi, koska minusta se on luonnollinen osa kasvatustyötä. Ennen (toki nykyäänkin vielä moni toimii näin) naiset syyllistyivät kasvattamaan pojistaan juuri noita "vailla vastuuta olevia leikkiviä miehiä, jotka ovat hukassa minäkuvansa kanssa". Perehdyin asiaan lähinnä naisnäkökulmasta, jolla ei ole mitään tekemistä feminismin kanssa.

#8 kirjoitettu 24.03.2008 16:10

Mä sovin tuohon teoriaan aika huonosti, koska oon aina ollut huono ottamaan vastuuta itsestäni, sellainen taivaanrannanmaalari ja ikuisesti lapsenmielinen poikatyttö, seikkailija ja elämäniloinen kohkaaja. Päädyin kouluunkin jossa opinnotkin ovat miltein leikkiä ja laulamista päivät pitkät.

Lapsenakaan en kyllä leikkinyt leluilla, vaan kaverien kanssa mentiin pitkin metsiä polvet ruvella etsimässä uusia polkuja ja kaupungilla tavattiin uusia ihmisiä, joten en miellä tavaroita leikkimisvälineiksi nytkään. Sen sijaan seikkailuita kaipaan edelleen, ja jos ei sellaista tule vastaan niin sellainen pitää keksiä.

Elämäniloisuus ja leikkimielisyys ovat aina kuuluneet luonteenpiirteisiini, mutta en tiedä tekevätkö ne minusta sen onnellisempaa ihmistä kuin muutkaan, sillä kyllä jokaisella on varmasti omat surunsa, osasi sitten leikkiä tai ei.

#9 kirjoitettu 24.03.2008 16:13

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Perehdyin asiaan lähinnä naisnäkökulmasta, jolla ei ole mitään tekemistä feminismin kanssa.

What!? Ei mitään tekemistä?

#10 kirjoitettu 24.03.2008 16:18

Putte kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Perehdyin asiaan lähinnä naisnäkökulmasta, jolla ei ole mitään tekemistä feminismin kanssa.

What!? Ei mitään tekemistä?


Katsella asioita luonnollisena naisena tai feministinä, siinä on helvatanmoinen ero.

#11 kirjoitettu 24.03.2008 16:19

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Nykyään naiset kasvattavat jo pojistaankin ...

...

ei tarvita muuta kuin naisen halu ja tahto kasvattaa aidosti lapsistaan ihmisiä eikä ainoastaan poikia eikä tyttöjä.


Mies ei sitten saa osallistua tähän lasten kasvattamiseen millään tapaa, vai?


Voi hyvänen aika, unohdin nyt tässä yhteydessä ottaa miehen tasapuolisesti kasvattajaksi, koska minusta se on luonnollinen osa kasvatustyötä. Ennen (toki nykyäänkin vielä moni toimii näin) naiset syyllistyivät kasvattamaan pojistaan juuri noita "vailla vastuuta olevia leikkiviä miehiä, jotka ovat hukassa minäkuvansa kanssa". Perehdyin asiaan lähinnä naisnäkökulmasta, jolla ei ole mitään tekemistä feminismin kanssa.


Tai sitten alitajunnastasi tuli vanhoillinen maailmankatsomuksesi vahingossa esille.

#12 kirjoitettu 24.03.2008 16:23

Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Nykyään naiset kasvattavat jo pojistaankin ...

...

ei tarvita muuta kuin naisen halu ja tahto kasvattaa aidosti lapsistaan ihmisiä eikä ainoastaan poikia eikä tyttöjä.


Mies ei sitten saa osallistua tähän lasten kasvattamiseen millään tapaa, vai?


Voi hyvänen aika, unohdin nyt tässä yhteydessä ottaa miehen tasapuolisesti kasvattajaksi, koska minusta se on luonnollinen osa kasvatustyötä. Ennen (toki nykyäänkin vielä moni toimii näin) naiset syyllistyivät kasvattamaan pojistaan juuri noita "vailla vastuuta olevia leikkiviä miehiä, jotka ovat hukassa minäkuvansa kanssa". Perehdyin asiaan lähinnä naisnäkökulmasta, jolla ei ole mitään tekemistä feminismin kanssa.


Tai sitten alitajunnastasi tuli vanhoillinen maailmankatsomuksesi vahingossa esille.


Tai sitten ei tullut, vaan todellakin lähdin pohtimaan sitä nyt naisnäkökulmasta, koska tässä on kyse "pojista ja tytöistä", joten poikkeuksellisesti otin tyttöroolin päällimmäiseksi.

Minusta tuo sinun sanomisesi on nimenomaan sitä vanhoillisuutta, takerrut heti olettamukseesi etkä päästä siitä irti.

#13 kirjoitettu 24.03.2008 16:29

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Tai sitten ei tullut, vaan todellakin lähdin pohtimaan sitä nyt naisnäkökulmasta, koska tässä on kyse "pojista ja tytöistä", joten poikkeuksellisesti otin tyttöroolin päällimmäiseksi.

Höpön pöpön. Yksi olisi ollut sattumaa, kaksi on jo selvä asennevamma.


Minusta tuo sinun sanomisesi on nimenomaan sitä vanhoillisuutta, takerrut heti olettamukseesi etkä päästä siitä irti.




Hieno käsitys vanhoillisuudesta. Ehkä meidän ei kannata keskustella vanhoillisuudesta kun puhumme kuitenkin ihan eri asiasta.

#14 kirjoitettu 24.03.2008 16:51

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Perehdyin asiaan lähinnä naisnäkökulmasta, jolla ei ole mitään tekemistä feminismin kanssa.

What!? Ei mitään tekemistä?


Katsella asioita luonnollisena naisena tai feministinä, siinä on helvatanmoinen ero.

Sanoit lauseessasi, ettei naisnäkökulmalla ole mitään tekemistä feminismin kanssa.

#15 kirjoitettu 24.03.2008 16:52

No joo... noh... jaa. En sanokaan mitään.

Aina pitää olla leluja. Jos ei lasten leluja niin sitten aikuisten. Ei muuten osaa olla hajoamatta.

#16 kirjoitettu 24.03.2008 16:53

Putte kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Perehdyin asiaan lähinnä naisnäkökulmasta, jolla ei ole mitään tekemistä feminismin kanssa.

What!? Ei mitään tekemistä?


Katsella asioita luonnollisena naisena tai feministinä, siinä on helvatanmoinen ero.

Sanoit lauseessasi, ettei naisnäkökulmalla ole mitään tekemistä feminismin kanssa.


Hmphöh. Selvästihän tuosta tajusi, että vaikka kieliopillisesti tuo väitteesi pitääkin paikkansa, ei lolkissa tarkoittanut sitä.

#17 kirjoitettu 24.03.2008 16:57

Thimns kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Perehdyin asiaan lähinnä naisnäkökulmasta, jolla ei ole mitään tekemistä feminismin kanssa.

What!? Ei mitään tekemistä?


Katsella asioita luonnollisena naisena tai feministinä, siinä on helvatanmoinen ero.

Sanoit lauseessasi, ettei naisnäkökulmalla ole mitään tekemistä feminismin kanssa.


Hmphöh. Selvästihän tuosta tajusi, että vaikka kieliopillisesti tuo väitteesi pitääkin paikkansa, ei lolkissa tarkoittanut sitä.

Luulit ilmeisesti tosissasi etten olisi ymmärtänyt mistä on kyse. Voin vakuuttaa ettei asia niin ole.

Vaikka osaltamme onkin saatettu syyllistyä laiminlyönteihin, voidaan taholtamme kuitenkin todeta, että feminismi opettaa sisäistämään laajentuvia markkinoita ja uusia induktiivisia tuotantomenetelmiä. Lienee sanomattakin selvää, että feminismi avaa itse kullekin tiedon ja ymmärryksen portin kohti ilmiöiden liiallista nonfiguratiivisuutta.

...puhutaanko lisää soopaa?

#18 kirjoitettu 24.03.2008 16:59

Putte kirjoitti:
...puhutaanko lisää soopaa?


Joo!

#19 kirjoitettu 24.03.2008 17:07

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Ensinnäkin...

Hyvä pointti.

Toiseksi...

Aika paha yleistys. Käytännössä sanot, että kaikki miesten harrastukset ovat "hankalien" tunteiden käsittelyä. Auton tuunaaminen on normiharrastus siinä, missä kortin peluu tai jääkiekkokin. Useinmiten harrastusten syy löytyy mielenkiinnosta asiaa kohtaan, eikä ensisijaisesti tunteiden purkamisesta.

Miten niin miehet vain painavat kaasua? Olen tuossakin erimieltä...

Kolmanneksi...

Mitä luulet miesten ajattelevan naisestaan, mikäli heillä sellainen on? Tai vaikkei olisikaan?

Öö..

#20 kirjoitettu 24.03.2008 17:14

Naisissa ja miehissä ei ole eroja muuten kuin ruumiillisesti.

#21 kirjoitettu 24.03.2008 17:17

Sweetie kirjoitti:
Naisissa ja miehissä ei ole eroja muuten kuin ruumiillisesti.

Ja aivot ova osa ruumista. Ja aivot määrittelevät aika pitkälti millainen ihminen on. Joo.

#22 kirjoitettu 24.03.2008 17:22

Kenessäkään ei ole mitään eroa muuten kuin ruumiillisesti. Kaikki ovat samanlaisia.

#23 kirjoitettu 24.03.2008 17:28

Thimns kirjoitti:
Kenessäkään ei ole mitään eroa muuten kuin ruumiillisesti. Kaikki ovat samanlaisia.

Ja ruumiillisestikin kaikki ovat toisiinsa verrattuna yhtä kauniita.

#24 kirjoitettu 24.03.2008 17:38

Sweetie kirjoitti:
Naisissa ja miehissä ei ole eroja muuten kuin ruumiillisesti.


Naisen ja miehen tunne-elämä eroaa toisistaan hyvinkin paljon ja nimenomaan tavat käsitellä tunteita. Mies ottaa yhden tunteen ja pähkäilee sitä harvakseltaan, pitkään ja hartaasti. Naisella on tunneviidakko, josta hän viidakkoveistä heilautellen raivaa tiensä selvemmille vesille.

#25 kirjoitettu 24.03.2008 17:42

Putte kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Kenessäkään ei ole mitään eroa muuten kuin ruumiillisesti. Kaikki ovat samanlaisia.

Ja ruumiillisestikin kaikki ovat toisiinsa verrattuna yhtä kauniita.


Ei niinkään. Kauneus on katsojan mielipide, eikä kenessäkään ole mitään eroa, joten kaikkien mielipide on sama, joten toiset vaan ovat rumempia kuin toiset. Niinkuin esimerkiksi suurin osa teistä muista.

#26 kirjoitettu 24.03.2008 17:43

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Sweetie kirjoitti:
Naisissa ja miehissä ei ole eroja muuten kuin ruumiillisesti.


Naisen ja miehen tunne-elämä eroaa toisistaan hyvinkin paljon ja nimenomaan tavat käsitellä tunteita. Mies ottaa yhden tunteen ja pähkäilee sitä harvakseltaan, pitkään ja hartaasti. Naisella on tunneviidakko, josta hän viidakkoveistä heilautellen raivaa tiensä selvemmille vesille.


Mistä naiselle tulee se tunneviidakko? Miehelläkö sellaista ei ole?

#27 kirjoitettu 24.03.2008 17:43

Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Tai sitten ei tullut, vaan todellakin lähdin pohtimaan sitä nyt naisnäkökulmasta, koska tässä on kyse "pojista ja tytöistä", joten poikkeuksellisesti otin tyttöroolin päällimmäiseksi.

Höpön pöpön. Yksi olisi ollut sattumaa, kaksi on jo selvä asennevamma.


Minusta tuo sinun sanomisesi on nimenomaan sitä vanhoillisuutta, takerrut heti olettamukseesi etkä päästä siitä irti.




Hieno käsitys vanhoillisuudesta. Ehkä meidän ei kannata keskustella vanhoillisuudesta kun puhumme kuitenkin ihan eri asiasta.


Kun kovasti väität, että olen vanhoillinen ja se tulee ajatuksisssani esille, niin eikö siitä silloin voi päätellä, jotta ajatuksista lähtevät myös teot ja tekeminen ns. alitajunnan kautta, kuten pyrit aisaa muotoilemaan.

Kerropa oma mielikuvasi minun vanhoillisesta pääsiäisestäni eli kuinka oletat minun viettäneen nämä neljä päivää.

#28 kirjoitettu 24.03.2008 17:48

Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Sweetie kirjoitti:
Naisissa ja miehissä ei ole eroja muuten kuin ruumiillisesti.


Naisen ja miehen tunne-elämä eroaa toisistaan hyvinkin paljon ja nimenomaan tavat käsitellä tunteita. Mies ottaa yhden tunteen ja pähkäilee sitä harvakseltaan, pitkään ja hartaasti. Naisella on tunneviidakko, josta hän viidakkoveistä heilautellen raivaa tiensä selvemmille vesille.


Mistä naiselle tulee se tunneviidakko? Miehelläkö sellaista ei ole?


Juuri tuolla kysymykselläsi osoitat, että mies ajattelee vain yhtä asiaa kokonaisuudesta. Takerrut jälleen yhteen seikkaan, et pysy kokonaisuudessa eli miehen ja naisen toisistaan eroavassa tunne-elämän käsittelyprosessissa.

#29 kirjoitettu 24.03.2008 17:49

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Kun kovasti väität, että olen vanhoillinen ja se tulee ajatuksisssani esille, niin eikö siitä silloin voi päätellä, jotta ajatuksista lähtevät myös teot ja tekeminen
ns. alitajunnan kautta, kuten pyrit aisaa muotoilemaan.

Ihmiset tuntevat, ajattelevat ja tekevät. Jos otetaan tuo keskimmäinen pois, menevät ne kaksi muuta käsi kädessä mutta niin kauan kuin se siellä on, eivät nämä kolme mene automaattisesti samaan suuntaan.

Kerropa oma mielikuvasi minun vanhoillisesta pääsiäisestäni eli kuinka oletat minun viettäneen nämä neljä päivää.


Kerropa oma mielikuvasi minun pääsiäisestäni.

Kerropa miten kummankaan potentiaalinen kertomus toisen pääsiäisestä vaikuttaa hevon helvettiä käsiteltävään asiaan.

#30 kirjoitettu 24.03.2008 17:54

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Sweetie kirjoitti:
Naisissa ja miehissä ei ole eroja muuten kuin ruumiillisesti.


Naisen ja miehen tunne-elämä eroaa toisistaan hyvinkin paljon ja nimenomaan tavat käsitellä tunteita. Mies ottaa yhden tunteen ja pähkäilee sitä harvakseltaan, pitkään ja hartaasti. Naisella on tunneviidakko, josta hän viidakkoveistä heilautellen raivaa tiensä selvemmille vesille.


Mistä naiselle tulee se tunneviidakko? Miehelläkö sellaista ei ole?


Juuri tuolla kysymykselläsi osoitat, että mies ajattelee vain yhtä asiaa kokonaisuudesta. Takerrut jälleen yhteen seikkaan, et pysy kokonaisuudessa eli miehen ja naisen toisistaan eroavassa tunne-elämän käsittelyprosessissa.


No jos KOKONAISUUS on se KÄSITTELYPROSESSI, niin minähän tartuin selvästi isompaan asiaan kuin pelkään kokonaisuuteen, enkä todellakaan vain yhteen asiaan kokonaisuudessa.

Kerro nyt vaan miksi naisen täytyy viidakkoveistä heilutellen raivata tunneviidakkoa, mutta miehistä suurin osa selviää kuitenkin pähkäilemällä yhtä tunnettta vuosikaudet. Naiset vaan eivät pysy järjissään jos eivät saa väkisin tehtyä elämästään helvetisti hankalampaa kuin se on?

Thimns poisti tyhjästä ilmestyneen sanan 17:56 24.03.2008

#31 kirjoitettu 24.03.2008 17:56

Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Kun kovasti väität, että olen vanhoillinen ja se tulee ajatuksisssani esille, niin eikö siitä silloin voi päätellä, jotta ajatuksista lähtevät myös teot ja tekeminen
ns. alitajunnan kautta, kuten pyrit aisaa muotoilemaan.

Ihmiset tuntevat, ajattelevat ja tekevät. Jos otetaan tuo keskimmäinen pois, menevät ne kaksi muuta käsi kädessä mutta niin kauan kuin se siellä on, eivät nämä kolme mene automaattisesti samaan suuntaan.

Kerropa oma mielikuvasi minun vanhoillisesta pääsiäisestäni eli kuinka oletat minun viettäneen nämä neljä päivää.


Kerropa oma mielikuvasi minun pääsiäisestäni.

Kerropa miten kummankaan potentiaalinen kertomus toisen pääsiäisestä vaikuttaa hevon helvettiä käsiteltävään asiaan.


Juuri noin tekee mies, kun ei tiedä vastausta, väittää ettei sillä ole merkitystäkään asiayhteydessä.

#32 kirjoitettu 24.03.2008 17:57

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Kun kovasti väität, että olen vanhoillinen ja se tulee ajatuksisssani esille, niin eikö siitä silloin voi päätellä, jotta ajatuksista lähtevät myös teot ja tekeminen
ns. alitajunnan kautta, kuten pyrit aisaa muotoilemaan.

Ihmiset tuntevat, ajattelevat ja tekevät. Jos otetaan tuo keskimmäinen pois, menevät ne kaksi muuta käsi kädessä mutta niin kauan kuin se siellä on, eivät nämä kolme mene automaattisesti samaan suuntaan.

Kerropa oma mielikuvasi minun vanhoillisesta pääsiäisestäni eli kuinka oletat minun viettäneen nämä neljä päivää.


Kerropa oma mielikuvasi minun pääsiäisestäni.

Kerropa miten kummankaan potentiaalinen kertomus toisen pääsiäisestä vaikuttaa hevon helvettiä käsiteltävään asiaan.


Juuri noin tekee mies, kun ei tiedä vastausta, väittää ettei sillä ole merkitystäkään asiayhteydessä.




Juuri noin tekee idiootti, kun ei osaa perustella pointtiaan, väittää että "sä et vaan tajuu kun oot mies/nainen"

#33 kirjoitettu 24.03.2008 18:01

Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Kun kovasti väität, että olen vanhoillinen ja se tulee ajatuksisssani esille, niin eikö siitä silloin voi päätellä, jotta ajatuksista lähtevät myös teot ja tekeminen
ns. alitajunnan kautta, kuten pyrit aisaa muotoilemaan.

Ihmiset tuntevat, ajattelevat ja tekevät. Jos otetaan tuo keskimmäinen pois, menevät ne kaksi muuta käsi kädessä mutta niin kauan kuin se siellä on, eivät nämä kolme mene automaattisesti samaan suuntaan.

Kerropa oma mielikuvasi minun vanhoillisesta pääsiäisestäni eli kuinka oletat minun viettäneen nämä neljä päivää.


Kerropa oma mielikuvasi minun pääsiäisestäni.

Kerropa miten kummankaan potentiaalinen kertomus toisen pääsiäisestä vaikuttaa hevon helvettiä käsiteltävään asiaan.


Juuri noin tekee mies, kun ei tiedä vastausta, väittää ettei sillä ole merkitystäkään asiayhteydessä.




Juuri noin tekee idiootti, kun ei osaa perustella pointtiaan, väittää että "sä et vaan tajuu kun oot mies/nainen"


Kun argumentointikyky loppuu, alkaa nimittely.

#34 kirjoitettu 24.03.2008 18:04

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Kun kovasti väität, että olen vanhoillinen ja se tulee ajatuksisssani esille, niin eikö siitä silloin voi päätellä, jotta ajatuksista lähtevät myös teot ja tekeminen
ns. alitajunnan kautta, kuten pyrit aisaa muotoilemaan.

Ihmiset tuntevat, ajattelevat ja tekevät. Jos otetaan tuo keskimmäinen pois, menevät ne kaksi muuta käsi kädessä mutta niin kauan kuin se siellä on, eivät nämä kolme mene automaattisesti samaan suuntaan.

Kerropa oma mielikuvasi minun vanhoillisesta pääsiäisestäni eli kuinka oletat minun viettäneen nämä neljä päivää.


Kerropa oma mielikuvasi minun pääsiäisestäni.

Kerropa miten kummankaan potentiaalinen kertomus toisen pääsiäisestä vaikuttaa hevon helvettiä käsiteltävään asiaan.


Juuri noin tekee mies, kun ei tiedä vastausta, väittää ettei sillä ole merkitystäkään asiayhteydessä.




Juuri noin tekee idiootti, kun ei osaa perustella pointtiaan, väittää että "sä et vaan tajuu kun oot mies/nainen"


Kun argumentointikyky loppuu, alkaa nimittely.


Kun argumentointikyky loppuu, huudetaan "äiti, toi kiusaa!"

Thimns muokkasi viestiä 18:05 24.03.2008

Mutta hyvä on, lähdetään leikkiin.

Minulla ei ole mitään hajua miten sinä olisit saattanut pääsiäisesi viettää.

Kerrotko nyt miten se liittyy asiaan?

#35 kirjoitettu 24.03.2008 18:06

Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Kun kovasti väität, että olen vanhoillinen ja se tulee ajatuksisssani esille, niin eikö siitä silloin voi päätellä, jotta ajatuksista lähtevät myös teot ja tekeminen
ns. alitajunnan kautta, kuten pyrit aisaa muotoilemaan.

Ihmiset tuntevat, ajattelevat ja tekevät. Jos otetaan tuo keskimmäinen pois, menevät ne kaksi muuta käsi kädessä mutta niin kauan kuin se siellä on, eivät nämä kolme mene automaattisesti samaan suuntaan.

Kerropa oma mielikuvasi minun vanhoillisesta pääsiäisestäni eli kuinka oletat minun viettäneen nämä neljä päivää.


Kerropa oma mielikuvasi minun pääsiäisestäni.

Kerropa miten kummankaan potentiaalinen kertomus toisen pääsiäisestä vaikuttaa hevon helvettiä käsiteltävään asiaan.


Juuri noin tekee mies, kun ei tiedä vastausta, väittää ettei sillä ole merkitystäkään asiayhteydessä.




Juuri noin tekee idiootti, kun ei osaa perustella pointtiaan, väittää että "sä et vaan tajuu kun oot mies/nainen"


Kun argumentointikyky loppuu, alkaa nimittely.


Kun argumentointikyky loppuu, huudetaan "äiti, toi kiusaa!"


No hyvänen aika, älä huuda.
Toivottavasti äitisi on sen verran kaukana, että ei edes kuule.
Kyllä noin ison miehen pitää jo omillaan pärjätä.

#36 kirjoitettu 24.03.2008 18:07

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Kun kovasti väität, että olen vanhoillinen ja se tulee ajatuksisssani esille, niin eikö siitä silloin voi päätellä, jotta ajatuksista lähtevät myös teot ja tekeminen
ns. alitajunnan kautta, kuten pyrit aisaa muotoilemaan.

Ihmiset tuntevat, ajattelevat ja tekevät. Jos otetaan tuo keskimmäinen pois, menevät ne kaksi muuta käsi kädessä mutta niin kauan kuin se siellä on, eivät nämä kolme mene automaattisesti samaan suuntaan.

Kerropa oma mielikuvasi minun vanhoillisesta pääsiäisestäni eli kuinka oletat minun viettäneen nämä neljä päivää.


Kerropa oma mielikuvasi minun pääsiäisestäni.

Kerropa miten kummankaan potentiaalinen kertomus toisen pääsiäisestä vaikuttaa hevon helvettiä käsiteltävään asiaan.


Juuri noin tekee mies, kun ei tiedä vastausta, väittää ettei sillä ole merkitystäkään asiayhteydessä.




Juuri noin tekee idiootti, kun ei osaa perustella pointtiaan, väittää että "sä et vaan tajuu kun oot mies/nainen"


Kun argumentointikyky loppuu, alkaa nimittely.


Kun argumentointikyky loppuu, huudetaan "äiti, toi kiusaa!"


No hyvänen aika, älä huuda.
Toivottavasti äitisi on sen verran kaukana, että ei edes kuule.
Kyllä noin ison miehen pitää jo omillaan pärjätä.


En ole huutamassa. Sinä huusit. Noin kuvainnollisesti. Noin ison naisen siis ei pidä pärjätä omillaan?

#37 kirjoitettu 24.03.2008 18:12

-iiru- kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Kun kovasti väität, että olen vanhoillinen ja se tulee ajatuksisssani esille, niin eikö siitä silloin voi päätellä, jotta ajatuksista lähtevät myös teot ja tekeminen
ns. alitajunnan kautta, kuten pyrit aisaa muotoilemaan.

Ihmiset tuntevat, ajattelevat ja tekevät. Jos otetaan tuo keskimmäinen pois, menevät ne kaksi muuta käsi kädessä mutta niin kauan kuin se siellä on, eivät nämä kolme mene automaattisesti samaan suuntaan.

Kerropa oma mielikuvasi minun vanhoillisesta pääsiäisestäni eli kuinka oletat minun viettäneen nämä neljä päivää.


Kerropa oma mielikuvasi minun pääsiäisestäni.

Kerropa miten kummankaan potentiaalinen kertomus toisen pääsiäisestä vaikuttaa hevon helvettiä käsiteltävään asiaan.


Juuri noin tekee mies, kun ei tiedä vastausta, väittää ettei sillä ole merkitystäkään asiayhteydessä.




Juuri noin tekee idiootti, kun ei osaa perustella pointtiaan, väittää että "sä et vaan tajuu kun oot mies/nainen"


Kun argumentointikyky loppuu, alkaa nimittely.


Kun argumentointikyky loppuu, huudetaan "äiti, toi kiusaa!"


No hyvänen aika, älä huuda.
Toivottavasti äitisi on sen verran kaukana, että ei edes kuule.
Kyllä noin ison miehen pitää jo omillaan pärjätä.


En ole huutamassa. Sinä huusit. Noin kuvainnollisesti. Noin ison naisen siis ei pidä pärjätä omillaan?


Ei Jassu ole iso, Jassu on vaahtosammutin, iirua rintojen korkeudelle, hobitti, puutarhakääpiö, taskuvenus!


No eihän sen sitten pidä pärjätä omillaan; olen pahoillani.

#38 kirjoitettu 24.03.2008 18:14

Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Kun kovasti väität, että olen vanhoillinen ja se tulee ajatuksisssani esille, niin eikö siitä silloin voi päätellä, jotta ajatuksista lähtevät myös teot ja tekeminen
ns. alitajunnan kautta, kuten pyrit aisaa muotoilemaan.

Ihmiset tuntevat, ajattelevat ja tekevät. Jos otetaan tuo keskimmäinen pois, menevät ne kaksi muuta käsi kädessä mutta niin kauan kuin se siellä on, eivät nämä kolme mene automaattisesti samaan suuntaan.

Kerropa oma mielikuvasi minun vanhoillisesta pääsiäisestäni eli kuinka oletat minun viettäneen nämä neljä päivää.


Kerropa oma mielikuvasi minun pääsiäisestäni.

Kerropa miten kummankaan potentiaalinen kertomus toisen pääsiäisestä vaikuttaa hevon helvettiä käsiteltävään asiaan.


Juuri noin tekee mies, kun ei tiedä vastausta, väittää ettei sillä ole merkitystäkään asiayhteydessä.




Juuri noin tekee idiootti, kun ei osaa perustella pointtiaan, väittää että "sä et vaan tajuu kun oot mies/nainen"


Kun argumentointikyky loppuu, alkaa nimittely.


Kun argumentointikyky loppuu, huudetaan "äiti, toi kiusaa!"


No hyvänen aika, älä huuda.
Toivottavasti äitisi on sen verran kaukana, että ei edes kuule.
Kyllä noin ison miehen pitää jo omillaan pärjätä.


En ole huutamassa. Sinä huusit. Noin kuvainnollisesti. Noin ison naisen siis ei pidä pärjätä omillaan?


Kyllä minä taidan omillani pärjätä.
Joskus tosin lainaan muutamia kirjailijoita, mutta muistan aina laittaa lähdeviitteen.

Äidilleni minun on turha huudella, kun en tiedä missä hän on. Siis onko niin kaukana, että vaikka kiljuisin naama punaisena, saattaa olla, että hänellä on parempaa tekemistä, eli leikkii kenties harppunsa ja kultasandaaliensa kanssa pilvenreunalla. Uskoni on vahva, ainakin niiden kultasandaalien suhteen, enkeliprinsessaleikit menossa.

#39 kirjoitettu 24.03.2008 18:20

-iiru- kirjoitti:
Olet asian ytimessä. Juuri tämän takia "Jumala" loi miehen.


Ja ketjun aloitusviestin hengessä miehelle leikkikaluksi naisen.

#40 kirjoitettu 24.03.2008 18:21

wiren kirjoitti:
Yleistyksien ystävät... miehet myös kuolevat ennemmin kuin naiset.


Eli tästä voimme päätellä, että leikkivät kuolevat nuorempina. Ei siis tupakoijat, vaan leikkijät. Kivi vierähti sydämeltäni.