#2 kirjoitettu 14.04.2008 23:09

Joskus parempaa, joskus paskempaa. Onhan se tapauskohtaista. Sieltä löytyy paljon helmiä, joita ei rajoita isojen studioiden asettamat vaatimukset ja ohjaajat saavat toteuttaa todellisia visioitaan. Ja kun ne lopulta lyövät läpi jossain Sundance Film Festivalilla, niin sit voidaan alkaa tahkoamaan niillä rahaa isoilla markkinoilla.

Mutta joo, onhan sieltä tullut paljon kaupallisia hittejäkin. Eikös seuraavat mm. ole alunperin olleet ihan Indie-kamaa? Saw, Napoleon Dynamite, Happy Games (tulossa nyt uusintaversio), Kids (ja Bully ja Ken Park), mitäs muuta...

Että ei kai sitä oikein voi sanoa, onko parempaa vai huonompaa. Molempia, mutta kyllä sinne suunnalle kannattaa silmiä ja etenkin mieltä auki pitää.

Niin joo, eiks periaatteessa noi Rakkautta & Anarkiaa -leffat oo melko Indiekamaa yleensä?

Pastori muokkasi viestiä 23:10 14.04.2008

#3 kirjoitettu 18.04.2008 22:30

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Tykkäätkö? Parempaa kuin Hollywoodelokuva?


mitäköhän tähän vastaisi. Tykkään katsella niitä harvoin. Tykkään katsella niiden parhaimmistoa. Tykkään jos leffat ovat riittävän lyhyitä, koska pitkiksi niistä ei yleensä ole. Tykkään katsella niitä, koska niissä saattaa olla uusia ideoita, joita valtavirtaelokuvissa ei näe.

Indie-elokuva ei ole yleensä parempaa kuin Hollywood-elokuva. Yleensä se on paskaa. Mutta Indie-elokuvissa kytee ideoiden ja tekemisen meininki, joka saattaa joskus tavoittaa tiensä ammattimaiseen elokuvaan.

#4 kirjoitettu 18.04.2008 23:00

Melkeen kaikki omat suosikkileffat ovat indietä. Hollywoodissa pelataan liian varman päälle, niin harvoin tulee mitään oikeasti nerokasta.

#5 kirjoitettu 08.05.2008 16:56

Sekä indie, että hollywood skene tuottaa hyvää ja huonoa. Molemmilla vahvuutensa, joskin hollywoodilla se on lähinnä vain budjetti.

#6 kirjoitettu 13.05.2008 18:25

Onpa ylimalkainen kysymys. No okei vastataan syvempiä analysoimatta että pääsääntöisesti indie-elokuva on sisällökkäämpää ja kiinnostavampaa.