Mikseri on musiikkiyhteisö,
jossa voit kuunnella, ladata ja arvostella suomalaista musiikkia,
lisätä rajattomasti biisejä, luoda oman artistisivun, kerätä arvosteluja ja faneja

Ladataan

Vastaa Aloita uusi keskustelu

 

1 2 Seuraava >

Kirjoittaja Provosointi ja shokeeraaminen itsetarkoituksena taiteessa


Valium for Van Gogh
11142 viestiä

#1 kirjoitettu 23.04.2008 18:28

Hyvä vai huono juttu?

http://www.mikseri.net...
Tuosta ketjusta sain idean tälle ketjulle.

Esimerkkejä hyvästä/huonosta provosoivasta taiteesta?

^ Vastaa Lainaa


Valium for Van Gogh
11142 viestiä

#2 kirjoitettu 23.04.2008 18:33

Se on mun mielestä ihan bueno juttu niin pitkään, kun ei itse ole siinä provosoituvassa ryhmässä. Joissain taidemuodoissa homman voi kyllä vetää överiksikin. Esim. joku "kidutan söpöjä eläimiä taiteen nimissä"-juttu saisi minut kyllä provosoitumaan.

^ Vastaa Lainaa


odkid
3343 viestiä

#3 kirjoitettu 23.04.2008 18:40

Ylipäätänsä hyvä juttu miusta. Ihmisiä pitääkin suistaa raiteiltaan jotta aukeais uusia ajatusuria.

^ Vastaa Lainaa


Twight
3600 viestiä

#4 kirjoitettu 23.04.2008 18:55

"Ellei ole varsinaista sanottavaa tai lahjoja, helpoin tapa saada hetki julkisuutta on tietysti rikkoa tabuja" - Jussi Halla-aho

^ Vastaa Lainaa


JM
18460 viestiä

#5 kirjoitettu 23.04.2008 18:56

Ne provosoituneet ihmiset ovat parhaimmillaan hieno ja hauska oa sitä teosta..

Huonoimmillaan se on vain tyhjää. Siis se provosointi. Mutta toisaalta onnistunut provosointi on melkein aina hienoa ja hauskaa.

^ Vastaa Lainaa


MKDELTA
11907 viestiä

#6 kirjoitettu 23.04.2008 19:05

huono juttu.

nyky-nykytaide imee hevosenkullia näin pääsääntöisesti juuri tuon itsetarkoituksellisen shokeeramisen ja paskan vääntämisen (joskus jopa kirjaimellisesti) takia.

^ Vastaa Lainaa


Epoche
5248 viestiä

#7 kirjoitettu 23.04.2008 19:22

Jos taiteen ainut päämäärä on shokeerata ihmisiä, niin sen taiteellinen arvo on nolla. Jos ajattelee muuten, ajattelee myös täten:
Maailman kaunein taideteos oli Hitlerin tekemä

^ Vastaa Lainaa


Valium for Van Gogh
11142 viestiä

#8 kirjoitettu 23.04.2008 19:25

Epoche kirjoitti:
Jos taiteen ainut päämäärä on shokeerata ihmisiä, niin sen taiteellinen arvo on nolla. Jos ajattelee muuten, ajattelee myös täten:
Maailman kaunein taideteos oli Hitlerin tekemä


Pah. Vaikka tykkäisi provosoivasta taiteesta, niin ei se tarkoita, ettei mitään rajoja tule vastaan.

Ps. voiko olla taidetta, jonka AINOA tarkoitus on provosoiminen.

^ Vastaa Lainaa


odkid
3343 viestiä

#9 kirjoitettu 23.04.2008 19:49

Twight kirjoitti:
"Ellei ole varsinaista sanottavaa tai lahjoja, helpoin tapa saada hetki julkisuutta on tietysti rikkoa tabuja" - Jussi Halla-aho


Pah. Tollei sanoo semmoset elitistit jotka pelkää menettävänsä valta-asemansa kulttuurissa ku joku (nuori) "osaamaton" tulee kentälle yhtäkkiä ja saa huomiota. Kateellisten kyynistä panettelua.

^ Vastaa Lainaa


odkid
3343 viestiä

#10 kirjoitettu 23.04.2008 19:51

MKDELTA
nyky-nykytaide imee hevosenkullia näin pääsääntöisesti juuri tuon itsetarkoituksellisen shokeeramisen ja paskan vääntämisen (joskus jopa kirjaimellisesti) takia.


...ja näköjää onnistuu siinä ku sieki provosoiduit sitä haukkumaan!

^ Vastaa Lainaa


odkid
3343 viestiä

#11 kirjoitettu 23.04.2008 20:32

NORTON kirjoitti:

Minä ajattelen homman niin, että onnistuneen provokaation tekemiseen vaaditaan jo aika pitkelle menevää älykkyyttä tai intuitiota. Perus teinikin löytää yhteiskunnasta kritisoinnin aiheita ja osaa rähjätä, mutta se ei ole vielä se itse juttu.

Ehkäpä onnistuneen ja tiukan provosoinnin olemus on siinä, että se saa tavallisen, luontaisesti ylimielisen ihmisen poltamaan hihansa osumalla johonkin niin intiimiin asiaan, että se pakottaa ihmisen reagoimaan. Ehkä tällainen provokaatio paljastaa ihmisen valheellisuuden.



Tosi hyvin ilmaistu, ite oon pitkälti samoilla kannoilla. Toisin sanoen se pakottaa tämmösen ihmisen paljastamaan esim. moraalinsa ja ahdasmielisyytensä.

^ Vastaa Lainaa


MKDELTA
11907 viestiä

#12 kirjoitettu 23.04.2008 20:48

odkid kirjoitti:
MKDELTA
nyky-nykytaide imee hevosenkullia näin pääsääntöisesti juuri tuon itsetarkoituksellisen shokeeramisen ja paskan vääntämisen (joskus jopa kirjaimellisesti) takia.


...ja näköjää onnistuu siinä ku sieki provosoiduit sitä haukkumaan!


OLOLOLZ ei minusta se on vaan tyhmää ja rumaa enkä ole teennäinen ihminen joten minun ei tarvitse piilotella mielipidettäni

^ Vastaa Lainaa


odkid
3343 viestiä

#13 kirjoitettu 23.04.2008 21:05

-iiru- kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Twight kirjoitti:
"Ellei ole varsinaista sanottavaa tai lahjoja, helpoin tapa saada hetki julkisuutta on tietysti rikkoa tabuja" - Jussi Halla-aho


Pah. Tollei sanoo semmoset elitistit jotka pelkää menettävänsä valta-asemansa kulttuurissa ku joku (nuori) "osaamaton" tulee kentälle yhtäkkiä ja saa huomiota. Kateellisten kyynistä panettelua.


Muista tuo lauseesi, kun tyttöystäväsi alkaa tehdä taidetta abortoiduilla alkioilla


No miepä muistan. Ei se varmaa jaksa alkaa tommoseen, ihmisillä kun on erilaiset prioriteetit. Kiva ku provosoiduit muuten.

^ Vastaa Lainaa


Epoche
5248 viestiä

#14 kirjoitettu 23.04.2008 21:05

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
Jos taiteen ainut päämäärä on shokeerata ihmisiä, niin sen taiteellinen arvo on nolla. Jos ajattelee muuten, ajattelee myös täten:
Maailman kaunein taideteos oli Hitlerin tekemä


Pah. Vaikka tykkäisi provosoivasta taiteesta, niin ei se tarkoita, ettei mitään rajoja tule vastaan.

Ps. voiko olla taidetta, jonka AINOA tarkoitus on provosoiminen.


Jos provokaatio hyväksytään taiteeksi, siis itse provokaatio ilman mitään, niin eikö taide silloin ole jo lähtenyt siihen - että suurin taideteos on provokoivin, ei taiteellisin? Nykytaiteen tekijäthän eivät muuta tavoittele, kuin mahdollisimman suurta katsoja/kiinnostunut joukkoa - täten siis mitä sairaampi teos sitä parempi. Itse taide on jäänyt täysin huoraamisen jalkoihin..

Ps. Picasso itkee kuutioisia kyyneliä haudassaan nykytaiteen takia..

^ Vastaa Lainaa


Twight
3600 viestiä

#15 kirjoitettu 23.04.2008 21:14

odkid kirjoitti:
Twight kirjoitti:
"Ellei ole varsinaista sanottavaa tai lahjoja, helpoin tapa saada hetki julkisuutta on tietysti rikkoa tabuja" - Jussi Halla-aho


Pah. Tollei sanoo semmoset elitistit jotka pelkää menettävänsä valta-asemansa kulttuurissa ku joku (nuori) "osaamaton" tulee kentälle yhtäkkiä ja saa huomiota. Kateellisten kyynistä panettelua.


Kolikolla on monta puolta. Tuo esittämäni (tai siis jussin esittämä) on yksi puoli. Kuvastaa hyvin - kuten muutkin ovat ketjussa aiemmin maininneet - nykytaiteen valitettavaa suuntaa.

Olen kuitenkin myös sitä mieltä että kaikkea uutta voi ja saa esittää tietyissä rajoissa.

^ Vastaa Lainaa


odkid
3343 viestiä

#16 kirjoitettu 23.04.2008 21:31

Twight kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Twight kirjoitti:
"Ellei ole varsinaista sanottavaa tai lahjoja, helpoin tapa saada hetki julkisuutta on tietysti rikkoa tabuja" - Jussi Halla-aho


Pah. Tollei sanoo semmoset elitistit jotka pelkää menettävänsä valta-asemansa kulttuurissa ku joku (nuori) "osaamaton" tulee kentälle yhtäkkiä ja saa huomiota. Kateellisten kyynistä panettelua.


Kolikolla on monta puolta. Tuo esittämäni (tai siis jussin esittämä) on yksi puoli. Kuvastaa hyvin - kuten muutkin ovat ketjussa aiemmin maininneet - nykytaiteen valitettavaa suuntaa.

Olen kuitenkin myös sitä mieltä että kaikkea uutta voi ja saa esittää tietyissä rajoissa.


Hyvä. Silti mie en ymmärrä mitä nimenomaista "huonoutta" työ tarkotatte nykytaiteessa, kun kaikki täs ketjus pysyy yleisellä tasolla. Esimerkkejä siitä "tunnustusta saaneesta huonoudesta"? En väitä, että ite tuntisin tätä kenttää mitenkään mahtavasti, mutta siis: toisteletteko vaan jotai "siistiä" nykytaiteen vihaamisen normia?

^ Vastaa Lainaa


Epoche
5248 viestiä

#17 kirjoitettu 23.04.2008 21:46

odkid kirjoitti:
Twight kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Twight kirjoitti:
"Ellei ole varsinaista sanottavaa tai lahjoja, helpoin tapa saada hetki julkisuutta on tietysti rikkoa tabuja" - Jussi Halla-aho


Pah. Tollei sanoo semmoset elitistit jotka pelkää menettävänsä valta-asemansa kulttuurissa ku joku (nuori) "osaamaton" tulee kentälle yhtäkkiä ja saa huomiota. Kateellisten kyynistä panettelua.


Kolikolla on monta puolta. Tuo esittämäni (tai siis jussin esittämä) on yksi puoli. Kuvastaa hyvin - kuten muutkin ovat ketjussa aiemmin maininneet - nykytaiteen valitettavaa suuntaa.

Olen kuitenkin myös sitä mieltä että kaikkea uutta voi ja saa esittää tietyissä rajoissa.


Hyvä. Silti mie en ymmärrä mitä nimenomaista "huonoutta" työ tarkotatte nykytaiteessa, kun kaikki täs ketjus pysyy yleisellä tasolla. Esimerkkejä siitä "tunnustusta saaneesta huonoudesta"? En väitä, että ite tuntisin tätä kenttää mitenkään mahtavasti, mutta siis: toisteletteko vaan jotai "siistiä" nykytaiteen vihaamisen normia?


En nyt aivan ole seurannut keskustelua, mutta kelpaako nykytaiteen huonouden esimerkiksi eräs taiteena pidetty trackeribiisi. En linkitä sitä tähän, syystä koska sen "taide" oli rikkoa ihmisten laitteet jotka sitä yrittivät kuunnella. Tämä pahainen teos oli suuresti tiettyjen taidepiirien arvostama, kuten myös suurempien jakelukanavoitten sorsima..Tällä logiikalla oma Turok The Hero roolipelini oli taidetta, vaikka luodessani sen -94 tiesin tekeväni haittaohjelman..

^ Vastaa Lainaa


odkid
3343 viestiä

#18 kirjoitettu 23.04.2008 21:55

Epoche kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Twight kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Twight kirjoitti:
"Ellei ole varsinaista sanottavaa tai lahjoja, helpoin tapa saada hetki julkisuutta on tietysti rikkoa tabuja" - Jussi Halla-aho


Pah. Tollei sanoo semmoset elitistit jotka pelkää menettävänsä valta-asemansa kulttuurissa ku joku (nuori) "osaamaton" tulee kentälle yhtäkkiä ja saa huomiota. Kateellisten kyynistä panettelua.


Kolikolla on monta puolta. Tuo esittämäni (tai siis jussin esittämä) on yksi puoli. Kuvastaa hyvin - kuten muutkin ovat ketjussa aiemmin maininneet - nykytaiteen valitettavaa suuntaa.

Olen kuitenkin myös sitä mieltä että kaikkea uutta voi ja saa esittää tietyissä rajoissa.


Hyvä. Silti mie en ymmärrä mitä nimenomaista "huonoutta" työ tarkotatte nykytaiteessa, kun kaikki täs ketjus pysyy yleisellä tasolla. Esimerkkejä siitä "tunnustusta saaneesta huonoudesta"? En väitä, että ite tuntisin tätä kenttää mitenkään mahtavasti, mutta siis: toisteletteko vaan jotai "siistiä" nykytaiteen vihaamisen normia?


En nyt aivan ole seurannut keskustelua, mutta kelpaako nykytaiteen huonouden esimerkiksi eräs taiteena pidetty trackeribiisi. En linkitä sitä tähän, syystä koska sen "taide" oli rikkoa ihmisten laitteet jotka sitä yrittivät kuunnella. Tämä pahainen teos oli suuresti tiettyjen taidepiirien arvostama, kuten myös suurempien jakelukanavoitten sorsima..Tällä logiikalla oma Turok The Hero roolipelini oli taidetta, vaikka luodessani sen -94 tiesin tekeväni haittaohjelman..


Eihä tuo nyt kelpaa yhtää, ja siehän vaikuttaisit olevan vaa katkera ku siun muinainen neronleimaus ei oo saanu huomiota.

^ Vastaa Lainaa


Valium for Van Gogh
11142 viestiä

#19 kirjoitettu 23.04.2008 22:15

impronen kirjoitti:
Nii just. Provosoiminen on hieno juttu, kunhan provosoi niitä ihmisii jotka on VÄÄRÄSSÄ niin sit mä voin nauraa niille!

Ei kun niille, jotka provosoituu. Ei sillä ole väliä ovatko väärässä vai eivät.

^ Vastaa Lainaa


Epoche
5248 viestiä

#20 kirjoitettu 23.04.2008 22:29

odkid kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Twight kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Twight kirjoitti:
"Ellei ole varsinaista sanottavaa tai lahjoja, helpoin tapa saada hetki julkisuutta on tietysti rikkoa tabuja" - Jussi Halla-aho


Pah. Tollei sanoo semmoset elitistit jotka pelkää menettävänsä valta-asemansa kulttuurissa ku joku (nuori) "osaamaton" tulee kentälle yhtäkkiä ja saa huomiota. Kateellisten kyynistä panettelua.


Kolikolla on monta puolta. Tuo esittämäni (tai siis jussin esittämä) on yksi puoli. Kuvastaa hyvin - kuten muutkin ovat ketjussa aiemmin maininneet - nykytaiteen valitettavaa suuntaa.

Olen kuitenkin myös sitä mieltä että kaikkea uutta voi ja saa esittää tietyissä rajoissa.


Hyvä. Silti mie en ymmärrä mitä nimenomaista "huonoutta" työ tarkotatte nykytaiteessa, kun kaikki täs ketjus pysyy yleisellä tasolla. Esimerkkejä siitä "tunnustusta saaneesta huonoudesta"? En väitä, että ite tuntisin tätä kenttää mitenkään mahtavasti, mutta siis: toisteletteko vaan jotai "siistiä" nykytaiteen vihaamisen normia?


En nyt aivan ole seurannut keskustelua, mutta kelpaako nykytaiteen huonouden esimerkiksi eräs taiteena pidetty trackeribiisi. En linkitä sitä tähän, syystä koska sen "taide" oli rikkoa ihmisten laitteet jotka sitä yrittivät kuunnella. Tämä pahainen teos oli suuresti tiettyjen taidepiirien arvostama, kuten myös suurempien jakelukanavoitten sorsima..Tällä logiikalla oma Turok The Hero roolipelini oli taidetta, vaikka luodessani sen -94 tiesin tekeväni haittaohjelman..


Eihä tuo nyt kelpaa yhtää, ja siehän vaikuttaisit olevan vaa katkera ku siun muinainen neronleimaus ei oo saanu huomiota.


No ehkä vähän toistaitoinen vertaus, mutta itsehän toki en edes halunnut huomiota - ois tullu koululaiselle kalliiks..

^ Vastaa Lainaa


odkid
3343 viestiä

#21 kirjoitettu 23.04.2008 22:34

Epoche kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Twight kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Twight kirjoitti:
"Ellei ole varsinaista sanottavaa tai lahjoja, helpoin tapa saada hetki julkisuutta on tietysti rikkoa tabuja" - Jussi Halla-aho


Pah. Tollei sanoo semmoset elitistit jotka pelkää menettävänsä valta-asemansa kulttuurissa ku joku (nuori) "osaamaton" tulee kentälle yhtäkkiä ja saa huomiota. Kateellisten kyynistä panettelua.


Kolikolla on monta puolta. Tuo esittämäni (tai siis jussin esittämä) on yksi puoli. Kuvastaa hyvin - kuten muutkin ovat ketjussa aiemmin maininneet - nykytaiteen valitettavaa suuntaa.

Olen kuitenkin myös sitä mieltä että kaikkea uutta voi ja saa esittää tietyissä rajoissa.


Hyvä. Silti mie en ymmärrä mitä nimenomaista "huonoutta" työ tarkotatte nykytaiteessa, kun kaikki täs ketjus pysyy yleisellä tasolla. Esimerkkejä siitä "tunnustusta saaneesta huonoudesta"? En väitä, että ite tuntisin tätä kenttää mitenkään mahtavasti, mutta siis: toisteletteko vaan jotai "siistiä" nykytaiteen vihaamisen normia?


En nyt aivan ole seurannut keskustelua, mutta kelpaako nykytaiteen huonouden esimerkiksi eräs taiteena pidetty trackeribiisi. En linkitä sitä tähän, syystä koska sen "taide" oli rikkoa ihmisten laitteet jotka sitä yrittivät kuunnella. Tämä pahainen teos oli suuresti tiettyjen taidepiirien arvostama, kuten myös suurempien jakelukanavoitten sorsima..Tällä logiikalla oma Turok The Hero roolipelini oli taidetta, vaikka luodessani sen -94 tiesin tekeväni haittaohjelman..


Eihä tuo nyt kelpaa yhtää, ja siehän vaikuttaisit olevan vaa katkera ku siun muinainen neronleimaus ei oo saanu huomiota.


No ehkä vähän toistaitoinen vertaus, mutta itsehän toki en edes halunnut huomiota - ois tullu koululaiselle kalliiks..


Jesh. Mut koita miettiä joku toine, jooko? miust ois kiva kuulla mikä ois joku oikeesti turha teos.

^ Vastaa Lainaa


Epoche
5248 viestiä

#22 kirjoitettu 23.04.2008 22:56

odkid kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Twight kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Twight kirjoitti:
"Ellei ole varsinaista sanottavaa tai lahjoja, helpoin tapa saada hetki julkisuutta on tietysti rikkoa tabuja" - Jussi Halla-aho


Pah. Tollei sanoo semmoset elitistit jotka pelkää menettävänsä valta-asemansa kulttuurissa ku joku (nuori) "osaamaton" tulee kentälle yhtäkkiä ja saa huomiota. Kateellisten kyynistä panettelua.


Kolikolla on monta puolta. Tuo esittämäni (tai siis jussin esittämä) on yksi puoli. Kuvastaa hyvin - kuten muutkin ovat ketjussa aiemmin maininneet - nykytaiteen valitettavaa suuntaa.

Olen kuitenkin myös sitä mieltä että kaikkea uutta voi ja saa esittää tietyissä rajoissa.


Hyvä. Silti mie en ymmärrä mitä nimenomaista "huonoutta" työ tarkotatte nykytaiteessa, kun kaikki täs ketjus pysyy yleisellä tasolla. Esimerkkejä siitä "tunnustusta saaneesta huonoudesta"? En väitä, että ite tuntisin tätä kenttää mitenkään mahtavasti, mutta siis: toisteletteko vaan jotai "siistiä" nykytaiteen vihaamisen normia?


En nyt aivan ole seurannut keskustelua, mutta kelpaako nykytaiteen huonouden esimerkiksi eräs taiteena pidetty trackeribiisi. En linkitä sitä tähän, syystä koska sen "taide" oli rikkoa ihmisten laitteet jotka sitä yrittivät kuunnella. Tämä pahainen teos oli suuresti tiettyjen taidepiirien arvostama, kuten myös suurempien jakelukanavoitten sorsima..Tällä logiikalla oma Turok The Hero roolipelini oli taidetta, vaikka luodessani sen -94 tiesin tekeväni haittaohjelman..


Eihä tuo nyt kelpaa yhtää, ja siehän vaikuttaisit olevan vaa katkera ku siun muinainen neronleimaus ei oo saanu huomiota.


No ehkä vähän toistaitoinen vertaus, mutta itsehän toki en edes halunnut huomiota - ois tullu koululaiselle kalliiks..


Jesh. Mut koita miettiä joku toine, jooko? miust ois kiva kuulla mikä ois joku oikeesti turha teos.


Nopeesti kaivaen päätä tulee ekana mieleen pilluriksa. Tämä vehje josta toivottavasti emme kuule koskaan mitään. Tosin kun Stadin katuja on polkenut on nähnyt joitain todella mielenkiintoisia teoksia, mutta ne eivät ole varsinaisesti olleet provosoivia - ne vain ovat olleet(ja osa ruostuneet)..

Mihin keskusteluun mäki ny nokkani tungin, paniikki ja kuvotus..

^ Vastaa Lainaa


Coivisto
8780 viestiä

#23 kirjoitettu 23.04.2008 23:47

Aika kaksipiippuinen asia. Jos siinä on pointti mukana.
Voi sitä luomisen tuskaa kun pitäisi keksiä jotakin sisältöä taiteeseen. Voi voi.
Nyt keksin! *jättipliu!*

yhdyn vahvasti Nortonin näkemykseen. Ajattelen pitkälti samalla tavalla.

^ Vastaa Lainaa


JM
18460 viestiä

#24 kirjoitettu 24.04.2008 08:58

Jos taideteoksen tarkoitus on provosoida ja se onnistuu siinä, niin se on onnistunut taideteos?

^ Vastaa Lainaa


JM
18460 viestiä

#25 kirjoitettu 24.04.2008 09:33

Rääväsuu kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
On se. Se on silloin onnistunut provosoiva taideteos. Eri asia sitten onko se hyvää taidetta.

Niin no ehkä tämä Haava-vastaus on kaikenkattavampi kuin mun vastaukseni. Annan ääneni tälle.


Enhän minä sen taitene hyvyydestä mitänä maininnutkaan, vaan sen, että jos sen tekijän on tarkoitus vain provosoida ja hän onnistuu siinä niin sitten hän onnistui.

JM muokkasi viestiä 09:33 24.04.2008
Jos tarkoitus on kaivaa oja ja rakennatkin vahingossa maailman parhaan kuuraketin niin olet silti epäonnistunut ojankaivuussa.

^ Vastaa Lainaa


Salminen
Niko Salminen
I'm back!
2525 viestiä
Ylläpitäjä

#26 kirjoitettu 24.04.2008 09:54

Twight kirjoitti:
"Ellei ole varsinaista sanottavaa tai lahjoja, helpoin tapa saada hetki julkisuutta on tietysti rikkoa tabuja" - Jussi Halla-aho

Komppaan. Provosointi ja tabuja vastaan hyökkääminen on maailman helpointa. Toiseksi helpointa on keksiä provosoinnille jokin hurjan taiteellinen viitekehys (hähää, suutuitte kun tapoin kissan mutta ette välittäneet kun videolla tapettiin tuhansia ihmisiä) joka mukamas osoittaa katsojan tyhmyyden kun provosointi herättää negatiivisia tuntemuksia.

Kuka tahansa osaa provosoida, siksi en itse näe kyseistä toimintaa taiteena. Positiivisten tuntemusten luominen on huomattavasti haastavampaa. Odotan innolla päivää, kun jokin nykytaiteilija pääsee otsikoihin taideteoksella, joka on ilahduttanut lukemattomia katsojia. Sitä tuskin tulee tapahtumaan.

^ Vastaa Lainaa


vade-
313 viestiä

#27 kirjoitettu 24.04.2008 11:22

Mul on ollu semmonen räväkkä ennakkoluulo et shokkitaide ois nimenomaan lähinnä julkisuudenhalua. Siitä huolimatta taide on itseisarvoista ja must on turha lähtee sorsimaan tai provosoitumaan siitä et joku tekee jotai pelkästä julkisuudenhalusta.

Jos mietitään taiteen merkitystä kulttuurin kehityksessä ni taide tavallaan vastaa ajan paineisiin. Mun tekeeki enemmän just mieli miettii niitä teemoja joita shokkitaide käsittelee ku sitä et miks sitä tehään. Ja ne teemat osuu nimenomaan tabuihin. Usein seksiin. Vähän laajemmin ehkä ihmisten ja yhteisön väliseen henkiseen rajaan. Missä on ihmisen omat tunteet ja asiat ja missä on se mikä kuuluu muille. Sitähän tää kuoleman tuominen jengin silmillekin on. Tai se että joku taiteilija dokaa ja vetää lääkkeitä kaks viikkoo eikä nouse sängystä kertaakaan ja sit tuo sen sängyn ja ne viinat ja lääkepurkit näytille. en muista kuka tän teki mut luin jostain tällasesta.

Mä nään et tää shokkitaide on ikäänku pyyntö alkaa purkaa meiän kulttuurin vanhahtaneita rakenteita, ja se et se tehään shokeeraavasti kertoo et tarve on suuri. Pinnan alla kuplii.

Agitprop on siistiä.

^ Vastaa Lainaa


odkid
3343 viestiä

#28 kirjoitettu 24.04.2008 12:06

Endorpheeny kirjoitti:
Pelkkä shokeeraaminen on turhaa ja arvotonta. Se on lisäksi ihan yhtä helppoa kuin niiden kukka-asetelmien maalaaminenkin.


Ei muutes oo helppoa ku nykysin ku kukaan ei oikeesti mee shokkiin vaikka raiskais lapsen, söis sen ja tekis sen jälkeen ulosteeksi muuttuneesta vauvasta teoksen. Taino ehkä tuossa tapauksessa saattaisi provosoidakin mut siis pointti oli et jos todella väitätte että on ihmisenä helppoa asettua provosoijan asemaan ja tehä tommosta rajoja rikkovaa taidetta nii näyttäkää mihin sitte ite pystytte. Helppo arvostella niitä jotka asettavat ittensä arvosteluun.

^ Vastaa Lainaa


vade-
313 viestiä

#29 kirjoitettu 24.04.2008 12:20

odkid kirjoitti:
Endorpheeny kirjoitti:
Pelkkä shokeeraaminen on turhaa ja arvotonta. Se on lisäksi ihan yhtä helppoa kuin niiden kukka-asetelmien maalaaminenkin.


Ei muutes oo helppoa ku nykysin ku kukaan ei oikeesti mee shokkiin vaikka raiskais lapsen, söis sen ja tekis sen jälkeen ulosteeksi muuttuneesta vauvasta teoksen. Taino ehkä tuossa tapauksessa saattaisi provosoidakin mut siis pointti oli et jos todella väitätte että on ihmisenä helppoa asettua provosoijan asemaan ja tehä tommosta rajoja rikkovaa taidetta nii näyttäkää mihin sitte ite pystytte. Helppo arvostella niitä jotka asettavat ittensä arvosteluun.


hankaluutena on asettua yhteiskunnan ulkopuolelle ja tunnistaa missä ne kiukkuhermot kulkee. Todella todella hankala nähdä tabuja kun ne on meihin pienenä jo asetettu. Jos pystyy siihen, saa duunattua semmosta täsmäshokeerausta, joka ei oo enää pelkkää goree tai ällötystä.

^ Vastaa Lainaa


odkid
3343 viestiä

#30 kirjoitettu 24.04.2008 13:11

vade- kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Endorpheeny kirjoitti:
Pelkkä shokeeraaminen on turhaa ja arvotonta. Se on lisäksi ihan yhtä helppoa kuin niiden kukka-asetelmien maalaaminenkin.


Ei muutes oo helppoa ku nykysin ku kukaan ei oikeesti mee shokkiin vaikka raiskais lapsen, söis sen ja tekis sen jälkeen ulosteeksi muuttuneesta vauvasta teoksen. Taino ehkä tuossa tapauksessa saattaisi provosoidakin mut siis pointti oli et jos todella väitätte että on ihmisenä helppoa asettua provosoijan asemaan ja tehä tommosta rajoja rikkovaa taidetta nii näyttäkää mihin sitte ite pystytte. Helppo arvostella niitä jotka asettavat ittensä arvosteluun.


hankaluutena on asettua yhteiskunnan ulkopuolelle ja tunnistaa missä ne kiukkuhermot kulkee. Todella todella hankala nähdä tabuja kun ne on meihin pienenä jo asetettu. Jos pystyy siihen, saa duunattua semmosta täsmäshokeerausta, joka ei oo enää pelkkää goree tai ällötystä.


Joo. Jos se shokeeraaminen on niin helppoa, niin miksei kaikki näin väittävät ihmiset ite oo niitä arvostettuja taiteilijoita? Vai onksne vaan liian cooleja siihen?

^ Vastaa Lainaa


Salminen
Niko Salminen
I'm back!
2525 viestiä
Ylläpitäjä

#31 kirjoitettu 24.04.2008 13:36

Joo. Jos se shokeeraaminen on niin helppoa, niin miksei kaikki näin väittävät ihmiset ite oo niitä arvostettuja taiteilijoita? Vai onksne vaan liian cooleja siihen?

Siksi, koska me tiedämme, että sillä saa ainoastaan idiootin maineen itselleen. Kuten aiemmassa viestissä itsekin todistit, provosoivien taideteosten keksiminen on todella helppoa. Suurin osa vaan ymmärtää olla toteuttamatta ideoitaan.

^ Vastaa Lainaa


Jasor Cosmo
910 viestiä

#32 kirjoitettu 24.04.2008 14:08

Shokeeraavalla taiteella menestyminen on yhtä helppoa kuin musiikilla menestyminen.

^ Vastaa Lainaa


Valium for Van Gogh
11142 viestiä

#33 kirjoitettu 24.04.2008 14:32

Tunnutte kaikki keskittyvän tuollaiseen "Raiskaan kissan ja videoin sen" -taiteeseen. Miten sitten vaikka provosoivat lyriikat musiikissa tai joku muu tällainen lievempi esimerkki?

Mitä jos minä toteuttaisin taideideani ja kävisin joku yö kiertelemässä Helsinkiä ja laittamassa jokaisen merkkihenkilön patsaalle (esim. Mannerheiminpatsas) vaipat jalkaan ja ilmastointiteippiä silmien päälle? Olisiko se taidetta? Olisiko se edes provosoivaa?

^ Vastaa Lainaa


odkid
3343 viestiä

#34 kirjoitettu 24.04.2008 14:36

Salminen kirjoitti:
Joo. Jos se shokeeraaminen on niin helppoa, niin miksei kaikki näin väittävät ihmiset ite oo niitä arvostettuja taiteilijoita? Vai onksne vaan liian cooleja siihen?

Siksi, koska me tiedämme, että sillä saa ainoastaan idiootin maineen itselleen. Kuten aiemmassa viestissä itsekin todistit, provosoivien taideteosten keksiminen on todella helppoa. Suurin osa vaan ymmärtää olla toteuttamatta ideoitaan.


Mitäs sillä maineella on väliä, jos kokee sen shokeeraavan/provosoivan asiansa tärkeämmäksi kuin oman egonsa? Idioottimaista, tai oikeestaan pelkurimaista on miusta perääntyä ja passiivisesti heitellä kiviä niitä tekijöitä kohtaan, siis jos väittää että shokeeraamista osaa tehdä kuka vain. Miun pointti ei ollu siis tossa ymmärryksessä ollenkaan. Onha se toki totta että paljon paskaa tehdään, mutta ainakin ne tyypit tekee eikä narise siitä kuinka paskaa se muiden tekemä on.

^ Vastaa Lainaa


odkid
3343 viestiä

#35 kirjoitettu 24.04.2008 14:37

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Mitä jos minä toteuttaisin taideideani ja kävisin joku yö kiertelemässä Helsinkiä ja laittamassa jokaisen merkkihenkilön patsaalle (esim. Mannerheiminpatsas) vaipat jalkaan ja ilmastointiteippiä silmien päälle? Olisiko se taidetta? Olisiko se edes provosoivaa?


Käy ihmeessä! Ainakin tekisit jotai mistä nää nykytaiteen kritisoijat sais valittaa että "vittu mitä paskaa taas".

^ Vastaa Lainaa


Salminen
Niko Salminen
I'm back!
2525 viestiä
Ylläpitäjä

#36 kirjoitettu 24.04.2008 15:16

odkid kirjoitti:
Mitäs sillä maineella on väliä, jos kokee sen shokeeraavan/provosoivan asiansa tärkeämmäksi kuin oman egonsa? Idioottimaista, tai oikeestaan pelkurimaista on miusta perääntyä ja passiivisesti heitellä kiviä niitä tekijöitä kohtaan, siis jos väittää että shokeeraamista osaa tehdä kuka vain. Miun pointti ei ollu siis tossa ymmärryksessä ollenkaan. Onha se toki totta että paljon paskaa tehdään, mutta ainakin ne tyypit tekee eikä narise siitä kuinka paskaa se muiden tekemä on.

Ei paskaa tarvitse tehdä ainoastaan sen vuoksi, että voi. Jos kokee oman asiansa niin tärkeäksi, että haluaa sen vuoksi vetää oman nimensä lokaan jollakin niin irrelevantilla ja provosoivalla taideteoksella, että alkuperäisen idean pointti menee 99% ihmisistä ohi, niin vika on jossain muualla kuin tyhmässä yleisössä.

^ Vastaa Lainaa


Twight
3600 viestiä

#37 kirjoitettu 24.04.2008 15:26

odkid kirjoitti:
Twight kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Twight kirjoitti:
"Ellei ole varsinaista sanottavaa tai lahjoja, helpoin tapa saada hetki julkisuutta on tietysti rikkoa tabuja" - Jussi Halla-aho


Pah. Tollei sanoo semmoset elitistit jotka pelkää menettävänsä valta-asemansa kulttuurissa ku joku (nuori) "osaamaton" tulee kentälle yhtäkkiä ja saa huomiota. Kateellisten kyynistä panettelua.


Kolikolla on monta puolta. Tuo esittämäni (tai siis jussin esittämä) on yksi puoli. Kuvastaa hyvin - kuten muutkin ovat ketjussa aiemmin maininneet - nykytaiteen valitettavaa suuntaa.

Olen kuitenkin myös sitä mieltä että kaikkea uutta voi ja saa esittää tietyissä rajoissa.


Hyvä. Silti mie en ymmärrä mitä nimenomaista "huonoutta" työ tarkotatte nykytaiteessa, kun kaikki täs ketjus pysyy yleisellä tasolla. Esimerkkejä siitä "tunnustusta saaneesta huonoudesta"? En väitä, että ite tuntisin tätä kenttää mitenkään mahtavasti, mutta siis: toisteletteko vaan jotai "siistiä" nykytaiteen vihaamisen normia?


lyhyesti: ennen taideteos heijasti tekijäntä nerokkuutta, syvyyttä. nykyään sitä ei tarvita. _se_ minun mielestäni vähentää taiteen arvoa (määrittelemättömällä taidemitta-asteikolla).

^ Vastaa Lainaa


Coivisto
8780 viestiä

#38 kirjoitettu 24.04.2008 15:26

odkid kirjoitti:
Endorpheeny kirjoitti:
Pelkkä shokeeraaminen on turhaa ja arvotonta. Se on lisäksi ihan yhtä helppoa kuin niiden kukka-asetelmien maalaaminenkin.


Ei muutes oo helppoa ku nykysin ku kukaan ei oikeesti mee shokkiin vaikka raiskais lapsen, söis sen ja tekis sen jälkeen ulosteeksi muuttuneesta vauvasta teoksen. Taino ehkä tuossa tapauksessa saattaisi provosoidakin mut siis pointti oli et jos todella väitätte että on ihmisenä helppoa asettua provosoijan asemaan ja tehä tommosta rajoja rikkovaa taidetta nii näyttäkää mihin sitte ite pystytte. Helppo arvostella niitä jotka asettavat ittensä arvosteluun.


Eihän tuo yksittäistä ihmistä niin paljoa shokeeraa vaan siitä tehdään maanlaajuinen asia että *Nyt te ootte kaikki shokissa kun täällä tapahtu tällästä.*
*No pentele onhan se aika shokeeraavaa kun ajatellaan tällä tavalla.*

^ Vastaa Lainaa


odkid
3343 viestiä

#39 kirjoitettu 24.04.2008 15:31

Salminen kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Mitäs sillä maineella on väliä, jos kokee sen shokeeraavan/provosoivan asiansa tärkeämmäksi kuin oman egonsa? Idioottimaista, tai oikeestaan pelkurimaista on miusta perääntyä ja passiivisesti heitellä kiviä niitä tekijöitä kohtaan, siis jos väittää että shokeeraamista osaa tehdä kuka vain. Miun pointti ei ollu siis tossa ymmärryksessä ollenkaan. Onha se toki totta että paljon paskaa tehdään, mutta ainakin ne tyypit tekee eikä narise siitä kuinka paskaa se muiden tekemä on.

Ei paskaa tarvitse tehdä ainoastaan sen vuoksi, että voi. Jos kokee oman asiansa niin tärkeäksi, että haluaa sen vuoksi vetää oman nimensä lokaan jollakin niin irrelevantilla ja provosoivalla taideteoksella, että alkuperäisen idean pointti menee 99% ihmisistä ohi, niin vika on jossain muualla kuin tyhmässä yleisössä.


Ei tarviikaan, mutta ei paskaa myöskään tarvii puhua sen takii että voi. Miusta tyhmää vaan niitata jokainen provosointia pääasiallisesti hakeva taiteilija/teos/näyttely nykytaide (mitä vittua sekin tarkoittaa?) huonoksi, ilman että edes luultavasti tuntee asiaa tarpeeksi hyvin.

Miulla on semmonen tunne ja väitän, että kuulopuheet ja yleinen mielipide on ihmisille isompi tiedonlähde kuin oma kokemus nykytaiteen teoksista. Siis et se "mielipide" onkii vaa muita toistavan apinan mielipide.

Ja mikä on tää "irrelevantti taideteos"? "Huono" taide voi myös toimia varoittavana esimerkkinä jos ei muuten. En ymmärrä mikä tää taiteen tekijöiden vastasuus on, ja mistä se tulee...

^ Vastaa Lainaa


odkid
3343 viestiä

#40 kirjoitettu 24.04.2008 15:34

Twight kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Twight kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Twight kirjoitti:
"Ellei ole varsinaista sanottavaa tai lahjoja, helpoin tapa saada hetki julkisuutta on tietysti rikkoa tabuja" - Jussi Halla-aho


Pah. Tollei sanoo semmoset elitistit jotka pelkää menettävänsä valta-asemansa kulttuurissa ku joku (nuori) "osaamaton" tulee kentälle yhtäkkiä ja saa huomiota. Kateellisten kyynistä panettelua.


Kolikolla on monta puolta. Tuo esittämäni (tai siis jussin esittämä) on yksi puoli. Kuvastaa hyvin - kuten muutkin ovat ketjussa aiemmin maininneet - nykytaiteen valitettavaa suuntaa.

Olen kuitenkin myös sitä mieltä että kaikkea uutta voi ja saa esittää tietyissä rajoissa.


Hyvä. Silti mie en ymmärrä mitä nimenomaista "huonoutta" työ tarkotatte nykytaiteessa, kun kaikki täs ketjus pysyy yleisellä tasolla. Esimerkkejä siitä "tunnustusta saaneesta huonoudesta"? En väitä, että ite tuntisin tätä kenttää mitenkään mahtavasti, mutta siis: toisteletteko vaan jotai "siistiä" nykytaiteen vihaamisen normia?


lyhyesti: ennen taideteos heijasti tekijäntä nerokkuutta, syvyyttä. nykyään sitä ei tarvita. _se_ minun mielestäni vähentää taiteen arvoa (määrittelemättömällä taidemitta-asteikolla).


Mikä taidesuuntaus ja mitkä nimenomaiset taideteokset tekevät näin?

^ Vastaa Lainaa

1 2 Seuraava >

Vastaa Aloita uusi keskustelu