Airola

#1 kirjoitettu 05.05.2008 15:38

Onko suomalaisuus kaikkein ominaisin kansallisuus rivologialle? Minusta ei jotenkin voi muita maita kovin hyvin rivologisuuteen yhdistää.

Syy 1:
Muissa kielissä ei voi järkevästi kirjoittaa, että "mä oon aina ollu kova kulli mies."

Syy 2:
Muissa kielissä ei voi järkevästi muutenkaan käyttää sanaa kulli, joka kuitenkin on sellainen veijarimainen sana kikkelistä. Sellainen sana, jota sekä vanhat että uudemmatkin ihmiset ovat käyttäneet ja käyttävät ja tulevat käyttämään. Kulli on sanana sellainen, että esimerkiksi kyrpään sitä voi verrata näin: Kyrpä on täysin rietas ja härski ja on latautunut jotenkin siten, että se on menossa naiseen tai jotenkin automaattisesti liittyy naiseen. Kulli taas on sekin sanana rietas ja härski, mutta kuitenkin samalla pehmeä ja käsinkosketeltava. Kyrpää käytetään jokapuolella, mutta kullilla myös vain ollaan ja ihmetellään. Jokaisella miehellä on OMA kulli. Kyrvän omaava lähinnä vain penetroi, mutta kullin omaava myös "itkee, nuolee vitun ja vetää käteen." Siksi se on sympaattisempi. Ja siksi suomalaisuus on rivologian ominta kansalaisuutta.


Vai mitä mieltä o/vat/n muu(t) rivologi(t)?