#2 kirjoitettu 13.05.2008 09:19

quafka kirjoitti:
Tunnetko herran filosofiaa? Jos tunnet, niin mitä mieltä olet hänen filosofiastaan?



Lumoutunut olen hänen teksteistään, mutta sisään olen päässyt valitettavan puolittain.

Itse kyllä pidän. Tractatuksen sisältöön on tullut tutustuttua enemmän selitysteosten kuin itse kirjan avulla


Äijä huijasi! Ei vaan. Varmasti vähän sama kuin Platoninkin kohdalla, että selitysteokseen tutustuminen on aika välttämätöntä ymmärryksen kannalta. Täysin eri syistä toki.

impronen kirjoitti:

Olen joskus yrittänyt lukea Tractatusta mutta en saanut siitä mitään selkoa.


Hyvä noin. Useimmiten nekin jotka saavat siitä selkoa kuvittelevat (väärin) tajuavansa siitä jotain.

mistä ei voi puhua, siitä on vaiettava." Tuo jälkimmäinen muuten oikeastaan johtaa siihen, että omien sanojensa mukaan Wittgensteinin olisi pitänyt pitää turpansa kiinni.


Eipäs nyt irroiteta sitä lausetta asiayhteydestään.

#3 kirjoitettu 13.05.2008 12:40

quafka kirjoitti:

Tractatuksen muoto on niin käsittämätön, että vasta selitysteoksella ymmärsi siellä olevan ihan jotain asiaakin.


Joo. Tyypin kirjoissa on muutenkin asiaa. Ihan ilman selitysteoksiakin voin sanoa. Suomennettukin "Sininen ja ruskea kirja" on muuten loisto veto.

Kumpi on paremmin sanottu: "Anna minulle luuta" vaiko "Anna minulle tuo luudanvarsi, johon on yhdistetty luudan harjasosa?"

#4 kirjoitettu 14.05.2008 13:13

impronen kirjoitti:

Ihmiselle joka tietää mikä luuta on tuo ensimmäinen on parempi mutta jos ei tiedä mitä luuta on, tuo jälkimmäinen.


Meinaat, että on olemassa paljonkin ihmisiä, jotka tietävät mikä on "luudanvarsi" ja "luudan harjasosa", mutta eivät tiedä mikä on "luuta"?