Mikseri.net

#2 kirjoitettu 29.05.2008 12:06

Tourette kirjoitti:

Vaikeaa se on pitää missä tahansa tasalukemassa.


Eipäs vaan vaikeaa sitä on ohjailla. Oli se suunta sitten mihin tahansa. Tällähetkellä (kuten yleensä) ongelmana on nimenomaan se, että ennemminkin inflaatio uhkaa kuin deflaatio.

Inflaatio johtuu monesta asiasta, mutta minkä takia yrittää pitää sitä yllä kun puhutaan kuitenkin hintatason stabiliteetista?


Nythän sitä ei yritetä pitää yllä, vaan pitää sitä kurissa.

Inflaatio on hyväksi pankeille, mutta ei ihmisille. Johtuen siitä että pankit saavat uuden rahan ensimmäisinä, ennen kuin inflaation vaikutukset ovat ehtineet ihmisille asti. Siksi ei ole hyvä että sen säätelyyn on annettu valta pankeille itselleen, eikä ihmisille (valtio).


Inflaatio (kun puhutaan tästä muutaman prosentin inflaatiosta) on haitalista vain nille, jotka säilyttävät rahaa sellaisenaan. "TiliTuliTiliMeni"-tyyppisiin ihmisiin sillä ei noissa lukemissa ole mitään vaikutusta. Sen sijaan niitä maalai-isäntiä jotka säilyttävät satoja tonttuja sukanvaressa/tilillä tuo inflaatio haittaa toki.

Deflaatio ei ole yhtään sen huonompi juttu kuin inflaatio. Miksei yrittäisi pitää sitä vaikka -1% - +1% välillä?


Yksi peruste on saada nuo maalais-isännät laittamaan rahan kiinni johonkin. Toinen on se, että ei tarvitse suitsia sitä niin paljoa.

#3 kirjoitettu 29.05.2008 12:13

Rääväsuu kirjoitti:
Pitää EKP:lläkin jotain tekemistä olla?


Joo. Kusettaa köyhiltä ihmisiltä rahat inflaation avulla! Nyt vaan pitäisi saada niille köyhille sitä kätesitä jonka arvon voisi varastaa niiltä inflaation avulla!

#4 kirjoitettu 29.05.2008 12:34

Tourette kirjoitti:

Keskuspankin tehtävä on kuitenkin ohjailla sitä. Ei sillä ole mitään muuta tehtävää. Vaikeaa se on, mutta mikä tässä maailmassa ei olisi?


Se ei ole sen ainoa tehtävä. Kymys kuuluukin, että mikä muu hinta sen ohjaoilusta tahdotaan maksaa. Ei korkojakaan nyt ihan pelkästään inflaation näkökulmasta kannata säätää.

Painamalla lisää rahaa?


Se on juuri se ikuisuuskysymys paljonko sitä tahdotaan painaa.

Sinun mielestäsi vuosisadan kestäneellä inflaatiolla ei ole vaikutusta "tilitulitilimeni"-ihmisiin?'


Ei suoraan. Epäsuorasti toki.

Et koe että yhtäjaksoisella inflaatiolla on laajempi merkitys yhteiskunnassa?


Tottakai on.

Miksi maalais-isännät on saatava laittamaan rahansa kiinni jonnekin? Eikö henkilökohtaisessa taloudessa ole järkevintä säästää ja tarkkailla kulutusta?


Ei se pakko olekkaan, mutta talouden kannalta se on toki halvaannuttavaa.

Inflaatio on nykyisen kulutusyhteiskunnan tae. Onko jatkuva kulutus sinusta hyväksi ihmiselle tai ihmisille? Vai onko se hyväksi pankeille?


Minusta tuolainen pieni muutaman prosentin inflaatio ei ole erityisen haitallinenkaan. Suuri inflaatio ilman muuta olisi.

Suitsia? Mitä se tarkoittaa?


Pitää kurissa. Estää sitä menemästä sinne minne se tahtoo mennä.

#5 kirjoitettu 29.05.2008 13:21

Tourette kirjoitti:

Kenen talous kohenee jos minä säästän rahaa? Minun. Kenen talous kohenee jos minä kulutan? Pankkien ja yritysten.


Jälkimmäinen meni väärin. Jälkimmäisen kysymyksen vastaus on kaikkien. Enemmän rahankäyttöä --> enemmän työpaikkoja --> enemmän veronmaksajia jne..

Me tulemme peruskysymykseen: kumpi on tärkeämpää. Ja minun mielestäni me ihmiset olemme tärkeämpiä. Meidän henkilökohtainen taloutemme ja riippumattomuutemme on arvokkaampaa kuin niiden, jotka hyötyvät kun me menetämme sen.


Tässä olen aivan samaa mieltä kanssasi.

#6 kirjoitettu 29.05.2008 13:48

Tourette kirjoitti:

Niin, tämähän on se virallinen gospel mitä lauletaan. Mitä enemmän kulutetaan, sitä enemmän firmat tekee rahaa ja tarvitsee työntekijöitä, jotka taas tuottavat verotuloja valtiolle. Tämä yhtölä toimii vain jos sen komponentit pidetään määrältään minimaalisena, eikä oteta huomioon minkäänlaisia syy-seuraus-suhteita. Tosiasiassa kiihtyvä kulutus voi johtaa vain siihen ettei säästöön jää enää mitään. Kakkua paisutetaan niin paljon että sitä voidaan korjata vain lisäämällä inflaatiota, kunnes kulutus-doom's-day-machine pyörii niin voimakkaasti että karvankin heitto romahduttaa koko koneen.


Höpsis. Jatkuvan talouskasvun matra on ihan eriasia kuin se, että rahoja makuutetaan pankissa. Minä puhut nyt jälkimmäisestä, enkä ensimmäisestä. Älä sekota asioita.

#7 kirjoitettu 29.05.2008 14:22

Tourette kirjoitti:

Siinä muuten termi joka on säästämisen järkevyyttä vähättelevä. Meidän sukupolvi ei voi tietää mitään säästämisestä ja sen järkevyydestä, mutta meidän jälkeinen sukupolvi tulee olemaan erilainen.


Säästäminen on eriasia kuin suurien rahasummien säilyttäminen tilillä. Minä olen säästäväinen, mutta en silti makuuta suuria summia rahaa käteisenä tai tilillä.

#8 kirjoitettu 29.05.2008 14:58

Haava kirjoitti:
Tourette kirjoitti:

Siinä muuten termi joka on säästämisen järkevyyttä vähättelevä. Meidän sukupolvi ei voi tietää mitään säästämisestä ja sen järkevyydestä, mutta meidän jälkeinen sukupolvi tulee olemaan erilainen.


Säästäminen on eriasia kuin suurien rahasummien säilyttäminen tilillä. Minä olen säästäväinen, mutta en silti makuuta suuria summia rahaa käteisenä tai tilillä.


Itselläni on tuo sama metodi käytössä. Jotkut ovat myös kutsuneet sitä persaukisuudeksi.

#9 kirjoitettu 29.05.2008 15:55

Ainakin inflaation avulla saadaan kätevästi syötyä pois tt-tuet sun muut.

#10 kirjoitettu 29.05.2008 16:21

Tourette kirjoitti:

silkkaa yhteiskunnallista velvollisuudentuntoa?


Heh heh... Ei ole joo. Ihan markkinatalouden säännöistä johtuvaa. Mm. Inflaation takia.

Alåne kirjoitti:

Itselläni on tuo sama metodi käytössä. Jotkut ovat myös kutsuneet sitä persaukisuudeksi.


Vähän epäilen, että metodimme ei ole sama.

#11 kirjoitettu 29.05.2008 16:22

JM kirjoitti:
Ainakin inflaation avulla saadaan kätevästi syötyä pois tt-tuet sun muut.


Tämä on muuten hyvä pointti. Indeksi on yksi juttu joka pitäisi olla pakollisina kaikissa tuissa ja maksuissa joita eduskunta säätää. Hallitus voi sitten leikata niitä tukia jos tahtoo.

#12 kirjoitettu 29.05.2008 21:53

Haava kirjoitti:
Tourette kirjoitti:
silkkaa yhteiskunnallista velvollisuudentuntoa?

Alåne kirjoitti:

Itselläni on tuo sama metodi käytössä. Jotkut ovat myös kutsuneet sitä persaukisuudeksi.


Vähän epäilen, että metodimme ei ole sama.


Älä nyt vaan aloita mitään epäilemisiä. Saattaa käydä niin että susta vielä ruvetaan puhumaan salaliittoteorioitsijana.

Alåne muokkasi viestiä 21:53 29.05.2008

#13 kirjoitettu 30.05.2008 12:38

Tourette kirjoitti:
Euroopan keskuspankki on sitoutunut yrittämään pitämään inflaation 2 prosentissa.

Miksi inflaatiota täytyy pitää yllä?

Miksei tähdättäisi 0% inflaatioon?


Köyhiltä rahat pois, ehkä?

#14 kirjoitettu 30.05.2008 12:56

Tourette kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Tourette kirjoitti:
Euroopan keskuspankki on sitoutunut yrittämään pitämään inflaation 2 prosentissa.

Miksi inflaatiota täytyy pitää yllä?

Miksei tähdättäisi 0% inflaatioon?


Köyhiltä rahat pois, ehkä?


Siihen se johtaa. Pankeilla on valta tehdä lisää rahaa ja tästä vallasta hyötyy pankit kaikkein eniten. Miksi ne eivät käyttäisi tätä valtaa? Jokaisen yrityksenhän on tehtävä rahaa.


Niin jotain mätää syysteemissä on. Ainakin mun mielestä. Siis se että pankit voivat lainata teoreettista rahaa ja pyytää ihmisiltä korkoa siitä. Hups! meidän rahat on kaikki lainattu no ei hätää joku keskuspankki antaa meidän luvan lainailla silti lisää. Vähän sama kun joku nyt sattuis haluta lainata multa 10€, mutta mulla ei sitä oo, niinpä mä sitten raapusta itse sen kympin paperille ja pyydän siitä vielä 2egee korkoa.

#15 kirjoitettu 03.06.2008 13:43

Tourette kirjoitti:

Miksi? Miksi sellainen ei ole sinusta järkevää?


Vaikkapa sen inflaation takia.

#16 kirjoitettu 03.06.2008 16:49

JM kirjoitti:
Ainakin inflaation avulla saadaan kätevästi syötyä pois tt-tuet sun muut.


Vielä ikävämpänä näen eläkkeiden reaaliarvon laskemisen.

Yhtään vähättelemättä.

#17 kirjoitettu 16.07.2008 20:10

Tourette kirjoitti:
Inflaatio ei harmita ihmisiä, koska kaikki köyhtyvät yhtäaikaa.

Minusta inflaatio ei harmita ihmisiä sen takia, että suurin osa ihmisistä nukkui ne taloustiedon tunnit jolla selitettiin kyseinen konsepti. Suurin osa ihmisistä varmastikkin ajattelee, että hinnat nousevat mystisesti saatanasta seuraavan Matti Vanhasen tekojen seurauksena.

#18 kirjoitettu 16.07.2008 20:27

Jos maalaisjärjellä ajattelemalla voi havaita, että rahojen makuuttaminen tilillä/himassa syö niiden arvoa, niin sitten maalaisjärjellä kannattaisi lyödä ne rahat kiinni vaikka kultaan/asuntoihin/johonkin muuhun, tai yksinkertaisesti investoida johonkin varmaan, mutta ainakin inflaation voittavaan rahastoon/obligaatioihin.

Demotion muokkasi viestiä 20:27 16.07.2008

Valitus on nimittäin sama kuin pokerissa valittaisi, että en pelannut yhtään kättä, mutta blindit nousi ja sit hävisin. Kannattaa ymmärtää pelin luonne, ei kitistä siitä.

#19 kirjoitettu 22.07.2008 20:05

Demotion kirjoitti:

Valitus on nimittäin sama kuin pokerissa valittaisi, että en pelannut yhtään kättä, mutta blindit nousi ja sit hävisin. Kannattaa ymmärtää pelin luonne, ei kitistä siitä.


Eikä ole. Suomessa on demokratia ja pelikasonoilla ei. Pelikasinoila pelataan talon sääntöjen mukaan tai ollaan pelaamatta. Suomen valtiossa taas voi demokraattisesti vaikuttaa sääntöihin. Tosi sitä ennen kun säännöt ovat mitä ne ovat niin niiden mukaan toki pelataan.

#20 kirjoitettu 24.07.2008 09:49

Joo en minä ainakaan ole mihinkään pokeripöytään tässä nyt marssinut, enkä mitään muutakaan sellasta.
Täältä ei myöskään voi kävellä ulos taskut täynnä, toisin kuin pokeripöydästä. Jos voisikin, ehkä asennoituisin asiaan vähän eri tavalla...

#21 kirjoitettu 31.07.2008 11:00

Pieni inflaatio ylläpitää illuusiota jatkuvasta talouskasvusta. Vaikuttaa mm. asuntokaupan hinnan kehitykseen. Ihmiset rohkenevat helpommin ottamaan suuria lainoja, uskoen jatkuvaan talouskasvuun.

Alåne muokkasi viestiä 11:00 31.07.2008