Mikseri.net

#42 kirjoitettu 08.09.2008 21:34

NORTON kirjoitti:
odkid kirjoitti:

Siis tuo "rebuplikaanien pahuuden absoluuttisuus" on iha paskaa kyllä mutta kiinnostaa enemmän se, että osaavatko ne tyypit oikeasti tehdä pitkäjänteisiä ratkaisuja. Se nyt on muutenkin politiikassa ongelmana kun ei pahemmin tehä semmosia vaan vastataan johonkin lyhytaikaseen tarpeeseen kun halutaan pitää kiinni asemastaan.


Nyt rupeaa jo menemään jo henkimaailman jutuiksi, mutta minä en oikein usko, että politiikalla voidaan ylipäätään saavuttaa joitain pitkän aikavälin positiivisia saavutuksia. Se on kuitenkin pohjimmiltaan tämän päivän tapa käydä taistelua vallasta. Jos politiikassa luovuttaa, niin silloin vain häviää. Toiset ottavat heti hyödyn. Käytännössä uskoisin, että poliittisesti voidaan hakea vain ns. toiseksi parhaita ratkaisuita, eli sitoa kaikki valtiot niin monilla tavoilla toisiinsa, että isommat konfliktit käyvät kannattamattomiksi.

Silti luulen, että reunoilla tulee paukkumaan aina, koska ei ole länsimaiden edun mukaista, että kehitysmaat kehittyisivät meidän tapaamme vauraiksi. Silloin loppuisi halpa työvoima ja halvat raaka-aineet.


Eli siis siulla on sellanen utopia joka on toistunut ennenkin, että meiningin on jatkuttava vaan niin että riistetään. Eli valta on siulle tommonen itsestäänselvä asia jota ei missään nimessä kannatakaan yrittää purkaa koska silloin vain "häviää".

Sitäpaitsi sellasia suuria konflikteja on tällä hetkellä ja niitä pidetään yllä täältä käsin siellä kehitysmaissa ja se on tosiasia.

#43 kirjoitettu 08.09.2008 22:32

NORTON kirjoitti:

Jos sitä ei olisi, niin silloin me emme periaatteessa tarvitsisi mitään valtioita emmekä lakeja, koska voisimme vain luotaa siihen, että kaikki tekevät aina oikein.


Niin, missä se on olemassa muualla kun mielessä? Voitko konkreettisesti osoittaa sellasen asian jossa valta on olemassa suoraan? Ei-konkreettisen ajatuksenhan voi purkaa myös yhteisötasolla.

#44 kirjoitettu 08.09.2008 22:49

NORTON kirjoitti:
odkid kirjoitti:


Niin, missä se on olemassa muualla kun mielessä? Voitko konkreettisesti osoittaa sellasen asian jossa valta on olemassa suoraan? Ei-konkreettisen ajatuksenhan voi purkaa myös yhteisötasolla.


Ihan konkreettisesti se on minusta esillä väkivallassa ja siinä että väkivallalla voidaan pakottaa toiset tekemään jotain. Tai jos ei voida, sillä voidaan ainakin tappaa toinen. Minusta tästä pohjimmaisesta uhasta ei oikein pääse mihinkään. Mutta jos pääsisi, niin silloin periaatteessa ratkeaisivat kaikki muutkin ihmiskunnan ongelmat.


Niin, se väkivallan mahdollisuus on aina olemassa, ymmärrän mitä meinaat.

#45 kirjoitettu 09.09.2008 07:36

NORTON kirjoitti:

Nyt täytyy alkaa tarkentelemaan katsetta. Poliittisista dokkareista kyllä näkee, kenelle ne on tehty, mutta sarjoista en ole oikein huomannut.


Suomeenhan tuodaan pääsääntöisesti sitä liberaalikamaa kun täällä se uppoaa paremmin yleisöön. Silti joitakin konservatiiveille suunattuja satjoja tuppaa televisiosta. Nyt tulee mieleeni "näkijä", joka on tietoisesti suunnattu konservatiiviselle yleisölle. Ei etteikö sitä kuka tahansa voisi katsoa. Samaan tapaan Sinkkuelämää, Muallan alla tai Täydelliset naiset ovat konservatiivien kieltolistalla.

Tietenkin sarjat tehdään siten, että eivät ne sitä poliittisuutaan julista enemmän kuin on tarpeen oman kohderyhmän viihdyttämiseksi. Ajaa sitten pois kenet ajaa.

#46 kirjoitettu 09.09.2008 08:00

Tourette kirjoitti:

Mielestäni on esimerkiksi aivan uskomatonta ettei kumpikaan ehdokas ole pystynyt ehdottamaan mitään konkreettista nykyisen talouskriisin ratkaisemiseksi. Jonka luulisi olevan suurin puheenaihe.


Ei tietenkään ole. Aivan varmasti molemmilla leireireillä on suunnitelmansa miten toimitaan taloudessa, mutta ei sitä VOI ennen vaaleja kertoa. Jos kertoo, niin häviää. Yksinkertaista.

#47 kirjoitettu 09.09.2008 08:26

Tourette kirjoitti:

Mitä syitä on olettaa että he ymmärtävät taloutta syvällisesti?


En minä ole missään sellaista olettanutkaan. Toki heillä on avustajia jotka tietävät. Kyllä Bushkin tietää missä jamassa amerikan talous on, mutta se on TIETOINEN päätös ajaa se kuralle. Se on politiikan keino.

#48 kirjoitettu 09.09.2008 09:03

Tourette kirjoitti:

Wau. Salaliittoteoria Haavalta!


Ei siinä ole mitään salaliittoa. Ihan julkista toimintaa. Kyllähän Bush tietää, että kun nyt annetaan rahat rikkaille ja sitten kun tulee säästämisen aika, niin kuka sen maksaa. Tässä estetään julkisten menijen paisutus tulevaisuudessa (esim. terveyden huollossa) joka kuitenkin on Republikaani politiikan ydin.

Haava lisäsi "tulevaisuudessa"-sanan selkeyttääkseen viestiä 09:11 09.09.2008

#49 kirjoitettu 09.09.2008 09:10

Tourette kirjoitti:

Siis se ydin on julkisten menojen paisutus vai niiden estäminen?


No kummalta sinusta näyttää laskea veroja tilanteessa jossa valtion menot kasvavat?

Haava lisäsi viestiä 09:11 09.09.2008

Selkeytin tuota edellistä viestiä.

#50 kirjoitettu 09.09.2008 19:22

AnaisJune kirjoitti:
har kirjoitti:
a.

Ei Yhdysvaltojen sisäpolitiikkaa voi eikä saa täältäpäin kommentoida.

Ulkopolitiikkaa sen sijaan sekä pitää että voi arvostella.


Ei vittu? Ihan kuin nämä olisivat toisistaan täysin riippumattomia tekijöitä?

Aaaaaargh. [[facepalm]]





No toki Yhdysvaltojen sisäpolitiikka - se kuka on presidentti ja millainen on kongressi vaikuttaa USAn ulkopolitiikkaan voimallisesti.

Tarkoitin, että meillä eurooppalaisilla ei ole oikein kompetenssia arvioida USAn sisäisiä asioita.
Kuten ei minkään suvereenin valtion sisäisiin asioihin pitäisi puuttua. (Ei puhuta Irakista eikä Afganistanista tässä nyt.)
Mutta amerikkalaisten ylivarojensaeläminen toki vaikuttaa koko maailman talouteen.

#51 kirjoitettu 12.09.2008 16:11

http://www.unitedmedia...

#52 kirjoitettu 12.09.2008 18:53

Veljekset yhdessä

#53 kirjoitettu 19.09.2008 04:57

Pelkkää showtahan tuo koko pressavaali on... saadaan ihmiset keskittymään toilailuihin, skandaalinpoikasiin, TV-mainosten farsseihin ja muihin vaikka molemmat ovat hyvin potentiaalisia sätkynukkeja ajamaan CFR:n (Rockefellerin perustama Council for Foreign Relations) linjaamaa politiikkaa.

Tärkeintä on kiinnittää ihmisten huomio johonkin ja näyttää, että ihan kuin jotain todellista muutosta tapahtuisi ja maailma ympärillä senkuin ajautuu hallittuun tai vähemmän hallittuun kaaokseen.

Tässä olisi asiallinen pressaehdokas, ei mikään turha feikkipoliitikko..

http://current.com/ite...

(videon alun kaksi ensimmäistä minuuttia sisältää turhaa hälinää ja kandee skipata)

Itseasiassa on harkinnut osallistumista seuraaviin pressanvaaleihin.

Jesse Ventura, the former governor of Minnesota, ex Navy Seal Vietnam Veteran, Demolition Expert and an avid spokesperson for 911 Truth.

Jesse hoitaa homman

#54 kirjoitettu 19.09.2008 06:16

Tripp kirjoitti:

Itseasiassa on harkinnut osallistumista seuraaviin pressanvaaleihin.

#55 kirjoitettu 21.09.2008 17:52

Kyllä itse toivoisin Obaman voittavan niin siinä maassa voisi joku asia muuttuakin. Mc cainilta hyvä veto ottaa varapresidentikseen se muija mutta eihän niiden vaalien pitäisi mitkään varapresidenttivaalit olla.
Eurooppalaisittain Mc cain voisi olla(ehkä)parempi vaihtoehto, uskoisin hänen kovana sotamiehenä(tälläinen mielikuva)pitävän joukkoja euroopassa ja Irakissa hamaan maailmanloppuun asti ja kristinuskoa jua demokratiaa saataisiin asein lähi-itään lisää.(Babyloniaan)

#56 kirjoitettu 21.09.2008 18:41

Tripp kirjoitti:
Itseasiassa on harkinnut osallistumista seuraaviin pressanvaaleihin.


Haava kirjoitti:





- CM

#57 kirjoitettu 08.10.2008 22:53

Päivitystä tämänpäiväisestä vaaliväittelystä.

Obama repii kaulaa republikaaneista finanssikriisin käsittelyssä.

McCainin puolue vapautti rahamarkkinat löysään lainanantoon.

#58 kirjoitettu 09.10.2008 12:52

Endorpheeny kirjoitti:

Ei se ole salaseura. Siihen kuuluu jopa määräaikaisia (muistaakseni viisi vuotta kerrallaan) jäseniä. Jäsenlistat ovat julkisia. Angelina vitun Jolie on CFRrän määräaikainen jäsen.


Mitä tuo kaikki kertoo itse CFR:stä? (kuka sen muuten perusti?)

#59 kirjoitettu 09.10.2008 13:01

Obama voittaa ja jenkit syösyy lamaan. Obama hoitaa likaisen työn ja sitten seuraavissa vaaleissa äänestetään taas republikaani tuhlaamaan lisää rahaa kun Obama epäonnitui mahdottomassa tehtävässä.

#60 kirjoitettu 09.10.2008 14:59

Endorpheeny kirjoitti:
Joo. Jotenkin noin se menee. Clintonin ajan talouspolitiikka onnistui loistavasti korjaamaan aiempien republikaanien tekemät paskat ja silti sinne äänestettiin Clintonin jälkeen taas republikaani törsäämään.

Näimnpä. Valitettavasto. :(

#61 kirjoitettu 12.10.2008 22:52

Tossa Maailmanpolitiikan arkipäivää-ohjelman alkupäässä kerrotaan yhden "vaa´ankieliosavaltion", Virginian republikaanien siirtymisestä Obaman kannattajiksi.

#62 kirjoitettu 17.10.2008 00:45

Viimeinen TV-väittely.
Taitaa muuten näkyä Yle Areenassa kokonaisuudessaan.

#63 kirjoitettu 17.10.2008 05:44

har kirjoitti:
Viimeinen TV-väittely.
Taitaa muuten näkyä Yle Areenassa kokonaisuudessaan.


Kyllä vaan. Täältä se löytyi.

Ihan mielenkiintonen väittely se oli.

#64 kirjoitettu 19.10.2008 09:28

SBrowning kirjoitti:
mielenkiintoista tässä on se, että jos Obama räppäis, se olis underground hip hopia.


tulihan siltä tuos vaaliväittelyssäkin pari kertaa vähän lipsahduksen omaisesti se "yo" sieltä..

...tai sitte se oli tarkkaan harkittu "vahinko".

#65 kirjoitettu 28.10.2008 00:27

Tämäkin tapaus taitaa koitua Obaman eduksi.

No hyvä, että poliisi toimii.

#66 kirjoitettu 31.10.2008 19:35

Täällä on lisää hauskaa.

On epäilty, että tuo yksi valokuva lavalla eksyneestä McCainista viimeisessä tv-väittelyssä voi romuttaa koko McCainin kampanjan.....

har lisäili viestiä 23:27 01.11.2008

Siis tässä se alkuperäinen kuva.

#67 kirjoitettu 03.11.2008 18:08

Tossa on aika hyvä ennakkopuffi tiistain äänestyksiin....

Varsinkin ohjelman lopussa oleva kertaus George W Bushin aikaansaannoksiin on karua kuultavaa!