Mikseri.net

#2 kirjoitettu 09.07.2008 10:49

"Definitive"-sanaa ainakin käytetään tuossa yhteydessä ("No definitive timetable"), mutta se ei ole "arbitrary"-sanan vastakohta. "Estimated" lienee USAn johdon mielestä sama kuin "arbitrary".

Seuraava ehdokas olisi "decisive" ("A decisive timetable for withdrawal"). Suomeksi tuo sana tarkoittaa lopullista, ratkaisevaa ja päättäväistä.

"Vaadimme lopullista aikataulua joukkojen vetämiselle"

Asia erikseen, onko USA:n johdon kanta joukkojen vetämiseen järkevä vai ei. Vaikea sanoa, kun ei ole paljoakaan tietoa siitä miten niiden joukkojen läsnäolo oikeasti vaikuttaa militanttiryhmien ja terroristijärjestöjen toimintaan Irakissa.

#3 kirjoitettu 10.07.2008 02:59

Oiskohan se sana vaikka Freedom? Joko Braveheart maskien tahi ilman kera..

#4 kirjoitettu 10.07.2008 19:25

"Me emme aja keinotekoista aikataulua joukkojen vetämiselle, vaan luonnollista aikataulua"

?

#5 kirjoitettu 10.07.2008 19:29

"me emme aja keinotekoista aikataulua joukkojen vetämiselle, vaan sellaista aikataulua johon tarvitaan Red Alertista tuttu Chronosphere, jolla saadaan Saddam Hussein takaisin Irakin hallitsijaksi, koska vaikka jatkuvasti kitisemme Irakin miehityksestä lähes jokainen meistä - paitsi ne näppylänaama-anarkistit - tietävät että Iranin talutusnuorassa oleva Irak ei ole ihku juttu"

#6 kirjoitettu 10.07.2008 20:08

Sininen Lahna kirjoitti:
"Me emme aja keinotekoista aikataulua joukkojen vetämiselle, vaan luonnollista aikataulua"

?


natural?


ei kai sentään..

mun mielestä se sana vois olla vaikka exact tai proper.

#7 kirjoitettu 10.07.2008 20:15

Sininen Lahna kirjoitti:
"Me emme aja keinotekoista aikataulua joukkojen vetämiselle, vaan luonnollista aikataulua"

Tuo olisi kyllä mukavan moniselitteinen... "a natural timetable for withdrawal". Kummallakin osapuolella olisi eri käsitys siitä millainen aikataulu on luonnollinen, ja sana sopii hyvin tunteita herättävään mediamyllytykseen.

#8 kirjoitettu 10.07.2008 21:44

Maltillista, rauhallista, hieman huilumusiikin suuntaan olevaa aikataulua.

#9 kirjoitettu 10.07.2008 22:13

pikku hiljaa, hiljalleen, askel kerrallaan. Tai klo 23:58

#10 kirjoitettu 15.07.2008 20:12

"Kattoo ny"

#11 kirjoitettu 16.07.2008 09:03

Minusta on aivan itsestään selvää, että siellä ollaan tasan niin kauan kuin on tarpeellista. Miten se tarpeellisuus määritellään tai onko se ollut sitä enää pitkään aikaan on toinen keskustelun aihe.

Tiettyyn päivämäärään lukkoon lyödyt päivämäärät ovat kuin ovatkin aina tässäsissä tapauksissa keinotekoisia jos ei osaa ennustaa tuevaisuutta.

#12 kirjoitettu 16.07.2008 18:10

Aivan. Ainoastaan siitä voimme olla kahta mieltä kannattiko sinne ylipäätään mennä mutta paskamaisin temppu Irakille olisi se että jenkit lähtisivät sieltä vaikka heti menemään.
Kannatan Obamaa mutta olen hieman pelotellut itseäni sillä ajatuksella että sillä miehellä saattaisi olla potentiaalia vetää joukut sieltä pois liian aikaisin kukkaistyttöjen hurratessa jenkkilässä samaan aikaan.

#13 kirjoitettu 16.07.2008 18:39

Tourette kirjoitti:
Haava kirjoitti:
...jos ei osaa ennustaa tuevaisuutta.

Kukaan ei osaa ennustaa tulevaisuutta. Missään asiassa. Ei se estä asettamasta aikatauluja.

Jokainen osaa ennustaa, on eri asia tapahtuuko sen mukaisesti.

#14 kirjoitettu 16.07.2008 18:40

Niin, päätös oli varmastikin aika yksimielinen mutta jälkiviisaana voimme kysyä kannattiko.

#15 kirjoitettu 22.07.2008 20:07

Tourette kirjoitti:

Kukaan ei osaa ennustaa tulevaisuutta. Missään asiassa.


Se oli vähän se pointtini siinä.

Ei se estä asettamasta aikatauluja.


Ei, mutta eikö sitovan aikataulun asettaminen ole aika tyhmää, jos tulvaisuus sitten luo tilanteita joita ei osattukaan ennustaa?

#16 kirjoitettu 22.07.2008 21:48

mandatory

odkid muokkasi viestiä 21:50 22.07.2008

kattokaas muuten tän linkin takaa arbitarysta: sen vastakohta on demokraattinen (antonym: democratic)

huvittavaa tää sodankäynti.

odkid muokkasi viestiä 21:52 22.07.2008

odkid muokkasi viestiä 21:52 22.07.2008

#17 kirjoitettu 22.07.2008 23:36

Tourette kirjoitti:

onko sinulla kalenterissa merkintöjä siitä huolimatta?


On, mutta siellä ei ole yhtään sellaista merkitää joka vastaisi yhtään Irakin sodan tilannetta. Eli siis tilannetta, jossa ei voida tietää koska tavoitteet saavutetaan.

#18 kirjoitettu 23.07.2008 00:04

Tourette kirjoitti:

Mikä on mielestäsi Irakin sodan konkreettinen tavoite?


Tällä hetkellä luoda vakaa demokratia Irakiin.

Ja onko se mahdollista saavuttaa USA:n toimilla?


Ei välttämättä.

#19 kirjoitettu 23.07.2008 00:15

Tourette kirjoitti:

Siinä tapauksessa aikatauluongelma on itse aiheutettua, ja voi tulla ratkaistuksi vain lähtemällä sieltä pois.


Kyllä, mutta enemmänkin otinkin vain kantaa tämän ketjun teoreettiseen puoleen, josta oma kysymyksen asettelusi lähti. Irak on ollut yksi murheen kryyni jo ensipäivästä lähtien. Missään nimessä sinne ei olisi koskaan pitänyt mennä. Se milloin sieltä lähdetäään pois on jo vähän vaikeampi ongelma.

#20 kirjoitettu 23.07.2008 00:32

Tourette kirjoitti:
ja en näe mitään syytä miksi levottomuudet lisääntyisivät sen jälkeen.


Ihanko olet tosissasi? Meinaat, että irakin tämänhetkinen hallitus nauttii kaikkien militanttien ryhmien luottamusta? Itse näkisin, että se ei nauti yhdenkään militantin ryhmän luottamusta irakissa.

#21 kirjoitettu 23.07.2008 12:52

Tourette kirjoitti:

Tiedätkö yhtään militanttiryhmää nimeltä, vai oletko kuullut noista ryhmistä vain valkoisen talon pressitilaisuuksissa?


Äläpäs nyt viitsi vaihtaa puheenaihetta kun huomaat olevasi väärässä.

Tosiasia on, että yksikään militantti ryhmä siellä Irakissa ei katso hyvällä sitä nykyhallitusta vaikka jenkit ähtisivätkin. Toki tavallisen kansan vastarinta vähän vähentyisi, mutta ongemat jäisivät.

#22 kirjoitettu 23.07.2008 14:07

Tourette kirjoitti:

Eikun sano nyt vaan keneltä nämä tiedot militanttiryhmittymistä on kuultu tai luettu. Niitä tahtovat lähinnä suitsuttaa ne jotka haluavat että jenkit pysyvät Irakissa ja on sitä kautta oma lehmä ojassa.


En sano, koska se ei ole millään tavalla oleellista. ET kai sinä nyt oikeasti kiistä, että siellä olisi mitään ryhmittymiä jotka taistelevat amerikklaisia vastaan?

#23 kirjoitettu 23.07.2008 15:55

Tourette kirjoitti:

en tietenkään. totta kai ne nyt valloittajia vastaan taisteleekin.


Ihan siis tosissasi uskot että Irakissa löytyy yhteinen sopu jos vain valloittaja lähtisi?

ei se ole merkki demokratiaan kykenemättömyydestä.


Sitähän en ole väittänytkään.

#24 kirjoitettu 23.07.2008 17:32

Tourette kirjoitti:
Ja mitä sitten tarkoittaa "yhteinen sopu"? Sitä että siellä on eri mieltä olevia ihmisiä? Eiköhän niitä ole joka maassa.


Yhteinen sopu saadaan kun öljyukentät ovat yhdysvaltaisomisteisten yhtiöiden hallussa, ja välittömin terrorinvaara niitä kohtaan rajoittuu satunnaisiin itsemurhapommittajiin aseistautuneiden sissijoukkojen hyökkäysten sijaan.

#25 kirjoitettu 23.07.2008 21:08

Tourette kirjoitti:

Täytyy muistaa että Irakissa ei ollut sisällissotaa kun sinne mentiin,


Ei kai kun siellä oli yksimielinen armeija ja samanmielinen totalitäärinen valtio koko maassa.

..ja 61% Irakilaisista on sitä mieltä ettei siellä ole sisällissodan elementtejä edes valloittajan marssiessa katuja.


Eihän siellä nyt sisällissotaa olekkaan. Eriasia on tulisiko sinne sellainen jos amerikkalaiset nyt lähtisivät.

Ja mitä sitten tarkoittaa "yhteinen sopu"? Sitä että siellä on eri mieltä olevia ihmisiä?


Se tarkoittaa sitä, että siellä ei ole jatkuvaa aseellista konfliktia menossa.

#26 kirjoitettu 23.07.2008 23:09

Tourette kirjoitti:

Aseellinen konflikti päättyy kun valloittaja poistuu maasta. Hyvin yksinkertaisesti.


Ihan oikeasti uskot tuohon? Toki jos Irakin armeija on jo kyllin vahva.

#27 kirjoitettu 24.07.2008 12:57

Tourette kirjoitti:

100%


Eli siis ääri-islamilaiset, sunnit ja shiiat kaikki ovat yhdessä tuon amerikkalaisten muodostaman ja tukeman hallituksen takana, vaikka jenkit itse ovat määränneet kuinka sille kirjataan perustuslaki ja hylänneet väärät henkilöt ja puolueet siitä epäsovinnaisina. Etenkin kun Irakilaiset ihan hyvin tämän tietävät.

Ihan 100% uskot, että Irakissa ei sitten ole aselliisia joukkoja jotka tahtoisivat tuon hallinnon kaataa. Just. Tämä oli ehkä uskomattomin väite sinulta mitä olen ikinä kuullut.