Mikseri.net

#2 kirjoitettu 18.07.2008 04:51

Paranoya kirjoitti:
Niin miksi päihteetöntä elämää ihannoidaan niin paljon? Terveestä elämästähä sitä haaveillaan mutta tosiaan kuvitteleeko joku ultimate absolutisti elävänsä ikuisesti?

Ei terve ja päihteetön ole sama asia ollenkaan...
Itseasiassa pakonomainen pidättäytyminen kaikesta sellaisesta (jos sattuu paljon tilanteita eteen missä täytyy kieltäytyä) on luultavasti vähän stressaavaa ja sitä kautta jopa epäterveellistä.

Tänne meille on tarjottu mahdollisuudet saada pää sekaisi ilman sen suurempia menetyksiä niin miksi olla vetämättä nuppia sekaisin kun sitä tosiaan kuollaan joskus kumminkin? Ei sitä tosiaan tarvitse mitään käyttää jos pärjää ilmankin, mutta miksi pitää edes pärjätä?

Ei kai pidäkään, mutta jos vetäsen tuolta pöydän alta semmosen käsitteen ku "normaali", niin päästään sinne missä minä luulen sen asennevian olevan.
Eli siinä että päihteet eivät ole osa "normaalia" elämää, ja näin ollen niiden käyttöä täytyy kaikin tavoin vaikeuttaa ja vastustaa, vaikka se ei omaa elämää koskisikaan.

Mikä siinä 100% raittiissa elämäntavassa on niin hienoa?

En ole kyllä 100% raitista kokeillut, ellei semmosia parin kuukauden pikku kotitestejä lasketa..
Alkoholin kanssa läträäminen on ehkä se mun juttu, vaikka kaikenlaista tuli enemmän tai vähemmän kokeiltua nuorempana.

Mut niin, kai siinä on se vaan hienoa että on sitte selvin päin. Ei kaikki tykkää humalasta, saati sitten muista päihtyneisyystiloista.

#3 kirjoitettu 18.07.2008 05:19

Paranoya kirjoitti:

Mikä siinä 100% raittiissa elämäntavassa on niin hienoa?


Eiköhän se ole useammin ihan mieltymyskysymys eikä niinkään ideologinen. Ja tuo "ilman sen kummempia seuraamuksia" on vähän kyseenalainen väitös. Jos puhutaan laillisista päihteistä niin eipä ole viinanjuonti oikein napannut ja tupakointi inhottaa. Mutta toisaalta syön usein verrattain rasvaista ja epäterveellistä ruokaa (kuten joku viestejäni lukenut on jo ehkä havainnut) josta tulee pääosin hyvä olo, että en minä sen paremmaksi ihmiseksi itseäni ajattele jos sitä siltä kantilta miettii.

Ideologisen ja terveydellisen kontekstin ulkopuolella tuo on tosiaankin lähinnä makuasia, harvempi päihtymys/mielihyvätila on sellainen että se olisi jokaiselle aivan uskomattoman mieluisa mutta siitä vain jostain syystä pidättäydytään. Joku tykkää BASE-hypyistä enemmän kuin pilven polttelusta ja toinen saattaa kokea purjehtimisen mieluisammaksi kokemukseksi kuin koksuviivojen vetämisen. Saattaa jossain jopa olla mies joka on muuten täysin raitis mutta aina välillä tykkää runkata meskaliinissa uitettu sitruuna suussa samalla kuin lateksipukuinen karvainen setä kuristaa rautaketjulla.

Disintegr8 muokkasi viestiä 05:37 18.07.2008

Niin ja sellainen kunnollinen päihteettömän elämän "ihannointi" rajoittuu uskontojen ulkopuolella tänä päivänä lähinnä hyvin passiivisiin suuntauksiin, että enpä sanoisi että päihteitä käyttäviä ihmisiä kauheasti nykyisin kauheasti inhottaisiin tai moitittaisiin. Thimnsin kanssa olen paljolti samaa mieltä että eipä päihteettömällä elämällä tänä päivänä liiemmin mitään rispektiä saa samalla tavalla kuin joskus 1800-luvun raittiusliikkeiden aikoihin.

#4 kirjoitettu 18.07.2008 09:58

Paranoya kirjoitti:
Niin miksi päihteetöntä elämää ihannoidaan niin paljon?

Kokemusteni mukaan sitä ei kyllä juurikaan ihannoida käytännössä. Harvoja poikkeuksia toki on.

Tänne meille on tarjottu mahdollisuudet saada pää sekaisi ilman sen suurempia menetyksiä niin miksi olla vetämättä nuppia sekaisin kun sitä tosiaan kuollaan joskus kumminkin?

Miksi pitäisi sekoittaa nuppinsa?

Minusta selvän pään järjenjuoksu on se olennaisin asia joka tekee ihmisestä ihmisen... se, että vapaaehtoisesti menee sammuttamaan järkensä on näin ollen lyhyen ihmiselonsa lyhentämistä entisestään.

Ei sitä tosiaan tarvitse mitään käyttää jos pärjää ilmankin, mutta miksi pitää edes pärjätä?

Koska pystyy hyödyntämään ihmisenä olemisen etuja paremmin kun nuppi ei ole sekaisin. Toisaalta valinta käyttää päihteitä halutessaan on sekin yksi ihmisenä olemisen etu... kai se on lopulta kiinni siitä mitä haluaa tehdä elämällään.

Mikä siinä 100% raittiissa elämäntavassa on niin hienoa?

100% raittiutta ei varmaan ole olemassakaan... riippuu siitä, mitkä aineet määrittelee päihteiksi.

#5 kirjoitettu 18.07.2008 10:03

After-Ego kirjoitti:
Ei kai pidäkään, mutta jos vetäsen tuolta pöydän alta semmosen käsitteen ku "normaali", niin päästään sinne missä minä luulen sen asennevian olevan.
Eli siinä että päihteet eivät ole osa "normaalia" elämää, ja näin ollen niiden käyttöä täytyy kaikin tavoin vaikeuttaa ja vastustaa, vaikka se ei omaa elämää koskisikaan.

Minusta absolutismi on kyllä huomattavasti epänormaalimpaa kuin päihteiden käyttö, etenkin Suomessa.

#6 kirjoitettu 18.07.2008 10:56

Paranoya kirjoitti:
Niin miksi päihteetöntä elämää ihannoidaan niin paljon?


Jos sitä niin paljon ihannoitaisiin, niin ehkä päihteetöntä elämää viettäisi aikaslailla useampi ihminen, kuin nykyään.

Terveestä elämästähä sitä haaveillaan mutta tosiaan kuvitteleeko joku ultimate absolutisti elävänsä ikuisesti?


Ei. Ehkä jopa 100% päihteettömistä ei kuvittele elävänsä ikuisesti.

Tänne meille on tarjottu mahdollisuudet saada pää sekaisi ilman sen suurempia menetyksiä niin miksi olla vetämättä nuppia sekaisin kun sitä tosiaan kuollaan joskus kumminkin?


Meille on tarjottu mahdollisuudet olla selvin päin vaikka koko ikämme, niin miksi olla olematta ilman päihteitä, kun sitä tosiaan kuollaan joskus kumminkin?

Ei sitä tosiaan tarvitse mitään käyttää jos pärjää ilmankin, mutta miksi pitää edes pärjätä?


Ei pidäkään. Ei myöskään pidä pärjätä päihteilläkään.

Eikä tossa kai kuitenkaan edes ole pärjäämisestä kyse. Eikös siinä muuten ole jo joku ongelma elämässä, jos ei ilman päihteitä pärjää. Että ei kestä vitutusta ja ties mitä muuta ilman nollailuja.

olekte kaik vähä NÖSÖI ja HUONO!!1 HAHAHaha FDDD


Mikä siinä 100% raittiissa elämäntavassa on niin hienoa?


Ainakin humaltumatta oleminen.

#7 kirjoitettu 18.07.2008 11:33

Päihteily on seurausta tarpeesta päihteillä. Mahdollisia syitä on monia. Ahdistus, rentoutuminen, hauskanpito, kyvyttömyys rentoutua, pitää hauskaa tai lievittää ahdistusta ilman päihteitä..

#8 kirjoitettu 18.07.2008 11:46

Päihteet ön elämä!

#9 kirjoitettu 18.07.2008 11:51

Endorpheeny kirjoitti:
JM kirjoitti:
Päihteet ön elämä!

Irti Mun Huumeista Ry!!!!!


Liityin.

#10 kirjoitettu 18.07.2008 12:17

MUAAAAARGGGHHHHH!!!! <-mielipuolista karjuntaa

Mun ehkä täytyy olla suht selvänä seuraavat kaks(2) viikkoa..SAAAAAAAAAAAAAAATTTTAN!

En kyllä pätkääkään ihannoi päihteettömyyttä..
Joissain tapauksissa päihteettömyys on suoranaista pelkuruutta, pelätään menettää se 100%:nen kontrolli. Ois kauheet jos pikkase mokais välil, ei voi ku pitää olla täyrellinen

#11 kirjoitettu 18.07.2008 12:18

Mikä siinä 100% raittiissa elämäntavassa on niin hienoa?


Päihteetön elämä on minulle "normaalia" elämää, sellaista jota oletan "normaalin ihmisen" pystyvän elämää. En pidä mitenkään "hienona" tätä elämäntapaa, ennemminkin vain normaalina ja luonnollisena olotilana ihmiselle.

Tuntea, kokea, muistaa, nähdä, olla tässä ja nyt täysillä ilman unohduksen häivääkään.

Tällainen on hiukan vaikeaa toki, alkuunsa, kun ensin joutuu kohtamaan itsensä, mutta siitä se sitten itseensä tutustumisen jälkeen suttaantuukin mukavasti.

Minä en ponnistele suinkaan millään muotoa, että olisin päihteetön. Tämä on vain tullut tavaksi minulle. Näin on kuitenkin helpompaa, ilman liskojen öitä tai mustia aukkoja. Minulla on myös aivan normaali tapa suhtautua kaikkeen. Otan kuppia, jos tekee mieli, no ei ole tehnyt, minkäs sille teen. Samoin poltan, jos mieli tekee, no ei tee mieli, no minkäs teen. Samoin, miksen kokeilisi jotain uutta autuutta, mutta eipä tee mieli, niin minkäs teen.

Rentoutumiseen on paljon muitakin keinoja kuin päihteet. Minun kuuppa tyhjenee silloin, kun piirtelen, kirjoitan tai teen käsilläni jotain (ompelen, neulon yms.) tai sitten noita biisukkeleitamme ja runosiani ääniksi.

Olen havainnut, että jopa julkisissa paikoissa, siis ravintoloissa, ei minusta huomaa mitään outoa sinänsä, pystyn muiden seurassa nauramaan ja pitämään hauskaa, jos on hauskaa. Jos ei ole hauskaa, vaihdan maisemaa, ei se sen kummempaa ole.

Joten, näin se päihteettömyys lyhykäisyydessään pääpiirteissään on minun elämässäni, toki juon pari kupillista kahvia päivässä.



P.S
Alkoholia löytyy aina kotoani, jos joku tuleepi kylään, niin voin tarjota jotain suun kostukkeeksi. Samoin savukkeita löytyy vieraanvaraksi, minusta se on korrektia tupakoivia ystäviäni kohtaan.

Jasnajan Puukissa ihan vähän vaan sääteli...

#12 kirjoitettu 18.07.2008 12:23

viidakkoveitsi kirjoitti:
En kyllä vietä 100%:sen raitista elämää (juon teetä joka aamu ja joskus harvon saatan juoda yhen lonkeron tai vastaavan), mutta ei minua kiinnosta pään sekoittaminen. Lähinnä siksi, koska minusta on parempi, että elämä ja tuntemani tunteet ovat aitoja eivätkä keinotekoisia.

Siis mitä häh, miten muka humalaisen tunteet ovat "vähemmän oikeita" kuin selvinpäin? selvänähän sitä paremminkin osaa teeskennellä, miellyttää muita väkisin ja muuta vastaavaa. Humalassa on vain se ikävä puoli, että myös ne ikävät tunteet voivat nousta pintaan ja yleensä "ei-rakentavalla" tavalla.

Mutta ei se päihtymystila tee niistätunteista keinotekoisia. Sen ihmisen tunteita ne kuitenkin on.
Jos vituttaa ja juo viinaa, ei enää vituta, mutta se on keinotekoista.

Nojoo, se päihtymys saa hetkeksi unohtamaan sen murheen, ehkä. Mutta ei se sitä poista tai muuta. Parhaillaan toki päihtyneet mielleyhtymät voivat tuoda uusia hyviä ajatuksia.
Samoin jos pidän hauskaa, haluan että se hauskanpito on aitoa sydämestä lähtevää iloa eikä keinotekoisesti alkoholin tuomaa. Lähden siitä, että jos ei ilman päihteitä ole kivaa, niin sitten ei ja se pitää vaan hyväksyä.

No ei se ole sen keinotekoisempaa, kuin vaikak ihmissuhteiden tuoma ilo.

Samoin jos pidän hauskaa, haluan että se hauskanpito on aitoa sydämestä lähtevää iloa eikä keinotekoisesti ihmissuhteiden tuomaa. Lähden siitä, että jos ei ilman ihmissuhteita ole kivaa, niin sitten ei ja se pitää vaan

Mites näin?

#13 kirjoitettu 18.07.2008 12:31

Epoche kirjoitti:
Joissain tapauksissa päihteettömyys on suoranaista pelkuruutta, pelätään menettää se 100%:nen kontrolli.

Hm... Mielenkiintoinen näkemys. Oma päihteettömyyteni perustuu osittain juuri sille että haluan aina kyetä pitämään kontrollin siitä eläimestä jonka ruumiissa elän.

Ois kauheet jos pikkase mokais välil, ei voi ku pitää olla täyrellinen

Miksi pitäisi mokata jos voi olla mokaamatta?

#14 kirjoitettu 18.07.2008 13:00

viidakkoveitsi kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
P.S
Alkoholia löytyy aina kotoani, jos joku tuleepi kylään, niin voin tarjota jotain suun kostukkeeksi. Samoin savukkeita löytyy vieraanvaraksi, minusta se korrektia tupakoivia ystäviäni kohtaan.

Jasnajan Puukissa ihan vähän vaan sääteli...

Hassua...ei meiltä löydy leivänpäällysmakkaraa lihaa syöville ystäville.


Jokainen päättää, mitä haluaa ystävilleen tarjota, eikö vain?

Minusta tuossa tavassani ottaa huomioon ystäväni ei ole mitään hassua.

#15 kirjoitettu 18.07.2008 13:10

neokoo kirjoitti:
Miksi pitäisi mokata jos voi olla mokaamatta?


Koska mokaaminen on kivaa ja hauskuuttaa muitakin kuin itseä. Sitä paitsi virheistä oppii. Sitä paitsi on normaalia kämmäillä - ei ihminen ole kone!

#16 kirjoitettu 18.07.2008 13:13

Epoche kirjoitti:
neokoo kirjoitti:
Miksi pitäisi mokata jos voi olla mokaamatta?


Koska mokaaminen on kivaa ja hauskuuttaa muitakin kuin itseä. Sitä paitsi virheistä oppii. Sitä paitsi on normaalia kämmäillä - ei ihminen ole kone!


Tähän voisi vetää sen yhden inhan lauseen, kyllä juoppo syitä keksii juomiselleen, vaikka kiven silmästä.

Viinapiikki on se heikoin piikki, sillä ei saa puhki kuin omat silmänsä.

En nyt kohdista tätä sinuun, mutta sopii tuohon ajatukseesi.

#17 kirjoitettu 18.07.2008 13:39

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Tähän voisi vetää sen yhden inhan lauseen, kyllä juoppo syitä keksii juomiselleen, vaikka kiven silmästä.

Viinapiikki on se heikoin piikki, sillä ei saa puhki kuin omat silmänsä.

En nyt kohdista tätä sinuun, mutta sopii tuohon ajatukseesi.


Kyllä raittiusintoilija keksii syitä raittiudelleen, vaikka taivaan sinestä.

Sinäkin olet kyllä ihme vempula, sanoi kampela kun viinapiikillä silmänsä puhki pökki..

...

Painavaa ajatusten vaihtoa todellisilla faktoilla

#18 kirjoitettu 18.07.2008 13:48

Epoche kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Tähän voisi vetää sen yhden inhan lauseen, kyllä juoppo syitä keksii juomiselleen, vaikka kiven silmästä.

Viinapiikki on se heikoin piikki, sillä ei saa puhki kuin omat silmänsä.

En nyt kohdista tätä sinuun, mutta sopii tuohon ajatukseesi.


Kyllä raittiusintoilija keksii syitä raittiudelleen, vaikka taivaan sinestä.

Sinäkin olet kyllä ihme vempula, sanoi kampela kun viinapiikillä silmänsä puhki pökki..

...

Painavaa ajatusten vaihtoa todellisilla faktoilla


Eihän tässä faktoja tarvita, mennään vaan eteenpäin, liike on tärkeintä.

#19 kirjoitettu 18.07.2008 14:00

neokoo kirjoitti:
After-Ego kirjoitti:
Ei kai pidäkään, mutta jos vetäsen tuolta pöydän alta semmosen käsitteen ku "normaali", niin päästään sinne missä minä luulen sen asennevian olevan.
Eli siinä että päihteet eivät ole osa "normaalia" elämää, ja näin ollen niiden käyttöä täytyy kaikin tavoin vaikeuttaa ja vastustaa, vaikka se ei omaa elämää koskisikaan.

Minusta absolutismi on kyllä huomattavasti epänormaalimpaa kuin päihteiden käyttö, etenkin Suomessa.

Ai, mutta normaalihan juontaa juurensa aina tuonna marjanpoiminta-ajoille kun ei edes osattu vielä metsästää saati tehdä tulia.
Katsos kun, vanhassa vara parempi, joten miksi vieläkään aloittaa tuota saastaista tapaa kun voi elää puhtaana kuin alkulapsi.

Toisin sanoen, tuo käsite "normaali" oli tarkoituksella heittomerkeissä.

#20 kirjoitettu 18.07.2008 14:03

Disintegr8 kirjoitti:
Paranoya kirjoitti:

Mikä siinä 100% raittiissa elämäntavassa on niin hienoa?


Ideologisen ja terveydellisen kontekstin ulkopuolella tuo on tosiaankin lähinnä makuasia, harvempi päihtymys/mielihyvätila on sellainen että se olisi jokaiselle aivan uskomattoman mieluisa mutta siitä vain jostain syystä pidättäydytään. Joku tykkää BASE-hypyistä enemmän kuin pilven polttelusta ja toinen saattaa kokea purjehtimisen mieluisammaksi kokemukseksi kuin koksuviivojen vetämisen. Saattaa jossain jopa olla mies joka on muuten täysin raitis mutta aina välillä tykkää runkata meskaliinissa uitettu sitruuna suussa samalla kuin lateksipukuinen karvainen setä kuristaa rautaketjulla.

No hitto vieköön ku ensin kirjotin "maukkaat ruoat" tupakan ja alkoholin perään ekaan viestiini (no se oli vähän toisessa muodossa kai se viesti siinä vaiheessa)... Sit mä aattelin ettei sitä kuitenkaan pidettäisi samana asiana kun kaikki käyttää jossain määrin.

After-Ego muokkasi viestiä 14:03 18.07.2008

#21 kirjoitettu 18.07.2008 14:22

Epoche kirjoitti:
neokoo kirjoitti:
Miksi pitäisi mokata jos voi olla mokaamatta?


Koska mokaaminen on kivaa ja hauskuuttaa muitakin kuin itseä. Sitä paitsi virheistä oppii. Sitä paitsi on normaalia kämmäillä - ei ihminen ole kone!


Ei muuta kuin improvisaatiokurssille. Moka on lahja, impron yksi perussäännöistä.

Muutaman promillen humalasssa saattaa unohtua ne edellisen kännäilyn opetukset.

Pari siideriä riittää illalle ja hauskaa on.

#22 kirjoitettu 18.07.2008 18:00

Paranoya kirjoitti:
Itseasiassa pakonomainen pidättäytyminen kaikesta sellaisesta (jos sattuu paljon tilanteita eteen missä täytyy kieltäytyä) on luultavasti vähän stressaavaa ja sitä kautta jopa epäterveellistä.

Uskoisin että ihmiselle joka on päihteettömän linjan valinnut, ei ole temppu eikä mikään kieltäytyä eikä se sen enempää stressaa. Korkeintaan tulee vaan hyvä mieli siitä kun kun ajattelee ''jees itsekontrolli on ja pysyy''

Juu voipihan tuo olla noinkin. Eikä se suhtautuminen asiaan ole varmasti sama kaikilla.
Luulen että mua kyllä alkais ärsyttämään ja pysyisin pois sellasista tilanteista parhaani mukaan..

Kyllä tilastollisen normaaliuden mukaan on normaalimpaa käyttää päihteitä kuin olla käyttämättä. Ja eihän karkitkaan tällä logiikalla kuulu normaaliin elämään ja nekin voivat pilata terveyden eikä karkkeja kohtaan ole samallatavalla asennevikoja.

Totta, mutta kuten sanoin ylempänä, oli normaali tarkoituksella heittomerkeissä.
Ei täällä Kalliossa pääse unohtumaan tosiasiat tuosta aiheesta kovin helpolla...

Päihteitäkin on monenlaisia niin kyllä varmasti jokaiselle löytyy joku sopiva


Herskaa ja sieniä!

Onnellinen absolutisti käyttää vain päänsisäisiä.

#23 kirjoitettu 18.07.2008 18:12

viidakkoveitsi kirjoitti:
Juu juu, mutta humalassa tekee juttuja joita ei selvin päin tekisi. Kaikkea harkitsematonta. En minä ainakaan voi ottaa tosissaan jos joku humalassa sanoo himoavansa minua, eikä selvinpäin ollenkaan vaikuta siltä että himoaisi.
Ja ihmisen pitäisi pystyä olemaan teeskentelemättä ja muita väkisin miellyttämättä selvinpäinkin.

Jospa se humalainen himoitsija kokee tarpeelliseksi seurassasi teeskennellä ettei kiinnosta, ja vasta humalassa estojen kaikotessa uskaltaa sanoa?

Onko se nyt sitten mistään kotoisin olla selvinpäin ja teeskennellä?

Toi nyt on vähän ontuva vertaus. Toki kaikki ilo, mitä ihminen kokee, johtuu jostain ja silloin aivoissa tapahtuu tiettyjä kemiallisia reaktioita, mutta humalassa ihmisessä on ulkopuolista ainetta (alkoholia), joka aiheuttaa niitä reaktioita. Se on jotenkin keinotekoista minusta. Onhan ulkopuolista ainetta tietysti vaikka suklaassakin, mutta ei ihminen siitä silti känniin tule.

Ja sitä paitsi en tykkää kyllä yhtään humalan tunteestakaan.

Kuten paranoijjja sanoi, varmasti löytyisi päihde josta pitäisi, jos kiinnostaisi etsiä.

Suklaa ja alkoholi on aivan sama asia, mutta eri oireilla. Jos et satu pitämään alkoholin oireista, hakeudu seuraan jossa käytetään jotain muuta. Tai sitten seuraan jossa ei käytetä...

Alkoholi on päihde, mutta päihde ei ole alkoholi.
Mielestäni päihteen rajan voi vetää tai olla vetämättä siihen, mikä tulee kehon ulkopuolelta ja mikä on siellä jo valmiiksi. Monet päihteethän eivät sellaisenaan tee muuta kuin sekottavat aivokemiaa, joka sitten tekee sen päihtymystilan.
Muistaakseni alkoholi on yksi niistä jotka vaikuttavat vallan suoraan. En ole tosin varma...

Ja nyt kun tätä kahtiajakoa pohtii, voisi kehon ulkopuoliset päihteet jakaa myös kahtia, niihin jotka sekoittavat pääsi, ja niihin jotka pistävät pääsi sekoittamaan pääsi.

#24 kirjoitettu 18.07.2008 18:57

SAY NO TO DRUGS(paitsi että sieniä)

#25 kirjoitettu 18.07.2008 21:48

Itselläni tuo nyt on paha vielä sanoa, kun on ala-ikäinen, niin en voi täysin asiaan ottaa kantaa. Itselläni on tapana, että en oma-aloitteisesti hanki itselleni alkoholia, koska en näe tarvetta humaltua, sen hankkiminen on tuskallista näin pienessä kylässä, ja minusta pussikaljottelussa ei ole mitään hienoa. Ja tupakointi taas ällöttää.
Mutta, joka tapauksessa, teetä ja kahvia kulutan melkoisesti, joten en minä mikään absolutisti kyllä ole, toisin kuin vuosi takaperin vielä ylpeänä luulin. Alkoholia otan yleensä, jos joku tarjoaa, kohteliaisuuttani ja onhan olut hyvää.
Huumeita vastaan taasen en ole, mutta en minä niitäkään nyt ole hankkimaan menossa, on tässä elämää jäljellä.

Mutta niin, menipäs offtopiciksi. Kaippa siinä absolutismissa on se kontrollin pitotarve ja että ei pidä humalatilasta. Tai moraali ottaa vastaan. Mielestäni absolutismi on kyllä hieman elitistä soopaa, kuten joku jo mainitsikin, kaikki saa kiksejä hieman eri asioista, mutta ei kukaan meistä ole toista parempia ihmisiä jos ei käytä huumausaineita. Ja täyttä paskaa se on väittää, että ei juo koska ei halua mokailla. Kyllä sitä mokailee tarpeeksi selvinpäinkin.

#26 kirjoitettu 18.07.2008 22:07

Kuulostaa hirveältä.

#27 kirjoitettu 18.07.2008 22:25

Onko näin että absolutisteista suurin osa ei ole kokeillut alkoholia koskaan? Nimittäin tuntuu että ne jotka sen makuun ovat kerran päässeet siellä myös pysyvät. Provosoiva johtopäätös tästä on sitten se että sitä ilman kannatakaan olla.

#28 kirjoitettu 18.07.2008 22:31

Eikä. Ei alkoholiin kumminkaan tule fyysistä koukkua heti joten sen täytyy olla se tunne että tää on oikea tie ihmiselle ja näin ollen narauttaa toistekin.

#29 kirjoitettu 18.07.2008 22:57

I.V kirjoitti:
Onko näin että absolutisteista suurin osa ei ole kokeillut alkoholia koskaan? Nimittäin tuntuu että ne jotka sen makuun ovat kerran päässeet siellä myös pysyvät. Provosoiva johtopäätös tästä on sitten se että sitä ilman kannatakaan olla.


On myös raitistuneita alkoholisteja.. Kysäsehän heiltä kannattaako olla ilman.

#30 kirjoitettu 18.07.2008 23:08

Niin, onhan niitä. Mitäköhä ne sanois, et ei kannata. Kannatetaan.

#31 kirjoitettu 18.07.2008 23:25

Rääväsuu kirjoitti:
On tutkittu, että kohtalainen alkoholin juominen on terveellisempää kuin absolutismi.

IN YOUR FACE, STRAIGHT EDGE!


Kalanmaksaöljykin on tosi terveellistä eikä sitäkään kaikki halua nauttia.

Samoin kasvisruoka edistää kuulemma terveyttä, mutta moni himoitsee lihaa jos jossakin muodossa.

Säännöllinen liikuntakin on hyväksi niin sydämelle kuin mielenterveydellekin ja silti moni haluaa käyttää autoa liikkumismuotonaan.

Joten eiköhän se päihteetön elämä ole kuitenkin ihan hyvää elämää, jos näin aletaan pohtimaan.

#32 kirjoitettu 18.07.2008 23:28

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Joten eiköhän se päihteetön elämä ole kuitenkin ihan hyvää elämää, jos näin aletaan pohtimaan.




Ei se kuitenkaan muuta sitä. että kevyen päihteellinen elämä on terveellisempää.

#33 kirjoitettu 18.07.2008 23:31

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Kalanmaksaöljykin on tosi terveellistä eikä sitäkään kaikki halua nauttia.

Samoin kasvisruoka edistää kuulemma terveyttä, mutta moni himoitsee lihaa jos jossakin muodossa.

Säännöllinen liikuntakin on hyväksi niin sydämelle kuin mielenterveydellekin ja silti moni haluaa käyttää autoa liikkumismuotonaan.

Joten eiköhän se päihteetön elämä ole kuitenkin ihan hyvää elämää, jos näin aletaan pohtimaan.




Ihan huonoja vertauksia. Tahdotaan jotain pätevämpää tai päihteetön elämä on huono elämä!!1

Nih!

#34 kirjoitettu 18.07.2008 23:31

kukin päihtyköön tai on päihtymättä tavallaan. Jos päihtyy sellaisesta joka ei ole sopivaa ja tuottaa paskaa kukkasia enemmän on tyhmä jos ei lopeta.
Ja jotka eivät koskaan kokeile jäävät ikuiseen tiedon janoon. Tai elinikäiseen kumminkin.

#35 kirjoitettu 18.07.2008 23:37

After-Ego kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Kalanmaksaöljykin on tosi terveellistä eikä sitäkään kaikki halua nauttia.

Samoin kasvisruoka edistää kuulemma terveyttä, mutta moni himoitsee lihaa jos jossakin muodossa.

Säännöllinen liikuntakin on hyväksi niin sydämelle kuin mielenterveydellekin ja silti moni haluaa käyttää autoa liikkumismuotonaan.

Joten eiköhän se päihteetön elämä ole kuitenkin ihan hyvää elämää, jos näin aletaan pohtimaan.




Ihan huonoja vertauksia. Tahdotaan jotain pätevämpää tai päihteetön elämä on huono elämä!!1

Nih!



No minä tyydyn sitten muiden mielestä pirun huonoon elämään, itselläni on kyllä hauskaa useinkin.

Nytkin ulvon vedet silmissä.
Ei hemmetti, miehet ovat sitten sulosia.

#36 kirjoitettu 19.07.2008 00:02

Rääväsuu kirjoitti:
Ihan tuli hyvä mieli, kun Jassu uskoi kertomani ensimmäisellä kerralla, eikä kummankaan tarvinnut ruveta jankkaamaan.


Hmm, mihinkähän minä nyt uskoin.
Taisin vain todeta, että muiden mielestä, en omastani, mutta sama tuo.

Kun vertaan joskus muinoin hankittuihin kankkusiin nykyisyyttä, niin koen tämän kyllä itselleni terveellisemmäksi. Se, että onko se sitä, ei ole varmaa, mutta olo on ainakin parempi.

Jos ihminen tuntee voivansa paremmin, niin kai hän silloin voi paremmin?

Taidanpa hakea pari palaa Ryvita näkkäriä.

#37 kirjoitettu 19.07.2008 00:43

Rääväsuu kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Hmm, mihinkähän minä nyt uskoin.

Sen, että kohtuullinen alkoholin juominen on terveellisempää kuin absolutismi. Sanomisesi kalanmaksaöljystä ja liikunnasta olivat suoria toteamuksia, eivät "jotkut luulevat" -juttua. Kaikki tietävät että erityisesti liikunta on terveellistä, joten et voi väittää, ettetkö olisi myöntänyt sanovasi, että "liikunta on terveellistä, mutta se ei tarkoita sitä, että kaikkien olisi pakko liikkua". Jos tarkoitit mitä kirjoitit, tarkoitit kyseisen tekstinpätkän esimerkiksi, vertaukseksi, jonka sanoma oli: "Vaikka kohtuullinen alkoholin juominen on terveellisempää kuin absolutismi, on minulla oikeus olla absolutisti". Tarkoittamalla tuota, selvästi myös myönsit, että kertomani asia on totta, joten sen sinä tekstissäsi myönsit.

Am I wrong?

Jos ihminen tuntee voivansa paremmin, niin kai hän silloin voi paremmin?

En sanoisi niinkään. Ihminen voi tuntea itsensä aivan erinomaiseksi, vaikka hänen sisällään olisi pahalaatuinen kasvainen. Mielestäni syöpään sairastunut, mutta onnellinen henkilö ei voi kovin hyvinkään vaikkei ei tietäisikään syövästään. Ei ainakaan lääketieteellisesti tarkasteltuna.


Sinänsä voisin sanoa, jotta jos ihan mitattavissa olevin määrein voin paremmin, niin silloin minä voin paremmin.

Joten ei minun sepustukseni ollut mitään muuta kuin sitä, että ilmaisin monen muunkin asian olevan ns. terveellisiä eikä niitä kaikki käytä.

Vaikka sanoit, että jonkinasteinen alkoholin käyttö on terveellistä, niin vertasin vain noilla, että noin voi sanoa hyvinkin monesta asiasta olematta silti samaa mieltä kanssasi sinun esittämästä mielipiteestä.

#38 kirjoitettu 19.07.2008 05:20

Kyllä mä väittäsin että jos ihmisestä tuntuu terveeltä, on ihminen terve. Ei välttämättä kaikkien taiteen sääntöjen mukaan, mutta sillä me kuitenkin aika pitkälle itse tässä elämässä menemme, miltä meistä itsestämme tuntuu.

#39 kirjoitettu 19.07.2008 10:19

Vaikka itse käytän alkoholia olen sitä mieltä etten sitä tarvitsisi ja voisin yhtä hyvin lopettaa ja säästää nekin rahat.

Loppujen lopuksi selvinpäin on kuitenkin mukavempi olla. Hienoa että on Jasnajan kaltaisia ihmisiä jotka eivät käytä ollenkaan. Parasta huumetta on tosi elämä elettynä ilman mitään päihteitä.

#40 kirjoitettu 19.07.2008 10:34

Larry Peninsula kirjoitti:
Parasta huumetta on tosi elämä elettynä ilman mitään päihteitä.

...ainakin niillä joilla aivokemia on luonnostaan tarpeeksi sekaisin.