Mikseri.net

#2 kirjoitettu 10.08.2008 17:34

Valtavirtakulttuuri eli perusradiokanavien soittolistoilla killuva musiikki ja laajassa levityksessä olevat leffat jne.

#3 kirjoitettu 10.08.2008 17:34

GxBx kirjoitti:
EMT MUT MEIJÄN MUSANOPEN MUKAAN MUSSIIKKI VOIDAA JAKAA KOLMEE ERI GENREEN:

POP MUSIIKKI
KLASSINEN MUSIIKKI
ETINEN MUSIIKKI



NÄISSO

Mussanmaikat on pyllyjä eikä tiiä mistään mitään.

Oma näkemykseni populaarikulttuurista käsittää kaiken sen mikä luo jonkinlaisia "yhteisöjä" pääasiassa nuorison keskuuteen. Pääasiassa musiikkityylit. Yhteisöt ovat sellaisia joiden "jäsenet" pukeutuvat samanhenkisesti, kuuntelevat samaa musaa, mikä nyt ei ollu kauheen arvaamatonta, katsovat ehkä samanhenkisiä leffoja jne.

En tiedä. Olen ehkä itse kohderyhmää, joten en osaa subjektiivisesti katsella asiaa.

#4 kirjoitettu 10.08.2008 19:49

Minulle populaarikulttuuri tarkoittaa jostain 50-luvulta lähtenyttä tapaa yhdistää taide ja teollisuus erilaisissa tuotteissa. Lisäksi populaarikulttuuri liittyy minun päässäni tietynlaiseen massayhteiskuntaan kuuluvaan elämäntapaan, jossa viihde, vapaa-aika ja sosiaalinen status kietoutuvat tiiviisti yhteen juuri keskiluokan piirissä.

Mistä seuraa:
Oma näkemykseni populaarikulttuurista käsittää kaiken sen mikä luo jonkinlaisia "yhteisöjä" pääasiassa nuorison keskuuteen. Pääasiassa musiikkityylit. Yhteisöt ovat sellaisia joiden "jäsenet" pukeutuvat samanhenkisesti, kuuntelevat samaa musaa, mikä nyt ei ollu kauheen arvaamatonta, katsovat ehkä samanhenkisiä leffoja jne.


Nämä näkemykset yhdistettynä vastaa kutakuinkin omaa näkemystäni.

#5 kirjoitettu 10.08.2008 20:02

quafka kirjoitti:
Kerro, mitä ymmärrät käsitteellä "populaarikulttuuri"?


Hummummuu..

Vaikeampi kysymys tämä.

populaarikulttuuri, eli pop-kulttuuri on lyhyesti ja ytimekkäästi valtavirta.
Valtavirta sitten taas... no, en mene sinne kun menisi väärin.

Pop-kulttuuri on ... no vitut en mä osaa. Pinnallista paskanjauhantaa sedun kuppilassa ja perseenhetkutusta tanssilattialla. Näin äkisti tulee nuo mieleen sanasta.
Tämä ei ole koko totuus...

#6 kirjoitettu 11.08.2008 13:15

Suojaamatonta seksiä, huumeita ja paskamediaa josta kaikki diggaa.

#7 kirjoitettu 11.08.2008 15:55

bowman kirjoitti:
Suojaamatonta seksiä, huumeita ja paskamediaa josta kaikki diggaa.


Elätkö sinä vielä(kin) 60-lukua?

#8 kirjoitettu 11.08.2008 18:24

Se on sitä, kun popula menee joukolla laarille slarbat kourissa Kulttiksella, jossa on esiintynyt huono mutta suosittu etnomusiikkiyhtye.

#9 kirjoitettu 11.08.2008 19:35

Tourette kirjoitti:
Massataidetta


Hyvin sanottu. Tuo kahden sanan yhdistelmä kertoo oikeastaan aivan kaiken koko asiasta. Siihen voi sitten kukin laittaa omat arvolatauksensa päälle ja siinä se on.

#10 kirjoitettu 12.08.2008 09:36

quafka kirjoitti:

Kuuluvatko alakulttuurit tähän? Alakulttuurithan mielletään usein täysin massakulttuurista poikkeavaksi, mutta tuntuu silti melko mielekkäältä kutsua niitä populaarikulttuuriksi (ainakin minusta). Esimerkkinä vaikka jonkin pienen musiikkigenren tekijöiden porukan sisälle syntynyt mikrokulttuuri. Eikö se ole populaarikulttuuria?


Itse kutsuisin noita vaikka sitten sillä "alakulttuuri"-termillä. Minusta noise ei ole populaarikultuuria millään järkevällä mittarilla. Toki sen rajanvedon vetäminen on aika veteenpiirrettyä, mutta silti.

#11 kirjoitettu 12.08.2008 11:57

Donkey kirjoitti:

Joo niin on, vaikkakin periaatteessa sama asia on sanottu vain eri termeillä, jos mieltää kulttuurin vain ja ainoastaan taiteeksi kuten se tässä tapauksessa varmasti yleisesti mielletään. Ei siis yleisesti ihmisten tekeminä asioina, kuten vaikkapa tieteen tekona.


Tiede tuskin lukeutuu kenenkään mielestä "populaarikultuuriin"? Kyllähän polulaarikultuuri termillä yleisesti viitataan juuri nimenomaan taiteeseen, eikä niinkään muuhun kultuuriin. Maan viljelys on yleistä mutta sitä harvoin kutsutaan populaarikultuuriksi... vaikka ihmiskultuuria onkin.

#12 kirjoitettu 12.08.2008 12:32

Donkey kirjoitti:

Mutta joo, jos tuota käsitettä ei tämä sopimus koskisi, niin esim. vaikkapa Freudin psykoanalyysin voitaisiin kaiken järjen mukaan lukeutuvan populaarikulttuurin piiriin, koska se on niiiin populaaria.


No joo. Periaatteessa joo.

#13 kirjoitettu 12.08.2008 20:42

quafka kirjoitti:

Onko siis väärin sanoa vaikka vanhaa scifiä populaarikulttuuriksi ... siis niin vanhaa scifiä, että puhutaan ajasta jolloin se oli vielä pienen porukan juttu?


Scifi siirtyi alakulttuurista populaari kultuuriksi. Se mikä oli alakulttuuria ennen on nyt populaari kultuuria.

Mahdollisimman epävirallinen mittari, mutta muuan populaarikulttuuria aikoinaan kartoittanut tv-ohjelma (Stocktown) sisälsi mm. japanilaisia noise-artisteja. Voi tietysti väittää, että ohjelma oli liiankin ug-vetoinen, mutta silti.


Joo. Alakultuurit ovat aina liittyneet tiiviisti populaarikultuuriin ja niemenomaan ammentaneet siitä. Silti Noise ei ole minusta edelleenkään populaarikultuuria, vaan alakultuuria. Alakultuuria, joka syntyi ja hengitti populaarikultuurista.

#14 kirjoitettu 13.08.2008 00:38

No se on just tätä foorumeilla pyörimistä esim.

media+viihde.

#15 kirjoitettu 13.08.2008 09:49

Endorpheeny kirjoitti:
Populaarikulttuuri kuitenkin käsittää mielestäni muutakin kuin sen "massataiteen".
Massataide synnyttää ihmisryhmiä ja yhteisöjä jotka jollakin tavalla käyttävät tuota taidetta itsensä ilmaisemiseen.

Eli voisiko se olla vielä laajemmin massojen itseilmaisua massataiteen keinoin?


En nyt ole ihan varma tajusinko oikein, mutta yritätkö sanoa, että tuo "massataide" termi jotenkin jättäisi huomiotta sellaiset yksilöt jotka yksilöllisesti kloonaavat suosittua taidetta?

Jos tarkoitit, niin minusta luit tuota termiä väärin. Minusta sinä käytit sitä termiä aivan oikein juuri tuossa kursivodun lauseen lopussa.

Haava lisäsi viestiä 09:53 13.08.2008

Massojen taidetta massoille?

#16 kirjoitettu 13.08.2008 11:56

Endorpheeny kirjoitti:

Tarkoitin että esimerkiksi mustiin pukeutuvat ihmiset jotka kuuntelevat black metalia, mutta eivät varsinaisesti tee sitä, ovat osa populaarikulttuuria mutta eivät sen massataiteen tekijöitä.

He käyttävät black metal -musiikkia ja esim. siihen liittyviä pukeutumismalleja identiteettinsä määrittämiseen mutta taiteeksi en tälläistä käyttäytymistä nimittäisi.


Kyllä he pitävät yllään/kuuntelevat populaarikultuurellisia taideteoksia? Mikä ihme se dimmun paita sitten on jos ei taideteos?

#17 kirjoitettu 13.08.2008 12:34

Endorpheeny kirjoitti:

Joo, mutta sen paidan päällä pitämistä en itsessään enää miellä taiteeksi.


Minusta se paita ja se musiikki ovat populaarikultuuria ja se paidan päälläpitäminen vain populaarikultuurin ymp0ärillä tapahtuva ilmiö. Se ilmiö itsessään on kyllä oleellista populaarikultuurille, mutta ei itsessään ole sitä.