Mikseri.net

#2 kirjoitettu 22.08.2008 14:49

Hyvä aihe! Tuo mainitsemasi pitkään opiskellut kaveri on kyllä mielipiteensä puolesta hölmö, surullista huomata, että noinkin opiskellut kaveri omaa noin vammaisen oikeudenmukaisuudentajun. Kertoo siitä, että korkeakouluihin valitaan myös toopeja. Fiksuja ihmisiähän siellä vaan pitäisi olla.

Olen siitä samaa mieltä, ettei palkan pitäisi olla verrannollinen opintojen pituuteen. Perustelu: Siinä ei ole mitään järkeä. Voidaan siis kysyä, mitkä tekijät sitten pitäisi vaikuttaa palkan suuruuteen? Meinasin listata tähän niitä, mutta saatuani kymmenisen kokoon, luovutin ja kirjoitankin vain kaksi, jotka karkeasti sisältävät jonkunlaisen analogian: työpanos ja työn tulos. Siten se olisi reilua. Mutta eipä tuntuisi olevan mahdollista tällainen järjestelmä, vaikuttajia on niin paljon.

#3 kirjoitettu 22.08.2008 15:29

impronen kirjoitti:
Näkökantana se, että pitkän koulutuksen läpikäynyt ansaitsisi enemmän palkkaa on kyllä jossain määrin perusteltu. Kuuden vuoden opiskelulla voidaan tehdä oletus, että hallittava tehtävä on verrattain haastava. Jos se ei olisi, ei sitä varten tarvitsisi opiskella niin pitkään. Tosin ääliömäistä on vaatia jonkun muun palkanalennusta, koska itse ei muka saa tarpeeksi liksaa.

Minä en jakaisi pelkästään haastaviin ja ei-haastaviin töihin miettiessäni palkkatasoja.
Oikeastaan sen takia tämän ketjun perustinkin. En vaan ihan onnistunut välittämään tuohon aloitusviestiin sitä sanomaa joka päässä on pyörinyt..

Ajatus siitä että haastavuus (vaikeus) olisi pelkästään hyvä peruste suurempaan ansioon, on oikeastaan yhtä mustavalkoinen kuin ajatus koulutuksen ja palkan suorasta verrannollisuudesta.

Esimerkkinä vaikka roskakuskit, jotka käsittääkseni jo tienaavatkin ihan hyvin. Mielestäni erittäin oikeutetusti, sillä vaikka työ on hyvinkin yksinkertaista, ei se varmasti ole mukavaa ellei hajuaisti satu olemaan heikommasta päästä.

Toisena vaikka sitten tämä oma ammattini, eli siivooja/siivousala, jossa varmaan 90% työntekijöistä on tekemisissä kaikenlaisten eritteiden kanssa päivittäin, ja jäljellejäävästä 10%:sta luultavasti hyvin monet (kuten minä, joka tosin kuulun oikeastaan toistaiseksi vielä tuohon 90%:iin) joutuvat läträämään kaiken maailman epäterveellisillä kemikaaleilla.

Vastakkaisena esimerkkinä voisi toimia vaikka rakennusinsinööri, jonka toki täytyy hallita ammatissaan paljon paljon enemmän asioita kuin edellämainittujen, mutta jonka työ käytännössä on aika mukavaa toimistotyötä.

Palkkaero siivoojan ja insinöörin välillä on pirunmoinen kuilu. En nyt tarkkoja lukuja osaa sanoa kummankaan alan keskiansioista, mutta luulenpa, että Ilpo Insinööri tienaa pauttiarallaa tuplasti Seppo Siivoojaan verrattuna.

Tässä on ehkä se, mitä alunperin halusin pohtia.

[OT]
Hassuinta tässä on se, että ilman siivoojia ei Suomi pärjäisi montaakaan päivää (ja ilman roskakuskeja tuskin päivääkään), kun taas ilman insinöörejä voitaisiin mennä viikkoja sen näkymättä muualla kuin siihen liittyvillä aloilla.
[/OT]

Työn rehellisyys tai "konkreettisuus" ei ole kytköksissä sen fyysiseen vaativuuteen. Pelkällä fyysisellä työllä yhteiskunta ei pyöri, se on vain fakta. Ei se kyllä pyöri ilmankaan sitä, joten molemminsuuntainen halveksunta ja arvostelu on typerää. En ole koskaan palkkatyönä tehnyt mitään varsinaisen fyysistä (huoltoasemalla jouduin kyllä siivoamaan yms.) mutta erilaisia työtehtäviä tehneenä voin kertoa, että kaikissa on omat ongelmansa ja omat juttunsa, joiden vuoksi niihin vaaditaan tietynlaista osaamista.

Ei, ei toki.
En itsekään ole sitä mieltä että ei-fyysinen työ olisi jotenkin tarpeetonta. Olen vain sitä mieltä, että se on keskimäärin rahallisesti yliarvostettua.
Tai sitten fyysinen työ on rahallisesti aliarvostettua...

(Mielestäni siivoaminen on nimenomaa fyysistä työtä. Ei se oikein mihinkään muuhunkaan kategoriaan mahdu.. )

Minua ei haittaa se, että joku akateemikko haluaisi lisää palkkaa. Kuitenkin, toisaalta jokainen varmasti tietää ammattia valitessaan, että mitä alalla tienataan. Voi tehdä vaikka jotain muuta jos kyrpii.

Ei voi. Mikään ala ei ole täysin turha (paitsi kampaajat ja stylistit).
Kaikilla aloilla täytyy olla työntekijöitä.

#4 kirjoitettu 22.08.2008 16:06

After-Ego kirjoitti:
Palkkaero siivoojan ja insinöörin välillä on pirunmoinen kuilu. En nyt tarkkoja lukuja osaa sanoa kummankaan alan keskiansioista, mutta luulenpa, että Ilpo Insinööri tienaa pauttiarallaa tuplasti Seppo Siivoojaan verrattuna.

Tuossa on kyllä sekin puoli että huomattavasti harvempi kykenee tekemään inssin hommia kuin siivoajan hommia. Siis ihan ennen mitään koulutustakaan niitä inssiksi kelpaavia on vähemmän kuin siivoajiksi kelpaavia. Sillä lienee osuutta palkkatasoon. Ja sekin vaikuttanee että inssi voi tarvittaessa siivota mutta siivoaja ei inssiä välttämättä korvaa edes usean vuoden koulutuksen jälkeen.

Mikään ala ei ole täysin turha (paitsi kampaajat ja stylistit).

Menit sitten tahrimaan muuten vakavasti otettavan argumentin moisella heitolla, heh... ellet sitten vitsillä heittänyt.

#5 kirjoitettu 22.08.2008 16:30

Ehkä nuo suuremmat palkat on pakko olla olemassa akateemisemmilla aloilla koska muuten ei olisi tarpeeksi kannustusta insinööriksi alkaville jaksaa opiskella kuutta vuotta. Ja on toimistotyössäkin omat huonot puolensa.

#6 kirjoitettu 22.08.2008 23:17

Olipa tyhmä viesti. Siivoojille enemmän palkkaa ja hyvää työtä teet After-Ego kun putsaat idioottien törkyä.

Kurt Vonnegutia pakko lainata tässä kohtaa: “Another flaw in the human character is that everybody wants to build and nobody wants to do maintenance.”

#7 kirjoitettu 23.08.2008 00:01

Kyllä täytyy sanoa tähän väliin, että eihän se opiskelukaan nyt mikään automatic success ole, kyllä senkin eteen joutuu ihan kohtalaisesti työtä tekemään (jopa konkreettistakin, eli työharjoittelut ja opiskelurahojen tienaus kesä/iltatöinä). Credit where it's due. Kyllä minun mielestäni jos on jaksanut yliopistot ja ammattikorkeat sun muut kunnialla läpäistä on ansainnut vähintään samantasoisen palkan kuin joku siivooja - siivoojan tärkeää työtä yhtään vähättelemättä. Ei kyllä silti tietystikään tarvitsisi ruveta toisten palkkojen vähentämistä toivomaan.

#8 kirjoitettu 23.08.2008 01:20

Voi olla, että henkilö on lukenut siivojien palkkatiedeot näistä iltasanomien "katso mitä naapurisi tienaa"-palkkavertailuista. Sen mukaan minäkin lehdenjakajana tienaan yli 2000€/kk, joopa joo. Eipä näy sellaisia lukemia palkkakuitissa, paitsi ehkä kumulatiivisessa summassa.

#9 kirjoitettu 23.08.2008 02:50

Palkkaa tulee maksaa suhteutettuna siihen että kuinka paljon tekee töitä / kuinka paljon äärimmäistä tarkkuutta vaativaa työtä tekee, ja miten hyvin ne tekee. Jos esim. minä tekisin puusepänhommia kolmen ihmisen edestä ja vitun hyvin vielä niin silloin minun pitäisi saada vitusti palkkaa, mutta koska teen töitä hädintuskin itsenikään edestä, niin minulle maksetaan melko pitkälti puualan peruspalkkaa, oikeastaan hieman vähemmänkin. Jos taas on joku 6 vuotta opiskellut super-data-über-kirjanpitäjä, mutta ei tee hommia tarpeeksi suurella antaumuksella ja hätiköi niin silloin pitääkin saada sama palkka kuin muidenkin kuolevaisten. Jos hän taas on hommassaan erittäin hyvä niin silloin hänelle voi maksaa super-data-über-kirjanpitäjän palkkaa.

Pääasia on se, että olet omassa hommassasi hyvä. Vaikka kuinka opiskelisi 18 vuotta putkeen ja menisi sen jälkeen hommiin niin se ei läheskään aina tarkoita sitä että olisi kuitenkaan hyvä niissä hommissa. Minä opiskelin (kylläkin vain 2 vuotta) itseni konepuusepäksi, mutta kun menin alan töihin niin en tajunnut niistä asioista hevon vittuakaan. Siksi tuollaiset "Kyl meidän alalla pitäis olla lähtöpalkat ainakin 8000€/kk" puheet ovat täyttä paskaa. Kuka maksaa kovaa lähtöpalkkaa sellaisille jotka ovat vaan käyneet sen pitkän koulutuksen helpon rahan ja hyvän ammatin toivossa mutta sitten eivät kuitenkaan ole hyviä ammatissaan.

Body-Mind-Soul. Reaching for perfection. Become god.

#10 kirjoitettu 23.08.2008 03:09

BluesWoman kirjoitti:
Miten susta irtoaa tuommosta asiaa tähän aikaan yöstä ja tuskin oot selvinpäin ees....?


Itsekin hieman kavahdan tätä nykyistä asialinjaani (tämä oli vissiin jo toinen kohtalaisen asiallinen viesti vuoden sisällä mitä olen kirjoittanut ) mutta lupaan parantaa tapani. Ja oon selvinpäinkin vielä!! Kamalaa...

#11 kirjoitettu 23.08.2008 04:37

neokoo kirjoitti:
Tuossa on kyllä sekin puoli että huomattavasti harvempi kykenee tekemään inssin hommia kuin siivoajan hommia. Siis ihan ennen mitään koulutustakaan niitä inssiksi kelpaavia on vähemmän kuin siivoajiksi kelpaavia. Sillä lienee osuutta palkkatasoon. Ja sekin vaikuttanee että inssi voi tarvittaessa siivota mutta siivoaja ei inssiä välttämättä korvaa edes usean vuoden koulutuksen jälkeen.

Aika yksipuolinen näkökulma.
Kaikkihan osaa siivota...

Ja ettei tuo vielä riittäisi, niin "inssiksi kelpaaminen" oikeuttaa luonnollisesti parempiin palkkatasomahdollisuuksiin.

Emmehän me kaikki toki ole samanarvoisia, vaikka joku hippi joskus niin sanoikin.

Menit sitten tahrimaan muuten vakavasti otettavan argumentin moisella heitolla, heh... ellet sitten vitsillä heittänyt.

Kampaajat ja stylistit ovat tarpeellisia vain muodin kannalta.
Muoti ei ole tarpeellista.

Vai lienetkö tarkoittanut jotain muuta, mitä jokainen ei osaa itse?
Ihan mielenkiinnosta kysyn, kun en kuvittele tietäväni mitä sinä ajattelet.

poppanaattori kirjoitti:
Ehkä nuo suuremmat palkat on pakko olla olemassa akateemisemmilla aloilla koska muuten ei olisi tarpeeksi kannustusta insinööriksi alkaville jaksaa opiskella kuutta vuotta. Ja on toimistotyössäkin omat huonot puolensa.

Joo no... Eihän insinöörin ammatti oikeastaan ole edes akateeminen..
Mutta rohkenisin väittää silti, että (riittävän) moni lukisi itsensä istuma-ammattiin ilman palkkahoukutettakin. Nykyään kun ihan oikeasti akateemikotkin siivoavat kun ei työtä vaan omalla alalla ole.

NORTON kirjoitti:
Minusta asian pitäisi mennä jokseenkin niin, että palkka määräytyisi homman vaativuuden mukaan. Homman vaativuus taas määräytyisi sen mukaan, kuinka moni sitä hommaa pystyisi tekemään.

Jokainen pystyy siivoamaan?
Jokainen pystyy kuskaamaan roskia?
Jokainen pystyy.....?

Ei se ole niin yksinkertaista.

Jokainen pystyy sen ymmärtämään.

Monikin pystyy siivoamaan. Vähän harvemmat pystyvät kantamaan hiukan painavampia tavaroita. Heille siis enemän palkkaa kuin siivoojalle. Sitten vaikeimmassa päässä tulee esim. sellaiset asiat, kuin että pystyy ajamaan formulalla nopeiten kuusikymmetä kierrosta jollain radalla. Siitä pitää siis maksaa ihan helvetisti.


1. Siivoustyö on juuri ja juuri samalta planeetalta kuin kotona siivoaminen.

2. Muuttomiehet ja muut "painavampien tavaroiden" kantajat käyttävät apuvälineitä. Muistaakseni jossain 40kg:n paikkeilla menee raja jonka yli ei oikeastaan edes saa nostaa ilman apuvälineitä.

3. Kukaan ei pysty ajamaan nopeiten formulalla. Sen takia he kilpailevat.

....

Ai niin, mutta sinähän ...

#12 kirjoitettu 23.08.2008 04:38

Palkastaan kitisevät akateemiset ovat täysin oma rotunsa, josta ei kannata edes provosoitua. Jos joku pitää itseään parempana opiskelujensa pituuden ansiosta, ura työelämässä ja The Todellisessa maailmassa ei liene vielä kummoinen.

Mielestäni palkan tulee korreloida seuraaviin asioihin:


1. Kuinka tuottava ammatti on.
- Jos teet toimistossa paperinpyörittämistä joka johtaa miljoonien liikevaihtoon, ansaitset neli- ja jopa viisinumeroista liksaa, vaikka työ ei olisi fyysistä, koulutus pitkää, tai ammattikunta edes ehdottoman tarpeellista.

2. Kuinka tuottava/tarpeellinen yksilö on.
- Palkkaeroihin saa vaikuttaa se, kuinka lahjakas yksittäinen työntekijä on omassa ammatissaan, riippumatta siitä mitkä genitaalit hänellä jalkojensa välissä ovat. Toisaalta, myös alan asiantuntijuudesta täytyy palkita. Kuka tahansa voi lajitella pulloja tai pakata mausteita, mutta kuka tahansa ei voi suunnitella siltoja.

3. Kuinka tarpeellinen ala on.
- markkinatalouden sekä koko yhteiskunnan kannalta. En nyt menisi sanomaan että joku kampaaja on turha, koska ihmiset ovat vuosisatoja leikanneet hiuksiaan melkein joka kuukausi. Kyseinen ala pysyy pystyssä silloinkin kun on lama, joten ala todistaa olemassa olonsa oikeutuksen tarpeellisena, samoin kuten siivoojat, sairaanhoitajat yms palveluporukka. Tulevaisuudessa robotilla voidaan todennäköisesti korvata siivooja, mutta ei kampaajaa. Se on ihmisen ja ihmisen välinen palvelukokemus.

4. Kuinka suuri vastuu ammatinharjoittajalla on.
- Aivokirurgit etc, ansaitsee palkkansa. Jos siivooja töppää, harvoin on kenenkään henki vaarassa. Sillä perusteella mielestäni myös taitava rakennusinsinööri on usein palkkansa väärti.


"Ajatus tässä on siis se, että minusta raaka fyysinen työ on aivan aliarvostettua verrattuna kaiken maailman rusettirinnuksien söpöihin toimistonäpertelyihin. "

Jos rusettirinnus on hyödytön Klingonien kielentutkija, ymmärrän pointin, mutta jos hän on esimerkiksi kaupallisella alalla megastressiä & giganttisia tulospaineita kestävä ja huikeaa voittoa takova Dude, hän on ansainnut ison liksansa, vaikka työn fyysisyys olisi vain etusormen varassa. Btw, hän on myös useimmiten se tyyppi, joka siivoajat ja muut fyysisen työn puurtajat palkkaa, firmaansa tai kotiinsa.

Tässäpä ajatus, kuinka mielestäni homman kannattaisi toimia. Siivoojia ja muita koulutusta vaatimattomia, ja fyysisiä töitä tarvitaan, mutta täydellisessä maailmassani näitä duuneja tekevät nuoret ja vetreät tyypit, tai maahanmuuttajat, työelämänsä alkutaipaleella/opiskelujensa aikana. Monivuotisesta kokemuksesta ei ole suuremmin hyötyä, alalla etenemisen ja uran luonti nihkeää. Mikäli kuitenkin katsoo että siivous on se juttu mitä loppuelämänsä haluaa tehdä, pitää hyväksyä se, että duuni on rankkaa ja liksa moneen muuhun pienempää, sillä alalle on mahdollista kenen tahansa uuden tyypin putkahtaa ilman kummoisia vaatimuksia. Sitten pitää vaan elää suu säkkiä myöden.

#13 kirjoitettu 23.08.2008 05:55

After-Ego kirjoitti:
Emmehän me kaikki toki ole samanarvoisia, vaikka joku hippi joskus niin sanoikin.

Emme ole klooneja joilla on kaikilla samanlaiset taidot ja valmiudet kaikkiin tehtäviin. Jos perustaa käsityksensä ihmisen arvosta lahjakkuuksille ja taidoille niin emme tosiaankaan ole samanarvoisia.

Muoti ei ole tarpeellista.

Tuo nyt on vain sinun näkemyksesi... ja aikas suvaitsematon sellainen.

Sanottakoon nyt että olen samaa mieltä kanssasi siitä että siivoajien työ ja fyysinen työ yleensäkin on hiton aliarvostettua. Tuo näkemyksesi "rehellisestä konkreettisesta työstä" taas haiskahtaa pahasti siltä ettet pohjimmiltasi pidä muunlaista työtä rehellisenä ja luulet että vaativissa "konttorihiiri"-työtehtävissä pärjääminen on kiinni vain koulutusvalinnasta.

#14 kirjoitettu 23.08.2008 13:35

AnaisJune kirjoitti:
Jos rusettirinnus on hyödytön Klingonien kielentutkija, ymmärrän pointin, mutta jos hän on esimerkiksi kaupallisella alalla megastressiä & giganttisia tulospaineita kestävä ja huikeaa voittoa takova Dude, hän on ansainnut ison liksansa, vaikka työn fyysisyys olisi vain etusormen varassa. Btw, hän on myös useimmiten se tyyppi, joka siivoajat ja muut fyysisen työn puurtajat palkkaa, firmaansa tai kotiinsa.

Joo. Mä pidän tuosta Dudesta entistä vähemmän nyt kun mä tiedän, ettei se pidä siivoojia edes ihmisen palkan arvoisena.
Meille suurien firmojen siivoojillehan maksetaan aika pitkälti sen mukaan mitä asiakkaat keskimäärin maksavat firmalle kohteen puhtaanapitämisestä.

Tässäpä ajatus, kuinka mielestäni homman kannattaisi toimia. Siivoojia ja muita koulutusta vaatimattomia, ja fyysisiä töitä tarvitaan, mutta täydellisessä maailmassani näitä duuneja tekevät nuoret ja vetreät tyypit, tai maahanmuuttajat, työelämänsä alkutaipaleella/opiskelujensa aikana. Monivuotisesta kokemuksesta ei ole suuremmin hyötyä, alalla etenemisen ja uran luonti nihkeää. Mikäli kuitenkin katsoo että siivous on se juttu mitä loppuelämänsä haluaa tehdä, pitää hyväksyä se, että duuni on rankkaa ja liksa moneen muuhun pienempää, sillä alalle on mahdollista kenen tahansa uuden tyypin putkahtaa ilman kummoisia vaatimuksia. Sitten pitää vaan elää suu säkkiä myöden.

Eli sinusta on ihan ookoo, että jos joku reppana ei oikein osaa muuta työtä sitten tehdäkään eikä pärjää koulussa, jää hän minimipalkalla siivoamaan koko elämäkseen ja tienaa sen 1200€ kuussa ja melkein (mut ei ihan) toimeentulotukea vastaavan eläkkeen?

Voin nähdä, kuinka se monenkin mielestä saattaa olla oikein. Silti, läheltä katsoen asiat eivät näytä aivan samoilta...

#15 kirjoitettu 23.08.2008 13:45

neokoo kirjoitti:
After-Ego kirjoitti:
Emmehän me kaikki toki ole samanarvoisia, vaikka joku hippi joskus niin sanoikin.

Emme ole klooneja joilla on kaikilla samanlaiset taidot ja valmiudet kaikkiin tehtäviin. Jos perustaa käsityksensä ihmisen arvosta lahjakkuuksille ja taidoille niin emme tosiaankaan ole samanarvoisia.

Niinhän sinä oikeastaan teit sen rahallisen arvon kanssa.
Vai luuletko että minä tosissani täällä siteeraan jotain tuntematonta hippiä?

Tuo nyt on vain sinun näkemyksesi... ja aikas suvaitsematon sellainen.

Ei se mielestäni ole suvaitsematon näkemys. Se on kylmä fakta.
Minua ei todellakaan haittaa se, että muotia on. Minä vain en itse käytä, ja voin vannoa ettei elämänlaatuni ole ollenkaan huonontunut.

Sanottakoon nyt että olen samaa mieltä kanssasi siitä että siivoajien työ ja fyysinen työ yleensäkin on hiton aliarvostettua. Tuo näkemyksesi "rehellisestä konkreettisesta työstä" taas haiskahtaa pahasti siltä ettet pohjimmiltasi pidä muunlaista työtä rehellisenä ja luulet että vaativissa "konttorihiiri"-työtehtävissä pärjääminen on kiinni vain koulutusvalinnasta.

Voi, kun minä en rehellisestä työstä ole puhunut.

Nyt lukiessani spottasin kyllä yhden asiavirheen aloitusviestistäni, mutta niin suurella kiihkolla minä en sitä kirjoittanut, että olisin mennyt epärehelliseksi vihjaamaan joitain töitä.

Puhuin rehellisestä korvauksesta ja konkreettisesta työstä.

Työ ei mielestäni ole kovin konkreettista, jos et näe työsi jälkiä oikeastaan koskaan.

Ja työtehtäviin kykeneminen ei edelleenkään ole mielestäni perustelu, kun kukaan ei sitten kuitenkaan halua ihmisarvoon tuota liittää eikä siinä oikein muuta järjeä ole.

#16 kirjoitettu 23.08.2008 14:02

After-Ego kirjoitti:

Eli sinusta on ihan ookoo, että jos joku reppana ei oikein osaa muuta työtä sitten tehdäkään eikä pärjää koulussa, jää hän minimipalkalla siivoamaan koko elämäkseen ja tienaa sen 1200€ kuussa ja melkein (mut ei ihan) toimeentulotukea vastaavan eläkkeen?

Voin nähdä, kuinka se monenkin mielestä saattaa olla oikein. Silti, läheltä katsoen asiat eivät näytä aivan samoilta...


Joo. Se on mun mielestä aivan oikein. Jos ei osaa mitään, jos ei pysty etenemään, ei ansaitse enempää liksaa.

1200e/kk on summa jolla pystyy ihan hyvin elämään jos ei ole ahne.

PS. mun mummo oli 2 lapsen yksinhuoltaja ja siivooja koko ikänsä, ja ei ne suuret tulot, vaan ne pienet menot. Säästäväisellä tavalla elää jäi joka kuu jotain pientäkin sukan varteen, ja kansaneläkkeen lisäksi eli säästöillään onnellisena 97 vuotiaaksi, ja perintöäkin jäi.

#17 kirjoitettu 23.08.2008 16:29

BTW. Tarttisin siivoojan heti maanantai-aamuksi klo 8.

Muuton jälkeinen siivous tyhjässä yksiössä Helsingin Ullanlinnassa. Maksan 30e/tunti, mutta maksimissaan 7 tunnista. Eli periaatteessa urakkapalkalla 210e helevetin siistiksi siivottu 50 neliötä kiitos.

Mikäli työn jälki on hyvää, käytän jatkossakin palveluita pari kertaa vuodessa, sekä suosittelen ystävilleni.

Olin tilannut palvelun muuttofirmalta, mutta jostain hemmetin syystä tätä siivousta ei oltu perjantaina suoritettu muuton jälkeen.

Anyone?

T: the DUDE

#18 kirjoitettu 23.08.2008 17:02

Palkan tulisi määräytyä aina työtehtävän mukaan, jolloin määritellään työn vaativuus ja työn tarpeellisuus yleensäkin yhteiskunnassamme.

On monia mittareita, joilla voidaan arvioida työn laatua, määrää ja vaativuutta. Ylikoulutettu henkilö ei mielestäni voi vaatia pelkästään koulutuksensa perusteella työstä korkeampaa palkkaa, jos työn suorittaminen ei vaadi ko. koulututusta. On aina henkilön oma valinta ottaa vastaan työ, jonka koulutusvaatimukset eivät kohtaa hänen saavuttamaansa koulutustasoa.

Jos jokin työtehtävä tullakseen hoidetusti asiallisesti vaatii esimerkiksi akateemista osaamista, joka vastaavasti edellyttää ajallisesti pitkää ja laadullisesti korkeatasoista kouluttautumista. Silloin palkan määräytymisessä on huomioitava satsattu panos ko. osaamisen saavuttamiseksi eli palkan tulisi kompensoida jonkin verran tuota tietotaidon hankintaan sijoitettua pääomaa ja aikaa, jonka ko. henkilö on myös ollut osittain pois työmarkkinoilta pystymättä ansaitsemaan täysimääräisesti toimeentuloaan vaikkapa sivutyön avulla.


En ole lainkaan samaa mieltä täällä mainitusta asiasta, jotta kuka tahansa pystyy siivoamaan.

Nykyaikana siivoustyö on hyvin standardisoitua, tiukkatahtista, vaatii paljon tietämystä käytettävistä siivousaineista, muista materiaaleista, turvallisuudesta yms. ja ennen kaikkea myös fyysistä jaksamista. Monikaan ei suoriutuisi viikkoakaan vaikkapa lentokentällä siivoojana. Allergikot eivät voi tehdä siivoustyötä terveydellisistä syistä, joten annetaan nyt vain se kunnia ja arvostus tämän työn tekijöille, ja työtä vastaava palkka myös.


Nämä vastakkainasettelut ovat sinänsä turhauttavia. Olisi syytä löytää rakentava tapa käydä keskustelua erilaisten työtehtävien tarpeellisuudesta yleensäkin ja muokata koulutusmahdollisuuksia samansuuntaiksi olemassa olevan työn tarjonnan mukaan.

#19 kirjoitettu 23.08.2008 17:02

Eikun triplaa jopa.

#20 kirjoitettu 23.08.2008 17:07

Mikseri näköjään tuplaa hyvän kommentin.

#21 kirjoitettu 23.08.2008 20:14

Minusta homma on aika yksinkertaista, kannattaa approximoida opiskeluvaiheessa, että missä kohtaa olisi semmoinen itselle sopiva liksaa/kutsumusta yhdistelmä ja tehdä sitä.

Liksaa saa nimittäin pääsääntöisesti enemmän jos tekee jotain mihin vain rajallinen määrä ihmisiä maailmassa kykenee. Taktikointia kannattaa siis harrastaa, koska se nyt vaan on niin, että kaupankassat ja siivoajat ei maailmasta ihan äkkiä lopu.

#22 kirjoitettu 24.08.2008 18:56

Ilmoitusluontoinen asia, olen saanut siivouksen maanantaiksi järjestymään.

Btw, siivoojan palkasta jos vielä jatketaan, niin ongelmahan ei ole se, etteikö asiakkaat maksaisi tarpeeksi. Mehän maksetaan pääkaupunkiseudulla 30-38 euroa/tunti, ja minimiveloitus on aina vähintään 2 tuntia.

Jos siivooja on yksityinen pienyrittäjä, ja tekee 35e tuntipalkalla kuukaudessa vaikka yhteensä 10 täyttä työpäivää, 8 tuntia siivousta, se tekee jo 2800e bruttona kuussa, ja alvien, yellien ja muiden kulujen jälkeen siitä voi karkeasti laskea 45% palkaksi. Eli 1260e tienestit kuussa. Ja sehän ei siis ole mikään maksimi minkä voi ansaita, vaan puolet siitä, jos täydellisessä tilanteessa voi tehdä 20 kpl 8 tuntisia päiviä.

Btw, siivoojana tai muillakaan palvelualoilla ei kannata koskaan olla isoimpien firmojen palveluksessa. Ne maksavat kaikkein huonointa, nippanappa tessin mukaista liksaa, eli siivoojan tuntipalkka on jotain 7 euroa. Pienemmissä firmoissa tuntipalkka on 9-10 euroa. Yksityisyrittäjä-siivoojalle jää käpälään noin 15e/tunti.

Eli, suosittelen yrittäjyyttä. Toimiiko muuten mikään siivousfirma silleen, että sen alaisuudessa voisi toimia yksityisyrittäjänä, kuten kampaamoalalla voi toimia vuokratuolilla?

#23 kirjoitettu 24.08.2008 19:04

Demotion kirjoitti:
Minusta homma on aika yksinkertaista, kannattaa approximoida opiskeluvaiheessa, että missä kohtaa olisi semmoinen itselle sopiva liksaa/kutsumusta yhdistelmä ja tehdä sitä.

Liksaa saa nimittäin pääsääntöisesti enemmän jos tekee jotain mihin vain rajallinen määrä ihmisiä maailmassa kykenee. Taktikointia kannattaa siis harrastaa...(jotain lisuketta oli tässä kohden vielä).

Olen samaa mieltä, että kannattaa tehdä itsensä erittäin tarpeelliseksi, ellei peräti välttämättömäksi, jolloin hyvin monet haluavat tällaisen henkilön palvelukseensa, toki voi yrittää aivan itsenäisestikin.

Nimim.
Toteuttanut omassa elämässään tämän idean

#24 kirjoitettu 24.08.2008 19:14

AnaisJune kirjoitti:
Btw, siivoojan palkasta jos vielä jatketaan, niin ongelmahan ei ole se, etteikö asiakkaat maksaisi tarpeeksi. Mehän maksetaan pääkaupunkiseudulla 30-38 euroa/tunti, ja minimiveloitus on aina vähintään 2 tuntia.

Jos siivooja on yksityinen pienyrittäjä, ja tekee 35e tuntipalkalla kuukaudessa vaikka yhteensä 10 täyttä työpäivää, 8 tuntia siivousta, se tekee jo 2800e bruttona kuussa, ja alvien, yellien ja muiden kulujen jälkeen siitä voi karkeasti laskea 45% palkaksi. Eli 1260e tienestit kuussa. Ja sehän ei siis ole mikään maksimi minkä voi ansaita, vaan puolet siitä, jos täydellisessä tilanteessa voi tehdä 20 kpl 8 tuntisia päiviä.

Sä puhut ilmeisesti nyt kotisiivouksesta.

Siitä, jota varakkaat ja laiskat ostavat. Ai anteeksi, siis varakkaat ja "kiireiset".

Se kattaa hyvin pienen osan siivoustyöstä, ja se on niitä harvoja hommia joita voi tehdä yksityisenä pienyrittäjänä.

Ymmärrän silti, jos haluat tuudittautua siihen että sinä ainakin omalta osaltasi parannat ihmisten elämänlaatua maksamalla kunnon liksaa, ja hieno juttu se onkin.

Btw, siivoojana tai muillakaan palvelualoilla ei kannata koskaan olla isoimpien firmojen palveluksessa. Ne maksavat kaikkein huonointa, nippanappa tessin mukaista liksaa, eli siivoojan tuntipalkka on jotain 7 euroa. Pienemmissä firmoissa tuntipalkka on 9-10 euroa. Yksityisyrittäjä-siivoojalle jää käpälään noin 15e/tunti.

Tämä olettaen ettei oteta mukaan isojen talojen etuja, kehittymismahdollisuuksia, varmoja asiakkaita jne.

Eli, suosittelen yrittäjyyttä. Toimiiko muuten mikään siivousfirma silleen, että sen alaisuudessa voisi toimia yksityisyrittäjänä, kuten kampaamoalalla voi toimia vuokratuolilla?

Ainakin L&T:llä on tämmönen franchise konsepti. Muistaakseni kulkee nimellä Huomenta.

http://www.huomenta.fi

#25 kirjoitettu 24.08.2008 19:51

After-Ego kirjoitti:

Sä puhut ilmeisesti nyt kotisiivouksesta.



Puhuin sekä koti-, että toimisto- ja toimitilasiivouksesta. Hinnoissahan ei ole meille asiakkaille päin juurikaan eroja (toimisto vs. koti), mikäli ei nyt tartte jotain rakennustyömaata siivota, jossa on hieman korkeampi tuntiveloitus + muut kulut.

After-Ego kirjoitti:

Siitä, jota varakkaat ja laiskat ostavat. Ai anteeksi, siis varakkaat ja "kiireiset".



FYI. Mä kyllä siivoan itse kotia miehen kanssa, mutta esim muuton yhteydessä siivous on mahdotonta, koska mulla on paha astma. Voit kutsua toki laiskaksi, jos käytän siivoojaa pari kertaa vuodessa suursiivouksessa apuna sairauden takia, jos se sulle paremman mielen tuo. Mä en sinuna alkaisi kyllä pitämään tuollaista asennetta siivoojien palveluja käyttävien ja sikäli taatusti arvostavien ihmisten suhteen. He maksavat ihan omasta pussistaan jopa useita satoja euroja kuussa.

After-Ego kirjoitti aikaisemmassa viestissään:
Joo. Mä pidän tuosta Dudesta entistä vähemmän nyt kun mä tiedän, ettei se pidä siivoojia edes ihmisen palkan arvoisena.
Meille suurien firmojen siivoojillehan maksetaan aika pitkälti sen mukaan mitä asiakkaat keskimäärin maksavat firmalle kohteen puhtaanapitämisestä.


Olen ollut useassa työpaikassa jossa on käynyt iltaisin siivooja joko päivittäin tai vähintään pari kertaa viikossa hoitamassa ylläpitosiivousta. Lisäksi on hoidettu ikkunanpesut, remontin jälkeiset siivoukset, sekä viikonloppuisin peruspuhdistus koko toimistossa. Jossakin vaiheessa olen joutunut vertaamaan siivousfirmojen tarjouksia, joten kyllä mä asiasta jotain tiedän. Ja firmat maksavat hyvin siivousfirmoille. Jos se raha ei yksittäiselle siivoojalle tipahda, on kai vähän väärin osoitella sormella muita ihmisiä että eivät arvosta alaa, ja että on asiakkaiden vika jos rahaa ei tule.




Tämä olettaen ettei oteta mukaan isojen talojen etuja, kehittymismahdollisuuksia, varmoja asiakkaita jne.


Varmat asiakkaat on toki turvallinen tie, mutta yrittäjänä on yhtälailla kehittymismahdollisuudet elämässä eteenpäin, jopa paremmin kuin isossa yrityksessä.



http://www.huomenta.fi


Vaikutti ihan turvalliselle keinolle aloittaa yritys. Eikö tuota kannattaisi harkita mikäli on tulotasoonsa tyytymätön? Yrittäjänä ei ainakaan tarvitse etsiä vikaa muista, jos liksa ei riitä.

#26 kirjoitettu 24.08.2008 20:21

AnaisJune kirjoitti:
Puhuin sekä koti-, että toimisto- ja toimitilasiivouksesta. Hinnoissahan ei ole meille asiakkaille päin juurikaan eroja (toimisto vs. koti), mikäli ei nyt tartte jotain rakennustyömaata siivota, jossa on hieman korkeampi tuntiveloitus + muut kulut.

Niin, ei varmaan ole teidän suunnassanne eroa.
Täällä päin se näkyy, sillä suuren toimistokompleksin siivoaminen vaatii paljon muutakin kuin siivoojan ja mopin.

FYI. Mä kyllä siivoan itse kotia miehen kanssa, mutta esim muuton yhteydessä siivous on mahdotonta, koska mulla on paha astma. Voit kutsua toki laiskaksi, jos käytän siivoojaa pari kertaa vuodessa suursiivouksessa apuna sairauden takia, jos se sulle paremman mielen tuo. Mä en sinuna alkaisi kyllä pitämään tuollaista asennetta siivoojien palveluja käyttävien ja sikäli taatusti arvostavien ihmisten suhteen. He maksavat ihan omasta pussistaan jopa useita satoja euroja kuussa.

En toki pelkästään sinusta puhunut.

Ja minullehan se kai on aivan yhdentekevää mitä he minusta ajattelevat. He kun ostavat niitä palveluita kuitenkin.

Olen ollut useassa työpaikassa jossa on käynyt iltaisin siivooja joko päivittäin tai vähintään pari kertaa viikossa hoitamassa ylläpitosiivousta. Lisäksi on hoidettu ikkunanpesut, remontin jälkeiset siivoukset, sekä viikonloppuisin peruspuhdistus koko toimistossa. Jossakin vaiheessa olen joutunut vertaamaan siivousfirmojen tarjouksia, joten kyllä mä asiasta jotain tiedän. Ja firmat maksavat hyvin siivousfirmoille. Jos se raha ei yksittäiselle siivoojalle tipahda, on kai vähän väärin osoitella sormella muita ihmisiä että eivät arvosta alaa, ja että on asiakkaiden vika jos rahaa ei tule.

Jees. Eli sulla on ilmeisesti huikea kasa kokemusta asiasta, kun olet "jossain vaiheessa joutunut vertailemaan tarjouksia".
Ainakin niin paljon, ettei alalla olevat .. no tällaiset.. miten sen nyt sanoisi .. siivoojanreppanat vaan voi tietää sellaisia asioita niin hyvin kuin sinä.



Varmat asiakkaat on toki turvallinen tie, mutta yrittäjänä on yhtälailla kehittymismahdollisuudet elämässä eteenpäin, jopa paremmin kuin isossa yrityksessä.

Elämässä eteenpäin on aika summittainen suunta. Itsehän tarkoitin lähinnä ammatissa kehittymistä.


Vaikutti ihan turvalliselle keinolle aloittaa yritys. Eikö tuota kannattaisi harkita mikäli on tulotasoonsa tyytymätön? Yrittäjänä ei ainakaan tarvitse etsiä vikaa muista, jos liksa ei riitä.

Ei. Minua ei, kiitos vaan, kiinnosta juosta ympäri pääkaupunkiseutua päivittäin leipäni perässä.
Ei se ole sen helpompaa rahaa sielläkään.

After-Ego muokkasi viestiä 20:23 24.08.2008

Kuulostipa tuo taas kamalalta...
En minä ole näin ikävä ihminen oikeasti...

#27 kirjoitettu 24.08.2008 20:22

Sunt1o kirjoitti:
After-Ego kirjoitti:
Siitä, jota varakkaat ja laiskat ostavat. Ai anteeksi, siis varakkaat ja "kiireiset".


Niin joo, tuossa on tietysti myös se että jos teet itse työtä isolla tuntipalkalla (siis varakas kun olet) niin voi olla sellainen tilanne että oma tuntipalkkasi ylittää sen minkä siivouksen tuntihinta on. Näin ollen käytännössä on taloudellisesti kannattavaa maksaa jollekkin muulle sen parin tunnin siivouksesta, jolloin saa ammattilaisen tekemän siivouksen ja helposti jopa nopeammin kuin mitä sen itse tekisi. Niin sitten voi itse nekin kaksi tuntia viettää töissä ja tehdä käytännössä voittoa siitä että otti maksullisen siivouksen.

Jos sen tahtoo noin ajatella. Noin ei menetä vapaa-aikaa. Todennäköisesti jos itse olisin huomattavan varakas niin en siivoaisi itse isompia siivouksia. Ei tuntuisi järkevältä.


Itsehän palkkaisin luultavasti kotiapulaisen, mikäli tulot sallisivat.

Muistan nähneeni siitä untakin joskus...

#28 kirjoitettu 24.08.2008 20:40

After-Ego kirjoitti:


Jees. Eli sulla on ilmeisesti huikea kasa kokemusta asiasta, kun olet "jossain vaiheessa joutunut vertailemaan tarjouksia".
Ainakin niin paljon, ettei alalla olevat .. no tällaiset.. miten sen nyt sanoisi .. siivoojanreppanat vaan voi tietää sellaisia asioita niin hyvin kuin sinä.



No tarkoitin että mulla on kokemusta asiakkaana olemisesta ja siivousfirmojen taksoista, sekä yksityisenä että yrityksen näkökulmasta, kun senhän sinä aikaisemmin kyseenalaistit.

#29 kirjoitettu 25.08.2008 07:59

Pitää muistaa, että palkoissahan ei ole millään tasolla kysymys oikeudenmukaisuudesta tässä nykyjärjestelmässä. Kyse on markkinoista, joskin toki säädellistä sellaisista.

Sinällään JOS kyse olisi oikeudenmukaisuudesta, niin itse näkinsin että kolutuksella pitäisi olla positiivinen korrelaatio palkan määrään.

#30 kirjoitettu 25.08.2008 20:12

impronen kirjoitti:
Siivouspalveluita myyvät yritykset tekevät asiakasyritykselle tarjouksen, joista asiakasyritys valitsee heille edullisimman (joko rahallisesti tai jollain muulla mittarilla mitattuna) vaihtoehdon. Siivousyritys sen tarjouksen tekee, eikä asiakas vaan hän vain sitten valitsee sen itselleen sopivimman. Ei asiakas ole tyhmä ja vaadi maksaa lisää jostain, minkä saa halvemmallakin. Se olisi huonoa yritysjohtamista ja typerää.

Eli: Vika on siinä, että markkinahinnat ovat mitä ovat ja siivousyritykset pyrkivät maksimoimaan voittoa.

1. Mitä sillä on merkitystä, kuka sen tarjouksen tekee, kun siitä neuvotellaan silti eikä mikään tarjous ole absoluuttinen?

2. Asiakas on kuin onkin tyhmä. Kilpailutetaan siivousfirmat, otetaan halvin joka tietenkin paperilla näyttää parhaalta, ja puretaan sopimus pikapikaa kun huomataan ettei halvalla saanutkaan maailman parasta.
Tätä tapahtuu jatkuvasti.

3. Laatua ei saa halvemmalla vaikka itkisi ja polkisi jalkaa.

Pallo on siis asiakkaalla viimekädessä. Siivoojakaan kun ei ole niin tyhmä eläin että se tekisi enemmän ja paremmin vain jotta firma saisi paremmin voittoa.

Mielestäni tämä koko siivousjupakka on kuitenkin hieman offtopiccia. Mutta kyllä minä siitäkin voin keskustella... Katsotaan sitten joskus myöhemmin tuota itse aihetta...

Eli sinusta on ihan ookoo, että jos joku reppana ei oikein osaa muuta työtä sitten tehdäkään eikä pärjää koulussa, jää hän minimipalkalla siivoamaan koko elämäkseen ja tienaa sen 1200€ kuussa ja melkein (mut ei ihan) toimeentulotukea vastaavan eläkkeen?
Jokainen on vastuussa omasta elämästään ja omista valinnoistaan. Jos tekee tietynlaisia valintoja, niin seuraukset ovat tietynlaiset ja jos ne ovat hyvin tiedossa, niin sitten ne seuraukset ovat jotain, jotka täytyy hyväksyä. Tuo eläkkeen määrä on varmasti kohtuuttoman pieni mutta 1200€/kuussa ei.

Enhän minä nyt mistään valinnoista puhunut.
Herranjestas mielestäni ihan selkeästi muotoilin että "ei oikein osaa muuta" ja "eikä pärjää koulussa"...
1200€ kuussa ei ole kovinkaan paljon siitä työstä mitä monet siivoojat tekevät, oli se sitten fiksu tai tyhmä siivooja.

Kaukaa katsoen asiat eivät myöskään näytä aivan samoilta. Tuo argumentti toimii ihan molempiin suuntiin.


Toimii. Mutta minä luulen että kaukaa ei näe yksilöä. Läheltä ei toki aina hahmota kokonaisuutta, mutta minä puhuin nyt ennenkaikkea siitä ihmisestä enkä tuotantokoneistosta.

After-Ego kirjoitti:
Työ ei mielestäni ole kovin konkreettista, jos et näe työsi jälkiä oikeastaan koskaan.

Toi on todella typerästi sanottu. Ihan helvetin typerää ja lyhytnäköistä. Jos olisin ilkeä ja taidanpa olla, kun sinäkin tykkäät nyt leimata kaikki toimistotyöntekijät ja sinun asiakkaasi (ne ovat sinun asiakkaitasi, kun ne ovat palvelemasi yrityksen asiakkaita) ahneiksi ja laiskoiksi paskoiksi, joilla ei ole kosketusta todellisuuteen, niin sanoisinpa, että tuo on juuri jotain mitä mistään muusta kuin mopinheilutuksesta mitään tajuamaton siivooja voisi ajatella. Noniin, nyt kun olet itsekin saanut kuunnella oman tasoistasi argumentointia, niin lienee mahdollista taas palata järkevään puheeseen.

Hehheha.
Fleimaus jää mieleen, argumentointi hieman huonommin. MOT.

Siis jos minä olen myyjänä (ilmeisesti olin ennen töissä samassa paskafirmassa kuin sinä) saanut siivouspalvelut myytyä johonkin yritykseen, niin eikö se ole aika konkreettista, että sen johdosta sinä raahaat perseesi sinne siivoamaan? Ei sillä ole merkitystä, että näenkö minä sen konkreettisuuden mutta kyllä se konkreettista on.

On toki. En näe kuinka olisin väittänyt muuta? Sinähän näet sen työsi jäljen vaikka siinä sopimuksessa jonka molemmat osapuolet allekirjoittavat. Sen sijaan joku pankin pörssisetä joka myy, ostaa, myy, ostaa, myy... Numerot nousevat ja laskevat... nousevat... taas laskevat...

Mielekästä ja yhteiskunnan toimivuuden kannalta välttämätöntä?
Työn jälki? Tä? Joo tehtiin voittoa, jos nyt ei markkinat laske.. Ehkä voitto. Ehkä jälkeä...
Tällaisia turhia ammatteja minä tarkoitin. En mitään myyjiä yms.

Tai jos minä nykyisessä työpaikassani bookkaan paketin Helsingistä Rovaniemelle, joka sattuu sisältämään vaikka sarveiskalvon tai uuden sydämmen jollekulle, niin eikö sekin ole aika konkreettista, vaikka minä en sitä näekään? Tai jos joku pörssivälittäjä myy ja ostaa jotain osakkeita ja se vaikuttaa kokonaisen yrityksen arvoon ja tulokseen, niin eikö sekin ole aika konkreettista? Ei ehkä, jos katsoo asioita niin kapeasta näkökulmasta, kuin että vain välittömästi silmällä fyysisiä muutoksia aikaansaava työ on konkreettista.

Jaa sulla olikin tää pörssivälittäjä täällä jo.
"Vaikuttaa kokonaisen yrityksen arvoon ja tulokseen" ei ole konkreettista sitten miltään kantilta katsottuna. Se kun heiluu silti aina suuntaan jos toiseen, päivä päivältä.

Työn tuloksen voi toki nähdä monella tapaa, mutta monet työt luovat itse työn tuloksen tarpeen.

Tai ehkä, jos katsoo asioita niin kapeasta näkökulmasta, että kunhan itse saa palkkaa riittävästi.........

Lopultakin, minä en edes puhunut siivouksesta vs maailma tuossa lainaamassasi kommentissa työn jäljen näkyvyydestä.

Näkökulmasi asioihin tuntuu olevan todella kapea ja siitä johtuen naivi. Argumenttisi alkavat yhä enemmän vain kuulostamaan siltä, että haluat valittaa siitä että teet duunia jota et edes itse arvosta mutta et kuitenkaan saa tehtyä asialle mitään. Jos sä et tykkää olla siivoojana, niin mene opiskelemaan jotain tai hae jotain muita töitä. Mene asiakaspalvelijaksi johonkin tiskille, niin saat asiakaspalvelukokemusta ja sitä kautta jotain ehkä parempia asiakaspalvelutöitä. Tai jotain, mistä minä tiedän - sinun elämäsihän se on. Jos olet tyytymätön, muuta asioita.

Niin haluankin. Haluan valittaa siitä, ja minulle luodaan oiva pohja tänne vääntämällä väkisin offtopiciksi ketju jonka ei todellakaan ollut tarkoitus käsitellä pelkästään siivoustyötä. Kiitokset siitä.

Itseasiassa pidän työstäni, ja arvostan sitä luultavasti enemmän kuin sinä. Olen alalla vain siksi, että minua ei oikeasti edes haittaa se pieni lähtöliksa koska tähtäimeni on hieman korkeammalla.

Valitan siksi, että palkat eivät jakaudu oikeudenmukaisesti tällä alalla. En siksi, että minäminäminä.

Minusta tuntuu että sinun näkökulmasi minun kirjoituksiini on hieman sumentunut sen varjolla, että minä olen siivooja ja satuin nyt vähän kärhämöimään tuon AnaisJunen kanssa nimenomaa siivouksesta.

Toistaiseksi en ole tyytymätön. En ole myöskään ihan niin tyhmä etten ymmärtäisi alaa vaihtaa jos olisin...

...vaikka nyt siivooja olenkin.

#31 kirjoitettu 25.08.2008 22:45

impronen kirjoitti:
Tarkoitatko siis, että jos joku on tyhmä ja saamaton, hänelle tulisi maksaa tästä hyvästä enemmän palkkaa? Selvennä nyt oikeasti vielä, koska en oikeasti tajua tuota logiikkaasi, että jollekulle joka ei osaa tehdä elämälleen mitään ja ajautuu jonnekin surkeaan duuniin, pitäisi maksaa siitä hyvästä parempaa palkkaa.

Ja 1200e/kk on rahamäärä jolla tulee ihan hyvin toimeen. Itse tienaan noin 1400 ja ihan hyvin pärjää.

Ei varsin sen takia että on tyhmä ja saamaton. Sehän nyt olis jo aika typerää..
Moni on tässä ketjussa puhunut tällaisista "siirtymäduuneista" joita tehdään vaan nuorena tai vaan kunnes jotain.. Jos sitä jotain ei ole, ei ole sitten oikein mitään mieltä tehdä sitä väliduunia kun ei siitä sellaisena makseta niin paljon että se vastaisi "oikeita töitä".

Tällaista minä olen tästä ketjusta lukenut monenkin kynästä..

Toisaalta, tottahan se onkin. Meilläkin töissä on aika raju kuilu siinä juuri eläkkeelle lähdössä olevien ja alle kolmekymppisten välissä, johon ei mahdu kuin kourallinen ihan perus ylläpitosiivoojaa.

Kohta meitä ei vakkareina enää oikein ole, mutta silti pitäisi talvetkin siivota.
Ehkä avasin suuni kymmenisen vuotta liian aikaisin.

Niin minäkin. Koulutusta vaatimattomasta siivoojan työstä 1200e/kk on minusta ok. Toki varmaan kivempaa olisi kaikkien mielestä, että maksettaisiin enemmän mutta niin se kyllä olisi ihan missä vain alalla.

Joo. Kai se sitten on.
Minä tosin teen koulutusta vaativaa hommaa ja tienaan edelleen tuon verran...
Mutta eipä siitä sen enempää.

Huoh. Älä viitsi. Et sinä oikeasti ole niin tyhmä, että pidät pörssimeklareiden työtä turhana? Katotaanko viikko, että mitä tapahtuu maailmantaloudelle, jos pörssit sulkevat ovensa? Aika jänskiä asioita varmasti. Mikäli heidän puutoksensa aiheuttaa ongelmia (kuten tapahtuisi) silloin se vaikuttaa asioihin aika konkreettisesti.

Vaikuttaa vaikkapa siihen, että palkataanko sinne puljuun lisää jengiä vai annetaanko sadalle kenkää. Sanoisin sitä suhteellisen konkreettiseksi.


Itseasiassa todella harvat. Ei tule mieleen yhtään ammattikuntaa, joka tekisi näin. Jo mainitsemasi kampaajat ja stylistit eivät luo itse tarvetta vaan muut ihmiset luovat itselleen tarpeen. Jos joku haluaa stylattavaksi, niin silloin sille on tarve ja se on tarpeellinen.

Jep. Oioin siinäkin nyt sitten taas, ja heti tulee näpeille.

Jokinhan sen tarpeen luo, eikä se ole ihmisen selviytymiseen kytköksissä enää kuin hyvin ohuella langalla joka ei liene edes punainen.

Jos se olisikin tärkeys eikä tarpeellisuus, kampaajat ja stylistit putoaisivat aika alas listassa. Pörssisedät toki säilyttäisi paikkansa, mutta vain koska pörssi on tarpeellinen koska pörssi on tarpeellinen koska pörssi on ........
Sen juuret menevät hieman turhan pitkälle jotta viitsisin edes ottaa selvää. Pohjimmiltaan pörssi on kuitenkin keinotekoinen eikä ollenkaan tärkeä. Tärkeää on pörssissä olevat firmat, eikä edes ne vaan niiden tuotanto, ja valitettavasti se kaikki riippuu keinotekoisesta elimestä nimeltänsä pörssi.

Eli pohjimmiltaan pörssi luo tarpeen itsellensä sekä pörssimeklareille. Hieman monimutkaisempaahan se on kuin annoin ymmärtää... Ja onhan se monimutkaisempaa kuin nytkään annan ymmärtää mutta kuten sanoin, en jaksa nyt ottaa selvää.


Lopultakin, minä en edes puhunut siivouksesta vs maailma tuossa lainaamassasi kommentissa työn jäljen näkyvyydestä.
No kerro nyt hyvä mies jo, että mistä ihmeestä sinä oikein puhut?

Esimerkiksi näistä numeroilla pelaajista kuten pörssimeklarit jotka eivät käytännössä edes välitä mitä seurauksia osakekaupalla on firmoille, kunhan omalle työnantajalle tuodaan leipää pöytään.
Työn jälkihän ei ole se, miten oma firma pulskistuu, vaan se miten tekemälläsi työllä vaikutat ympäristöösi.

Noin niinku esimerkkinä.

No kovasti sinä vaan itsekin siitä siivoamisesta puhut siihen nähden, että se ei aihe ole.

Puhun, kun minulle puhutaan siitä.

Toki, otin sen itse esiin ensimmäisenä, mutta tuntuu vähän siltä että avasin pandoran lippaan kun asia vaan jatkuu ja jatkuu ja muuttuu enemmän ja enemmän siivouspainotteiseksi vaikka siinä avauksessani puhuin paljon muustakin.

"Kyl mäki ku säki" ja "mutku toi eka"

No Haavahan sanoikin jotain sen suuntaista, että oikeudenmukaisuus ei (ikävä kyllä) ole se palkanmaksuperuste tässä maailmassa. Itse asiassa, oikeudenmukaisuudella on varsin vähän tekemistä minkään kanssa mitä työmaailmassa tapahtuu.

Niin. Tämä ketju olikin tyyliä "mitä mieltä sinä olet", eikä "kuinka asiat oikein ovat"..

Älä viitsi.

Voi toki olla että olen väärässäkin.

ps. Kantsii lähtee litomaan L&T:ltä, paska firma.

Huonoja kokemuksia?

#32 kirjoitettu 25.08.2008 22:54

Itse olen sitä mieltä että nykyään kannattaa kouluttautua enemmänkin työn mukavuuden kuin palkan takia.

Putkimies voi tienata saman kuukaudessa kuin diplomi-inssi mutta joutuu tekemään viikonloppuja sekä sietämään epämääräisiä työaikoja ja ylitöitä.

#33 kirjoitettu 29.08.2008 21:01

After-Ego kirjoitti:

Jokainen pystyy siivoamaan?




Joo ei pysty. Nimittäin ammattisiivoojat näemmä eivät osaa sitä työtä. Eivät ison firman raskaita töitä tekevät, eikä pienemmän puljun siistijät.

Muuton loppusiivous tehty nyt 2 kertaa "ammattilaisella", ja lopuksi kävin tänään itse mieheni kanssa asunnon kuuraamassa.

Kun se on näemmä niin helvetin vaikeaa lukea listasta mitä kaikkea pitää siivota, ja sitten siivota ne. Ihan niin monta perkeleen tuntia kuin vaan työ vie. Mutta EI.

Just nyt olen sitä mieltä että ko. ammattilaiset olivat helvetin turhia tyyppejä, ja omaavat käsittämättömän näkemyksen puhtaudesta.

#34 kirjoitettu 29.08.2008 21:35

Joo.
Kyllä oli ihan virallinen lista josta yhdessä ruksittiin halutut kohteet. Mutta kun edes lattioita ei osata pestä ja seinät on siivoamisen sijaan suorastaan sotkettu, ei paljoa hymyilytä. Tarjottu reklamaatio-siivous ei kelvannut, koska vaikea luottaa tuollaisen pettymyksen jälkeen.

Toinen siivooja sentään oli yrittänyt, ja tehnyt parhaansa. Mutta oli arvioinut ilmeisen väärin oman ajankäyttönsä, ja ei ollut ehtinytkään tehdä kaikkea illalla. Joten pakkohan sitä oli itse hoitaa loput.

Vitutus on melkoinen. Sitä kuitenkin kuvittelisi voivansa ostaa jonkun palvelun, ja sitten säästämällä itse aikaa, vaivaa ja hermoja, mutta ei.

#35 kirjoitettu 30.08.2008 03:33

AnaisJune kirjoitti:
After-Ego kirjoitti:

Jokainen pystyy siivoamaan?




Joo ei pysty. Nimittäin ammattisiivoojat näemmä eivät osaa sitä työtä. Eivät ison firman raskaita töitä tekevät, eikä pienemmän puljun siistijät.

Muuton loppusiivous tehty nyt 2 kertaa "ammattilaisella", ja lopuksi kävin tänään itse mieheni kanssa asunnon kuuraamassa.

Kun se on näemmä niin helvetin vaikeaa lukea listasta mitä kaikkea pitää siivota, ja sitten siivota ne. Ihan niin monta perkeleen tuntia kuin vaan työ vie. Mutta EI.

Just nyt olen sitä mieltä että ko. ammattilaiset olivat helvetin turhia tyyppejä, ja omaavat käsittämättömän näkemyksen puhtaudesta.


Tuo on kyllä surullista kuultavaa. Kyllä sitä nyt jumalaare pitäis tuollaset keikat hoitaa kunnialla.

Näin on ollut tapana meillä päin. (L&T:llä Sunt1o)
Keikalla tarkoitan siis nimenomaan tämmöistä kustomoitua saat-mitä-haluat -siivousta.

En silti voi suositella tai kehua tätä lafkaa, kun on kuulunut kaikenlaista tännekin päin... Valitettavasti tämä porukka jonka minä tiedän tekee aika pitkälti vain isommille asiakkaille... Ainakin mitä minä nyt sitten mistään muiden hommista tiedän.

Joo.
Kyllä oli ihan virallinen lista josta yhdessä ruksittiin halutut kohteet. Mutta kun edes lattioita ei osata pestä ja seinät on siivoamisen sijaan suorastaan sotkettu, ei paljoa hymyilytä. Tarjottu reklamaatio-siivous ei kelvannut, koska vaikea luottaa tuollaisen pettymyksen jälkeen.

Ihan ammatillisesta mielenkiinnosta, jos et pahastu, kysyn että minkälainen lattia ja minkälaiset seinät?
Sillä on aika paljon väliä.

Reklamaatio-siivoukseen KANNATTAA aina luottaa. Ja jos ei luota, paukkoo itse paikalle ja pitää huolen että sedät siivoaa.

Ja sitäpaitsi se on ilmainen. Tai PITÄISI olla...
Aika tietenkin on sitten toinen juttu.. Jos sitä ei siis ole...

Toinen siivooja sentään oli yrittänyt, ja tehnyt parhaansa. Mutta oli arvioinut ilmeisen väärin oman ajankäyttönsä, ja ei ollut ehtinytkään tehdä kaikkea illalla. Joten pakkohan sitä oli itse hoitaa loput.

Toivottavasti olit antanut ihan oikean ammattilaisen arvioida työn keston, etkä antanut myyjän myydä halvalla.

Vitutus on melkoinen. Sitä kuitenkin kuvittelisi voivansa ostaa jonkun palvelun, ja sitten säästämällä itse aikaa, vaivaa ja hermoja, mutta ei.

Syö miestä.

Ihan oikeasti, vähän harmittaa että jotkut viitsivät. Siis että jotkut viitsivät hoitaa hommat noin hutiloiden.


Itsehän en koskaan... *köhköh*


Ja sori nyt ku puutuin taas kaikkeen... Ja sori offtopicistaki.. mut ku jotenki tuo ala vaan yrittää kasvaa kiinni minuun.

After-Ego muokkasi viestiä 03:33 30.08.2008

After-Ego muokkasi viestiä 03:34 30.08.2008

#36 kirjoitettu 30.08.2008 07:33

After-Ego kirjoitti:

Ihan ammatillisesta mielenkiinnosta, jos et pahastu, kysyn että minkälainen lattia ja minkälaiset seinät?
Sillä on aika paljon väliä.


Valkeat, maalatut seinät, yhdellä seinällä lautaseinä, myöskin valkeaksi maalattu. Ja maalatut lautalattiat. Lautalattia on huonohkokuntoinen, mutta silti, kohtuuton määrä skeidaa oli lattialla ottaen huomioon että asunnossa väitettiin imuroidun ja lattiat pesty kahteen kertaan.

Reklamaatio-siivoukseen KANNATTAA aina luottaa. Ja jos ei luota, paukkoo itse paikalle ja pitää huolen että sedät siivoaa.


Olin itse töissä pitkät päivät viime viikolla, niin eipä päässyt vahtimaan. Sitten kun vitutus meni tietyn rajan yli, niin "laita lapsi asialle, ja tee itse perästä"-fiilis oli niin voimakas, että pakko se oli itse hoitaa, että sai alta pois. Kas kun viikonloppuna harva isomman firman siivoaja hoitaa hommia, ja asunnon luovutus on kuitenkin sunnuntaina.

Ja sitäpaitsi se on ilmainen. Tai PITÄISI olla...
Aika tietenkin on sitten toinen juttu.. Jos sitä ei siis ole...


Tulen reklamoimaan hinnasta hyvin voimakkaasti. Maksan muutosta ansaitusti, mutta siivouksesta en todellakaan suostu koko hintaa pulittamaan, koska juuri mitään siivottavaksi määriteltyä ei ole siistitty. Näppäränä valokuvasin asunnon, joten minulla on todisteetkin.

Toivottavasti olit antanut ihan oikean ammattilaisen arvioida työn keston, etkä antanut myyjän myydä halvalla.


En tiedä mitä on tapahtunut. Anyways, jos hommaa ei saada valmiiksi, olisi mielestäni kohteliasta ilmoittaa asiakkaalle että mitä on jäänyt tekemättä ja miksi.



Ja sori nyt ku puutuin taas kaikkeen... Ja sori offtopicistaki.. mut ku jotenki tuo ala vaan yrittää kasvaa kiinni minuun.


No eipä siinä mitään, mä varmaan offtopiccailen tässä, kun piti täällä avautua sapetuksestani.