Mikseri.net

#2 kirjoitettu 01.09.2008 15:06

dekadem kirjoitti:
Tietääkö joku onko olemassa yksinkertaista laitetta jonka vaatimukset ovat:
- voi nauhoittaa WAV tai vähintään 128kbps MP3 stereoääntä 10h putkeen
- kestävä akku
- nauhoituksen äänenvoimakkuuden sääntö

Bonusta jos nauhoitukset on vielä helposti siirrettävissä USB:n kautta koneelle.


roducts&product_id=30247" target="_blank" class="bb-url">tommonen ja 1gb muistikortti. käy myös usb mikkinä.

#3 kirjoitettu 02.09.2008 11:30

vade- kirjoitti:
dekadem kirjoitti:
Tietääkö joku onko olemassa yksinkertaista laitetta jonka vaatimukset ovat:
- voi nauhoittaa WAV tai vähintään 128kbps MP3 stereoääntä 10h putkeen
- kestävä akku
- nauhoituksen äänenvoimakkuuden sääntö

Bonusta jos nauhoitukset on vielä helposti siirrettävissä USB:n kautta koneelle.


roducts&product_id=30247" target="_blank" class="bb-url">tommonen ja 1gb muistikortti. käy myös usb mikkinä.


Tuo vaikuttaa kyllä fiksulta. Kiitti vinkistä.

#4 kirjoitettu 03.09.2008 08:20

vade- kirjoitti:

roducts&product_id=30247" target="_blank" class="bb-url">tommonen ja 1gb muistikortti. käy myös usb mikkinä.


Siinä on joku neljän tunnin kesto kahdella AA paristolla. Akuilla aavistuksen vähemmän. Eli kuudella akulla/patterilla saa sen 10 tuntia täyteen.

Yhtämittainen 10 tunnin äänitys vaatii siis mukanatulevan verkkomuuntimen käyttöä.

Haava lisäsi viestiä 08:20 03.09.2008

Äänenlaatu on hintaan nähden mainio, mutta kompurat, AGC:t ja limitterit ovat laitteessa ihan perseestä. Eli jos pitää itse huolen, että ääni ei clippaa, niin hyvin toimii ja hyvältä kuullostaa.

24 bitin asetus on laitteessa turha, kun muunnin ei ole siihen tarpeeksi hyvä. Toisaalta 16 bittiä on useimmiten ihan tarpeeksi, kun se kuitenkin tulee ihan hyvin.

#5 kirjoitettu 15.12.2009 12:53

Voisko tota käyttää pelkkänä tallentimena, et laittas tohon jonku paremman mikin äänenlaaden parantamiseks vai riippuuko se laatu tuon itse mötikön kapasiteetista yms? Vai onks toi jo töllee iha vitun hyvä? Miten verrattuna esim saundmanin nappi juttuihin, joista tääl on myös puhuttu?

#6 kirjoitettu 15.12.2009 13:29

Auringo kirjoitti:

Voisko tota käyttää pelkkänä tallentimena, et laittas tohon jonku paremman mikin äänenlaaden parantamiseks vai riippuuko se laatu tuon itse mötikön kapasiteetista yms?


No siis laatu riippuu molemmista. Sekä mököttimestä, että mikistä. Sanoisin, että molemmat ovat tuossa ihan hyvät ja hinta/laatu suhteeltaan erinomaiset.

Vai onks toi jo töllee iha vitun hyvä? Miten verrattuna esim saundmanin nappi juttuihin, joista tääl on myös puhuttu?


No siis en usko, että äänenlaadullisesti hirveää parannusta saadaan niillä napeilla. Etenkään hinta/laatu suhteeltaan. Niissähän on ideana lähinnä se, että niiden avulla on helppo nauhoittaa salaa esim. konsertteja tai sellaisia.

#7 kirjoitettu 17.12.2009 12:54

juu tuota tuota, onkos kellää kokemuksia tuon H2 uudemmasta versiosta. oliko sen H4n tai jotai? taitaa olla pikkasen kalliimpi, mutta onkos siinä sitten mitää uutta josta kantsis maksaa, näin kun kaiken näkösiin kenttä-äänittelyihin sisä ja ulkotiloissa tarttisin.

#8 kirjoitettu 17.12.2009 14:20

Auringo kirjoitti:
juu tuota tuota, onkos kellää kokemuksia tuon H2 uudemmasta versiosta. oliko sen H4n tai jotai? taitaa olla pikkasen kalliimpi, mutta onkos siinä sitten mitää uutta josta kantsis maksaa, näin kun kaiken näkösiin kenttä-äänittelyihin sisä ja ulkotiloissa tarttisin.


H4 on vanhemnpi kuin H2. Sitten on tullut uudempi H4 N joka on enemmänkin paranneltu versio H2:sesta. Toi uusi N-malli näyttää teoriassa aika kivalta. 2 phantomowerillista mikkiliitäntää, joten jos omaa hyviä mikrofoneja niin ne ovat hyviä. Uudessa N-versiossa niitä pystyy käyttämään samaan aikaan kuin sisäisiä miikejä ja siinä vanhassa H4:sessa taas ei pysty vaan se ojn joko sisäiset tai ulkoiset mikit.

Luultavasti (en siis tosiakaan tiedä, vaan ARVAAN) tuossa H4N:ssä on parempi limitteri kuin h2:sessa, jossa se ei ole kovinkaan kaksinen. Eniten noista H2 ja H2-N:stä on hyötyä jos tahtoo konkkamikin iskeä kiinni nauhuriin. N-malli tietty jos mainaa samalla käyttää sitä sisäistä stereoparia kun kahta ulkoista.

#9 kirjoitettu 22.12.2009 13:43 Muok:22.12.2009 13:47

Niinpä niin, jaapa jaapa. Voispa melkein tuon h2 ostaa pois(hirvittää tuo h4n hinta) ja liittää siihen sitten erillinen mikki. En oikeen osaa päättää, pitäskö dynaaminen mielummin kuin konkkamikki hommaa tuohon. Ehkä molemmat vuorottelemaan

niin ja kiitti hirveesti näistä vinkeistä...

Auringo muokkasi viestiä 13:47 22.12.2009

#10 kirjoitettu 23.12.2009 08:15 Muok:23.12.2009 08:15

Auringo kirjoitti:
Niinpä niin, jaapa jaapa. Voispa melkein tuon h2 ostaa pois(hirvittää tuo h4n hinta) ja liittää siihen sitten erillinen mikki.


Miksi sinä ostaisit siihen uuden mikin kun ei sen mikeissä ole mitään vikaa? Aika pienen parannuksen siihen saa ja senkin isolla rahalla, kun eivät siihen edes aitokonkat käy.

En oikeen osaa päättää, pitäskö dynaaminen mielummin kuin konkkamikki hommaa tuohon. Ehkä molemmat vuorottelemaan


Dynaamista ei kannata hommata, kun sen mikki-inputti on suunniteltu elektreettikonkille. Kyllä siinä dynaaminen toimii jos äänilähde on kovalla, mutta joo. Melkein en kyllä suosittelisi. Elektreettikonkathan siinä on jo sisäisesti.

#11 kirjoitettu 23.12.2009 18:26

Auringo kirjoitti:
Voispa melkein tuon h2 ostaa pois(hirvittää tuo h4n hinta) ja liittää siihen sitten erillinen mikki.

Haava kirjoitti:
Miksi sinä ostaisit siihen uuden mikin kun ei sen mikeissä ole mitään vikaa?

H2:n omat mikit ovat kyllä hyviä luokassaan, mutta ulkoisen mikin hankinta voi olla järkevää jos tarvitsee sen mikin erityisominaisuutta. Olen käyttänyt H2:n kanssa paristolla toimivia (haulikko)konkkia ja dynaamisiakin mikkejä, XLR-liitäntäisiä siis. Molemmissa tilanteissa on tarkoituksena ollut yksittäisten äänilähteiden mikitys paikoissa joissa on taustahälyä, H2:n omat mikit kun ottaa aika laajalta. Välissä on ollut näiden ohjeiden mukaan väsätty piuha. Olisi tosin XLR-liitännöillä ja phantomilla varustettu tallennin ollut parempi ratkaisu niihin tilanteisiin.

No joo. Ei minustakaan kannata ostaa H2:een heti ulkoista mikkiä ellei tiedä miksi tarkalleen sen tarvitsee. Ja sitten jos tarvitsee ja haluaa selvitä halvalla niin saattaa pärjätä hyvin niilläkin joita saa viihde-elektroniikkaliikkeistä. Riippuu käyttötarkoituksesta.

#12 kirjoitettu 26.12.2009 09:52

neokoo kirjoitti:

No joo. Ei minustakaan kannata ostaa H2:een heti ulkoista mikkiä ellei tiedä miksi tarkalleen sen tarvitsee.


Kiitos. Tätä lähinnä hain.

#13 kirjoitettu 02.03.2010 17:23

ostaa päräytin sen h2, Olen tosi tyytyväinen ja iha fiilareis jo ekan kokeilun perusteella.

#14 kirjoitettu 06.08.2010 13:38

Haava kirjoitti:
[Zoom H2:n] äänenlaatu on hintaan nähden mainio, mutta kompurat, AGC:t ja limitterit ovat laitteessa ihan perseestä. Eli jos pitää itse huolen, että ääni ei clippaa, niin hyvin toimii ja hyvältä kuullostaa.

Tiedätkö muuten, miten AGC ja limitointi on oikein toteutettu tuossa?
Ainakin AGC:n kohdalla vaikuttaa siltä että se ohjaisi analogista esivahvistusta digitaalisesti, kun ne sivussa olevat MIC GAIN-valinnat ei sen päällä ollessa vaikuta.

#15 kirjoitettu 06.08.2010 13:48

neokoo kirjoitti:

Tiedätkö muuten, miten AGC ja limitointi on oikein toteutettu tuossa?


En. Sen tiedän, että todella surkeasti toimivat.

Ainakin AGC:n kohdalla vaikuttaa siltä että se ohjaisi analogista esivahvistusta digitaalisesti, kun ne sivussa olevat MIC GAIN-valinnat ei sen päällä ollessa vaikuta.


Ilmeisesti, mutta itselläni ainakin on ihan tyypillistä, että AGC:t clippaavat ja muutenkin toimivat todella heikosti verrattune mihintahansa sanelimeen jota olen käyttänyt. Sääli, koska juuri sanelin toimintona AGC olisi ihan käyttökelpoinen.