Mikseri.net

#442 kirjoitettu 21.09.2008 21:17

Täällähän alaka haiskahtaa (silakan - joka on mutuen ihan hyvä ruokakala - sijaan) nirsoilulta!

mutta mitews tämä liittyy 9/11 mielenosoitukseen?

Onko salaliitoilla sormensa pelissä jo "siellä" asti? Eikö mikään ole pyhää?

#443 kirjoitettu 21.09.2008 21:51

JM kirjoitti:
Onko salaliitoilla sormensa pelissä jo "siellä" asti? Eikö mikään ole pyhää?


Salaliitolla on sormensa joka pelissä.

#444 kirjoitettu 29.09.2008 07:31

Hukkaan heitettyy energiaa!

#445 kirjoitettu 19.10.2008 04:26

Satuinpa vahingos näkemään kyseisen ketjun ja otsikon aiheesta kiinnostuneena aloin lukasemaan. Sen sijaan että vikalla sivuilla puhuttiin karvoista, homoista ja muista vastaavista, ainakin 4 ekaa sivua liittyi asiaan.

Ja luettuani kyseiset 4 sivua, ei jää yhtään epäselväksi jälleen miksi tässä maailmassa pystytään tehdä pieniä, suuria ja älyttömiä temppuja 'jäämättä siitä kiinni'. Valtaosa ihmiskunnasta, karkea veikkaus n. 99.x prosenttia, kun uskoo sokeasti sen mitä massamediat kertoo. Tässäkin ketjussa se hyvin tulee esille. Me ihmiset olemme valitettavasti vain nini tyhmiä, että emme ymmärrä ajatella omilla aivoillamme vaan annamme muiden tehdä sen puolestamme ja uskomme kutakuinkin kaiken mitä meille kerrotaan; eihän valtakunnallinen televisioasema, radio tai sanomalehti voisi kertoa väärää informaatioita? Kuinkahan moni ulkomaanuutinenkin mitä suomessa ruudusta ulos suolletaan, on vain suomennos jonkin suuren valtion alaisen tv-kanavan materiaalista, esim. bbc, nbc yms.

En kommentoi zeitgeistiä, en 9/11 enkä mitään vastaavaa. Mutta kehoitan kovasti teitä välinpitämättömiä ja kapeakatseisia ihmisiä vähän ottamaan selvää, mitä tällä pallolla on lähihistoriassa tapahtunut, mitä tapahtuu tällä hetkellä ja mihin me olemme menossa. Huvittavaa kun nauratte tälle poliisivaltio -idealle ja vielä huvittampaa ajatella että "no mut ei täällä suomessa". Liittyen näihin 'bio'passeihin, niin niihinhän tullaan lähitulevaisuudessa lisäämään myös dna-tiedot sekä sormenjälkitunnisteet. Tähän päälle kun mainitaan prümin sopimus, jonka myös suomi allekirjoitti (joka muuten luonnosteltiin ja hyväksyttiin EU komissiossa suljettujen ovien sisällä ilman kansalaisäänestystä vastoin EU:n perustuslakia), voidaan ehkä harkita uudelleen nauramista poliisivaltio idealle. Kyseinen sopimus kuin sallii toisten maiden viranomaisten ja niiden kaluston käytön maiden välillä jotka on sopimuksessa mukana ja voi pojat, niitä on monia!

Herätkää oikeasti ja kattokaa vähän ympärille, muualle kuin televisio-ruutuun. Tutkikaa historiaa, sillä tapahtumat toistaa itteään, ainoastaan vähän eri muodoissa. Ja kontrolloitu yhteiskunta on mahdollista vasta näinä vuosina pikkuhiljaa saavuttaa teknologian salliessa sen. 20 vuotta sitten olisi ollut vaikea tehdä sormenjälkitunnisteista rfid-sirupassia esim. Kyseinen passi on muuten sen huipputurvallisuudesta huolimatta murrettu useaan otteeseen useiden eri tahojen toimesta. Eräs IT-scene mursi hollantilaisen passin, muutti sen tietoja, laittoi mm. kuvaksi elvis presleyn valokuvan. Toinen porukka saksassa muistaakseni laittoi nimekseen kuolleen terroristin nimen, kuvakseen O. Bin Ladenin kuvan ja molemmat meni sujuvasti läpi lukulaitteesta. Lisäks eräs saksalainen ryhmä onnistui saamaan saksan sisäministerin sormenjäljen sen käyttämästään juomalasista eräässä seminaarissa. painoivat sen muoviliuskalle ja painoi 4000kpl niitä ja levitti paikallisen sanomalehden välissä, pienenä vastalauseena tälle turvallisuutta edistävälle passille. Suomessa ministerit toki kiiruhtavat eturiviin kiljumaan "juu, mutta ei meillä täällä suomessa". Nämä em. passit muuten täytti säädetyt normit. Tuota samaahan täällä vouhotettiin kouluampumisista "ei meillä täällä" ennenku pyssy alko laulamaan. Aina sama vanha virsi.

Mulla kesti valitettavasti 27 vuotta avata silmät sille todelliselle puolelle tätä meidän yhteiskuntaa. Toivottavasti toiset tekee sen aikaisemmin. Hallitusten ja tiettyjen tahojen on ollut aikaisemmin helpompi salata temppunsa ja peitellä asioita kun ainoat mediat olivat massamediat. Internet, joka ei järin vanha ole, on sekoittanut hieman pakkaa. Sekun on niin suuri kokonaisuus ettei sitä yksinkertaisesti pysty kontrolloimaan. Se antaakin meille jokaiselle mahdollisuuden etsiä tietoa. Toki järki käteen siinäkin. Kuka tahansa voi kertoa netissä myös mitä tahansa. Totuus KUN ei ole sellainen, joka kerrotaan. Totuus on sellainen, joka itse oivalletaan.

Terrorismi itsessään on vain termi, jota käytetään tietyn mielikuvan luomiseen ihmisille. Tämäkin on tuttu kaava historiasta jos siihen vähän tutustuu. Eri aikakausilla eri termit, idea aikalailla sama. Ja sen kauhukuvan varjolla tehdään asiat jotka halutaan tehdä. Rautalanka: "Terrorismi on kauhea asia. Valitse minut, aion taistella terrorismia vastaan. Jos et valitse minua, näin käy: *phiuuu* lentokone lentää tornia päin, phiuu toinenkin kone *bumm* tornit sortuu ihmisiä kuolee kaikke on yhtä sekasortoa. Perkeleen terroristit! Muistakaa minua vaaleissa!

Prümin sopimuksessa ja sirupassin uutisoinneissa on muuten hienosti toistunut termi: Terrorismi. Se on tosi nerokas keksintö. On helppo esim. sotia sellaista tahoa vastaan jota ei oikeastaan ole siinä määrin mitä annetaan ymmärtää, eikä sillä ole oikeastaan rajoja. Kerrassaan loistava sanavalinta! Pähkinänkuoressahan tässä voi tietämättömille todeta, että ihmiskunta on matkalla täyskontrolloituun arkielämään. Se tehdään vain pikkuhiljaa askel kerrallaan. Vai mitä luulette tapahtuvan, jos kerralla määrätään laki joka pakoittaa sinut asentamaan valvontakamerat kotiisi, gps sirun ihosi alle, verkkokalvo ja sormenjälki skanneri kauppojen kassoille yms? Syntyy täydellinen vastarintama ja siihen tämä pelleily loppuisikin. Luonto kun ei ole valmis jyrkkiin muutoksiin. Hauskinta näissä rfid siruissa on mm. se, että terrorismi on saanut aikaan sen, että useat ihmiset ottaa vapaaehtoisesti kyseisen sirun ihonsa alle jotta olisi turvallisempi liikkua yksin pimeässä kotiin. On kyllä jännä seurata mihin asti tämä suunta voi jatkua. Erittäin mielenkiintoista ja samalla erittäin pelottavaa.

Käyttäkääpä hetki aikaa miettiäksenne mitä tuleman pitää kun meidän kaikkien sormenjäljet ja dna tunnisteet valokuvineen ja henkilötietoineen on tietokannoissa ja passeissa ja kun ne jo on pitkän aikaa todistetusti pystytty melko helposti murtamaan (luojan kiitos suomessa se on hieman hankalampi digitaalisen allekirjoituksen takia) ja ne päätyy vääriin käsiin hyvää hintaa vasten? Tosi vaikea lavastaa esim. haluamansa henkilö mihin ikinä haluaakin. Voi Voi, kerrassaan kauhistuttava edes ajatella. Faktahan on ettei sellaista suojausta ole olemassa mitä ei joku pystyisi murtamaan. Mutta päättäjät ei tunnu sitä vielä sulattavan. Onhan tuohonkin uponnut pari euroa kehitykseen ja käyttöönottoon. Ei sitä viitsisi heti tunnustaa, ettei se ehkä olekaan niin hyvä juttu.

Kehoitan kyllä vahvasti muuttamaan asennetta, koska yksittäisen ihmisen asenne on suurin syypää siihen miksi näitä mitä älyttömämpiä lakeja ja peiteoperaatioita pystytään toteuttamaan yhä edelleen. Ne jotka edes ajattelevat, että pitääköhän kerrottu totuus paikkaansa, leimataan ensi kädessä "Salaliitto-teoreetikoiksi". Ehkäpä jonain päivänä itse kukin ymmärtää kuinka väärä lähtökohta tuokin voi todellisuudessa olla. Kaikki vitsin vääntö näistä asioista lisää vain kyseistä ilmiötä eikä kukaan jaksa ottaa vakavasti mitään. Naurakaa ja vitsailkaa vain, sanon että 10 vuoden sisällä hymy hyytyy.

p.s. Varmaan tiesittikin että surullisen kuuluisan Estonia-aluksen uppoamisella ei ollut mitään tekemistä sen ah jo niin kuuluisan keulaportin kanssa jonka väitettiin irronneen rajussa myrskyssä? Vuosihan oli 1994 ja laivahan upposi vesirajan alla olleen 2m * 1m reiän takia joka on erittäin todistetusti syntynyt räjähdyksestä, joka johti laivan nopeaan uppoamiseen (historian nopeimmin uponnut laiva ellei lasketa torpedoilla reitettyjä paatteja). Siitä on muuten ihan elävää videokuvaakin olemassa ja sivusto joka osoittaa lähestulkoon kaiken tutkintalautakunnan tekemät laskelmat vääriksi. Mukana oli muuten myös 2 suomalaista. Huvittava skenaario: itsenäinen ryhmä väittää laivan uponneen vesirajan alla olevan reiän takia, ei keulaportin irtoamisen takia. Tutkijalautakunta toteaa rungon olevan ehjä. Saksalainen sukellusryhmä piipahtaa hylyllä, joka oli työn ja tuskan takana ettei niitä häädetty kansainvälisiltä vesiltä. Ja kas, sieltä löytyy helvetinmoinen reikä metallit vääntyneenä ulospäin kuin kukka keväällä joka puhkeaa kukkaan. Ja noi laivan rungothan on hieman paksumpaa kamaa ku teidän ruostuneet corollat, niin se ei ihan pienestä taitu. Ne myös polttoleikkas palasia siitä rungosta ja 4 eri laboratoriota ympäri maailman totesi metallin vääntyneen räjähdyksen johdosta. 7-8 vuotta onnettomuuden jälkeen massamediassa ekan kerran todetaan: "Uppoaminen saattoi johtua räjähdyksestä"

Kysehän oli siitä että estonialla kuljetettiin vanhan neuvostoliiton aseteknologiaa, jota myi entiset neuvostoliiton kenraalit omiin nimiinsä joita olivat haalineet kasaan maan hajotessa. Se kiellettiin tietty useita vuosia, kunnes ruotsin ja viron hallitus myönsi sen kun todisteita oli yksinkertaisesti liikaa. Hylkyähän ei alunperin nostettu, koska se olis ollut liian kallista. Hinta-arvio 120 miljoonaa euroa. Mutta ne maksoi 200 miljoonaa euroa norjalaiselle firmalle joka aloitti hylyn vuoraamisen betoniin. Lopetti sen kuitenkin kun se oli liian mahdoton tehtävä. Ruotsin hallitus kuitenkin maksoi koko summan firmalle. Hylkyä ei haluttu nostaa ettei omaiset järkyty. 90% omaisista vaati hylyn nostoa. Lopuks sitä perusteltiin että saarella asuvat ihmiset häiriintyy.

Näitä eventtejä riittäis vaikka kuinka paljon kerrottavaks. Ja voi jumankauta kun voi ärsyttää ihmisten epätietoisuus eikä vain se, vain välinpitämättömyys ja kapeakatseisuus! Älkää perkl uskoko ihan kaikkea mitä kuulette vaan ajatelkaa omilla aivoilla ja ottakaa asioista selvää, että ehkä kaikki ei olekaan ihan niinkuin annettiin ymmärtää?

Toki tällaiset tapahtumat voi kuitata salaliitto-teorioiksi ja nauraa niille jotka näitä asioita yrittää tuoda esiin. Toiset jopa omistaa koko elämänsä totuuden esille tuomiseksi. Yksi mies eikä pieni ryhmä vaan yksinkertaisesti pysty muuttamaan maailmaa. Siihen tarvitaan sinua, jokaikistä meitä. Luulenkin että ainut tapa välttyä tulevalta on ihmiskunnan ryhdistäytyminen, asioista selvää ottaminen ja rohkeus seistä leuka pystyssä ja olla ylpeä omasta olemassaolostaan ja VAATIA oikeuksia joita meillä yksittäisillä ihmisillä ihan oikeasti on.

Suutu. Osallistu. Huuda ja raivoa. Vaadi oikeutta ja totuutta maailmalta. Tämä kaikki hulluus tapahtuu ihan paraikaa tälläkin hetkellä eikä sitä muut muuta kuin ihmismassat. Ja jos tuntuu että pelkäät tai et halua tietää asioista mitään tai oot vain välinpitämätön, niin pidä huoli itsestäsi ja lähimmäisistäsi, koska siitä elämässä loppujen lopuks on kuitenkin kyse.

Selvinpäin pienen sävellyssession jälkeen tuli paahdettua aivot 1/3 tyhjiks. Lisää olis ollu läjäpäin mut jätetään toiseen kertaan. Jos pääsit tänne asti, propsit siitä!

#446 kirjoitettu 19.10.2008 13:08

SekeC kirjoitti:
Tähän päälle kun mainitaan prümin sopimus, jonka myös suomi allekirjoitti (joka muuten luonnosteltiin ja hyväksyttiin EU komissiossa suljettujen ovien sisällä ilman kansalaisäänestystä vastoin EU:n perustuslakia), voidaan ehkä harkita uudelleen nauramista poliisivaltio idealle.

EU:n perustuslaki? Eikös se perustuslakiehdotus hylätty?
Eikös tuo biopassi + prümin sopimus ole vähän ristiriitainen argumentti? Sopimuksen myötä, kun voi matkustaa lähes koko Eurooppaan ilman passia.


Kyseinen sopimus kuin sallii toisten maiden viranomaisten ja niiden kaluston käytön maiden välillä jotka on sopimuksessa mukana ja voi pojat, niitä on monia!


Minkä kaluston, minkä viranomaisten ja missä tilanteessa? Tarkenna nyt vähän.

#447 kirjoitettu 19.10.2008 13:19

Sunt1o kirjoitti:
Joo, oli niin pitkä teksti ettei jaksa edes kommentoida asioita erikseen...

Mutta se minua aina mietityttää että miten tuo biopassi nyt on niin paha asia? Koska sen voi väärentää? Vaikeampaahan se on kun nykyisten passien väärentäminen?


Kylläpä se tuossa tekstissä tuli ilmi pääosin. Sirupassia voidaan kyllä pitää helposti väärennettävissä nykyisillä metodeilla. Osaavalla kaverilla meni aikaa 1 tunti ja 70e rahaa tarvittaviin lukulaitteisiin ja muihin vempeleisiin kun se oli kopioinut sirupassin sisällön, joka ei pitäis olla mahdollista. Miks se on paha asia? Funtsaa paljonko pallon päältä löytyy osaavia IT-hakkereita. Veikkaisin että hieman enemmän kuin perinteisiä rahan ja arvopaperin väärentäjiä. Sinällään jos passissa olis vain sun henkilötiedot + kuva, ei sen väärentämisellä saavutettais kauheesti. Mutta kun sieltä löytyy sormenjälkitunniste ja DNA-tiedot, tekee se siitä erittäin vaarallisen tietoturvan ja yksityisyyden saralla. Jos sua se ei niin kauheasti haittaa, voisitko antaa mulle vapaaehtoisesti sun sormenjälkitiedot ja dna-rekisterin muiden henkilötietojen lomassa. Mä voin vaikka käydä varastamassa sun naapurin auton ja painaa muutaman tahattoman sormenjäljen muoviliuskalta rikospaikalle. Lisäks toi rfid-siru mitä niissä passeis käytetään, väitettiin aluks toimivan vain lukulaitteen välittömässä läheisyydessä kun passi on täysin auki. Nää murretut passit napattiin 4 metrin päästä kun passia oli raotettu muutamia senttejä.

Tota sirua pystyy muuten käyttämään myös kaukolaukaisimena räjähteille. Löytyy netistä ihan videopätkää kuinka muutamien metrien päässä olevassa roskiksessa mosautetaan pieni muoviräjähde raottamalla tietyn henkilön passia. Tolla sirupassillahan haetaan osittain miehittämätöntä passikontrollia. Kysymys kuuluu, miks sellanen asia minkä ihmiset on hoitanut vuosisatoja, kuten rajavartiointi, yritetään tietoteknistää miehittämättömäksi kun jokainen vähän tietotekniikkaa ymmärtävä tietää mitkä riskit siinäkin on? Suomessahan ei vuoden 2006 jälkeen oo saanut muita kuin sirupasseja. Itsellä meni viime vuonna vanhaks 10v paprupassi enkä ota sirupassia niin kauan kun siruttomalla ajokortilla pääsee matkaamaan.

Olikos jenkeissä ja japanissa jo käytössä metodi joka vaatii sinne matkustavalta henkilöltä sormenjäljet tietokantaan tai se käännytetään takaisinpäin kotia kohti. USA esitti myös lakiehdotusta jossa kaikki usa:n ja eu:n kansalaiset olisivat velvoitettuja antamaan sormenjälkitunnisteensa rekisteriin. On se upeaa kuin meillä on vapaa maa!

Pähkinänkuoressa: uus sirupassi ei oo fixu juttu sen tietoturvaseikkojen johdosta ja sen tulevan aran sisältönsä vuoksi. Se on myös askel kohti kontrollidumpaa yhteiskuntaa ja kansalaiset ovat vallan innoissaan; estäähän se terrorismiä niinkuin uutisoidaan. hihi.

#448 kirjoitettu 19.10.2008 13:31

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

EU:n perustuslaki? Eikös se perustuslakiehdotus hylätty?
Eikös tuo biopassi + prümin sopimus ole vähän ristiriitainen argumentti? Sopimuksen myötä, kun voi matkustaa lähes koko Eurooppaan ilman passia.
Tietääkseni EU:ssa on olemassa perustuslaki joka vaatisi tiettyjen sopimusten myötä kansanäänestystä. Tästä voin erehtyä, en lukenut itse perustuslakipykäliä vaan muita lähteitä. Korjatkoon joku jos olen hakoteillä.

Anyway, biopassia + prümi sopimusta ei ollut tarkoitus mitenkään naittaa täysin yhteen. Ne vain ajaa samaa agendaa. Kyllä, ilman passia voit matkustaa tällä hetkellä EU:n sisällä. Mutta lakiehdotuksia seuranneena se on yks sormen näpäytys kun luonnostellaan ja hyväksytään eu:n sisällä lakiehdotus, joka vaatii rajan ylittävillä henkilöillä olevan sirullinen kansalaiskortti tai passi. Ja kunhan kaikki paperipassit vanhentuu eli viimeistään 2016, ei jäljelle jää vaihtoehtoja kuin ottaa uusi sirullinen passi. Tässä vaiheessa jos laki sanoo ettei ajokortti kelpaa henkilöllisyystodisteena, sirupassi + prümin sopimus kävelee käsi kädessä.


Minkä kaluston, minkä viranomaisten ja missä tilanteessa? Tarkenna nyt vähän.


Kyseinen sopimus siis sallii eri maiden välillä poliisien yhteistyön siten, että esim. jos suomessa todetaan uhkaava tilanne, saa esim. ruotsin poliisi marssia rajan yli vaikka tampereelle apuun kalustonsa kanssa. Kalustolla tarkoitetaan poliisin halluss olevaa kalustoa, tietääkseni ei sentään armeijan kalustoa joka menisi jo aika sairaaks. Eli siis käytännössä voit nähdä suomen kamaralla ruotsalaisia panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja josta ponkasee ulos tusina ruotsalaisi mellakkapoliiseja täysvarusteineen. Ja sopimus määrittää sen, ettei kohde maa SAA kieltäytyä avusta ilman erittäin perusteltua syytä.

Jos kaupungissasi on siis hälinä alkamassa ja todetaan että apujoukot olis ihan jees, ja olet mukana hälisemässä. Voit löytää itsesi keskeltä ruotsalaisia poliiseja pidätettynä. Mun mielestä toi on kans sellanen juttu missä mennään vähän perse edellä puuhun. Tietojen vaihto maiden välillä on ihan jees. Mutta emmä haluaisi nähdä itsenäisessä suomessa muiden maiden poliisivoimia rellestämässä täysin laillisesti :/

Toi vois ihan ideana olla toimiva mutta kun ajattelee vähän kokonaiskuvaa, on tämäkin vain askel poliisivaltaisempaa yhteiskuntaa.

#449 kirjoitettu 19.10.2008 13:44

SekeC kirjoitti:
Tietääkseni EU:ssa on olemassa perustuslaki joka vaatisi tiettyjen sopimusten myötä kansanäänestystä. Tästä voin erehtyä, en lukenut itse perustuslakipykäliä vaan muita lähteitä. Korjatkoon joku jos olen hakoteillä.


EU:ssa ei ole perustuslakia, sillä sen voimaantulo vaatii jokaisen jäsenmaan hyväksynnän, ja Ranska ja Hollanti hylkäsivät ehdotetun perustuslakisopimuksen muutama vuosi sitten.

#450 kirjoitettu 19.10.2008 13:45

Niin, mie oon ihan väärän aivopesun uhri. Mie tahtosin nyt et edellisen litanian kirjoittaja aivopesis miut omalle puolelleen (tosin en tiiä saanko mie kuunnella sitäkää, kun totuus on vaan oivallettavissa).


Mieti tota suluissa olevaa piruilua siinä kohtaa kun tulet töistä kotiin (ellet nyt työtön sitte ole) ja makuuhuoneen suunnalta kuuluu kolinaa ja supsutusta ja vaimosi (jos sellaista löytyy) tulee sulle täysin vieraan miehen kanssa hikisenä, posket kuumottaen, hengästyneenä sua vastaan ja kertoo silmät sinisinä, ääni väristen, suunnitelleen teidän makuuhuoneeseen uutta layoutia työkaverinsa miehen kanssa joka on sisustaja.

Siinä vaiheessa totuus muodostunee omassa päässä hyvin äkkiä?
Hyvä esimerkki siitä, että totuus on sellainen asia, joka muodostuu oikeastaan ihan itsestään ympärillä olevista faktoista jotka ovat kaikkien nähtävillä. Ja kun on liikaa nähtävää, paskanpuhuminen on aika vaikeaa?

#451 kirjoitettu 19.10.2008 13:48

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

EU:ssa ei ole perustuslakia, sillä sen voimaantulo vaatii jokaisen jäsenmaan hyväksynnän, ja Ranska ja Hollanti hylkäsivät ehdotetun perustuslakisopimuksen muutama vuosi sitten.


Ok, kuten sanoin tuo eu:n perustuslaki-akseli on jäänyt minulle vähän hämärän peittoon. Kiitos korjauksesta.

#452 kirjoitettu 19.10.2008 15:30

Sunt1o kirjoitti:
Tuo on tulkinta, ei totuus. Ne eivät ole sama asia. Tulkinta toki muodostuu omassa päässä ihan väkisin halusi tai ei, ei sitä tarvitse kenellekkään tsempata. Mutta homma on vaan niin että kannattaa ymmärtää se että oma tulkinta ei ole aina välttämättä totuus, joten sitä kannattaa aina tarkistella ajoittain.

Eikä ne faktat ole aina kaikkien nähtävillä, eivätkä etenkään kaikki osaa niitä tulkita. Kyllä sinä tiedät nämä jo.


Tämä nyt menee jo terminologian pilkunviilaamiseksi. Mutta kyllä se vaan niin on, että totuus muodostuu tulkinnasta, jolle on vedenpitävää tai riittävää näyttöä. Tulkintoja voi olla monia, totuuksia vain yksi.

Sunt1o muokkasi viestiä 14:00 19.10.2008

Tarkennan vielä mitä tarkoitin tuolla piruilullani: Kun sanot "älä usko mitä sanotaan vaan ajattele itse" niin tarkoitat lähinnä "älä usko mitä muut kuin minä ja tahot jotka ovat kanssani samaa mieltä sanovat". Aika yleinen salaliittoteorioitten puolestapuhujien käytäntö on heti alkuun pyrkiä leimaamaan kaikki muut kuin omat tietolähteet epäluotettaviksi, jolloin se itse ajattelu johtaa väistämättä haluttuun lopputulokseen kun toinen on päässyt määrittelemään sallitut tietolähteet.


Itseasiassa vääristelet vähän sanomaa, bottom line oli: Älä usko ihan KAIKKEA mitä sulle sanotaan vain käytä omia aivojasi ja ajattele itse. Ja oikeastaan et tuntunut saavan mun pointtia tässäkään kohtaa esiin. Oot itseasiassa valitettavan hakoteillä. Käytät esimerkkinä pahimpia skeptikoita jotka eivät usko edes omassa olemassaoloonsa. Ihmiset, itseni mukaanlukien, jotka eivät usko välttämättä sokeasti tiettyyn instanssiin, ajattelevat hieman toisin kuin tässä väität. Kyse ei ole leimata välittömästi muita tietolähteitä kuin omansa, täysin perusteettomiksi. Vaan nimenomaan kuunnella kaikkia olemassa olevia tietolähteitä ja tarkastella niiden sanomaa olemassa olevien faktojen pohjalta. Tämä on KAIKEN A JA O. Kyse ei ole todellakaan tuosta mitä kirjoitat, vaan siitä, että katsotaan todistetusti paikkaansa pitäviä faktoja ja tarkastellaan tapahtumia ja niistä uutisoituja asioita todisteiden valossa. Niin se oikeusjärjestelmäkin toimii. Raaka näyttö on se, mikä on olennainen. Ei se tietolähde. Jos massamedia uutisoi traagisesta tapahtumasta siten, että sille löytyy pohjaa todisteiden valossa, on se aivan täysin uskottavissa. Mutta tiedätkö mikä on ongelmana? 9/11 ja muissa vastaavissa skenaarioissa, massamedioiden ja poliitikkojen kertoma asioiden kulku kumoaa täysin kaikki fysiikan lait ja sivuuttaa aivan täydellisesti terveen maalaisjärjen. Kyse ei todellakaan ole salaliitoista ja tiettyjen instanssien dissaamisesta ja omien tietolähteiden ylistämistä. Kyse on raa'asta näytöstä ja siitä tukeeko kerrottu tarina olemassa oelvia todisteita. Muistetaan ettei fysiikan lakeja pystytä kuitenkaan sivuuttamaan.

Toivottavasti et kuulu siihen ryhmään, jotka ovat sitä mieltä että esim. WTC tornit sortuivat lentokoneiden törmäyksen johdosta? Tämä kun on hyvä esimerkki tälle keskustelulle: Kansalle kerrottu tarina ei tue yhtä ainuttakaan fysiikan lakia joka on todistettu varmaan pian satojen eri fyysikoiden ja tiedemiesten toimesta. Se kumoaa myös täysin edellä mainitun maalaisjärjen. Silti kansaan uppoaa se mitä televisiosta kerrotaan; Eihän televisiosta voisi tulla valheellista tietoa? Onko se niin vaikea hyväksyä että tässä maailmassa valehdellaan ja kieroillaan? Pelkästään sen hyväksyminen, että se oikeasti voisi olla mahdollista, avaisi monen silmät. Totuus on oikeasti sellainen asia, että se pystytään todistamaan jos kyseessä on sellainen asia jossa todisteita riittää. JOS ei ole olemassa minkäänlaista näyttöä mistään, silloin on vain sana sanaa vastaan ja kukin uskokoon mitä tietolähdettä haluaa. Sen verran pitäisi kuitenkin olla järkeä päässä että jos kansalle kerrottavassa tarinassa ei yksi ainutkaan kohta ole perusteltavissa järkevästi tai todistettavissa, vaan sen sijaan vaihtoehtoinen tarina sisältää kylmää faktaa enemmän kuin tarpeeksi, pitäisi jonkinlainen kello kajahtaa yläkerrassa?

#453 kirjoitettu 19.10.2008 18:15

Sunt1o kirjoitti:

Joo, mutta usein näissä on vähän se 'älä usko kaikkea, usko minua'. En tiedä onko sinulla, minä sain sen kuvan.


Nimenomaan minä en ajattele edellä mainitulla tavalla ja yllättyisit kuinka moni on samoilla linjoilla jos tutustuisit erinäisiin foorumeihin, joissa tuntuu olevan melkoi hyvin asioista perilla olevia ihmisiä. Nämä em. esimerkit "usko mitä mä sanon ei muuta" ovat huonoja ääripäitä ihmisistä jotka ovat kaikkea muuta kuin kapeakatseisia. Valitettavasti tuo kuva varmaan ns. toisinajattelioista väkisin tulee aina niiden muutamien henkilöiden perusteella jotka vailla parempaa tietoa väittää yhtä sun toista.

No raaka näyttö on aika sidoksissa siihen tietolähteeseen, jos eri tietolähteet ilmoittavat toisistaan eriäviä näyttöjä.

Massamedia varmasti ajoittain uutisoi väärin, joskus tahtomattaan, joskus tarkoituksella, en minä sitä kiellä.


Näyttö ei aina ole sidonnainen tietolähteeseen. Moni asia on jokaisen ihmisen nähtävillä huolimatta tietolähteestä joka asiaa raportoi. Esimerkkinä autopommi joka räjähtää ja 2 ihmistä sen vierellä kuolee ja sattumalta se tapahtui lähetystön edessä jossa oli syystä tai toisesta 3 eri videotallennetta pyörimässä. Ei ole väliä kuka niitä videoita näyttää, fakta on se että pommi räjähti. Se KUKA sen räjäytti, luonnollisesti vaatii hieman enemmän. Ja kyllä, olet oikeassa massamedian uutisoimisesta. Luojan kiitos varmasti yli 90% uutisoinneista pitää täysin tai lähestulkoon paikkansa. Mutta siihen mahtuu sitten nämä suuret farssit ja teatterit toiselle puolelle.

Noista fysiikan laeista taas sitten tuohon 9/11 tapaukseen liittyen on aika erilaisia tulkintoja siitä miten ne olisivat tuossa tapauksessa toteutuneet. Kyse on pitkälti siitä kenen laskelmia tahtoo uskoa, kun monella (useimmilla) ei ole taitoa tai pohjatietoja tehdä niitä laskelmia itse. Tai siis itse laskelmat varmasti ovat päteviä, kyse on vaan siitä että onko niitten pohjana olevat tiedot oikeita. Minä en tuosta kyseisestä tapauksesta osaa tietää mikä se pohjimmainen totuus on, mutta minulla on vahva epäilys siitä että siihen ei liity esim. illuminatia.


Itse en aio sanoa ketä epäilen teon tekijäksi juuri siitä syystä ettei siitä ole kylmää näyttöä. Siksi en ole sitä edes ottanut esille. Oli se kuka tahansa, syy on selvä. Syy sotaan täytyi järjestää. Jos tutustut paremmin lähihistoriaan esim. 150 vuoden ajalta, löydät saman kaavan erittäin monesta sodasta jenkkien osalta. jos ei ole syytä sotia, sellainen järjestetään. vrt, 1 maailmansota jossa jenkeillä ei ollut osaa eikä arpaa. Lähettivät tarkoituksella matkustajalautan saksalaisvesille jossa saku U-paatit upottivat sen ja siinä oli syy kekkereihin.

Kyllä minä ja varmaan kaikki muutkin sen tietää että maailmassa semmosita tapahtuu ihan mediankin taholta. Se ei kuitenkaan anna aihetta olettaa että kaikki uutisoitu olisi kusetusta.


Nimenomaan. Erittäin tärkeä fakta, ja missään vaiheessahan en itsekään ole näin väittänyt tai edes antanut ymmärtää että kaikki uutisoitu olisi täyttä farssia. Ja edelleen ihmiset jotka oikeasti ovat kiinnostuneita näistä asioista, ovat erittäin samoilla linjoilla. You would be surprised!

Ja sitten vielä sekin että netissä omia tulkintojaan tapahtumista levittävät ihmiset eivät tiedonlähteenä ole minusta ainakaan sen luotettavampia noin lähtökohtaisesti. Ei meinaa etteivät ikinä voisi olla oikeassa, mutta ihan samalla tavalla sitäkin kannattaa epäillä sitten.


Juuri näin. Olen alusta asti ollut sitä mieltä, että oli se tietolähde mikä tahansa, se kannattaa ottaa vastaan aina tietyllä varauksella, JOS siinä kyseisessä asiassa tuntuu joku asia erittäin epäilyttävältä. Viittaan edellämainittuun: "älä usko ihan kaikkea mitä kuulet". Tällä pääsee jo pitkälle!

Joo, mutta kun aika moni noista asioista on oikeasti sellaisia että kansalaiset eivät voi niistä saada kun toisen tai kolmannen käden tietoa mistä on jo sensuroitu osa asioista pois joko epäolennaisiksi tulkittuina, omaan tulkintaan sopimattomina tai asian tiivistämiseksi. Silloin joutuu väistämättä luottamaan esim. noissa laskelmissa mitkä mainittiin niin siihen tahoon joka on ne tehnyt.

Jos edelleen 9/11 kyseessä niin tuo nyt on ehkä vähän liioittelua noin sanoa.


Ei se itseasiassa ole liioiteltua. Virallista selvitystä kun ei tue mikään fysiikan laki, eikä mitkään laskelmat tue virallista raporttia tapahtumien kulusta. Sen sijaan useita eri tahoja, täysin riippumattomia tahoja, osoittaa laskelmillaan tietyt asiat todeksi.

Niin no. Oletan että edelleen WTC ja palkkien lämmönkesto puheena. Tässäkin ilmeisesti nyt hyväksyt kylmäksi faktaksi sen että lämpötilan ei pitäisi sulattaa kyseistä metallia. Kuitenkaan et hyväksy sitä faktana esitettyä asiaa että se lämpötila voi niitä heikentää ratkaisevasti. En tiedä onko sinulla ihan oman käden tietoa metallin käyttäytymisestä tuollaisessa tilanteessa (aika harvalla on), mutta kyse on tässäkin siitä kenen esittämään skenaarioon tahtoo uskoa.


Juu lämpötila varmasti heikentää palkkien kestävyyttä. No doubt about it. Ongelma tässä onkin se, että kyseisen kokoiseen torniin pitäisi lentää jokaiseen kerrokseen lentokone että tuollainen sortuminen olisi mahdollista. Tiivistän tapahtumat: Pilvenpiirtäjän sortuminen 9/11 tyylillä vaatii sen, että sen satojen tuhansien kilojen teräsrakenteet tulisi pettää täysin yhtäaikaa. Tuo on todistettu ja todistettavissa ja tuo on jo niin perusasia rakkenustekniikasta ja fysiikasta ja energian käyttäytymisistä ja jopa maalaisjärjellä se olisi ymmärrettävissä.

#454 kirjoitettu 20.10.2008 09:43

Huoh... Niin miten vaikeata sitä on ihmisten tajuta, että jos sanotaan, että älä usko kaikkea mitä sinulle kerrotaan/näytetään tarkoittaa nimen omaan sitä että älä usko kaikkea, eikä sitä, että älä usko mitään!!!
Esim. SekeC ei missään vaiheessa tekstissää ole sanonut, että kaikki mitä meille kerrotaan on valetta, vaan että käyttäkää nyt ihmiset joissain asioissa omiakin aivoja ja kyseenalaistakaa niitä totuuksia mitä meille viestimissä kerrotaan!

Tuntuu, että jos joku uskaltaa ajatella erilailla kuin valtavirta ajattelee ja tämä raukka uskaltaa vielä mainita asiasta, niin hänet leimataan heti salaliittoteoreetikoksi, joka yrittää käännyttää muita.

Ei ei ei näin. Vaikka joku asia uhkaisikin sitä meidän jo opittua maailmankuvaa täytyy osata ottaa vastaan myös muita teorioita ja miettiä mahdollisuuksia myös toisenlaiseen totuuteen.

#455 kirjoitettu 20.10.2008 10:15

En voi uskoa tätä todeksi! Tuntikausien uurastus on viimein takanapäin: minä todellakin luin tämän viestiketjun alusta loppuun.

Satunnaisen surffailun ohessa aikaa taisi kulua sellaiset kahdeksan tuntia. Tällä hetkellä ketjun viestimittari näyttää kahdeksaasataayhdeksää. Luin jok'ikisen viestin. Tahti ei ollut erityisen nopea, mutta silti päätäni särkee ja hengittämäni ilma haiskahtaa pahasti ummehtuneelle. Haluan huuhtoa kasvoni jääkylmällä hanavedellä ja syödä jyväisen ruisleivän.

Noin tuntia myöhemmin:

Helpotti. Täytyy sanoa, että vaikka Helsingin sanomat tietysti jopa tahtomattaankin edustavat kaiken takana piileskelevien katalien kelmien mielipiteitä, luen kyllä uutiset mieluiten paperilta. Jokin tässä yhtäjaksoisessa ruudun tuijottamisessa vain rasittaa silmiä enemmän kuin painomusteen paperilta lukeminen. Liekö sitten kyse tämän LSD-näyttöni [sic] vähäisestä hertsilukemasta. Mene ja tiedä.

Joka tapauksessa olen nyt oikeasti perillä siitä, kuinka pahasti täällä ollaan eksytty aiheesta. Muutamaan kertaan tuntui siltä, että voisin hyvällä omallatunnolla mitätöidä samantien kaiken näkemäni vaivan ja lukita koko roskan, mutta haluan antaa tälle viestiketjua muistuttavalle katastrofille vielä mahdollisuuden. Järkevän keskustelun illuusion säilyttävä keskustelu tuntuu kuitenkin olevan jopa tällaisen aihepiirin puitteissa mahdollista.

Tähän väliin kommenttini pariin lainaukseen. Kaikkia esille nousseita kysymyksia minun ei onneksi — ja pelkkä ajatuskin tuntuu valvottujen tuntien ja tämänhetkisen verenpaineeni huomioiden nostattavan pulssia — tarvinnut erikseen pukea sanoiksi, koska Haava, impronen ja Sunt1o olivat jälleen kerran paikalla kyselemässä juuri niitä kysymyksiä, joita olisin itsekin todennäköisesti tänne rustaillut. Kiitos teille hyvät herrat!

Disintegr8 kirjoitti:
Tästä ketjusta ei ole vielä tainnut kukaan oppia yhtään mitään uutta.


Itse olen ainakin tullut tämän ketjun takia kaivaneeksi jos jonkinlaista yleishyödytöntä informaatiota Wikipediasta. Tiedän nyt entistä enemmän muiden muassa pilvenpiirtäjien rakentamisperiaatteista, salaseurateorioista ja Jeesus Nasaretilaisesta.

Haava kirjoitti:
Joo siis hyvin pitkälti jostain syystä "rajatieto"-porukkaa nämä 9/11 uskovaiset.


Jäi epäselväksi, mitä tällä "rajatietoporukalla" oikein tarkoitetaan. Voisitko selittää? Onko kyse kenties ihmistyypistä, joka on hieman tavallista kaduntallaajaa taipuvaisempi uskomaan "vähän kaikenlaiseen" tieteisfiktiolta tai salaliittoteorioilta haiskahtavaan spekulointiin? Siltä termi nimittäin ainakin vaikuttaa.

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Ootteks tekin jo poistaneet mikrosirun takaraivostanne? Mä poistin omani eilen ja nyt ymmärrän kaiken.


Yritin ja nyt vuodan verta.

Rääväsuu kirjoitti Darren Aronofskyn Pi-elokuvaan liittyen:
Tuota ei tietkö myydä missään. Eikä vuokrata. Olen koittanut etsiä.


Filmifriikki Helsingin Eerikinkadulla myy myös tuota elokuvaa tavallisena kakkosalueen DVD:nä — muistaakseni noin 12 euron hintaan. Kyseessä on import-levy, joten suomenkielistä tekstitystä ei ole, mutta lohdutuksena levyn lisämateriaali on esimerkiksi täällä Suomessa askarreltavia Nordisk Filmin rupuisia bulkkijulkaisuja aavistuksen verran parempitasoista: levyllä jopa on lisämateriaalia. Kieltämättä perin kelvollinen elokuva, joka on ehdottomasti katsomisen arvoinen. Jos ohjaaja tai aihe kiinnostaa edes etäisesti, kevyesti tuon halpalevyn hinnan väärti.

--

Äsh. Suunnittelin tuossa hesariaamiaistani syödessäni jotain hieman jäsennellympää vastausviestiä, muttei tästä taida enää tässä kunnossa mitään tulla. Hahmottelen sen sijaan muutaman vielä mielessäni säilyneen ajatuksen. Suokaa anteeksi, olen oikeasti jo aika väsynyt.

Kysymys: miten se mielenosoitus, viestiketjun varsinainen tai ainakin alkuperäinen aihe, lopulta meni? Kovinkaan moni ei tainnut osallistua, tai sellaisen kuvan ainakin muistaakseni sain jossain viidennentoista sivun tienoilla vilahtaneesta sivulauseesta.

Kysymys: paniko joku toinenkin merkille sen, kuinka hämmentävän paljon tämän viestiketjun jutut hetkittäin muistuttavat Doomin juonta ?

Huomio: biosiruista totalitääriseen valvontayhteiskuntaan kuin huomaamatta meidät muiluttava hiljainen kehitys muistuttaa yllättävän paljon porttiteoriaa, jolla on tunnetusti kannattajansa.

Huomio: tämänpäiväinen Helsingin sanomat sattui tämän ketjun lukemisen jälkeen olemaan kuin suoraa jatkoa täällä käsitellyille teemoille ainakin yhden aukeaman osalta: sen viimeisen. Ensiksi on mainittava, että lempikolumnini Kanavalla lainaa tänään erästä suosikkihenkilöäni Edward R. Murrow'ta , jonka sanat television mahdollisuuksista herättävät minussa aina yhtä voimakkaan tunnekuohun.

Mainittakoon tässä samassa lisäksi, että häntä ja hänen työtovereidensa ponnisteluja McCarthyn 1950-luvun puolivälin kommunismivainoja vastaan käsitellään perin oivallisessa ja mielestäni ehdottomasti katsomisen arvoisessa elokuvassa Good night and good luck , joka on lukeutunut suosikkeihini aina parin vuoden takaisesta ensi-illastaan lähtien.

Niin ja toiseksi Masi-strippi tekee viittauksen foliohattuihin.

Eteenpäin.

Huomio: tässä ketjussa käytetään todella paljon sanaa "todiste" ja kunnioitettavan paljon monia sen taivutusmuodoista.

Huomio: miksi niin monessa vastaan tulevassa joko WTC-salaliittoja tai salaliittoja yleisesti käsittelevässä videossa on käytössä joko kammottavan huonosti valittu kirjasin, alleviivaavaa ja äärimmäisen selkeästi katsojan tunnetiloja manipuloimaan pyrkivää "salaperäistä" tai "painostavaa" musiikkia tai pahimmassa tapauksessa molempia?

Kysymys: vaikuttavatko edellä mainittujen kaltaiset tehokeinot näinä medialukutaidon onnellisina vuosina enää yhtikäs mihinkään?

Koko ketjun lukemisen jälkeen mieltä eniten painamaan jäänyt yksittäinen ongelmakohta: kuinka vaikeaa voikaan ihmiselle olla myöntää edes niin yksinkertainen asia, kuin että oma ajattelumalli ei välttämättä olekaan täysin aukoton ja täydellinen? Siis se, että jossain saattaisi sittenkin olla sijaa virheelle!

Tämä ajatus ohjaa ainakin minut pohtimaan sitä seikkaa, että koska mitään aiheeseen liittyvää äärimmäistä kantaa ei voida nykyisen tiedon valossa todistaa täysin varmasti todeksi tai epätodeksi, voi kuka tahansa sanoa lähes mistä tahansa aiheeseen liittyvästä asiasta melkeinpä mitä tahansa ja jättää perustelun kaltaisen tavalliselle väittelylle täysin välttämättömän toimenpiteen kokonaan tekemättä. Ja hitto vie, joidenkin juttujen, joiden kirjoittajan huumorintajusta minulla ei ole minkäänlaista otetta, perusteella arvioituna Lentävä spagettihirviö alkaa näyttää täysin varteenotettavalta selitykseltä aivan kaikkeen. Myös Ceas——

#456 kirjoitettu 20.10.2008 10:21

impronen kirjoitti:

Kyllä se yleensä menee sillä tavalla, kuten tässäkin ketjuissa, että ne jotka sanovat tuollaista tuntuvat uskovan kaikenlaisia juttuja ihan omien spekulaatioiden ja kuvitelmien perusteella. Niitä omia näkemyksiä ei paljon tunnuta kyseenalaistavan.

Jos joku antaa jotain syytä kyseenalaistaa, niin olen valmis kyseenalaistamaan. Paranoidit pelot teknologiaa ja yhteiskuntaa kohtaan eivät ole perusteltuja syitä kyseenalaistaa yhtään mitään. Korkeintaan niitä viljelevän ihminen henkisestä kapasiteetista tai terveydestä voidaan tehdä kyseenalaistuksia siinä vaiheessa.

No jos vetelee älyttömiä salaliittoteorioita tai vajavaisten sivulauseiden voimaan nojaavia uhkakuvia, niin ei mikään ihme.

Ei mun tarvitse ottaa vastaan yhtään mitään, minkä näen ihan selvästi olevan vain jonkun sairaalloisen pelon tuottamaa kuvitelmaa.



Eikö se, että on itse ruvennut miettimään sinulle kerrottuja "totuuksia" ja käyttänyt omaa päätään ja ottanut huomioon myös muita lausuntoja ole jo sitä, että on kyseenalaistettu myös omia näkemyksiä? Minun mielestäni on. (en ole jaksanut lukea kaikkia sivuja läpi) Onko täällä joku väittänytkään, että sinun pitäisi uskoa juuri hänen mielipiteitään?

Miksi lähdet hyökkäämään muiden mielipiteisiin noin aggressiivisesti? Uhataanko tässä nyt sinun maailmankuvaasi niin pahasti, että siihen ei voi vastata asiallisesti?

Jos joku sanoo sinulle että älä usko kaikkea mitä sinulle kerrotaan tarkoita myös sitä, että sinun ei tarvitse uskoa myöskään "minua" vaan, että käytä omaa päätäsi?

#457 kirjoitettu 20.10.2008 12:38

Aloin lueskeleen noista RFID siruista, mistä puhuttiin viime sivulla, kun kuulosti mielenkiintoisilta. Ne saa onneks helposti poksautettua mikrossa. Mutta passia varten saattaa joutua rakentaan tämmöisen, koska rajan yli ei välttämättä pääse jos siru ei toimi: http://howto.wired.com...
Tollasta rakentaan niin ei tarvi enää kuumotella. Ainoo vaan että sut voidaan pidättää ja nostaa törkeet syytteet, jos haahuilet kaupassa tollasen kanssa.

bahlastiompehda muokkasi viestiä 12:39 20.10.2008

#458 kirjoitettu 20.10.2008 13:35

impronen kirjoitti:

Mä käytänkin. Se vaan tuntuu olevan joillekin vaikea ymmärtää, että käyttämällä päätä voi päätyä myös siihen, että Zeitgeistit, Loose Changet ja kaikenmaailman teoriat ovat paskapuhetta.


Toki voi. Itsellä herää yks mielenkiintoinen kysymys tässä kohtaa. Isäukkoni, joka on alkujaan lähtöisin muualta kuin suomesta, on elänyt osittain näitä lähihistorian merkittävimpiä kriisejä ja konflikteja ja on vissiin ollut kovin kiinnostunut historiasta näin muutenkin.

Mies ei tiedä internetistä ehkä muuta kuin sen, mistä lottorivin voi tarkistaa. Kumma kyllä, kun 'valaistuneena' näiden dokumenttien ja lukuisten webbisivujen lukemisten jälkeen keskustelin ukon kanssa kyseisistä asioista, tuli melko hölmö fiilis; ukko tiesi lähestulkoon jo kaiken sen ja kertoi kaksin verroin lisää tietämisen arvoista nippelitietoa.

Toinen hauska muisto herää 9/11 päivästä. Olin tulossa motocross-kisoista kotia kohti, ja juttelin illalla tästä tragediasta vanhempien kanssa. Isäukko totes muutama tunti tämän tapahtuman jälkeen, muistan sen vielä niin sanatarkasti kun nauroin vedet silmissä kuinka tyhmä äijä hän on, että "ja nyt jenkit hyökkää irakiin öljyn perässä". Luoja kun mä pidin ukkoa pilkkana, vieläkin hävettää. Mies on kävelevä historian kirja, jonka rinnalla jokainen historian opettaja kalpenis jos pysytään sotahistoriassa ja siihen liittyvissä asioissa. Ukko on todennut jo monta vuotta sitten, että seuraavaksi jenkit painuu Iraniin samoissa merkeissä. Siltähän se muuten alkaa näyttämään jos vähän asioita tutkii.

Eli, tässä meillä esimerkkinä 61 vuotias isäntä joka ei ole katsonut kyseisiä dokumenttejä yhtä ainuttakaan elinaikanansa. Silti mies tietää suurimman osan asioista joita kyseiset dokumentit esittää / väittää. Mielestäni tämä kertoo erittäin selkesti, että noissa dokumenteissa piilee vinha totuus pinnan alla. Muistetaan nyt vielä se, ettei kyseinen henkilö tiedä internetistä mitään, ja ainoat uutiset mitä hän on elämänsä aikana seurannut, on tullut televisiosta, radiosta ja sanomalehdistä. Loput hän on päätellyt itse ja kovin oikeeseen on näyttänyt osuvan.

Kermana kakun päällä muutama päivä wtc iskujen jälkeen isäntä väitti kivenkovaa jenkkien olevan iskujen takana tavalla tai toisella ja perusteli sitä sillä, että se on vain järjestetty syy alkaa sotimaan. Itsehän nauroin ja pilkkasin häntä entistä enemmän. Historia toistaa itseään hän sanoi. Jännä juttu että 7 vuotta myöhemmin samoja asioita esitetään näissä SALALIITTO-dokkareissa. Very fun indeed.

#459 kirjoitettu 20.10.2008 13:47

impronen kirjoitti:

Netistä luetun sokea omaksuminen ei oikein minusta ole ihan pätevää kyseenalaistamista. Jos kyseenalaistetaan, niin sitten pitää olla jotain faktoja, sellaisia juttuja, joita kukaan "vaihtoehtoisten teorioiden" tukija ei ole vielä tämän, varsin pitkän ketjun aikana kyennyt kertaakaan todentamaan.


Jälleen kerran iso perse edellä puuhun. Nimenomaan, minkään tietolähteen sokea omaksuminen ei ole sallittavaa ja on jopa täysin tuomittavaa! Sitä tässä on yritetty pyöritellä, mutta aina löytyy joku baskeripää koin syömä villakaulahuivi kaulassaan, joka ei tunnu ymmärtävän asian ydintä.

Tämän viestiketjun ja foorumikeskustelun (tämä ei ole vaihtoehtoisten teorioiden foorumi) tarkoitus ei ole esittää painavia todisteita ja faktoja tietyistä tapahtumista vaan keskustella niistä. Ne, joita asia todella kiinnostaa, löytää haluamansa. Materiaalia on itseasiassa niin helvetisti, ettei kukaan jaksaisi niitä alkaa edes koluamaan läpi. Se kuka haluaa tietää ja oppia, etsii itse vastaukset kysymyksiinsä. Kaikkiin ei toki saa vastausta, osaan saa.

Sen verran täytyy vielä kommentoida tuota, kun sanot ettei tässä kukaan ole mitään pystynyt todistamaan eikä kukaan kyllä ole yrittänytkään, että moni asia on todistettavissa ilman mitään tietolähdettä, ilman mitään kertomuksia ja tarinoita, ilman mitään spekulaatioita. Miten? Tuntemalla hieman luonnontieteitä ja niiden toimimista meidän rakkaalla telluksella. Jos fysiikka, matematiikka, kemia ja termodynamiikka on sinulle vieras käsite, sinulla lienee kaksi vaihtoehtoa; opiskella niitä jolloin osaat ja pystyt itse laskemaan ja päättelemään asioita tai joudut uskomaan jonkin toisen ihmisen tekemiin laskelmoihin ja päätelmiin.

Edelleen minusta huvittaa, että jos tämä 9/11 skenaario otetaan esille, niin massamedioiden välittämä virallinen selvitys tapahtumien kulusta ei vaadi yhtä ainuttakaan fysikaalista todistetta, sikälimikäli asioita ei pystytä luonnontieteiden valossa näyttämään toteen. Sen sijaan lukuisia lukuisia erilaisia teorioita, jotka pystytään luonnontieteiden avulla todistamaan mahdollisiksi, sivuutetaan täysin vaikka näitä laskelmia tekisi 100 eri itsenäistä tahoa. Lopuksi ne leimataan salaliittoteoreetikoiksi. Uskomatonta paskaa.

SekeC muokkasi viestiä 13:49 20.10.2008

#460 kirjoitettu 20.10.2008 14:10

Yleisesti vois todeta muutaman asian:

Ihmisen ja ihmiskunnan muisti on erittäin lyhyt. Poliittinen muisti vielä lyhyempi. Ihmiskunta toistaa samoja virheitä historian saatossa yhä uudelleen ja uudelleen sukupolven vaihtuessa. Moni asia historiasta muuttuu vuosikymmenten saatossa, jolloin todetaankin asian oikea laita. Sillä ei vaan ole enää väliä kun kaikki silloin mukana olleet ihmiset ovat jo kuolleet. Me mikseriläiset olemme kutakuinkin aika nuorta porukkaa, joten me toivon mukaan elämme vielä pitkään. Katsotaan mitä wtc iskuista kerrotaan 40-50 vuoden päästä. Voi olla että tarina ei muutu, tai sitten muuttuu.

p.s. Vedän takaisin muutaman prosenttiyksiön massamedioiden dissaamisesta. Huomasin, että jenkkien mainstream-medioista löytyy muutamia henkilöitä, jotka uskaltavat sanoa vaikka nyt näistä wtc iskuista, mitä he oikeasti luulevat tapahtuneen. Moni näistä vaan menettää vielä samana päivänä toimilupansa.

Napataan tämä estonia uppoaminen vielä ilmoille. Ruotsin mediassa oli useita tahoja jotka painostivat hallitusta ja kyseenalaistivat täysin virallisen onnettomuuskertomuksen. Jokainen niistä sai kenkää. Kuka uskaltaa enää puhua asiasta? Muutama journalisti väitti viron ja ruotsin salakuljettaneen venäläistä aseteknologiaa länsimaihin. Kenkää tuli propagandan lietsomisesta. 7 vuotta myöhemmin ruotsin ja viron hallitus joutuu myöntämään asekuljetukset liiallisten todisteiden valossa.

Nämä on näitä samoja skenaarioita kerta toisensa jälkeen. ja me ihmiset ollaan joka kerta yhtä tyhmiä. Valitettavasti. Tavallinen pulliainen ei välttämättä edes haluaisi tietää kolikon kääntöpuolta, sillä kyllähähän se hieman ravistaa ja murentaa sitä omaa kaunista maailmankuvaa. Itse olen sitä mieltä, että parempi kun tietää mitä täällä oikeasti tapahtuu, eikä elä sokeasti siinä uskossa, että kaikki on hyvin ja tulevaisuus on erittäin valoisa. Toisaalta, tietoisuus on myös tuskaa. Se joka sitä ei pysty käsittelemään, murenee henkisesti niinkuin edellä eräs mainitsi. Silloin on ehkä parempi spämmätä foorumeilla kaikki mahdolliset vaihtoehtoiset teoriat salaliitoiksi ja kävellä hymyissä suin läheiseen siwaan ja ostaa se kokispullo ja sipsipussi ja painua omalle pehmeälle sohvalle tuijottamaan leffoja.

Peace out!

#461 kirjoitettu 20.10.2008 14:36

Sunt1o kirjoitti:

No kyllähän ne faktat väitteiden tueksi olisi ihan yleisesti tälläisessä keskustelussa aiheellisia kun kumminkin syytetään jotain tahoa aika vakavasta teosta.

Ongelma on siinä että kun niitä youtube videoita mitkä kumoavat toisensa on, niin ketä niistä sinun mielestäsi kannattaisi uskoa ja miksi?


Ethän nyt tässä yritä sanoa, että youtube on tärkein tietolähteesi, ethän? Itse en ole katsonut youtubesta ainuttakaan wtc:hen liittyvää videota. Ainoat videot mitä olen tapahtumista nähnyt, on televisioden välityksellä tulleet clipit ja muut lähteet mitä olen aikanaan kolunnut, on täysin tekstipohjaista kirjoitusta. Ymmärrän pikkuhiljaa tämänkin viestiketjun mielipiteitä, jos primäärinen tietolähde on www.youtube.com

Kertoisitko esimerkin (ja toki vielä viilaan pilkkua, ei ilman tietolähteitä voi olla tietoa edes luonnontieteistä). Ne laskelmathan ovat sitten jo itsessään spekulaatiota, joskin aika varmaa sellaista. Noin suhteessa moneen muuhun spekulaatioon.


Otetaan yksinkertaisin esimerkki: Putoamiskiihtyvyys. Maan vetovoima vetää kappaleita puoleensa tietyllä voimalla jos mikään ei rajoita niiden liikettä. Kaavat voit katsoa kaavastoista, sillä jos minä ne tässä ilmoittaisin, minähän olisin vain yksi tietolähde muiden joukossa. Maan vetovoima vetää puoleensa aina samalla vakiolla kappaleita, joka pätee kunnes noustaan tarpeeksi korkeisiin sfääreihin jossa maanvetovoima katoaa. Tornit romahtivat sellaisella nopeudella, että se vastasi lähetulkoon vaapata putoamiskiihtyvyyttä. Se itsessään on aivan älytön yhtälö. Satoja tonneja betonia, satoja tonneja PAKSUA terästä, sekä kaikki rakennuksen sisällä olleet irtaimistot romahtivat lähestulkoon samalla vauhdilla, kuin ne olisi tiputettu jättimäisestä lentokoneesta alas. Täysin käytännön mahdottomuus, sillä kyseiseen romahdusnopeuteen ei päästä kuin tällä menetelmällä. Oletetaan vaikka että ne kerrokset mihin lentokone lensi, petti täysin. Mutta saadakseen noin nopean romahduksen, jokaisen romahtaneen kerroksen alapuolella oleva kerros tulisi romahtaa juuri ennenkuin yllä oleva kerros painuu sen päälle. Täten pystytään saavuttamaan lähes vapaapudotusta vastaava putoamiskiihtyvyys. Mikäli alapuolella olevia kerroksia ja niiden tukirakenteita, jotka ovat ihan helvetin vahvat, ei tavalla tai toisella murreta. Sortuminen tapahtuisi sitä mukaa kun tukirakenteet vaikka nyt sitten kerosiinipalon johdosta pettäisi. Kerros kerrallaan. One by one. Toi on erittäin peruskäsite fysiikasta, putoamiskiihtyvyys ja materiaalien lujuuslaskelmat. Lujuusoppi on myös erittäin suotavaa, jotta pystyy ymmärtämään ettei tuollainen romahtaminen vain yksinkertaisesti ole mahdollista vaan se on täysin naurettava väite. Yksi lentokone ja boff, koko rakennus vapaapudotuksena maan tasalle.

Millä perusteella tietää kenen laskelmiin uskoa?


Sillä perusteella, että luonnontieteet ovat sellainen asia, jotka on aikanaan todettu ja todistettu ja niitä ei mikään pysty kumoamaan. Kaavastot on niin vanhoja ja miljoonia kertoja oikeiksi todistettuja asioita, että jos vaikka tarkista jonkun henkilön tekemiä laskelmia laskemalla itse samaiset laskelmat, voit olla varma että laskelmat ovat oikein. Fysiikan lakeja ja aikanaan todettuja kaavoja kun ei yksinkertaisesti kukaan ihminen pysty kumoamaan ja muuttamaan.

Mutta ihan keskustelun kannalta, voisitko kertoa mitä asioita tarkoitat kun sanot että virallinen versio ei sovi yhteen fysiikan lakien kanssa? Sitten niitä voisi pohtia jotenkin ihan muutenkin kuin kovin yleisellä tasolla, nyt tämä on vähä tämmöistä äyäämistä jos et sano mistä oikeastaan puhut.


puutuin jo tuohon näemmä aikaisemmin, otetaan se nyt vaikka esimerkkinä. Ja lisätään vaikka tornin 7 sortuminen. Siihen ei osunut yksikään lentokone. kahdessa kerroksessa ylhäällä vallitsi tulipalo. Yhtäkkiä torni sortuu, jälleen täysin mahdoton yhtälö fysiikan lakeja silmällä pitäen. Miten 9/11 komitea perusteli sen? Ei sanallakaan. Se vain romahti, eikä syytä tiedetä. Se on sellainen juttu että tässä maailmassa on niin taitavaa ja osaavaa henkilöstöä, että tuollaiset asiat pystytään todistamaan jälkikäteen tutkimalla erittäin tarkasti, mitä oikeasti on tapahtunut. Se ei vain ole tällaisten onnettomuuslautakuntien päätarkoitus. Se ei ajaisi haluttua etua.

Joo, mutta jos niitä on lukuisia niin ei niistä voi kaikki pitää paikkaansa. Suurin osa on roskaa. Etenkin kun ne ovat toisilleen vastakkaisia osa. Tosin ihan noin romahduksen fyysisten tapahtumien perusteella syyllistä ei voida vielä osoittaa eikä kukaan tunnu siihen kiinnittävän huomiota vaikka se on periaatteessa aika tärkeä juttu.


Jep, fyysisen romahduksen pystyy näyttämään toteen joka ei liity kovin kaksisesti lentokoneeseen. Mutta olet oikeassa ettei sillä ole mitään tekemistä sen kanssa kuka sen teki. Ja se onkin astetta hankalampi asia näyttää toteen. Ehkä siksi siihen ei niin kauheasti kiinnitetä huomiota, mene ja tiedä.

Sinun viesteistäsi paistaa hieman läpi täydellinen skeptisyys. Kyseenalaistat lähestulkoon jopa fysiikan laitkin. Eikö sinun pitäisi olla nimenomaan se henkilö, joka ei välttämättä sulata virallisia onnettomuusselostuksia, kun tunnut kyllä kyseenalaistavan kaiken muun vaihtoehtoisista teorioista fysiikan lakeihin.

#462 kirjoitettu 20.10.2008 17:05

Tutkikaa muuten netistä nettisensuuria, Internet ja Censor ja niiden taivutusmuodot ovat hyviä hakusanoja. Löytyy ihan videokameralla kuvattua klippiä hakukoneen sensuroimasta materiaalista liittyen esim. 9/11 uutisointiin. Alkuperäisen uutiset tagit löytyy cachesta, mutta suora linkki itse uutiseen yahoon sivuille on poistettu. Tyypillinen sensuuriesimerkki.

Tuo netin kontrolloiminen onkin yks tärkeimpiä tulevaisuuden tavoitteita jotta pystytään rajoittamaan yksilön sananvapautta, ja kovaa vauhtia ollaan tälläkin saralla menossa kohti kontrollia.

Find out for yourself. Jos tuntuu, että nää on näitä salaliittoteorioita, odotelkaa sit kiltisti jokunen vuosi ja todetkaa että perhana ei se ollutkaan mitään salaliittohöpinää.

#463 kirjoitettu 01.11.2008 23:37

No mitä on jääny käteen siitä mielenosoituksesta? Voiko Suomi paremmin?

#464 kirjoitettu 02.11.2008 14:29

miami_white_ferrari kirjoitti:
Tuossa muutama viikko taaksepäin nettiin vuosi EU:n salainen asiakirja. Sivu, jolla se julkaistiin on tähän mennessä ehditty jo sulkea.

Asiakirjan sisältö oli tiivistettynä seuraavanlainen:
-Paras tapa yhdistää EU:n kansat on luoda yhteinen ulkopuolinen uhka
-Todellisen ulkopuolisen uhan puuttuessa uhka on lavastettava
-EU tulee suorittamaan 24.12.2008 useita pommi-iskuja Euroopan eri suurkaupungeissa, kuten Lontoo, Pariisi, Dublin, Madrid, Tukholma, Kööpenhamina ja Berlin
-Iskut kohdistuvat mm. ostoskeskuksiin ja juna- ja metroasemiin
-Iskuista syytetään muslimiterroristeja





*link link* ?

#465 kirjoitettu 13.11.2014 16:04

makes69 kirjoitti:
No mitä on jääny käteen siitä mielenosoituksesta? Voiko Suomi paremmin?


Kyllä. Implantointi on saatu päätökseen ja sikainfluessarokotteiden ansiosta valtaosa suomalaisista kantaa jo liskojen DNA:ta.

#466 kirjoitettu 13.11.2014 17:30

Haava kirjoitti:
makes69 kirjoitti:
No mitä on jääny käteen siitä mielenosoituksesta? Voiko Suomi paremmin?


Kyllä. Implantointi on saatu päätökseen ja sikainfluessarokotteiden ansiosta valtaosa suomalaisista kantaa jo liskojen DNA:ta.


Nyt pitäisi varmaan todeta että hieno nosto Hermanni, mutta Haavan tuntien tämän keskustelun nostolle oli varmaankin joku perusteltu tarkoitus?

#467 kirjoitettu 15.11.2014 20:55

Kostiainen kirjoitti:

Haavan tuntien tämän keskustelun nostolle oli varmaankin joku perusteltu tarkoitus?


Tahdoin vaan tulla kertomaan, että reptiliaaneja ei ole! Muistakaa siis olla uskomatta hallitsijoihinne ja kumartaa meitä aina nähdessänne.

#468 kirjoitettu 16.11.2014 20:16

Teemujazz kirjoitti:
Styrge järjestää mielenosoituksen WTC-petoksen esilletuomiseksi eduskuntatalolla 11.9. Jaamme kaikille kansanedustajille Zeitgeistin, sekä Open civil engineering journal-tiedelehdessä julkaistun kritiikin virallisesta tornien sortumisteoriasta. Fysikaalinen näyttö tukee tornien purkuräjäytystä tai ennemminkin sulkee pois muut selitykset mahdottomina. Vaadimme Suomea vaatimaan puolueetonta tutkimusta tästä koko maailmaa koskeneesta tapahtumasta.

Kokoontuminen Kiasmalla kello 14 ja mielenosoitus päättyy kello 16. Tule mukaan estämään tulevat rikokset puuttumalla nykyisiin!

Kokoontuminen Kiasmalla kello 14 ja mielenosoitus päättyy kello 16. Tule mukaan estämään tulevat rikokset puuttumalla nykyisiin!

Zeitgeist -- Elokuva, joka kaikkien pitäisi nähdä. --
http://www.styrge.com/...

Yleisesti tiedetään, että Irakiin mentiin öljyn perässä. Miten vaikeaa on todeta, että myös WTC-iskun järjestivät ne, jotka käärivät sodalla rahaa? Juttu on niin iso, ettei se voi pysyä salassa: kaksoistornit (ja WTC 7) räjäytettiin maan tasalle. Mikään muu ei selitä niiden fysikaalista sortumistapaa aukottomasti.

Lähde: http://www.styrge.com


"Yleisesti tiedetään, että Irakiin mentiin öljyn perässä. Miten vaikeaa on todeta, että myös WTC-iskun järjestivät ne, jotka käärivät sodalla rahaa?"

No aika vaikeaa todeta, koska se ei pidä paikkansa.

"Juttu on niin iso, ettei se voi pysyä salassa: kaksoistornit (ja WTC 7) räjäytettiin maan tasalle. Mikään muu ei selitä niiden fysikaalista sortumistapaa aukottomasti. "

Ei ole mitään salassapysyttävää, eikä mitään salaista ole tullut ilmi, paitsi salaliittoteoreetikkojen mielestä.

Huvittavasti aina tulee toi että "teräs sulaa x asteessa eikä bensa riitä sen sulattamiseen". Jos tajuaisi edes jotain ehmm..JOSTAIN, tajuaisi että se on lineaarinen/logaritminen (en tiedä kumpi) jkäyrä, jossa teräksen kantavuuskyky laskee lämpötilan noustessa. Asia ei ole niin että 500 asteessa teräs kestää saman kuin 50 asteessa, ja sitten vasta 1000 asteessa se yhtäkkiä katkeaa. Kun päällä on miljardi kiloa kamaa.

Tiedän paljon siitä että sotia tehdään, diktaattoreita syrjäytetään omien asioiden ajamikseksi. Ihmisiä kuunnellaan (oli tiedossa jo ennenkuin moni salaliittoteoreetikko oli syntynyt), on olemassa Illuminati in a sense.

Sitten nää, että miksi muutamia ihmisiä vain varoitettiin ja kriittisiä ryhmiä kuten hävittäjät ja WTC johtajat. Miettikää, että jos olisi koko USA:a varoitettu pari päivää ennen että tulossa lentoisku mutta ei tiedetä mihin, ja varmuus on vaikka 50%.

Koko MAA olisi ollut pysähdyksissä ja kaaoksessa, kun ihmiset joka suurkaupungista olisi yrittänyt paeta. Se olisi lopulta voinut tuoda enemmän uhreja, ja varmasti olisi tuonut enemmän taloudellisiä menetyksiä kuin itse isku.

Lisäksi, sellaisen jälkeen, jos isku ei olisi toteutunutkaan, varoitukseen uskovien määrä olisi pudonnut. Eikä se olisi toteutunut silloin edes, olisi saavutettu eniten sitä mitä halutaan eli pelkoa vielä enemmän ehkä kuin itse iskussa.

Kaikkein pahin olisi, jos joka viikko tulisi yleinen hälytys jenkeissä, että X paikkaan, emme tiedä minne tulee terroristi-isku. Miettikää nyt isoa teollisuutta ja muuta, kuka uskaltaa mennä töihin?

Ja lopulta tulee liikaa "suden huutoa", no one gives a fuck anymore.

Tämä on realiteettiä oikeassa elämässä, tiedustelupalveluilla missään maassa harvoin on 100%:ia vastauksia asioihin. Jos olisi ollut, ko. herroja ei olisi päästetty ko. koneisiin.