Mikseri.net

#2 kirjoitettu 09.09.2008 12:58

Salminen kirjoitti:
Eli miten on, rajoitetaanko nykytekniikan avulla ihmisoikeuksia?

Varmasti joissain tapauksissa nykytekniikkaa voidaan käyttää myös ihmisoikeuksien rajoittamiseen ja käytetäänkin. Mutta ainkaan Suomessa / euroopassa en tällä hetkellä näe mitään hirveän suurta ongelmaa. Asioissa kannatta kuitenkin pysyä kärryillä ja aktiivisena, koska vaaakakuppi voi kallsitua myös sinne huonompaan suuntaan, esimerkiksi kysymykset vertaisverkoista ja yksityisten ihmisten tietoliikenteen (mahdollisesta) seuranansta ovat tällaisia.
Tapahtuuko näin myös Suomessa?

Ei ainakaan nyt, huolestuttavissa määrin. Mutta pitää pysyä varuillaan jo nyt, ennenkuin vahinkoa on sattunut, koska se voi olla todella hankala korjata se virhe, jos tilanne menee pieleen.
Oletko huolissasi omista ihmisoikeuksistasi?

En huolissani. Enemmänkin yritän hankkia tietoa ja tietysti tarkkailla (ja pyrkiä vaiktutamaankin, äänestys, adressit jne.) yhteiskunnan muutoksiin jotka voivat vaikuttaa ihmisoikeuksiini.
Onko kaiken takana huippusalainen maailmanhallitus?

Tuskimpa, mutta kyllähän se on selvä, että länsimaailman eliitti tekee yhteistyötä jopa epäilyttävin keinoin pitääkseen valtaansa ja asemaansa yllä. Sanokoon joku sitä salaliitoksi, minusta se on vain "liitto". Jota kylläkin pitää tarkkailal ja tarvittaessa vastustaa, kuten jotkut valtiot ovat uskaltaneet tehdäkin.
Onko jokaisella oikeus kulkea julkisella paikalla täysin jälkiä jättämättä?

on, mutta onko tämä kysymys vähän paranoidi? Ja mitä tarkoittaa "jälkiä jättämättä"? Toki torilla pitää saada seisoskella ilman että omaa asiaansa, henkilöllisyyttään tai mitään muutakaan tarvii kenellekkään selitellä.

Paitsi jos viranomaisella on painavat syyt epäillä syyllisyyttä tai aikomusta johonkin vakavaan rikokseen.

Eli siis minusta se ei riitä poliisille aiheeksi poistaa ketään julkiselta paikalta, että hän esim. jakelee vaikkapa poliittisia esitteitä, näyttää erilaiselta, on mahdollisesti käyttänyt jotain päihdettä jne.
Ketä kiinnostavat juuri sinun tai minun tekemiset ja liikkumiset?

Tuskin ketään, ainakaan kovin paljoa tai negatiiivisessa mielessä. En ymmärrä näitä vainoharhaisimpia kouhottajia, joita kuumottaa jokainen kamera, vartija jne. hyvää vartenhan ne pääosin siellä ovat, tai ainakin jostain aivan muista intresseistä kuin loukatakseen minun oikeuksia

JM muokkasi viestiä 12:58 09.09.2008

#3 kirjoitettu 09.09.2008 13:07

Siis ihmisoikeudet, niinku maataloustuotteiden hinnatki, globaalissa mittakaavassa on aina vaarassa tulla poljetuksi. Kyse on vastarinnan voimasta suhteessa ihmisoikeuksien polkemisesta koituvaan rahalliseen hyötyyn. Tää on aika globaali sääntö. ihmisoikeuksia poljetaan just niin paljon ku yksilöt, yhteisöt ja kansakunnat antaa. Siksi on valistuneen yksilön vastuu valvoa omia oikeuksiaan ja muiden oikeuksia ja taistella niiden puolesta.

#4 kirjoitettu 09.09.2008 13:27

vade- kirjoitti:
Siis ihmisoikeudet, niinku maataloustuotteiden hinnatki, globaalissa mittakaavassa on aina vaarassa tulla poljetuksi. Kyse on vastarinnan voimasta suhteessa ihmisoikeuksien polkemisesta koituvaan rahalliseen hyötyyn. Tää on aika globaali sääntö. ihmisoikeuksia poljetaan just niin paljon ku yksilöt, yhteisöt ja kansakunnat antaa. Siksi on valistuneen yksilön vastuu valvoa omia oikeuksiaan ja muiden oikeuksia ja taistella niiden puolesta.


Ihmisoikeudet on ihmisten toisilleen myöntämiä. Jos koria on lieassa, on kyse siitä, onko lieka liian lyhyt (koira alkaa protestoimaan / oireilemaan) vaiko tarpeeksi pitkä ja koira on tyytyväinen. Ja tämäkin on aika paljon tottumiskysymys. ihmisoikeudet kai loppuu vasta siinä vaiheessa kun ihminen on kuollut tai jos hän eläisi yksin maapallolla jolloin asiaa ei tavallaan olisi olemassa. Vähän niinkuin maataloustuotteen hinta on liian korkea, kun sitä ei yksinkertaisesti voi ostaa mitenkään tai sitten sitä ei ole.

#5 kirjoitettu 09.09.2008 14:03

realiteetin hukannut kirjoitti:
Lakeja tehdään rajoittamaan ihmisoikeuksia ja nykyteknologia mahdollistaa lakien toteuttamisen ja valvomisen huomattavasti tehokkaammin, kuin esimerkiksi 10 vuotta sitten. Ja valitettavasti, nykyisin suorastaan etsitään keinoja muokata teknologia sortamaan ihmisoikeuksia. Mutta eniten ihmisoikeuksia sortavat toiset ihmiset, välinpitämättömyydellään kun antavat asioista päättäville ihmisille suorastaan vapaat kädet ajattelemattomuudellaan.

Lakeja tehdään myös ihmisoikeuksien puolustamiseksi. Onko lakien valvonnan helpottaminen ainoa yhteys nykyisen teknologian ja ihmisoikeuksien polkemisen välillä, vai onko sinulla muita, mielellään konkreettisempia esimerkkejä?

Ja uskon, että vasta sitten saadaan toimiva päättäjistö, kun päättäjät ottavat kritiikin vastaan positiivisena tapana kehittää yhteiskuntaa, vaikka tämä vaikuttaisi vallan määrään, sillä valtaa pitävä eliitti kuuluisi olla vallassa pelkästään heidän alaisina olevien ihmisten luvalla eikä heidän omalla luvallaan ja heidän kuuluisi vastata teoistaan alaisilleen.
Sitä olisi demokratia puhtaimmillaan.

En mitenkään jaksa uskoa, että päättäjät nykyisinkään sivuttaisivat kritiikkiä niskurointina.

#6 kirjoitettu 09.09.2008 14:52

JM kirjoitti:
Ihmisoikeudet on ihmisten toisilleen myöntämiä. Jos koria on lieassa, on kyse siitä, onko lieka liian lyhyt (koira alkaa protestoimaan / oireilemaan) vaiko tarpeeksi pitkä ja koira on tyytyväinen.

näin näyttää olevan.

"Jokaisella ihmisellä on velvollisuuksia yhteiskuntaa kohtaan, koska vain sen puitteissa hänen yksilöllisen olemuksensa vapaa ja täysi kehitys on mahdollinen."
Yleismaailmallisen ihmisoikeuksien julistuksen 29.(1) artikla.

Ja tämäkin on aika paljon tottumiskysymys. ihmisoikeudet kai loppuu vasta siinä vaiheessa kun ihminen on kuollut tai jos hän eläisi yksin maapallolla jolloin asiaa ei tavallaan olisi olemassa. Vähän niinkuin maataloustuotteen hinta on liian korkea, kun sitä ei yksinkertaisesti voi ostaa mitenkään tai sitten sitä ei ole.


Maataloustuotteiden hinnat tosiaan määräytyvät markkinatalouden lakien mukaan, mutta pitkällä aikavälillä teollisessa yhteiskunnassa maataloustuotteiden hinnat laskevat aina. Samoin käy ihmisoikeuksille. Eli ihmisoikeudet noudattavat jonkinlaista vaihtelun kaavaa.

Silti:
"Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä."
Yleismaailmallinen ihmisoikeuksien julistuksen 1. artikla.

Ihmisoikeudet ovat kaikilla samat ja yleismaailmalliset eikä niistä voi luopua eikä niitä voi menettää.

Eli mitä ihmettä? Ihmisoikeudet eivät olekaan vaarassa, sillä kaikilla ne on eikä niitä voi menettää? Se kunnioitetaanko niitä luo siis niiden funktion yhteisössä. Eli kuten sanoit: Me myönnämme tavallaan toisillemme ihmisoikeudet. Se kiinnosti mua tossa otsikossa paljon enemmän ku se aloitusviestin aihe. Siis se, että ihmisoikeuksiemme voidaan katsoa olevan alati vaarassa, jos emme me niitä itse valvo.

Nyt on mielekästä rajoittaa tää kysymys pelkästään yksilön ja yhteiskunnan väliseen suhteeseen, kun aloitusviestissä oli siitä kyse.

Lähetään siis siitä, että yksilön on PAKKO kuulua yhteiskuntaan (edellämainittu Yleismaailmallisen ihmisoikeuksien julistuksen 29.(1) artikla.) Se ei kuitenkaan velvota noudattamaan yhteiskunnan normeja. Toisen ihmisoikeuksia usein rikotaan rikkomalla lakeja. On kuitenkin rikoksia, joilla ei ole uhria, tai jonka uhri on vain yleinen lainkuuliaisuus. Voi siis kunnioittaa ihmisoikeuksia ja samalla rikkoa lakia.

Sananvapautta, kokoontumisen vapautta ja vapautta mielipiteeseen voidaan lain keinoin rajoittaa esim. vangitsemalla toisinajattelijoita ja mielivaltaisilla pidätyksillä mielenosoituksissa yms. (9. ARTIKLA: KETÄÄN EI SAA MIELIVALTAISESTI PIDÄTTÄÄ, VANGITA TAI AJAA MAANPAKOON). Kyllä mun mielestä teknologia mahdollistaa vaikkapa tehokkaan ajatusvainon netissä.

Mä en oo kuitenkaan tietonen, että onko oikeus yksityisyyteen ihmisoikeus. Ei suoraan ainakaan omana artiklanaan. Sitähän teknologia lähinnä rajottaa.

#7 kirjoitettu 09.09.2008 16:27

oleellinen kysymys

Miksi ihmisillä on ihmisoikeudet? Kuka ne antaa?

#8 kirjoitettu 09.09.2008 16:31

quafka kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Miksi ihmisillä on ihmisoikeudet? Kuka ne antaa?

Demokraattinen enemmistö.


Niinkö? Missä vaiheessa tässä on äänestetty?

#9 kirjoitettu 09.09.2008 16:40

MKDELTA kirjoitti:
oleellinen kysymys

Miksi ihmisillä on ihmisoikeudet?

Kaikella, mikä elää on oikeuksia. Esimerkiksi sillä liekaan sidotulla koiralla on oikeus liikkua, mutta omsitaja on rajannut sen liean avulla niin, että sillä koiralla on oikeus liikkua vain silel alueelle kuin lieka antaa myöten.
Kuka ne antaa?

Se kuka hallitsee. Jos sinä olisit sidottuna vankina minun kellarissa, niin minä antaisin sinulle oikeudet. Voisin sitoa silmäsi ja poistaa sinulta näin ollen oikeuden nähdä. Voisin laittaa kapulan suuhun ja näin viedä oikeuden puhua. Mutta tietysti myös antaa niitä, vaikakpa pistämällä liekaan ja poistamalla muut liikuntaesteet.

Eli ainahan tässä ollaan tietyssä määrin sidottuna. kun ei ole oikeutta ylittää luvatta esim. valtioiden rajoja - eikö se ole sama asia kuin tuo koira ja lieka?
Sitten valtioiden päättäjät voivatkin antaa lisää liekaa ja positaa rajan.

#10 kirjoitettu 09.09.2008 17:33

quafka kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Niinkö? Missä vaiheessa tässä on äänestetty?

Lue vaikka täältä.


Eihän se, että joku järjestö, vaikkakin kuinka arvostettu ja valtainen julistaa jotain anna kenellekkään vielä yhtään mitään, kun juuri se lähellä oleva ihminen voi toimia käytännön tasolal tuota julsitusta vastaan. Eli ihmisoikeudet antaa ihmiset toisilleen.

#11 kirjoitettu 09.09.2008 17:50

quafka kirjoitti:
Väitätkö että YK:n ihmisoikeusjulistuksella ei ole ollut mitään vaikutusta yksilöiden tasolla?

En, varsinkaan kun käytetään sanaa käytännössä. Ja se johtuu YK:n arvovallasta, että YK:n julsituksilla on käytännössäkin vaikutusta. Mutta voisinhan minäkin kirjoittaa koillis-sanomiin oman ihmisoikeusjulistuksen, joka olisi teoreettisesti yhtä pätevä kuin YK:n. Ero on vain siinä, että käytännössä YK:ta kuunnellaan ja minua varmaan harvempi.
Mutta kyllä, ihmisoikeudet eivät toteudu elleivät ihmiset niitä toteuta. Hauki on kala.

Niin. Edelleenkin sen kellariin vangitun ihmisoikeudet on juuri ne, jotka se vangitsija hänelle päättää antaa. Protestoida voi ja voihan se auttaakkin.

YK:n ihmisoikeudet on ihan hyvä suositus, mutta tilanteita on monia ja YK:nkin julistuksen teksti joissain kohti aika "ympäripyöreää" siis monilla tavoin tulkittavaa käytännön tilanteissa.

Kun kuitenkaan niitä 100% ihmisoikuksia ei voida saavuttaa muulla tavoin kuin sillä, että ihminen on täysin yksin ja ilman mitään kosketusta muihin ihmisiin tai kuollut (jolloin ihmisoikeudet "poistuu" ja ovat näin ollen täydelliset)

#12 kirjoitettu 09.09.2008 20:56

quafka kirjoitti:
JM kirjoitti:
Niin. Edelleenkin sen kellariin vangitun ihmisoikeudet on juuri ne, jotka se vangitsija hänelle päättää antaa. Protestoida voi ja voihan se auttaakkin.

Tämähän ei ole kovin hyvä analogia Suomen hallinnolle. Vaikkapa nyt siksi, että meillä on demokratia, siinä missä tuo kellarin vanki elää diktatuurissa.


Mutta demokratia tai mikä kratia tahansa aina joutuu alistumaan jonkun muun tekemän päätöksen tahtoon.

#13 kirjoitettu 10.09.2008 01:27

quafka kirjoitti:
JM kirjoitti:
Mutta demokratia tai mikä kratia tahansa aina joutuu alistumaan jonkun muun tekemän päätöksen tahtoon.

Periaatteessa, mutta demokratiassa yksilöllä on pieni vaikutusvalta kuitenkin. Kellarin asukkallasi ei ole edes sitä.


Demokratia on hyvin yksinkertaistettuna sellainen systeemi missä ihmiset on aivopesty uskomaan siihen että he voisivat päättää jostain yhteisistä asioista. Kuten vaikkapa EU:sta Suomessa....

Paskan marjat

Isoveljen luoma EU ratifioitiin tänne ja nuijalla lyötiin pöytään ja toteutuiko demokratia. Sitäpä voitte kysyä vaikka noilta monilta tämän maan maanviljelijöiltä jotka eivät EU:lle ja sen maataloustukisysteemille kumarra.

Ei valitettavasti tarvitse paljonkaan aivoja siihen kun tajuaa ketkä sen demokratian ovat luoneet kommunismin lisäksi = se porukka joka tätä maailmaa myöskin kulisseista käsin hallitsee.

He ovat siis pystyneet luomaan kaksi täysin toisilleen sopeutumatonta ryhmittymää ja saanut ne vielä hylkimään toisiaan ja tämä jos mikä osoittaa että isoveli on tehnyt pirun tarkkaa duunia tuon toteuttamisen eteen.

#14 kirjoitettu 10.09.2008 01:53

Teemujazz kirjoitti:
quafka kirjoitti:
JM kirjoitti:
Mutta demokratia tai mikä kratia tahansa aina joutuu alistumaan jonkun muun tekemän päätöksen tahtoon.

Periaatteessa, mutta demokratiassa yksilöllä on pieni vaikutusvalta kuitenkin. Kellarin asukkallasi ei ole edes sitä.


Demokratia on hyvin yksinkertaistettuna sellainen systeemi missä ihmiset on aivopesty uskomaan siihen että he voisivat päättää jostain yhteisistä asioista. Kuten vaikkapa EU:sta Suomessa....

Paskan marjat

Isoveljen luoma EU ratifioitiin tänne ja nuijalla lyötiin pöytään ja toteutuiko demokratia. Sitäpä voitte kysyä vaikka noilta monilta tämän maan maanviljelijöiltä jotka eivät EU:lle ja sen maataloustukisysteemille kumarra.

Ei valitettavasti tarvitse paljonkaan aivoja siihen kun tajuaa ketkä sen demokratian ovat luoneet kommunismin lisäksi = se porukka joka tätä maailmaa myöskin kulisseista käsin hallitsee.

He ovat siis pystyneet luomaan kaksi täysin toisilleen sopeutumatonta ryhmittymää ja saanut ne vielä hylkimään toisiaan ja tämä jos mikä osoittaa että isoveli on tehnyt pirun tarkkaa duunia tuon toteuttamisen eteen.


No voi kiebus!

Miksi?
Onko hallitseminen niin kivaa, että joku haluaisi vääntää oikein maailmanluokan salaliittoa?
Luopua elämästään ja antautua sen pakon valtaan, että asioiden täytyy joko toimia tai johtua näennäisesti jostakin muusta?

Kuinka tämä sisäpiiri kommunikoi keskenään? Miksi mitään ei vuoda?
Onko poliisi mukana juonessa?

#15 kirjoitettu 10.09.2008 08:00

After-Ego kirjoitti:


No voi kiebus!
Miksi?
Onko hallitseminen niin kivaa, että joku haluaisi vääntää oikein maailmanluokan salaliittoa?
Luopua elämästään ja antautua sen pakon valtaan, että asioiden täytyy joko toimia tai johtua näennäisesti jostakin muusta?

Kuinka tämä sisäpiiri kommunikoi keskenään? Miksi mitään ei vuoda?
Onko poliisi mukana juonessa?


Se mikä mua eniten mietityttää on se että mitä Illuminati siellä salaisessa päämäjassaan tekee, jos he kerta vetelevät kaikista naruista ja hallitsevat koko maailmaa. Tylsäähän siinä olisi. Pystyn kuvittelemaan joukon murrosiässä olevia finninaamoja hienoissa puvuissa pyöreän pöydän äärellä, hämärässä huoneessa: "Alotetaanko sota vaix näiden kahden valtion välillä? Sä voit olla vaikka Japanin puolella! Saat tasotuxex tukee vaik noilta Venäläisiltä??!" "Joo, mut ei ydinpommeja tällä kertaa, viimex loppu peli vähä lyhyeen! " "Hei mulle USA, pääsen lentämään taas BOEINGIA kauko-ohjauksella! xD"

#16 kirjoitettu 10.09.2008 12:25

quafka kirjoitti:

Olit hauska hetken, mutta nyt alan oikeasti kyllästymään sinuun.


Joo. Sama kuin ID-tyyppien kanssa. Herättävät kyllä hyvitusta, mutta kun aina ne samat ääliömäisyydet tulevat eri muodossa vastaan (tulisivat edes samassa muodossa, niin olisi edes vähän uskottavuutta), niin se todisteioden puute ja loputon jankkaus ei vaan jaksa naurattaa kuin toven.

#17 kirjoitettu 10.09.2008 20:30

quafka kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
..

Olit hauska hetken, mutta nyt alan oikeasti kyllästymään sinuun.


Jätkät hei sillä voi olla oikeesti paranoidi skitsofrenia. Älkää viittikö.

#18 kirjoitettu 10.09.2008 22:02

Endorpheeny kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Jätkät hei sillä voi olla oikeesti paranoidi skitsofrenia. Älkää viittikö.

No vainoharhainen se ainakin on. Skitsofreniasta ei mielestäni ole vielä ollut mitään varsinaisia merkkejä.


Nii. Joka tapauksessa iha vitun typerää lähteä vittuilemaan ylimielisesti kun toisella on hätä.

#19 kirjoitettu 10.09.2008 22:14

odkid kirjoitti:
Endorpheeny kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Jätkät hei sillä voi olla oikeesti paranoidi skitsofrenia. Älkää viittikö.

No vainoharhainen se ainakin on. Skitsofreniasta ei mielestäni ole vielä ollut mitään varsinaisia merkkejä.


Nii. Joka tapauksessa iha vitun typerää lähteä vittuilemaan ylimielisesti kun toisella on hätä.


Mistäs lähtien mulla on ollut hätä ?

Tulitko anelemaan takas muiden pariin?

http://bp1.blogger.com...

#20 kirjoitettu 10.09.2008 22:17

Teemujazz kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Endorpheeny kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Jätkät hei sillä voi olla oikeesti paranoidi skitsofrenia. Älkää viittikö.

No vainoharhainen se ainakin on. Skitsofreniasta ei mielestäni ole vielä ollut mitään varsinaisia merkkejä.


Nii. Joka tapauksessa iha vitun typerää lähteä vittuilemaan ylimielisesti kun toisella on hätä.


Mistäs lähtien mulla on ollut hätä ?

Tulitko anelemaan takas muiden pariin?

http://bp1.blogger.com...


Mikä siun pointti sitten on ja mistä tuo varmuus noihin visioihis tulee? Ja minkä takia siun pitää korostaa että puhut yksiselitteisesti totta.

Tiesitkö ettet oo ainoa joka kokee lähes täsmälleen samanlaisia pelkoja kuin sie?

odkid muokkasi viestiä 22:18 10.09.2008

Siis muitakin on jotka on lukeneet Orwellin 1984. Se julkaistiin sitä paitsi 50 vuotta sitten.

odkid muokkasi viestiä 22:20 10.09.2008

Sori, yli 50 vuotta sitten.

#21 kirjoitettu 10.09.2008 22:21

odkid kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Endorpheeny kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Jätkät hei sillä voi olla oikeesti paranoidi skitsofrenia. Älkää viittikö.

No vainoharhainen se ainakin on. Skitsofreniasta ei mielestäni ole vielä ollut mitään varsinaisia merkkejä.


Nii. Joka tapauksessa iha vitun typerää lähteä vittuilemaan ylimielisesti kun toisella on hätä.


Mistäs lähtien mulla on ollut hätä ?

Tulitko anelemaan takas muiden pariin?

http://bp1.blogger.com...


Mikä siun pointti sitten on ja mistä tuo varmuus noihin visioihis tulee? Ja minkä takia siun pitää korostaa että puhut yksiselitteisesti totta.

Tiesitkö ettet oo ainoa joka kokee lähes täsmälleen samanlaisia pelkoja kuin sie?

odkid muokkasi viestiä 22:18 10.09.2008

Siis muitakin on jotka on lukeneet Orwellin 1984. Se julkaistiin sitä paitsi 50 vuotta sitten.


Pelkoja ?

Ettet vaan peilaisi omaa todellisuuttasi täältä päin.

Mulla ei oo puntti tutissut enää moneen vuoteen näiden juttujen edessä ja se ei oo mistään muusta kiinni kuin kuinka tämän informaation suodattaa koska ihminen on kuin biologinen tietokone.

Hän voi imeä sisäänsä vaikka minkälaista infernaalista paskaa ja sosiaalipornoa ja muodostaa siitä oman todellisuuden ja peilata muista sitä todeksi.

Mitä nyt tulee tähänkin mikseri.nettiin niin annetaan vaan kaikkien kukkien kukkia täälläkin. http://waterworlds.fil...

#22 kirjoitettu 10.09.2008 22:27

Endorpheeny kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Mistäs lähtien mulla on ollut hätä ?

Siitä asti kun menetit kosketuksen todellisuuteen?
Tulitko anelemaan takas muiden pariin?

http://bp1.blogger.com...



Ja ne kaikki määkyy "Inside Job! Bääh! Inside Job! Bääh!"


Itseasiassa salaliittohörhöt lampaat ovat nokkelampia. He ovat onnistuneet karkaamaan aitojen välistä ja sekös muita lampaita niin vituttaa

http://www.historyfork...

Nämä aikoja sitten mielenvikaiset lampaat eivät myöskään ole suostuneet tottelemaan Media nimistä isäntäänsä jo vuosikausiin.

#23 kirjoitettu 10.09.2008 22:27

Teemujazz kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Endorpheeny kirjoitti:
odkid kirjoitti:
Jätkät hei sillä voi olla oikeesti paranoidi skitsofrenia. Älkää viittikö.

No vainoharhainen se ainakin on. Skitsofreniasta ei mielestäni ole vielä ollut mitään varsinaisia merkkejä.


Nii. Joka tapauksessa iha vitun typerää lähteä vittuilemaan ylimielisesti kun toisella on hätä.


Mistäs lähtien mulla on ollut hätä ?

Tulitko anelemaan takas muiden pariin?

http://bp1.blogger.com...


Mikä siun pointti sitten on ja mistä tuo varmuus noihin visioihis tulee? Ja minkä takia siun pitää korostaa että puhut yksiselitteisesti totta.

Tiesitkö ettet oo ainoa joka kokee lähes täsmälleen samanlaisia pelkoja kuin sie?

odkid muokkasi viestiä 22:18 10.09.2008

Siis muitakin on jotka on lukeneet Orwellin 1984. Se julkaistiin sitä paitsi 50 vuotta sitten.


Pelkoja ?

Ettet vaan peilaisi omaa todellisuuttasi täältä päin.

Mulla ei oo puntti tutissut enää moneen vuoteen näiden juttujen edessä ja se ei oo mistään muusta kiinni kuin kuinka tämän informaation suodattaa koska ihminen on kuin biologinen tietokone.

Hän voi imeä sisäänsä vaikka minkälaista infernaalista paskaa ja sosiaalipornoa ja muodostaa siitä oman todellisuuden ja peilata muista sitä todeksi.


Okei mie en esittänyt tota projektion käsitettä nyt vaan yritin auttaa siuta keskustelutaidossa. Tommonen yksiselitteisyys kommunikaatiossa kun katos naurattaa/pelottaa muita. Lähinnä että tuo tapa tuoda tota asiaa on vähän huono. En mie tiiä yhtään puhutko kuviteltua paskaa vai totta, oikeesti en tiiä.
Kuvittelin vaan että sie haluaisit että ihmiset tietäisivät sen kallisarvoisen totuuden jonka oot saanu tietoos.

#24 kirjoitettu 10.09.2008 22:30

Endorpheeny kirjoitti:
odkid kirjoitti:
En mie tiiä yhtään puhutko kuviteltua paskaa vai totta, oikeesti en tiiä.

Kuviteltua paskaa. Nyt tiedät.


Ahaa. No nytpä oon viisas.

#25 kirjoitettu 10.09.2008 22:32

Kuvittelin vaan että sie haluaisit että ihmiset tietäisivät sen kallisarvoisen totuuden jonka oot saanu tietoos.


Olet oikeilla jäljillä muttta tuo on meille ihmisille mahdoton tehtävä koska jokainen on luonut oman todellisuutensa siitä ympärillä leijuvasta skeidasta mitä tulee informaatioärsykkeinä 10.000 kbps/s suoraan aivoihin.

Minun ei tarvitse kuin sanoa yksi sana = illuminati

joka aktivoi heidän aivojensa resptorikeskukset ja heidän sisäinen biologinen tietokoneensa Reuters merkkinen käyttöjärjestelmä menee nurin ja höyryä alkaa nousta korvista.

Tämä Reuters merkin omaava käyttis sitten lataa heidän kehostaan egostaan ylimielisyyttä ja vihaa datana jotka kehon sisäinen mieli transformoi eteenpäin jota suorittaa pääosin pelko niminen softa.

Kyseisen Reuters nimisen käyttöjärjestelmän automaattisia päivityksiä tapahtuu heidän huomaamattaan Pentagonista 24/7

#26 kirjoitettu 10.09.2008 22:42

Endorpheeny kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Tämä Reuters merkin omaava käyttis sitten lataa heidän kehostaan egostaan ylimielisyyttä ja vihaa datana jotka kehon sisäinen mieli tranformoi eteenpäin.

Ja tämä viha ilmenee niin että "me" pyydämme todisteita väitteidesi tueksi?
Ja tämä ylimielisyys vissiin niin että "me" huomautamme esimerkiksi Zeitgeistin (kuten kaikkien muidenkin koskaan lukemieni NWO-skitsojen kotisivut tai YouTubepätkät) olevan täynnä virheitä, vääristelyjä, valheita ja asiayhteydestään irroitettuja lausahduksia?


Ei se kyllä ihmisbiologisen käyttöjärjestelmässä noin mene.

Jotta se käyttöjärjestelmästä halutaan muuttaa vapaammaksi niin ensin täytyy vaihtaa koko käyttöjärjestelmää Reutersista toiseen. Useimmilla tällainen vaihtoehto-softa on terve järki. Jota tietenkin Reuters käyttiksen käyttäjät nimittävät vainoharhasoftaksi.

Jotta totuuden saa muodostettua oikein on ensin pystyttävä vetämään oikeat piuhat (lähteet) kiinni. Muuten ei synny kuin lisää epätietoisuutta.

Ja kukaan toinen ei voi sinun puolestasi vetää oikeita piuhoja (lähde/informaatio) kiinni se täytyy tapahtua täysin itsenäisesti.

Ensinnäkin kaikki pelko syntyy tietämättömyydestä ja siitä seuraa automaattisesti viha. Se kuuluu ihmisbiologiseen systeemiin. Kun kehon käyttöjärjestelmässä on sellainenkin sovellus kuin adrenaliini joka aktivoituu tämän toimenpiteen aikana ja saa polvet tutisemaan.

Tällä pelolla on vielä sekin huono vaikutus että se adrenaliinin kanssa on pää syy ihmisten keskiseen nujakointiin.

#27 kirjoitettu 10.09.2008 22:51

Teemujazz kirjoitti:
Endorpheeny kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Tämä Reuters merkin omaava käyttis sitten lataa heidän kehostaan egostaan ylimielisyyttä ja vihaa datana jotka kehon sisäinen mieli tranformoi eteenpäin.

Ja tämä viha ilmenee niin että "me" pyydämme todisteita väitteidesi tueksi?
Ja tämä ylimielisyys vissiin niin että "me" huomautamme esimerkiksi Zeitgeistin (kuten kaikkien muidenkin koskaan lukemieni NWO-skitsojen kotisivut tai YouTubepätkät) olevan täynnä virheitä, vääristelyjä, valheita ja asiayhteydestään irroitettuja lausahduksia?


Ei se kyllä ihmisbiologisen käyttöjärjestelmässä noin mene.

Jotta se käyttöjärjestelmästä halutaan muuttaa vapaammaksi niin ensin täytyy vaihtaa koko käyttöjärjestelmää Reutersista toiseen. Useimmilla tällainen vaihtoehto-softa on terve järki. Jota tietenkin Reuters käyttiksen käyttäjät nimittävät vainoharhasoftaksi.

Jotta totuuden saa muodostettua oikein on ensin pystyttävä vetämään oikeat piuhat (lähteet) kiinni. Muuten ei synny kuin lisää epätietoisuutta.

Ja kukaan toinen ei voi sinun puolestasi vetää oikeita piuhoja (lähde/informaatio) kiinni se täytyy tapahtua täysin itsenäisesti.

Ensinnäkin kaikki pelko syntyy tietämättömyydestä ja siitä seuraa automaattisesti viha. Se kuuluu ihmisbiologiseen systeemiin. Kun kehon käyttöjärjestelmässä on sellainenkin sovellus kuin adrenaliini joka aktivoituu tämän toimenpiteen aikana ja saa polvet tutisemaan.

Tällä pelolla on vielä sekin huono vaikutus että se adrenaliinin kanssa on pää syy ihmisten keskiseen nujakointiin.


Kovin varma ja pitkälle miettinyt tunnut olevan. Joka tapauksessa käytät vain käsitteitä ja spekulaatiota, samaa mitä kaikki muutkin käyttävät. Liikaa oletuksia vejät ja käytät aika hienoja käsitteitäkin (Reuters, Illuminati, Pentagon jne.)
Ymmärrän sen verran että siuta huolestuttaa ja pelottaa tulevaisuus.

#28 kirjoitettu 10.09.2008 22:51

Endorpheeny kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Naa naa naa naa naa naa.. (X-filesin tunnarin melodialla)

Okei.


Lopeta nyt tuo viisastelu siekin hyvä ihminen.

#29 kirjoitettu 10.09.2008 22:56

Ymmärrän sen verran että siuta huolestuttaa ja pelottaa tulevaisuus.


No huolestuttaa mutta ei pelota

Siinä vaiheessa kun teille tullaan tarjoamaan mikrosirua ihon sisään niin minä jättäydyn siitä leikistä pois. Muutan sen muun aktivistiporukan kanssa vaikka metsään jos ei jää muuta vaihtoehtoa. Sillä minä en ala isovelin maailmanhallituksen mikrosiruhuoraksi.

#30 kirjoitettu 10.09.2008 22:57

odkid kirjoitti:
Endorpheeny kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Naa naa naa naa naa naa.. (X-filesin tunnarin melodialla)

Okei.


Lopeta nyt tuo viisastelu siekin hyvä ihminen.


Se pumppaa egoonsa lisää endorfiinejä

#31 kirjoitettu 10.09.2008 23:11

Endorpheeny kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Se pumppaa egoonsa lisää endorfiinejä

Sinä itse olet väkisin monien muiden hyvästä yrityksestä huolimatta onnistunut kääntämään tämän(kin) keskustelun tälläiseksi.

Oletko sinä itse tutkinyt yhtään noiden sinun lähteidesi lähteitä?
Jos olet, niin miksi tuota inside job-höpinää tukevia aspekteja on vain ja ainoastaan salaliittoteoreetikoiden sivuilla?

Miten sinä muuten (sinun innostamanasi katselin noita 911 debunked -juttuja nyt ensi kertaa) pystyt vastaamaan yleisesti tuota inside-job + maailmanhallitus jne -juttuja kumoavien sivujen ja videoiden haasteeseen?

Miten sinä ylipäätään onnistut ohittamaan kaiken mahdollisen inside job-teoriaa vastaan olevan materiaalin ja pitämään tiukasti kiinno jutuista, jotka taas on helposti todennettavissa paskapuheeksi?

Vai selitätkö sinä kaiken vain itsellesi noilla omituisilla aallonpituuksillasi ja muiden pään sähkötoiminnan kontrolloimisella (joista ei myöskään löydy mitään tieteellistä faktaa)?


Se ei ole mitään muuta kuin

Knowledge is power

#32 kirjoitettu 10.09.2008 23:14

Endorpheeny kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Se ei ole mitään muuta kuin

Knowledge is power

Ok. Tuo aforismi selittää kaiken.


ja se että tieto lisää tuskaa

#33 kirjoitettu 10.09.2008 23:59

Teemujazz kirjoitti:
Ymmärrän sen verran että siuta huolestuttaa ja pelottaa tulevaisuus.


No huolestuttaa mutta ei pelota

Siinä vaiheessa kun teille tullaan tarjoamaan mikrosirua ihon sisään niin minä jättäydyn siitä leikistä pois. Muutan sen muun aktivistiporukan kanssa vaikka metsään jos ei jää muuta vaihtoehtoa. Sillä minä en ala isovelin maailmanhallituksen mikrosiruhuoraksi.


Minkä takia miulle ei tuu mitään impulsseja niiltä, en huomaa mitään tommosta mitä kuvailit? Eikös niitä kännyköitäkin oo jo nyt melkein kaikilla jos ne niillä vaikka seurais. Ja vaikka tietokoneiden ip-osoitteita.

#34 kirjoitettu 11.09.2008 00:14

Vähän niinku lupasin etten tekis tällei enää, mut:


Teemujazz kirjoitti:
...koska ihminen on kuin biologinen tietokone.

Hän voi imeä sisäänsä vaikka minkälaista infernaalista paskaa ja sosiaalipornoa ja muodostaa siitä oman todellisuuden ja peilata muista sitä todeksi.

Right back at you.

Oma selkä suoraksi ja sitten vasta neuvomaan kuinka muiden tulee punnertaa.


Pyydän: Palataan aiheeseen, ja pureudutaan siihen eikä Reutersin käyttöjärjestelmiin (on muuten vain yksi useammista pörssi..öö..järjestelmistä tuo Reuters. On myös ainakin Bloomberg )

#35 kirjoitettu 11.09.2008 08:52

Teemujazz kirjoitti:

No huolestuttaa mutta ei pelota

Siinä vaiheessa kun teille tullaan tarjoamaan mikrosirua ihon sisään niin minä jättäydyn siitä leikistä pois. Muutan sen muun aktivistiporukan kanssa vaikka metsään jos ei jää muuta vaihtoehtoa. Sillä minä en ala isovelin maailmanhallituksen mikrosiruhuoraksi.


Sinäkö siis ihan tosissasi ja vakavalla naamalla väität, että meillä kaikilla ei ole vielä sitä mikrosirua? Heh heh... Et sinäkään paljon ole aiheeseen tutustunut. Ottaisist asioista selvää ja ajattelisit omillai avoilla näitä juttuja kriittisesti sen sijaan, että uskoisit Helsingin Sanomia.

#36 kirjoitettu 11.09.2008 08:59

Haava kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:

No huolestuttaa mutta ei pelota

Siinä vaiheessa kun teille tullaan tarjoamaan mikrosirua ihon sisään niin minä jättäydyn siitä leikistä pois. Muutan sen muun aktivistiporukan kanssa vaikka metsään jos ei jää muuta vaihtoehtoa. Sillä minä en ala isovelin maailmanhallituksen mikrosiruhuoraksi.


Sinäkö siis ihan tosissasi ja vakavalla naamalla väität, että meillä kaikilla ei ole vielä sitä mikrosirua? Heh heh... Et sinäkään paljon ole aiheeseen tutustunut. Ottaisist asioista selvää ja ajattelisit omillai avoilla näitä juttuja kriittisesti sen sijaan, että uskoisit Helsingin Sanomia.


Sanoo itse herra ateisti joka ei usko mihinkään.

#37 kirjoitettu 11.09.2008 09:04

Teemujazz kirjoitti:

Sanoo itse herra ateisti joka ei usko mihinkään.


Joo, vaikka se Ateismin on vähän siinä ja siinä, koska tosiaan uskon epäpersonoituun jumalaan.

Se että en uskoisi mihinkään ei toki pidä missään nimessä paikkaansa. Uskon vaikka mihin. Mihinkään Agrippamaiseen skeptismiin en usko kuin teoreettyisena käsittenä ja en itse sitä kannata.

#38 kirjoitettu 11.09.2008 09:36

Mitä ihmettä tällekin ketjulle on tapahtunut? Käänsin hetkeksi pääni ja nyt tämäkin muuttui salaliittokeskusteluksi.

#39 kirjoitettu 11.09.2008 09:37

Salminen kirjoitti:
Mitä ihmettä tällekin ketjulle on tapahtunut? Käänsin hetkeksi pääni ja nyt tämäkin muuttui salaliittokeskusteluksi.


Mikäs meidän näitä perusoikeuksia sitten uhkaa jollei isoveli ? Tony Halme

#40 kirjoitettu 11.09.2008 09:45

Teemujazz kirjoitti:

Mikäs meidän näitä perusoikeuksia sitten uhkaa jollei isoveli ?


Legitiimi hallitus on ihan erilainen uhka (toki uhka sekin) kuin illuminati.