Mikseri.net

#2 kirjoitettu 24.09.2008 22:09

impronen kirjoitti:
Vinyylin ja cd:n ero:

Vinyyli on iso ja mustaa muovia oleva kiekko. CD on pienempi ja kirkasta muovia oleva kiekko. Levysoittimeen laittaessa CD pyörii nopeampaa. Vinyylilevyä voidaan kuunnella neulalla ja laserilla mutta cd:tä vain laserilla.

Siinä nuo tärkeimmät ja silmiinpistävimmät erot.


Ja paljon vinyylilevyjä on komeempi näky kun paljon cd-levyjä

#3 kirjoitettu 24.09.2008 22:20

Fitz kirjoitti:
Ja paljon vinyylilevyjä on komeempi näky kun paljon cd-levyjä

Joo ja vinyylien kannet on hienompia ku niissä kuva on isompi. Ja vinyyli on kivempi pistää soimaan

#4 kirjoitettu 24.09.2008 22:25

e2 kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
Ja paljon vinyylilevyjä on komeempi näky kun paljon cd-levyjä

Joo ja vinyylien kannet on hienompia ku niissä kuva on isompi. Ja vinyyli on kivempi pistää soimaan


Mut mikään vinyyli ei oo niin seksikäs ku Tarmvredin viva 6581 cd-ep. :_ Se kansihomma ja levy ja miten ne pelaa yhteen on vaan niin täydellisen kauniit. Tietty olis vitun mahtavaa jos siitä olis vinyyliversio missä olit isot kuvat ja kaikkee ja se robottijuttu olis painettu sen levyn vinyylin kans. ihq.

MKDELTA muokkasi viestiä 22:26 24.09.2008
toisaalta se joku Kraftwerkin pimeessä hohtava levy on kyllä kanssa aika awsum

#5 kirjoitettu 24.09.2008 23:12

Asgardao kirjoitti:

Miksi sitten kaupasta ostettu CD kuulostaa huonommalta kuin vastaava levy hyväkuntoisena vinyylinä (edelleen ollaan siis 80-luvun levyissä)? Vaihtoehtoja on mielestäni kaksi:



Varoitus: sisältää mututietoa.

Yks asia mikä saattaa vaikuttaa on se että DAT-nauhan näytteenottotaajuus on 48khz, jolloin CD-versio on todellakin pitänyt resamplata tuohon 44.1khz. Luulisin että 80-luvulla nuo raidat on äänitetty nimenomaan dat-nauhoille.

#6 kirjoitettu 25.09.2008 02:07

Nythän on puhuttu esim. Metallican uuden levyn ylituotetusta saundista. Levyhän kuulostaa paremmalta GuitarHero-pelissä kuin kaupasta saatavalta cd:ltä.

Scarecrown verenpunainen vinyylikokoelma sisälsi riittävällä voluumilla aika hemmetin hyvät dynamiikat.

#7 kirjoitettu 25.09.2008 08:52

e2 kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
Ja paljon vinyylilevyjä on komeempi näky kun paljon cd-levyjä

Joo ja vinyylien kannet on hienompia ku niissä kuva on isompi. Ja vinyyli on kivempi pistää soimaan


Se on totta . Ja vinyylin rauhallista pyörimistä on kliffampi kattoo kun surisevaa cd-soitinta .


Vinyylikiva .

#8 kirjoitettu 25.09.2008 10:50

pieslice kirjoitti:

Varoitus: sisältää mututietoa.

Yks asia mikä saattaa vaikuttaa on se että DAT-nauhan näytteenottotaajuus on 48khz, jolloin CD-versio on todellakin pitänyt resamplata tuohon 44.1khz. Luulisin että 80-luvulla nuo raidat on äänitetty nimenomaan dat-nauhoille.


Tuosta olisi kiva saada varmaa tietoa. Nimittäin soundiero 48 kHz > 44,1 kHz kuulostaa juuri täsmälleen samalta mitä vinyylin ja CD:n välillä yleensä on.

Voin laittaa testipätkiä kuunneltavaksi, jos mahdollista. Montako sekuntia voi laittaa toisten biisejä rikkomatta lakeja? (Muunto wav > 160kbps mp3 ei huononna laatua merkittävästi.)

#9 kirjoitettu 25.09.2008 11:33

Endorpheeny kirjoitti:
Asgardao kirjoitti:
Nimittäin soundiero 48 kHz > 44,1 kHz kuulostaa juuri täsmälleen samalta mitä vinyylin ja CD:n välillä yleensä on.

LOL.


Jos olet eri mieltä niin voisitko perustella? Lollotuksista ei hyödy ketään.

#10 kirjoitettu 25.09.2008 11:42

Monophobic kirjoitti:
Rääväsuu kirjoitti:
Vinyyleissä on suuremat postitusmaksut kuin cd:issä.

Ei pidä paikkaansa!


Pitää. Nimenomaan postikulujen takia vinyyleitä tulee hankittua vähemmän kuin seedeitä tai kasetteja.

#11 kirjoitettu 25.09.2008 11:44

Endorpheeny kirjoitti:
Asgardao kirjoitti:
Jos olet eri mieltä niin voisitko perustella? Lollotuksista ei hyödy ketään.

Tuo "..kuulostaa täsmälleen samalta kuin.." -kohta vain tuon aiheutti.


Mielelläni sen sinulle todistan. YLLÄPITO HOI! Montako sekuntia voin uppia Metallican biisiä mikseriin vai onko kokonaan kiellettyä?

#12 kirjoitettu 25.09.2008 11:55

Asgardao kirjoitti:
Endorpheeny kirjoitti:
Asgardao kirjoitti:
Jos olet eri mieltä niin voisitko perustella? Lollotuksista ei hyödy ketään.

Tuo "..kuulostaa täsmälleen samalta kuin.." -kohta vain tuon aiheutti.


Mielelläni sen sinulle todistan. YLLÄPITO HOI! Montako sekuntia voin uppia Metallican biisiä mikseriin vai onko kokonaan kiellettyä?

On se kokonaan kiellettyä.

..upi johonkin muualle joku korkeintaan 20sec klippi niin tuskin tulee ongelmia. Mikserissä tässä suhteessa on kuitenkin nollaraja.

#13 kirjoitettu 25.09.2008 12:07

JM kirjoitti:
..upi johonkin muualle joku korkeintaan 20sec klippi niin tuskin tulee ongelmia. Mikserissä tässä suhteessa on kuitenkin nollaraja.


Voitko kertoa jonkun sivuston jonne voin uppia? Mielellään suomenkielinen.

#14 kirjoitettu 25.09.2008 12:07

Asgardao kirjoitti:

Tuosta olisi kiva saada varmaa tietoa. Nimittäin soundiero 48 kHz > 44,1 kHz kuulostaa juuri täsmälleen samalta mitä vinyylin ja CD:n välillä yleensä on.


Ei kuullosta. Oikeasti ei. Jos biisi masteroidaan hyvin molempiin formaatteihin, niin suhteellisen harva kuulee tuota eroa ABX testissä. Sen sijaan vinyylin saundi on tyystin erilainen rahinoineen ja eomituisine epälineaarisuuksineen. Toisaalta jos samplatan vinyyli ja oltetaan se cd-levylle, niin mikäli käytössä on sama soitin sekä äänityksessä, että kuuntelussa, niin noiden kahden välinen ero on taas hyvinkin haastava erotaa ABX testissä.

Kaikille muille menetelmille kuin ABX-testille annan piut paut näissä jutuissa.

#15 kirjoitettu 25.09.2008 12:08

Asgardao kirjoitti:

Voitko kertoa jonkun sivuston jonne voin uppia? Mielellään suomenkielinen.


http://www.jaatiedosto...

Tämä on parempi (siellä on kuuntelu ominaisuudet suoraan), mutta ei ole suomenkielinen.

#16 kirjoitettu 25.09.2008 12:24

Ostan mielummin vinyyleitä, koska niitä on niin vaivalloista soittaa. Jostain syystä se aiheuttaa sen että musiikki ei muutu niin helposti taustamusiikiksi. Parasta on, että levyistä sais tosi hyvin rahaa, jos haluaisin myydä ne pois. Ja ne haisee hyvältä. CD-levyjen arvo ei pahemmin nouse.

Mää luulen kanssa että melkein kaikki CD-levyt kustaan masterointivaiheessa. Siksi esim. klassinen musiikki kuulostaa yleensä CD:ltä paremmalta, koska klassisessa musiikissa on käytäntönä säilyttää dynamiikka.

#17 kirjoitettu 25.09.2008 13:00

Haava kirjoitti:
Asgardao kirjoitti:

Tuosta olisi kiva saada varmaa tietoa. Nimittäin soundiero 48 kHz > 44,1 kHz kuulostaa juuri täsmälleen samalta mitä vinyylin ja CD:n välillä yleensä on.


Ei kuullosta. Oikeasti ei. Jos biisi masteroidaan hyvin molempiin formaatteihin, niin suhteellisen harva kuulee tuota eroa ABX testissä. Sen sijaan vinyylin saundi on tyystin erilainen rahinoineen ja eomituisine epälineaarisuuksineen. Toisaalta jos samplatan vinyyli ja oltetaan se cd-levylle, niin mikäli käytössä on sama soitin sekä äänityksessä, että kuuntelussa, niin noiden kahden välinen ero on taas hyvinkin haastava erotaa ABX testissä.

Kaikille muille menetelmille kuin ABX-testille annan piut paut näissä jutuissa.


Olet eksynyt aiheesta. "Jos biisi masteroidaan hyvin..." Tästä olemme samaa mieltä, mutta kun sitä 80-luvun CD-musiikkia ei ole masteroitu hyvin! Tarkoitus oli selvittää syy. Pointtina ei myöskään ole niin pienten erojen etsiminen, että kaikki eivät sitä kuulisi. Ja toivoisin, että ei nussittaisi pilkkua, en minä väittänyt, että muunnos 48 > 44,1 lisäisi ääneen rätinää! Ei viitsisi aina kaikkia itsestäänselvyyksiä ruveta selittämään. Totta kai soitin ja neulan kuntokin vaikuttaa vinyylin soundiin. Pointti oli selvittää miksi vanhan hevivinyylin yleissoundi kuulostaa paremmalta kuin CD, ja sen takia mainitsin, että muunnos 48 > 44,1 tekee samankaltaisen eron. Jos kerran DAT-nauhat ovat 48 kHz niin tässä saattaa olla perää ja asia vaatii lisätutkimuksia.

Jokainen voi itse kuunnella seuraavista linkeistä noin 5 sekunnin pätkät Metallican The Unforgiven biisistä ja sitten voi tähän ketjuun postata kuulostaako vinyylinauhoitus muutettuna 48 > 44,1 enemmän vinyyliltä vai CD:ltä. Mielestäni 16-bit 44,1 kHz nauhoitettu vinyyli kuulostaa täysin samalta mitä itse vinyyliä soitettaessakin. CD-versio ei ole remasteroitu vaan ihan normaali versio.

CD: [LINK]http://www.zshare.net/...[/url]

Vinyyli 44,1: [LINK]http://www.zshare.net/...[/url]

Vinyyli 48 > 44,1: [LINK]http://www.zshare.net/...[/url]

Tiedostot ovat waveja, joten voi kestää hetken ladata. Vielä kysymys loppuun, mitä versiota noista kolmesta sinä mieluiten kuuntelisit?

#18 kirjoitettu 25.09.2008 13:04

Vinyylilevyjen kuuntelu pitää kuuntelijan aktiivisempana kuin CD:n kuuntelu.

#19 kirjoitettu 25.09.2008 13:22

Asgardao kirjoitti:

Olet eksynyt aiheesta. "Jos biisi masteroidaan hyvin..." Tästä olemme samaa mieltä, mutta kun sitä 80-luvun CD-musiikkia ei ole masteroitu hyvin!


No joo.. Toki voidaan keskustella masteroinnin erosta eikä cd:n ja vinyylin erosta.

CD: [LINK]http://www.zshare.net/...[/url]

Vinyyli 44,1: [LINK]http://www.zshare.net/...[/url]

Vinyyli 48 > 44,1: [LINK]http://www.zshare.net/...[/url]


Muunto menetelmäsi on ainakin paska, sillä sen verran paljon taajuusanalyysi näyttää eroja noilla kahdelle LP-versiolle. Valitettavasti tällä koneella en noita pääse kuuntelemaan, mutta milläs ohjelmalla ja miten olet koko tuon prosessin suorittanut? Millä äänikortilla nauhoittanut ja jne? Siis kaikkiin kolmeen jos saisi selitykset?

#20 kirjoitettu 25.09.2008 13:39

Haava kirjoitti:
Asgardao kirjoitti:

Olet eksynyt aiheesta. "Jos biisi masteroidaan hyvin..." Tästä olemme samaa mieltä, mutta kun sitä 80-luvun CD-musiikkia ei ole masteroitu hyvin!


No joo.. Toki voidaan keskustella masteroinnin erosta eikä cd:n ja vinyylin erosta.

CD: [LINK]http://www.zshare.net/...[/url]

Vinyyli 44,1: [LINK]http://www.zshare.net/...[/url]

Vinyyli 48 > 44,1: [LINK]http://www.zshare.net/...[/url]


Muunto menetelmäsi on ainakin paska, sillä sen verran paljon taajuusanalyysi näyttää eroja noilla kahdelle LP-versiolle. Valitettavasti tällä koneella en noita pääse kuuntelemaan, mutta milläs ohjelmalla ja miten olet koko tuon prosessin suorittanut? Millä äänikortilla nauhoittanut ja jne? Siis kaikkiin kolmeen jos saisi selitykset?


Muuntomenetelmä on hyvin yksinkertainen. Huomasin vain vahingossa, että jos tallennan 48 kHz suoraan 44,1 kHz Sound Forge 7.0:lla niin jälki on tuollaista. En minä ajatellutkaan ruveta ammattimaiseksi masteroijaksi vaan tarkoitus on selvittää mistä johtuu se ero joka saa vinyylin soimaan paremmin kuin CD:n. Tämä muunnosprosessi kovasti nimittäin muistuttaa sitä eroa.

Nauhoitin Logic Platinumilla ja Presonus Firepod äänikortilla 16-bittisenä nuo vinyyliversiot sisään. Leikkasin Sound Forgella ylimääräiset pois ja tallensin 44,1 kHz version sellaisena kuin se on ja 48 kHz version 44,1:ksi. Siis ihan save as-toiminnolla. CD-version kopioin CD:ltä suoraan Sound Forgen export audio from CD-toiminnolla. Sitä ei siis ole nauhoitettu. Levysoitin on vanha Akain halpissoitin jonka neula on pahasti kulunut. Esivahvistimena Pro-Jectin perus Phono Box.

Ei varmaan ole järkeä jatkaa väittelyä, ennen kuin olet kuunnellut nuo versiot.

#21 kirjoitettu 25.09.2008 13:51

Noiden LP-biisien välillä on Equal-loudnes eroja yli puolitoista desibeliä ja laskennallista loudenessia puoli desibeliä. Selvästi yläpää on tummnetunut tuossa muunnetussa versiossa pitkältä pätkältä.

Vähän Epäilyttää tuo muunnos tosiaan.

#22 kirjoitettu 25.09.2008 13:52

Endorpheeny kirjoitti:
Asgardao kirjoitti:
CD-version kopioin CD:ltä suoraan Sound Forgen export audio from CD-toiminnolla. Sitä ei siis ole nauhoitettu.

Miksikös noin? Kyllähän nyt kannattaisi tuo CDkin vetäistä sen äänikortin A/Dn kautta jos oikein kunnolla ruvetaan vertailemaan.


CD-versio toimii tässä referenssinä joten sen pitää olla mahdollisimman tarkkaan alkuperäinen. Eli tässä tapauksessa se on täysin identtinen. (Kuultavaa eroa ei syntyisi vaikka nauhoittaisinkin tuon pätkän CD:ltä.) Vinyyli on pakko nauhoittaa jotta saan sen teille kuulumaan, ja teidän on vain luotettava minun sanaani kun sanon, että se 16-bit/44,1 kHZ versiona äänitetty pätkä kuulostaa prikulleen samalta kuin vinyyli soidessaan soittimessa.

Älkää keskittykö epäolennaiseen!

#23 kirjoitettu 25.09.2008 13:57

Haava kirjoitti:
Noiden LP-biisien välillä on Equal-loudnes eroja yli puolitoista desibeliä ja laskennallista loudenessia puoli desibeliä. Selvästi yläpää on tummnetunut tuossa muunnetussa versiossa pitkältä pätkältä.

Vähän Epäilyttää tuo muunnos tosiaan.


Sen kuuluukin epäilyttää! Tarkoitus on saada vihiä miksi LP-versioiden hi-hatit kuulostavat kirkkaammilta ja pehmeämmiltä eikä ottaa kantaa minun muunnostaitoihini.

Oikeasti, heitä ne käppyrät helvettiin ja KUUNTELE pätkät. Sano sitten rehellisesti kumpaa muunnettu versio muistuttaa, CD-versiota vai muuntamatonta LP-versiota.

#24 kirjoitettu 25.09.2008 14:03

Asgardao kirjoitti:

Sen kuuluukin epäilyttää! Tarkoitus on saada vihiä miksi LP-versioiden hi-hatit kuulostavat kirkkaammilta ja pehmeämmiltä eikä ottaa kantaa minun muunnostaitoihini.


Mutta kun edelleen epäilen, että se sinun muunnoksesi on se syy.

Oikeasti, heitä ne käppyrät helvettiin ja KUUNTELE pätkät. Sano sitten rehellisesti kumpaa muunnettu versio muistuttaa, CD-versiota vai muuntamatonta LP-versiota.


Nyt pääsin kuuntelemaan ne äänet tältä paskalta läppärin äänikortilta. Minusta se Cd-versio oli ihan eri maailmasta verrattuna noihin kumpaankaan LP-versioon.

#25 kirjoitettu 25.09.2008 14:09

impronen kirjoitti:
bahlastiompehda kirjoitti:
Mää luulen kanssa että melkein kaikki CD-levyt kustaan masterointivaiheessa. Siksi esim. klassinen musiikki kuulostaa yleensä CD:ltä paremmalta, koska klassisessa musiikissa on käytäntönä säilyttää dynamiikka.


No eihän sitä sitten kusta, jos se paremmalta kuulostaa. Klassinen musiikki ihan oikeasti hyötyy siitä CD:n isommasta äänialueesta. Niitä kaikkia dynamiikkaeroja ei voida saada vinyylille, koska se vaan on teknisesti mahdotonta.


Sitä just tarkoitin että ei CD ole paskempi ellei joku litistä sitä niin että siinä on joku 0,5 db dynamiikka. Mutta kun se jostain syystä kuitenkin kustaan, että se sois hyvin jollain mankalla, ipodilla tms. Joitain Francisco Lópezin levyjä ei pystyisi mitenkään kuunteleen vinyylillä mielettömän dynamiikan takia. CD:ssäkin tulee noise level vastaan.

#26 kirjoitettu 25.09.2008 14:10

Haava kirjoitti:
Asgardao kirjoitti:

Sen kuuluukin epäilyttää! Tarkoitus on saada vihiä miksi LP-versioiden hi-hatit kuulostavat kirkkaammilta ja pehmeämmiltä eikä ottaa kantaa minun muunnostaitoihini.


Mutta kun edelleen epäilen, että se sinun muunnoksesi on se syy.

Oikeasti, heitä ne käppyrät helvettiin ja KUUNTELE pätkät. Sano sitten rehellisesti kumpaa muunnettu versio muistuttaa, CD-versiota vai muuntamatonta LP-versiota.


Nyt pääsin kuuntelemaan ne äänet tältä paskalta läppärin äänikortilta. Minusta se Cd-versio oli ihan eri maailmasta verrattuna noihin kumpaankaan LP-versioon.


Nyt sä olet käsittänyt kaiken väärin. Siinä muutetussa versiossa ei ole niitä kirkkaita haitsuja vaan siinä muuntamattomassa. Muunnettu versio kärsii ja alkaa kuulostaa "CD:ltä". Täällä joku sanoi, että DAT-nauha on 48kHz. Kaikki tietää, että CD on 44,1 kHZ. Tämä omatekoinen muunnos kuulostaa kovasti siltä mikä on ero vinyylin ja CD:n soundissa. Joko tajusit?

Millä kaiuttimilla tai luureilla kuuntelit nuo versiot? Älä vaan sano, että läppärin omilla kauittimilla...

#27 kirjoitettu 25.09.2008 14:38

Muunto kuulostaa siltä mikä on mielestäni suurin ero vinyylin ja CD:n välillä eli diskantit ovat vinyylillä kirkkaammat. Se tässä on pointtina! Totta kai muuntoni on paska, sen kuuluukin olla. Yritän sillä etsiä syytä vinyylin ja CD:n väliseen eroon. Paska muuntoni saa vinyylin kuulostamaan CD:ltä! Se tässä on pointti.

Vähän sama kuin jos Ralf Schumacher hyppäisi auton B rattiin ja auto kulkisi yhtä hyvin kuin Christopher Reeven ajamana. Tällöin voidaan jo olettaa vahvasti, että autojen välillä on eroa.

#28 kirjoitettu 25.09.2008 14:50

Endorpheeny kirjoitti:
Asgardao kirjoitti:
Muunto kuulostaa siltä mikä on mielestäni suurin ero vinyylin ja CD:n välillä eli diskantit ovat vinyylillä kirkkaammat. Se tässä on pointtina! Totta kai muuntoni on paska, sen kuuluukin olla. Yritän sillä etsiä syytä vinyylin ja CD:n väliseen eroon. Paska muuntoni saa vinyylin kuulostamaan CD:ltä! Se tässä on pointti.

Vähän sama kuin jos Ralf Schumacher hyppäisi auton B rattiin ja auto kulkisi yhtä hyvin kuin Christopher Reeven ajamana. Tällöin voidaan jo olettaa vahvasti, että autojen välillä on eroa.

Se muunto kuuluisi tehdä mahdollisimman hyvin. Voin minäkin ottaa maailman parhaimman studion käyttööni, maailman parhaat muusikot sinne soittamaan ja tietenkin maailman parhaimmilla soittimilla. Saisin tuon kaiken taatusti kuulostamaan tosi paskalta.


Jos CD-masterit olisi tehty hyvin niin tätä ketjua ei olisi ja vinyylin harrastajia murto-osa siitä mitä nykyisin on. CD-masterit 80-luvun levyistä on jostain syystä kustu, piti siitä tai ei. Se on fakta.

Minun muunnokseni ei todellakaan kuulu olla mahdollisimman hyvä, vaan sattumalta tämä yksinkertainen muunnos minkä tein kuulostaa hyvin paljon samanlaiselta kuin CD-levy noilta kulta-ajoilta.

Yritän hakea todisteita sille, että CD-master olisi juuri kustu siitä syystä, että vastaavankaltainen muunnos olisi tehty.

#29 kirjoitettu 25.09.2008 15:14

Molemmissa on omat hyvät ja huonot puolet. Useistakin levyistä on lp ja cd, jotain eroja laadussa on jos oikeen runkkaamalla kuuntelee. Vinyyli esteettisesti kauniimpi pakkauksineen (nykyjulkaisut), cd mukaan otettava ja kätevämpi/nopeampi. Vinyylin huhuttu olevan pitkä kestoisempi, säilyksessä, kovassa kuuntelussa taas ehkä ei jne jne...erojahan on lukemattomia. Jos oli tarkotus päätellä kumpi parempi (???) niin sanoisin että tuplakappale hyvistä levyistä jos ei rahasta puute.

Kassut on vittu parhaita.

#30 kirjoitettu 25.09.2008 15:26

Asgardao kirjoitti:

Muunnettu versio kärsii ja alkaa kuulostaa "CD:ltä". Täällä joku sanoi, että DAT-nauha on 48kHz. Kaikki tietää, että CD on 44,1 kHZ. Tämä omatekoinen muunnos kuulostaa kovasti siltä mikä on ero vinyylin ja CD:n soundissa. Joko tajusit?


Minusta ei. Minsuta se ero sen CD:n ja kumman tahans avinyylin välillä on reippasti isompi kuin noiden kahden LP-version.


Millä kaiuttimilla tai luureilla kuuntelit nuo versiot? Älä vaan sano, että läppärin omilla kauittimilla...


Kossin porta pro kuulokkeilla kytkettynä läppärin äänikorttiin. Nyt kuuntelin ne vielä nokia MP3-puhelimella ja samoilla luureilla. Olen edelleen samaa mieltä.


Asgardao kirjoitti:

Yritän sillä etsiä syytä vinyylin ja CD:n väliseen eroon. Paska muuntoni saa vinyylin kuulostamaan CD:ltä! Se tässä on pointti.


Minusta taas ei. Aivan eri ilmavuus noissa LP-versiossa.

Jos CD-masterit olisi tehty hyvin niin tätä ketjua ei olisi ja vinyylin harrastajia murto-osa siitä mitä nykyisin on.


En usko. Viinyyleissä on oma taika ja fiilis vaikikka ne kuullostaisivat samalta. Mutta kun ne eivät edes kuullosta.

CD-masterit 80-luvun levyistä on jostain syystä kustu, piti siitä tai ei. Se on fakta.


Se on fakta.

#31 kirjoitettu 25.09.2008 15:36

Makuasioitahan nämä pitkälti ovat, mutta myönnätkö Haava, että vinyyliversiossa on kirkkaampi diskantti kuin CD-versiossa? Siis siinä ei-muunnetussa. Juuri se on se juttu mistä minä pidän vinyyleissä.

Jos sinä sitten pidät vähän tummemmasta soundista tai muut erot häiritsevät enemmän. Huonomman kirkkauden takia vihaan myös CD-levyjen keskiäänien korostusta mikä tuossa testipätkässäkin on kuultavissa. Kuulokkeet ovat vinyylien kuunteluun usein huono vaihtoehto, kuulee liikaa virheitä. Paras vinyylien kuunteluun on mielestäni sellaiset kohtuu isot, ei liian tarkat kaiuttimet isossa tilassa jossa kaikuu sopivasti. Tuo Metallican albumi soi mielestäni myös musikaalisemmin kuin CD-versio, sitä ei noin lyhyistä pätkistä kyllä voi huomata.

Olisi kiva kuulla toistenkin mielipiteitä noista kolmesta pätkästä.

#32 kirjoitettu 25.09.2008 15:50

Asgardao kirjoitti:
Makuasioitahan nämä pitkälti ovat, mutta myönnätkö Haava, että vinyyliversiossa on kirkkaampi diskantti kuin CD-versiossa? Siis siinä ei-muunnetussa. Juuri se on se juttu mistä minä pidän vinyyleissä.


Molemmat vinyyliversot ovat ilmavampia ja selvästi koko saundiltaan täysin erilaisia kuin se cd-versio.

Toisella soitimellakin/rasialla/neulalla saattaa tulla enemmän eroa siihen diskanttiin kuin mikä ero on noilla kahdella vinyyversiolla.

Jos sinä sitten pidät vähän tummemmasta soundista tai muut erot häiritsevät enemmän.


Pitämisistähän minä en ole puhunut mitään. Eroista vain. Nuo molemat LP-versiot ovat ilmavampia ja siksi luulen tyykääväni niistä enemmän. En tosin uskalla sano, kun noin lyhyt pätkä on kyseessä.

#33 kirjoitettu 25.09.2008 16:03

Omat kommentit illalla, mutta pitää tosiaan kommentoida johtopäätöstentekotapaasi. Et voi perustella omalla huonolaatuisella formaattimuunnoksella sitä että 80-luvulla tehdyt cd:t kuulostavat huonolta.

Hieman pointteja asiasta, joista osan toit itsekkin esiin:

1. CD:t miksataan erilailla kuin vinyylit. Tämä on todennäköisesti se isoin ero näiden formaattien välillä. Loudness-war, cd:n diskantti & bassotoiston tekninen paremmuus (vinyylillä ei voi toistaa liian rankkoja ylä / alaääniä) ja "kehittyneet" masterointivälineet ovat muuttaneet täysin äänenkäsittelytavat ja myös soundin.

2. Vinyyli on teknisesti heikompi media. Vinyylilevyt kuluvat, äänenlaatuun vaikuttavat monet tekijät: toistettavien taajuuksien raja-arvot, neula, soitin, riaa-vahvistin, stereo-erottelu, pöly ja naarmut. CD:n sointiin vaikuttaa vain lähdemateriaali ja D/A-muunnin. Vika CD:n huonompaa sointiin johtuu siis lähdemateriaalista tai D/A-muuntimesta.

3. Käyttämäsi muunnosprosessi (teknologia) ei ole sama prosessi kuin mitä nykyisin cd-tuotannossa käytetään, eivätkä kumpikaan ole sama kuin mitä 80-luvulla käytettiin cd-levyjen teossa. Tämän takia käyttämäsi mutu-arviointi ei ole millään tasolla järkevä tapa lähestyä asiaa.

--
apo

#34 kirjoitettu 25.09.2008 16:26

Apo kirjoitti:
Omat kommentit illalla, mutta pitää tosiaan kommentoida johtopäätöstentekotapaasi. Et voi perustella omalla huonolaatuisella formaattimuunnoksella sitä että 80-luvulla tehdyt cd:t kuulostavat huonolta.

Hieman pointteja asiasta, joista osan toit itsekkin esiin:

1. CD:t miksataan erilailla kuin vinyylit. Tämä on todennäköisesti se isoin ero näiden formaattien välillä. Loudness-war, cd:n diskantti & bassotoiston tekninen paremmuus (vinyylillä ei voi toistaa liian rankkoja ylä / alaääniä) ja "kehittyneet" masterointivälineet ovat muuttaneet täysin äänenkäsittelytavat ja myös soundin.

2. Vinyyli on teknisesti heikompi media. Vinyylilevyt kuluvat, äänenlaatuun vaikuttavat monet tekijät: toistettavien taajuuksien raja-arvot, neula, soitin, riaa-vahvistin, stereo-erottelu, pöly ja naarmut. CD:n sointiin vaikuttaa vain lähdemateriaali ja D/A-muunnin. Vika CD:n huonompaa sointiin johtuu siis lähdemateriaalista tai D/A-muuntimesta.

3. Käyttämäsi muunnosprosessi (teknologia) ei ole sama prosessi kuin mitä nykyisin cd-tuotannossa käytetään, eivätkä kumpikaan ole sama kuin mitä 80-luvulla käytettiin cd-levyjen teossa. Tämän takia käyttämäsi mutu-arviointi ei ole millään tasolla järkevä tapa lähestyä asiaa.

--
apo


En minä olekaan väittänyt sitä täytenä totena vaan 48 > 44,1 muunnos jonka tein huomasin huonontavan ääntä sillä tavalla minkä kuulee yleensä CD-versioissa. Pelkällä EQ:lla ei saa tuollaista eroa syntymään. Joku mainitsi, että DAT-nauhat ovat 48 kHz, tätä en tiennyt aikaisemmin. Muunnos 48 > 44,1 on siis tehtävä. En missään vaiheessa väittänyt, että se on tehty niin kuin minä, mutta sattuman piikkiin ei voi SUORAAN tätä asiaa laittaa. Asiaa kannattaa tutkia tarkemmin. Hyvin, hyvin paljon tuo muunnos tosiaan kuulostaa siltä erolta mikä näitä kahta formaattia erottaa. Eri asia olisi jos olisin tarkoituksellisesti lähtenyt huonontamaan vinyyliä, mutta tämä oli puhdas vahinko aluperin. Asia on kuitenkin sellainen, joka kannattaa ottaa esiin, mutta mihin ei välttämättä kannata ikuisiksi ajoiksi takertua. Ainakin se hyöty tästä on, että tämän lukevat osaavat varoa nauhoittamasta materiaalia 48 kHz ja kääntämällä sen lopuksi suoraan CD-laatuun.

Mainitsit, että käyttämäni muunnosprosessi ei ole sama kuin mitä 80-luvulla käytettiin. Voisitko kertoa sitten miten silloin muunnettiin niin päästään asiassa eteenpäin eikä käy niin kuin Maidenin Live After Death LP-levyn The Number of the Beast biisin puolessavälissä!

Ekassa postauksessani mainitsin ne 2 kohtaa mikä saattaa olla syypää. Eli huono käännös tai sitten levyt on tehty eri tavalla. Mainitsin pitäväni vaihtoehtoa 2 todennäköisempänä. Eihän ne kaverit ole mitään amatöörejä jotka siellä niitä masteroi! Kukaan ei ole vielä onneksi alkanut väittää, että äänen analogisuus olisi se tekijä jonka takia vinyyli kuulostaisi paremmalta.

Jostain luin, että alussa CD-levyt eivät olleet aivan teknisesti aivan viimeisen päälle ja suora vinyylimasterin poltto levyille aiheutti säröä ym. ei-toivottua ääntä. Tämän takia alettiin tekemään erikseen CD-mastereita. En muista lähdettä enkä osaa sanoa paikkansapitävyydestä.

#35 kirjoitettu 25.09.2008 17:52

Asgardao kirjoitti:

Jostain luin, että alussa CD-levyt eivät olleet aivan teknisesti aivan viimeisen päälle ja suora vinyylimasterin poltto levyille aiheutti säröä ym. ei-toivottua ääntä. Tämän takia alettiin tekemään erikseen CD-mastereita.


Luit väärin tai lähteesi oli läpipaska. Vinyylimasterin voi polttaa cd:lle. Se tosin on yleensä tyhmää, koska vinnyliä varten on tehtävä turhia säätöjä joita cd:lle ei tarvitse tehdä.

Lähinnä alun cd-masterit jotkut jopa clippasivat, muunnokset olivat huonoja ja dirheröintiä puuttyui yms..

#36 kirjoitettu 25.09.2008 17:54

Kai se oleellisin ero on se, että vinyylit ovat ihania mutta cd-levyt aivan kauheita.

#37 kirjoitettu 25.09.2008 18:10

Haava kirjoitti:
vinnyliä varten on tehtävä turhia säätöjä joita cd:lle ei tarvitse tehdä.


Ja mitä enemmän asiaa tutkin niin sitä varmemmaksi tulen, että nuo rajoitukset juuri ovat iso tekijä kulta-aikojen vinyylien parempaan soundiin. Ironista.

#38 kirjoitettu 25.09.2008 18:29

Asgardao kirjoitti:

Ja mitä enemmän asiaa tutkin niin sitä varmemmaksi tulen, että nuo rajoitukset juuri ovat iso tekijä kulta-aikojen vinyylien parempaan soundiin. Ironista.


Minä olen kuunnellut digitaalisesti vinyylimastereita ja väitämpä, että ei ole. Enemmänkin kaikki se tsiljatdit pienet epälinearisuudet jotka formaatti väitämättä luo ovat se juttu. Toki ihmisillä se vinyylin "magia ja fiilis" on suuri juttu vinyyleissä äänestä riippumatta.

Kyllä ne diskantit saa tunkkaiseksi vinyylille siinä missä ne saa kirkkaaksi cd:lle.

#39 kirjoitettu 25.09.2008 18:37

Asgardao kirjoitti:
Olisi kiva kuulla toistenkin mielipiteitä noista kolmesta pätkästä.


Tuossa 48kHz -> 44,1kHz -versiossa on jotain pahasti pielessä. Diskanttia on hävinnyt niin paljon, ettei sitä pelkkä näytetaajuuden muunnos selitä sitten mitenkään. En oikein usko, että Soundforge ei tuosta operaatiosta suoriutuisi kunnolla. Eli Haavaa komppailen. Eikö tuon muunnoksen pitäisi sitäpaitsi vaikuttaa lähinnä kuuloalueen ylärajoilla?

#40 kirjoitettu 25.09.2008 18:43

MGynther kirjoitti:
Asgardao kirjoitti:
Olisi kiva kuulla toistenkin mielipiteitä noista kolmesta pätkästä.


Tuossa 48kHz -> 44,1kHz -versiossa on jotain pahasti pielessä. Diskanttia on hävinnyt niin paljon, ettei sitä pelkkä näytetaajuuden muunnos selitä sitten mitenkään. En oikein usko, että Soundforge ei tuosta operaatiosta suoriutuisi kunnolla. Eli Haavaa komppailen. Eikö tuon muunnoksen pitäisi sitäpaitsi vaikuttaa lähinnä kuuloalueen ylärajoilla?


Usko tai älä, näin sen olen kuitenkin tehnyt.

Niin ja vertaa CD-versiota muuttamattomaan vinyyliin. Voisin sanoa itse, että diskanttia on hävinnyt niin paljon, ettei sitä mikään selitä...

Asgardao muokkasi viestiä 19:05 25.09.2008