Mikseri.net

#2 kirjoitettu 30.09.2008 08:45

JM kirjoitti:

Katsokaas, mitä yksityinen pankkitoiminta aiheuttaa USA:ssa ja sitä kautta maailmanlaajuisesti.


Jeps. Onhan tuo suomessakin koettu laman aikoihin tuo pankkien kusahtaminen.

En ole koskaan ymmärtänyt, miten yksityisten käsiin voidaan antaa pankki- liikenne- tai muuhun vastaavaan yhteiskunnan toiminnan kannlta elintärkeään toimintaan liittyviä yrityksiä. yksityisen tarkoituksena kun ei ole turvata palveluita kansalle vaan tehdä voittoa.


No joo.. Suomessahan on kuitenkin säädeltyä tuo ala. Sinällään ei ole minusta ongelmaa yksityistää esim vanhainkotia tai pankkipalveluja, jos julkinen valta pitää huolen, että homma toimii. Säädellyissä aloissa valtiolla on kuitenkin viimeinen sana.

Ja eiköhän se olla nähty, että tämä voitontavoittelu ei turvaa niitä palveluita.


Ei suomessa ainakaan mitään ongelmaa olut. Enkä usko, että jenkeissäkään tulee olemaan.

Tyhjänpäitenkö ihmiset maksavat veroja, kun kukaan ei ota oikeasti vastuuta?


Pankki palvelut ovat toimineet suomessa aina, joten kyllä se vastuu on kannettu ainakin jotenkuten.

Eiköhän olisi aika Suomessakin herätä ja sosialisoida valtiolle aluksi ainakin kaikki pörssi- ja pankkitoiminta.


Mikään Suomen historiassa ei ainakaan ole osoittanut etteikö tämä nytkysyteemikin toimisi noin palvelujen näkökulmasta. Siitä toki voidaan aina taloudellisesta puolesta keskustella, mutta se onkin jo asia erikseen. Tuota sinun periuatteellista puolta jutusta en allekirjoita.

#3 kirjoitettu 30.09.2008 11:13

Joo, mutta miksi sellaisdet alat joiden toiminta ja sen toiminnan tärkein päämäärä on selkeästi yleishyödyllinen pitää edes olla yksityisiä? mikä siinä on se pointti alistaa nekin voitontavoittelun piiriin kun ihan selkeästi on nähtävissä se voitontavoittelun heikentävä vaikutus?

#4 kirjoitettu 30.09.2008 11:38

JM kirjoitti:
Joo, mutta miksi sellaisdet alat joiden toiminta ja sen toiminnan tärkein päämäärä on selkeästi yleishyödyllinen pitää edes olla yksityisiä? mikä siinä on se pointti alistaa nekin voitontavoittelun piiriin kun ihan selkeästi on nähtävissä se voitontavoittelun heikentävä vaikutus?


Se käytetty argimentti on näissä yleensä ollut tehokkuus. Tiedä sitten noista taloudellisista jutuista. Mitään periatteellista näkemystä yksityistämistä vastaan minulla ei kuitenkaan ole.

#5 kirjoitettu 30.09.2008 11:44

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:
Joo, mutta miksi sellaisdet alat joiden toiminta ja sen toiminnan tärkein päämäärä on selkeästi yleishyödyllinen pitää edes olla yksityisiä? mikä siinä on se pointti alistaa nekin voitontavoittelun piiriin kun ihan selkeästi on nähtävissä se voitontavoittelun heikentävä vaikutus?


Se käytetty argimentti on näissä yleensä ollut tehokkuus. Tiedä sitten noista taloudellisista jutuista. Mitään periatteellista näkemystä yksityistämistä vastaan minulla ei kuitenkaan ole.


Niin. Ihmiset ovat toki paljon tehokkaampia kun ovat yksityisellä töissä....?

Vai onko se yksityisen toimintamalli automaattisesti jollain tavalla vähemmän 'hukkaenergiaa' tuottava kuin valtion vastaavat....?

Vai onko kyse siitä että virka tekee ihmisestä laiskan, mutta normityö ei?

#6 kirjoitettu 30.09.2008 11:54

Zitru kirjoitti:

Niin. Ihmiset ovat toki paljon tehokkaampia kun ovat yksityisellä töissä....?


Tuskimpa.

Vai onko se yksityisen toimintamalli automaattisesti jollain tavalla vähemmän 'hukkaenergiaa' tuottava kuin valtion vastaavat....?


Saattaa olla. Kunnallisia ja valtioillisia organisaatioita on aina haukuttu kankeiksi. Onko tämä totta ja miksi sitä ei voisi poistaa? En tiedä.

Vai onko kyse siitä että virka tekee ihmisestä laiskan, mutta normityö ei?


Tämäkään tukin on keskeistä, joskin saattaa ehkä himan vaikuttaa.

#7 kirjoitettu 30.09.2008 12:43

SBrowning kirjoitti:
Yliopistojen yksityistäminen on jo ihan ajatustasolla aika huono homma.


Miksi? USAssahan on maailman parhaat yliopistot ja ne on yksityisiä. Suomessa yliopistolaitos on sen sijaan pääosin toteuttamassa suomalaisten vanhempien unelmaa saada joka kakaralle akateeminen koulutus.

#8 kirjoitettu 30.09.2008 17:38

Samaa olen miettinyt että vaarjoa yksityistämisessä voi piillä. mielestäni suuria valtio-omisteisia yhtiöitäkään ei kannattaisi myydä ulkomaille/yksityisille koska sitten omistajat voivat voitontavoittelussaan lopettaa kannattaviakin tehtaita/toimintoja Suomesta.
Terveydenhuoltopalveluiden ykstyistäminen on sikäli ongelmallista että kun ne palvelut maksavat kunnallista puolta enemmän niin niihin ei kaikilla ole varaa ja terveydenhuolto on sellainen palvelu johon kaikilla tulisi olla samat mahdollisuudet.
Ykstyisestä omistamisesta on kuvaavaa se että vaikka Suomessa on metsää ja puuta yllin kyllin sitä ei riitä tehtaisiin koska ne joilla metsää on, ovat jo niin rikkaita(kärjistäen)ettei ehillä ole tarvettakaan myydä.

#9 kirjoitettu 02.10.2008 08:48

SBrowning kirjoitti:

Toisaalta, mitä me teemme riippumattomalla tutkimuksella kun meillä on jo activia-mainoksia kertomassa siitä mikä meillä on hyväksi.


Ihan näin asiasta samaan... Miten ihmeessä nuo ovat edes laillisia?

#10 kirjoitettu 03.10.2008 11:59

SBrowning kirjoitti:

mutta mainonnasta en osaa sanoa.


Joo. Kai mainoksissa sitten saa puhua paskaa, jos sen tekee oikein. Ärsyttää.