Mikseri.net

#2 kirjoitettu 17.10.2008 19:47

Virhe: Viestiketjua ei löydy x 2

#3 kirjoitettu 17.10.2008 19:49

dbgirl kirjoitti:
Virhe: Viestiketjua ei löydy x 2

Hups, nyt toimaa.

#4 kirjoitettu 17.10.2008 19:52

Putte kirjoitti:
dbgirl kirjoitti:
Virhe: Viestiketjua ei löydy x 2

Hups, nyt toimaa.


Ei toima kuva vieläkää.



Mut kyllä sen periaatteessa silmäksi tunnistaa. -ira- on nyt tässä tapauksessa se kuspo. Olisi pistänyt tarkemmat kriteerit kuvalle kilpailuunsa.

#5 kirjoitettu 17.10.2008 19:54

Goatsemencommando kirjoitti:
Ei toima kuva vieläkää.

Toivottavasti nyt jo toimii.

#6 kirjoitettu 17.10.2008 19:57

häh... kyllä siitä nyt ekana ainakin tulee mieleen silmä mut onhan tuo vähän hämy siinä mielessä että se voisi toisaalta yhtä hyvin olla jotain muutakin. Mut silmä siitä ekana tulee mieleen.

#7 kirjoitettu 17.10.2008 20:01

Enmää tuota silmäksi hahmottanut. Enkä kerro miksi sitä ensin luulin.

HW muokkasi viestiä 20:06 17.10.2008

Miksi tästä piti nostaa meteli? Miksei Putte voinut vain hyväksyä sitä että kuva hylättiin? Minua kummastuttaa.

#8 kirjoitettu 17.10.2008 20:05

käsitänks mää ny oikein tuon eli että se on niinku kyljellään tuo kuva? Vasemmalla olis yläpuoli. Ja silmä on silleen aika lupsallaan, melkein kiinni.

#9 kirjoitettu 17.10.2008 20:26

impronen kirjoitti:
Vaginaltahan se näyttää enemmän. Voinee olla silmäkin. Mun mielestä toi voitaisiin diskata ihan sen takia, että toi on ihan hirveän paska valokuva.

HW kirjoitti:
Miksi tästä piti nostaa meteli? Miksei Putte voinut vain hyväksyä sitä että kuva hylättiin?

Koska mielestäni osallistumisia ei voi hylätä sillä perusteella, että se on paska.

Putte muokkasi viestiä 20:27 17.10.2008
JA KYLLÄ, OLEN KUOLEMANVAKAVISSANI!

#10 kirjoitettu 17.10.2008 20:33

-Ira- kirjoitti:
Minä olen nyt antanut monta syytä Putelle miksi kuva on hylätty.

Yhden: kuva on mielestäsi epäselvä. Monta viestiä ei ole monta syytä.

Älä narise täällä vaan vastaa gallupiin.

#11 kirjoitettu 17.10.2008 20:47

accent kirjoitti:
käsitänks mää ny oikein tuon eli että se on niinku kyljellään tuo kuva? Vasemmalla olis yläpuoli. Ja silmä on silleen aika lupsallaan, melkein kiinni.

Jep.

#12 kirjoitettu 17.10.2008 21:01

Putte kirjoitti:
accent kirjoitti:
käsitänks mää ny oikein tuon eli että se on niinku kyljellään tuo kuva? Vasemmalla olis yläpuoli. Ja silmä on silleen aika lupsallaan, melkein kiinni.

Jep.


No sithän se on ihan selkee silmä.

#13 kirjoitettu 17.10.2008 21:12

impronen kirjoitti:
accent kirjoitti:
Putte kirjoitti:
accent kirjoitti:
käsitänks mää ny oikein tuon eli että se on niinku kyljellään tuo kuva? Vasemmalla olis yläpuoli. Ja silmä on silleen aika lupsallaan, melkein kiinni.

Jep.


No sithän se on ihan selkee silmä.


Ihan selkee silmä sen jälkeen kun täytyy kysellä että miten tuossa nyt muka on silmä Jos se olisi ihan selkeästi silmä, niin ei sitä nyt piru vie tarvitsisi kysellä.


no mut enhän mä varsinaisesti kysellytkään vaan varmistin teoriani oikeaksi ja vähän silläkin että saisi samalla vihjattua sellaisille jotka eivät sitä hahmota silleen

#14 kirjoitettu 17.10.2008 21:16

Putte kirjoitti:
dbgirl kirjoitti:
Virhe: Viestiketjua ei löydy x 2

Hups, nyt toimaa.


katoin äkkiä et *Hups, ny loimaa.'

Nyt kun sanoit, nii silmähänse siinä. En muuten olisi tunnistanut kuvaa silmäksi.

#15 kirjoitettu 17.10.2008 21:42

Jaa että se ei oo silmä ellei se ole vaakatasossa? Kyllä tuo silmältä näyttää, mutta vaikee sanoo oisinko sen siksi hahmottanu jos sitä ei ois etukäteen kerrottu. Onko se hyvä silmäkuva, onkin sitten eri asia..

#16 kirjoitettu 17.10.2008 21:47

En tunnistanut heti silmäksi.
Olisiko tämä pitänyt poistaa siitä kilpailusta?
Ei todellakaan. Huono kuvanlaatu ei ole koskaan oikea syy arvostella kuvaa jos kriteerinä on taiteellisuus.
On tietynlaisia kuvia jotka tietenkin ovat niin loisteliaasti otettuja, rajauksineen, ja valoineen mutta tälläiselläkin on ns "faninsa". Tai ainakin jotkut diggaa.
Loppujen lopuksi hämärä kuva ja sen takia diggaankin.

#17 kirjoitettu 17.10.2008 21:47

HW kirjoitti:
Enkä kerro miksi sitä ensin luulin.


En minäkään kerro.
Mun mielestäni se ei kyllä silmältä näyttänyt.

#18 kirjoitettu 17.10.2008 21:51

PLIU

#19 kirjoitettu 17.10.2008 21:53

Totta kai sen tunnistaa silmäksi,

1. jos oletetaan, että ketään kiinnostaa alkaa syvällisemmin miettimään mitä tuo kuva esittää
2. ja katsoo vaikkapa 4 metrin etäisyydeltä näyttöä, jolloin saa vankan uskon siihen, että se on silmä.

Sen tunnistaminen silmäksi on siis keskimäärin suoraan verrannollinen aikaan, joka käytetään kuvan tarkastelemiseen. Vastaus kysymykseen "tunnistatko kuvan silmäksi?" on siis itselläni nyt kyllä, mutta yleisesti katsottuna vastaus on kompleksinen. Sen joko tunnistaa tai ei, mutta tulos riippuu löyhästi tarkastelemiseen käytetystä ajasta.

#20 kirjoitettu 17.10.2008 22:09

Ite käsititn muuten ko. kilpailun, että sen ei tartte näyttää silmältä, pääasia että se kuitenkin oikeesti ON silmä..

#21 kirjoitettu 17.10.2008 23:37

Ranteet auki vaan, sillä siitä selviää.

Zitru muokkasi viestiä 23:37 17.10.2008

Jos natsi-saksassa olis tullu käsky kävellä kaasukammioon, mitä luulette, olisiko kukaan kuunnellut niitä "mutta enhän minä ole juutalainen" -huutoja?

#22 kirjoitettu 18.10.2008 00:24

Selvä suon silmä..

#23 kirjoitettu 18.10.2008 13:42

Jos kisan olisi järjestänyt Haava ja hän olisi hyllyttänyt Puten kuvan, asiasta ei olisi noussut minkään asteista sanomista vaan Putte olisi vaihtanut kuvan rutisematta. On se kumma kuinka tekoihin suhtaudutaan eritavalla riippuen siitä kuka tekee.

Ja itse kysymykseen vastaus: En olisi tunnistanut silmäksi jos kuva olisi läiskästy randomina naaman eteen.

Pastori muokkasi viestiä 13:45 18.10.2008

#24 kirjoitettu 18.10.2008 13:47

Pastori kirjoitti:
Jos kisan olisi järjestänyt Haava ja hän olisi hyllyttänyt Puten kuvan, asiasta ei olisi noussut minkään asteista sanomista vaan Putte olisi vaihtanut kuvan rutisemalla.

Haava on sen verran johdonmukainen, että tuskin olisi syyttä hyllyttänyt. Kyllä sen syyn kanssa olisi niellyt. Tässä tilanteessa sillä ei ole mitään merkitystä, kuka kilpailun perustaja on.

Mut tää ketju ei nyt ole tarkoitettu sohvapsykologien leikkikentäksi. Siksi laitoin "gallupit"-osioon.

#25 kirjoitettu 18.10.2008 13:54

Putte kirjoitti:
Pastori kirjoitti:
Jos kisan olisi järjestänyt Haava ja hän olisi hyllyttänyt Puten kuvan, asiasta ei olisi noussut minkään asteista sanomista vaan Putte olisi vaihtanut kuvan rutisemalla.

Haava on sen verran johdonmukainen, että tuskin olisi syyttä hyllyttänyt. Kyllä sen syyn kanssa olisi niellyt. Tässä tilanteessa sillä ei ole mitään merkitystä, kuka kilpailun perustaja on.

Mut tää ketju ei nyt ole tarkoitettu sohvapsykologien leikkikentäksi. Siksi laitoin "gallupit"-osioon.


Miksi tämä ketju sitten on tarkoitettu?

Zitru muokkasi viestiä 13:54 18.10.2008

Istu vaan tuohon tuoliin ja rentoudu, kerro itsestäsi...

#26 kirjoitettu 18.10.2008 13:58

Zitru kirjoitti:
Miksi tämä ketju sitten on tarkoitettu?

Koska mua ihan oikeasti kiinnostaa tietää, kuinka moni näkee silmän ja kuinka moni ei.

Hämmästyttävintä on se, että vaikka omasta mielestä asia on selvä, löytyy näinkin paljon eriäviä näkemyksiä (Disinteg8 näki terskan, jotkut pillun). Ehkä omaa näkemystä painaa se, että tiedän sen olevan silmä. Mut en kyllä ymmärrä miten se enemmän näytttää pillulta vaikka sitä muistuttaakin. Kai sitä näkee mitä haluaa nähdä.

#27 kirjoitettu 18.10.2008 14:04

Putte kirjoitti:
Ehkä omaa näkemystä painaa se, että tiedän sen olevan silmä.


Sepä se. Jos olisit kysynyt jengiltä, että "Mitä kuva esittää / mikä kuvassa on" niin tuskin olisit saanut noin montaa silmä-vastausta.

#28 kirjoitettu 18.10.2008 14:08

Pastori kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Ehkä omaa näkemystä painaa se, että tiedän sen olevan silmä.


Sepä se. Jos olisit kysynyt jengiltä, että "Mitä kuva esittää / mikä kuvassa on" niin tuskin olisit saanut noin montaa silmä-vastausta.

Otsikon taustalla oli se, että siinä asiayhteydessä missä kuva on ensimmäisenä julkaistu, olisi myös otsikon perusteella voinut päätellä siinä olevan silmä. Tätä tilannetta ikäänkuin emuloin. Hyvä pointti kyllä, mietin tuota itekin aluksi.

#29 kirjoitettu 18.10.2008 18:23

En hahmota silmää, koska se on piilossa luomen alla.
Hauskasti otettu kuva silti. Tuota linkkiä voit sitten liittää sinne tänne ja valituksiin on suora vastaus valmiina.

#30 kirjoitettu 18.10.2008 18:26

Pystyn. Helposti.

#31 kirjoitettu 20.10.2008 15:29

wiren kirjoitti:
kyllä siitä silmänkin saa, kun väistelee ne ensimmäiset mielikuvat. Voitte uskoa että sellaiselle miehelle kuin minä, tuli muitakin ajatuksia.


terskan pää?

#32 kirjoitettu 20.10.2008 16:43

wiren kirjoitti:
GxBx kirjoitti:
wiren kirjoitti:
kyllä siitä silmänkin saa, kun väistelee ne ensimmäiset mielikuvat. Voitte uskoa että sellaiselle miehelle kuin minä, tuli muitakin ajatuksia.


terskan pää?


myös tämä


'swinging in both ways...'

#33 kirjoitettu 22.10.2008 23:53

Kyllä tuosta silmänkin saa, kun tarkkaan silmäilee. Ekaks kyllä näin huulet, tai..ne toiset huulet...

#34 kirjoitettu 12.11.2008 15:22

Putte kirjoitti:
Onko tästä kuvasta täysin mahdotonta hahmottaa silmä?

Pystytkö sinä?


Kyllä siitä voi kerrottaessa hahmottaa silmän, mutta en minä kuvan perusteella voisi olla varma, että se on silmä. Yhtähyvin se voisi olla jotain muuta.

Toisekseen vähänkö on tyhmä jos ei tajua, että tuomari päättää säännöt. Voihan sitä natista, mutta jossain vaiheessa se vain on tyhmää vaikka tuomari olisikin mielestäsi tyhmä.