Mikseri.net

#2 kirjoitettu 20.10.2008 18:32

Vihreitä äänestän.

#3 kirjoitettu 20.10.2008 18:41

Joko kokoomusta tai vasemmistoliittoa koska ne ovat ainoat puolueet jotka ovat jaxaneet hoitaa tiedostustaan muutenkin kuin 1970-luvun tasolla täällä Hyvinkäällä. Between Shit And Piss My Vote Is Born.

#4 kirjoitettu 20.10.2008 19:17

Demotion kirjoitti:
Mikä puolue/ehdokas? Miksi? Kannattaako jossain fucking kunnallisvaaleissa äänestää?


SDP. Koska tunnen ehdokkaan ja sen ajatukset ja tiedän että se tekeekin jotain asioille ihan oikeasti. Ja tietenkin kannattaa äänestää, se vaikuttaa elämiseemme.

#5 kirjoitettu 20.10.2008 19:29

Mieluiten ehdokasta joka on kanssani eniten samoilla linjoilla minulle merkityksellistä asioista.

Ensisijaisesti etsin sellaista vihreistä, toissijaisesti vasemmistoliitosta ja kolmisijaisesti demareista.

#6 kirjoitettu 20.10.2008 20:06

Taidan kääntää katseeni vasemmalle ja äänestää tällä kertaa miestä, uussuomalaista eli oikeaa väriä kaikin puolin Vantaan kaupunginvaltuustoon.

#7 kirjoitettu 20.10.2008 20:10

Original Free Soul kirjoitti:
Ensisijaisesti etsin sellaista vihreistä, toissijaisesti vasemmistoliitosta ja kolmisijaisesti demareista.

Täysin samanlinjainen "haku päällä". Itselläni painotus ikähaarukalla 18-25.

Viimeksi tänään tuli postissa "nuorekkaan" näköinen kokoomuksen vaalimainoslehdykkä jossa lupailtiin muun muassa että "Tuomas hoitaa keskustatunnelin Helsinkiin" (kuinka hienoa...). Emma Kimiläisen sivulla taas luki vakuuttavasti "Nuoret ovat tulevaisuus!" eikä mitään muuta. Teki kyllä suuren vaikutuksen.

#8 kirjoitettu 20.10.2008 20:51

Katsastelin vaalikoneen avulla itselleni sopivaa ehdokasta ja perkele se antoi koko ajan vaihtoehdoksi vihreitä. Saatana. Tuttu muijakin vielä. Olemme samaa mieltä joistain uskonto ja kuntaliitos - asioista, mutta paljon myös täysin eri mieltä useista tärkeistä asioista, esim. maahanmuuttajien ja työttömien tilanteesta. Eli en äänestä häntä.

Laitilan perussuomalaisetkin ovat todella löysää sakkia. Kenelläkään ei ole samoja näkemyksiä kanssani.

Jos asuisin tampereella niin äänestäisin Seppo Lehtoa.

#9 kirjoitettu 20.10.2008 21:08

Goatsemencommando kirjoitti:
Katsastelin vaalikoneen avulla itselleni sopivaa ehdokasta ja perkele se antoi koko ajan vaihtoehdoksi vihreitä. Saatana. Tuttu muijakin vielä. Olemme samaa mieltä joistain uskonto ja kuntaliitos - asioista, mutta paljon myös täysin eri mieltä useista tärkeistä asioista, esim. maahanmuuttajien ja työttömien tilanteesta. Eli en äänestä häntä.

Laitilan perussuomalaisetkin ovat todella löysää sakkia. Kenelläkään ei ole samoja näkemyksiä kanssani.

Jos asuisin tampereella niin äänestäisin Seppo Lehtoa.


Vaalikoneet on aika huonoja, minulle hesarin sellainen tarjosi demaria ensimmäisenä vaihtoehtona. Tämä tietysti johtuu siitä, että tärkeät kysymykset kuten "söisinkö mieluummin paskaa kuin äänestäisin demareita" puuttuvat useimmista vaalikoneista.

Toivottavasti Lehto saa ison kasan protestiääniä ja pääsee valtuustoon. Kolisisi mukavasti sensuristien omaan nilkkaan se.

#10 kirjoitettu 21.10.2008 00:05

quafka kirjoitti:
Suonenjokelaiset mikseriläiset: ei, tämä ei ole hauskaa, etkä ole hauska äänestäessäsi kepulaista läppäarvon takia.


Korvamato!

#11 kirjoitettu 21.10.2008 06:18

Vasempaan kallistuu.

#12 kirjoitettu 21.10.2008 10:34

Puolue on Vasemmistoliitto. Ehdokkaasta en ole vielä ihan varma, parin nuorehkon naisen välillä arvon. Elina Vainikainen tuntuu tällä hetkellä parhaalta vaihtoehdolta.

Vihreitä voisin muuten äänestää, mutta niiden rivit tuntuvat niin hajanaisilta kaikissa muissa kuin siihen vihreyteen liittyvissä asioissa... Ja puoluetta sitä kumminkin aina loppujen lopuksi vain äänestetään. Vasureilta löytyvät kuitenkin itseäni ihan yhtä hyvin miellyttävät vihreät arvot.

Niin ja kannattaa äänestää, tietysti. Ihan mutuna kunnallisvaalit tuntuvat kaikkein tärkeimmältä mahdolliselta vaalilta, jos ihan yksilötasolla ajatellaan.

#13 kirjoitettu 25.10.2008 23:02

Ehkä olen pakotettu äänestämään basistiamme Jukkaa.

Koska hän väittää olevansa "myös raittiiden asialla!" Ja vaaliteemaan kuuluu myös: KOJAMOLLE keikkoja.

Mutta kuinka helvetillä sitä keikkailee jos kaverista tulee poliitikko?

Ja puoluekin on Kepu.... mikä toisaalta ei kai maanviljelijälle ole huonoin valinta

#14 kirjoitettu 25.10.2008 23:29

En aatellut äänestää ollenkaan, mutta kattelin sitte vaalikoneesta ja sitte vielä sen, että mitä nuo mun kanssani lähinnä samaa mieltä olevat ehdokkaat ovat kutakin kohtaa kommentoineet. Jotkut eivät ole ollenkaan, mutta pari ekaa listassa olivat molemmat kommentoineet noita aikas hyvin ja kattavasti ja niissä piili ihan hyvät meiningit.

Molemmat on Vihreitä, mut ei se mitää haittaa
mä äänestän ihmistä enkä puoluetta

#15 kirjoitettu 25.10.2008 23:30

Jää tällä kertaa äänestämättä, kun en ole kotikunnallani (Kirkkonummella) äänioikeutettu. Tampereen seudun (jossa olen kirjoilla) kunnallisvaalit taas ei kiinnosta pätkääkään. Ihan sama mitä tälle rupukaupungille käy.

#16 kirjoitettu 25.10.2008 23:37

Jäipä äänestämättä, koska äänestyslippusetlappuset jäivät muuttohässäkässä Saloon. Vasemmistoliitolle tai Vihreille olisi ääni mennyt.


Häntä en olisi äänestänyt. Video on kyllä hieno ja musiikki erittäin tiuak. Biisi löytyy muuten Mikseristäkin!
:--D reps

#17 kirjoitettu 26.10.2008 16:02

quafka kirjoitti:
Ei onnistu Suomessa.


Ehkä vielä jonain päivänä, kun maltillisesti toimin vuosi vuoden perään esimerkkinä muille kansalaisille, se vielä on Suomessakin mahdollista!

Ensin äänestän minä vain ihmistä kiinnittämättä huomiota puolueeseen. Sitten äänestää kaveri minun lisäkseni. Sitten äänestää tämän kaverin kaksi kaveria ja kohta koko Suomi äänestää ihmistä!

#18 kirjoitettu 26.10.2008 16:33

PS:lle meni ennakkoääneni. Jälleen kerran tosin híeman harmittaakin odotettavissa oleva laiha äänestysprosentti. Veikkailen että puoluekannatus näyttäisi aika lailla toiselta jos ns. nukkuvista edes puolet vaivautuisi äänestämään.
Se tämän äänestämättä jättämisen kurimushan on että se on lokeroitunut jotenkin niin että ne äänet jotka nyt jäävät antamatta ovat pois juuri näiltä pienemmiltä puolueilta, kokoomuksen kannattajistahan äänestää tutkimuksen mukaan muistaakseni yli 80%

#19 kirjoitettu 26.10.2008 18:34

Kävin tökkäämässä numeron äänestyslippuun. Lähinnä ajattelin äänestyksessä Mikkelin kaupungin vanhaa kunnallispoliitikkokaartia ja puolueita, jotka ovat täällä hallinneet - ja hain muutosta vasemmalta kopin ehdokaslistassa.

Toki ystäväni Jukka tullee huomauttamaan kun ei saanut tältä alueelta yhtään ääntä!

#20 kirjoitettu 26.10.2008 22:56

Demotion kirjoitti:
Mikä puolue/ehdokas? Miksi? Kannattaako jossain fucking kunnallisvaaleissa äänestää?

Ja koska joku tyhmä kysyy niin ei ole joo pakko kertoa ketä äänestää, jos osaa olla kirjoittamatta sitä tähän ketjuun.

Itse ajattelin riipustella lappuun Jussi Halla-Ahon (PS) ehdokasnumeron. Osin siksi, että olen hiukan samaa mieltä herran maahanmuuttopointeista, mutta enemmän siksi, että kirjoitusten perusteella kyseinen kaveri vaikuttaa aika kirkkaalta lampulta, joka jopa ohiajaa täydellisen samaa mieltä olemisen kanssa omissa kirjoissani.

Ja eniten tietenkin ihan vaan vittuillakseni hipeille.


Tottakai vaaleissa kannattaa äänestää.
Kävin itse äänestämässä tuttua kaveria, jonka tiedän olevan luottamuksen arvoinen, jos valitaan valtuustoon, mutta edustaa mielestäni väärää puoluetta. No ääni meni tietysti myös puolueelle, mutta menköön.
Tietysti se saattaa tuntua turhauttavalta, koska samat naamat menee läpi lähes tulkoon joka kerta.
Se hyvä puoli tietenkin on, että jos olet äänestänyt vaaleissa, niin sinulla on "lupa" valittaa poliitisista päätöksista ääneen.
Kunnallisvaaliehdokkaat ajavat kuitenkin kuntalaisten asioita, joten ei niitä turhaa valtuustoon valita.
Omaan kunnallisvaaliehdokkaaseen kannattaa olla yhteydessä vaalien välilläkin, jos se vain on mahdollista.

#21 kirjoitettu 26.10.2008 23:50

DTBM kirjoitti:
Hyvin menee!


No ei helvetissä mee!

#22 kirjoitettu 27.10.2008 01:03

Oli minun ehdokkaani saanut yli kaksikymmentä ääntä..

Eikä onneksi tuo basistimmekaan mennyt valtuustoon.

Hyvin mielin voin mennä nukkumaan.

#23 kirjoitettu 27.10.2008 01:22

Hyvä hyvä hyvä!

#24 kirjoitettu 27.10.2008 02:01

Olen niin ikävä ihminen että en äänestänyt.

#25 kirjoitettu 27.10.2008 03:39

Tällä kertaa en äänestänyt Napoleon Bonapartea ..-..Täst on tullu laiska, tosin olin fyysisesti väärässä paikassa muutenki..

#26 kirjoitettu 27.10.2008 09:32

Menin aikaisen aamuvuoron jälkeen pienille nokkaunille jonka jälkeen piti mennä äänestämään serkun vaimoa.

Heräsin 20:30 joten se siitä äänestämisestä

#27 kirjoitettu 27.10.2008 11:01

Sehän meni hyvin.
Vihreät toisaalta pärjäsi hyvin, mikä vitutti, mutta toisaalta PS pärjäsi erittäin hyvin, mikä tekee ihan hyvää kunnallispolitiikalle.

#28 kirjoitettu 27.10.2008 18:21

Äänestin perussuomalaisia. Protestiäänihän se ainakin osaksi oli, mutta tällä kertaa myös monikulttuurisuuskriittisyys ja yritys nostaa maahanmuutto salonkikelpoiseksi puheenaiheeksi kunnanvaltuuston salissa olivat ihan oikeina syinä mukana.

Oma ehdokas ei päässyt läpi, mutta muilla turuilla ja toreilla Halla-ahon Jussi ja muutamat muut moku-kriitikot pääsivät. Kaiken kaikkiaan aivan helvetin hyvä vaalitulos, jos ei kokoomuksen voittoa lasketa.

Perusideologialtani olenkin yllättäen suht. radikaali vihreä! Vihreän puolueen kaksinaamaisuus ja käsittämätön populismi toimivat kuitenkin ikävinä esteinä, ja voinkin hyvällä omallatunnolla sanoa etten sen nykymuodossa tule koskaan äänestämään Suomen vihreää puoluetta. Puolue ei voi samaan aikaan väittää olevansa ekologinen ja kannattaa täysin holtitonta maahanmuutoa. Se on nimittäin äärimmäisen epäekologista. Ylipäätään on kyseenalaista puhua ympäristöpuolueesta, kun ne ympäristöasiat on haudattu jonnekin todella, todella syvälle suvaitsevaisuuden ja monikulttuurin ja muun abstraktin ääntenkalastelupseudopolitiikan alle.

#29 kirjoitettu 27.10.2008 18:49

Nainen kirjoitti:
Hohhoijaa, en kyllä yhtään ymmärrä miksi maahanmuuttokysymykset ovat joillekin se tärkein juttu, varsinkaan kunnallisvaaleissa. Jää vähän kysymysmerkiksi miten tällä teemalla ratsastavat ehdokkaat aikovat toimia kunnallistasolla asioidensa puolesta, ja mitä käytännön ratkaisuja näihin "ongelmiin" tarjotaan.


Kas, kun ehken nuo ehdokkaat eivätkä heidän äänestäjänsä tiedä, että maahanmuuttopolitiikka ja nimenomaan lait sorvataan eduskunnassa ja hallituksessa, ei kuntatasolla.

Kunnat toteuttavat lakeja, jotka niitä koskevat myös maahanmuuttoasioissa, joten ei niihinkään voi puuttua, mutta halpaa se on keinuhevosella ratsastaa.

#30 kirjoitettu 27.10.2008 19:19

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Kas, kun ehken nuo ehdokkaat eivätkä heidän äänestäjänsä tiedä, että maahanmuuttopolitiikka ja nimenomaan lait sorvataan eduskunnassa ja hallituksessa, ei kuntatasolla.

Kunnat toteuttavat lakeja, jotka niitä koskevat myös maahanmuuttoasioissa, joten ei niihinkään voi puuttua, mutta halpaa se on keinuhevosella ratsastaa.




Ei kansanedustajat mitään lakeja sorvaa, äänestävät niistä. Kysymys taitaa nyt olla enemmän siitä, että kunnallispoliitikkoa ei voi sivuuttaa julkisessa keskustelussa yhtä helposti kuin muita ihmisiä.

Ja sitten jos asioista puhutaan niin kyllä se vaikuttaa sitten muuhunkin yhteiskuntaan. Myöskään maahanmuuton vaikutukset eivät tällä hetkellä ole kansallisia vaan kunta ja aluekohtaisia(ei taida jossain lapissa somalit kauheasti tuntua).

#31 kirjoitettu 27.10.2008 20:08

Nainen kirjoitti:
Hohhoijaa, en kyllä yhtään ymmärrä miksi maahanmuuttokysymykset ovat joillekin se tärkein juttu, varsinkaan kunnallisvaaleissa. Jää vähän kysymysmerkiksi miten tällä teemalla ratsastavat ehdokkaat aikovat toimia kunnallistasolla asioidensa puolesta, ja mitä käytännön ratkaisuja näihin "ongelmiin" tarjotaan.

Jos minuun viittasit, niin tekstistäni olisi kaiketi käynyt ilmi, että oikeasti ykkösteema minulle olivat ympäristöasiat.

Monikulttuurisuus ja maahanmuuttokysymys oli itselleni selkeä kakkonen: se vain sattui viemään voiton siitä syystä, ettei ympäristöasioita voi tällä hetkellä edistää äänestämällä ketään oikean vihreän puolueen puuttuessa.

Ja hohhoijaa, en minäkään ymmärrä miksi useammat ihmiset eivät ole kiinnostuneet siitä kuinka suuria summia verorahoja syötetään maahanmuuttoon, ilman että saadaan mitään tilalle. Haukottele sinä vain rauhassa, mutta monelle tuhannelle ihmiselle tämä oli ykkösteema, siitä kertovat lukuisten monikulttuurisuuskriittisten ehdokkaiden läpimeno ympäri Suomen.

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Kas, kun ehken nuo ehdokkaat eivätkä heidän äänestäjänsä tiedä, että maahanmuuttopolitiikka ja nimenomaan lait sorvataan eduskunnassa ja hallituksessa, ei kuntatasolla.

Ottamatta kantaa hieman alatyyliseen tuhansien suomalaisten älyllisen kapasiteetin aliarvoimiseesi, olet silti väärässä. Kunnallispolitiikassa tehdään valtava määrä maahanmuuttajia koskevia päätöksiä. Esimerkiksi kaavoitus vaikuttaa merkittävästi maahanmuuttajien ghettoutumisasteeseen. Sosiaalitoimen järjestäminen, työllisyyden kehittäminen kunnan sisällä ja vaikka mikä ovat kaikki voimakkaasti osa maahanmuuttajien kotouttamispolitiikkaa, joka on erittäin oleellinen osa maahanmuuttopolitiikkaa.

Maahanmuuttokysymys ei ole noin kapea-alainen.

Ja kuten sanottua, kunnallispolitiikasta on helpompi ponnistaa eduskuntaan. Valtuutettu otetaan vakavammin, ja hänellä on tilaisuus saada asialleen enemmän julkisuutta.

#32 kirjoitettu 27.10.2008 21:19

blindspot kirjoitti:
Nainen kirjoitti:
Hohhoijaa, en kyllä yhtään ymmärrä miksi maahanmuuttokysymykset ovat joillekin se tärkein juttu, varsinkaan kunnallisvaaleissa. Jää vähän kysymysmerkiksi miten tällä teemalla ratsastavat ehdokkaat aikovat toimia kunnallistasolla asioidensa puolesta, ja mitä käytännön ratkaisuja näihin "ongelmiin" tarjotaan.

Jos minuun viittasit, niin tekstistäni olisi kaiketi käynyt ilmi, että oikeasti ykkösteema minulle olivat ympäristöasiat.

Monikulttuurisuus ja maahanmuuttokysymys oli itselleni selkeä kakkonen: se vain sattui viemään voiton siitä syystä, ettei ympäristöasioita voi tällä hetkellä edistää äänestämällä ketään oikean vihreän puolueen puuttuessa.

Ja hohhoijaa, en minäkään ymmärrä miksi useammat ihmiset eivät ole kiinnostuneet siitä kuinka suuria summia verorahoja syötetään maahanmuuttoon, ilman että saadaan mitään tilalle. Haukottele sinä vain rauhassa, mutta monelle tuhannelle ihmiselle tämä oli ykkösteema, siitä kertovat lukuisten monikulttuurisuuskriittisten ehdokkaiden läpimeno ympäri Suomen.

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Kas, kun ehken nuo ehdokkaat eivätkä heidän äänestäjänsä tiedä, että maahanmuuttopolitiikka ja nimenomaan lait sorvataan eduskunnassa ja hallituksessa, ei kuntatasolla.

Ottamatta kantaa hieman alatyyliseen tuhansien suomalaisten älyllisen kapasiteetin aliarvoimiseesi, olet silti väärässä. Kunnallispolitiikassa tehdään valtava määrä maahanmuuttajia koskevia päätöksiä. Esimerkiksi kaavoitus vaikuttaa merkittävästi maahanmuuttajien ghettoutumisasteeseen. Sosiaalitoimen järjestäminen, työllisyyden kehittäminen kunnan sisällä ja vaikka mikä ovat kaikki voimakkaasti osa maahanmuuttajien kotouttamispolitiikkaa, joka on erittäin oleellinen osa maahanmuuttopolitiikkaa.

Maahanmuuttokysymys ei ole noin kapea-alainen.

Ja kuten sanottua, kunnallispolitiikasta on helpompi ponnistaa eduskuntaan. Valtuutettu otetaan vakavammin, ja hänellä on tilaisuus saada asialleen enemmän julkisuutta.


Hmm, kaavoitusjutut eivät ole niin simppeleitä juttuja kuin luullaan. Vuosienkin valmistelutyö päättyy useimmiten valitukseen ja homma alkaa alusta, joten ei aivan realistinen toimenpide ns. ghettoutumiselle. Asumispuoli voidaan ratkaista aivan muilla tavoin, mutta se vaatii yksityissektoria mukaan ja tiukkaa vääntöä, mitä etua kullekin osapuolelle tietynlaisista sopimuksista olisi. Tässä tulee mukaan kuvioon yksityinen pääoma, jolla on painava sanansa sanottava, ja se on useimmiten hyvin painava ei.

Kunta yksinään ei voi päättää esimerkiksi yksityisten vuokranantajien puolesta, keitä tulee minnekin sijoittaa asumaan. Kunnan rakentamis- ja rakennuttamispolitiikka on hyvinkin vähäistä verrattuna valtakunnallisiin vuokranantajiin ja rakennuttajiin, jotka eivät todellakaan ole helposti pyöriteltävissä kunnan tarpeiden mukaan.

Sosiaalitointa säätelee tiukasti lait, joten eipä siihen valtuutetuilla ole juurikaan mitään sanomista, ainostaan valvoa, jotta sosiaalitointa hoidetaan lain kirjaimen mukaisesti.

Työllisyyttäkin säätelee lait, joten ei ihan simppeli juttu sekään ns. kunnan käskyttää työvoimatoimistoja alueellaan toimia kunnan tahdon mukaisesti. Kunnat eivät luo työpaikkoja, jos ei ole pääomaa, ja usein tuo tarkoittaisi kunnallisveron korottamista, jota eivät nämä maahanmuuttopolitiikan muuttajat ole ensisijaisesti korostamassa tarpeellisena toimenpiteenä.

Kunta ei voi pakottaa yksityisiä työnantajia työllistämään halunsa mukaan ensisijaisesti tiettyihin ryhmiin kuuluvia ihmisiä, kunhan kunnat näyttäisivät itse esimerkkiä rekrytoinnissaan, sekin olisi jo iso asia asenteiden muutosmyönteisyydelle. Jos näin olisi, maahanmuuttajien työttömyysaste olisi todella reippaasti pienempi kuin mitä se tällä hetkellä on. Otapa nyt huomioon, että kunta / kaupunki elää symbioosissa koko suomalaisen yhteiskunnan kanssa eikä irrallaan tehden muista tekijöistä riippumattomia päätöksiä.

Ei, maahanmuuttopolitiikka ei todellakaan ole näin kapea-alaista, vaan se on juurikin näin hankalaa, käytännössä. Jos nuo olisivat mahdollisia toteuttaa noin vain kuten annat ymmärtää, ettei se vaadi kuin ryhtymistä pyrkimään tekemään, luuletko ettei niitä jo olisi toteutettu?

Eivät entisetkään valtuutetut mitään tyhjäpäitä ole olleet eivätkä ole, kyllä näitä asioita todella joudutaan käymään niin monen seulan läpi, viime kädessä päädytään aina lainsäädäntöön, jota kunta ei voi olla huomioimatta toimissaan.

Joten väännetään lisää kukin sarallaan, jotta saisimme viestin kuulumaan valtakunnan tasolle, jossa ne muutoksen mahdollisuudet ovat, jos ovat.

Toki kunnan- tai kaupunginvaltuutetulla on hitusen paremmat mahdollisuudet päästä aikanaan eduskuntaan, mutta onko silloin kyseessä omat, hyvinkin henkilökohtaiset ambitiot vai tahto muuttaa asioita valakunnallisesti ja kuntatasolla, se on monelle se kompastuskivi kengässä loppupeleissä.


Jasnajan Puukissa sorvaili hitusen...

#33 kirjoitettu 27.10.2008 22:14

Demotion kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Kas, kun ehken nuo ehdokkaat eivätkä heidän äänestäjänsä tiedä, että maahanmuuttopolitiikka ja nimenomaan lait sorvataan eduskunnassa ja hallituksessa, ei kuntatasolla.

Kunnat toteuttavat lakeja, jotka niitä koskevat myös maahanmuuttoasioissa, joten ei niihinkään voi puuttua, mutta halpaa se on keinuhevosella ratsastaa.




Ei kansanedustajat mitään lakeja sorvaa, äänestävät niistä. Kysymys taitaa nyt olla enemmän siitä, että kunnallispoliitikkoa ei voi sivuuttaa julkisessa keskustelussa yhtä helposti kuin muita ihmisiä.

Ja sitten jos asioista puhutaan niin kyllä se vaikuttaa sitten muuhunkin yhteiskuntaan. Myöskään maahanmuuton vaikutukset eivät tällä hetkellä ole kansallisia vaan kunta ja aluekohtaisia(ei taida jossain lapissa somalit kauheasti tuntua).


Kansanedustajat kyllä käsittelevät lakiesityksiä, ottavat kantaa, ovat työstämässä niitä eri työryhmissä, joten kyllä se on yhden sortin lainsäädännön valmistelua.

Ainakin minun tuntemani kansanedustajat

Toki kuntatasoltakin ministeriöissä kuunnellaan moniakin aiheita koskevia kannanottoja, ne vain tulevat yleensä viranomaisilta, ei valtuutetuilta (käytäntö meneepi näin).

Maahanmuuttopolitiikka, jos meillä edes kunnollista sellaista todellisuudessa on, koskettaa toki kaikkia tasoja yhteiskunnassamme, mutta jos noin 130 000 - 150 000 (riippuu laskentatavasta) ihmistä saa liki viisi ja puolimiljoonaisen väestön pohtimaan näinkin vahvasti asiaa, on kyse kyllä mielestäni ylireagoimisesta.

Asioihin tottuu ajan kanssa ja katson hyvin suunnitellulla ja pitkäntähtäimen politiikalla olevan suotuisa vaikutus yhteiskuntaamme, kunhan annamme tilaa uusille asioille.

Meillä on niin lyhyt historia kansana, että kenties se aiheuttaa tämän vieraiden asioiden hyväksymättömyyden niin monelle. Tämäkin kansa on tullut tänne muualta, koostunut pirstaleista ajan myötä yhtenäisemmäksi kokonaisuudeksi, joten ehkä olisi syytä katsoa itseään peiliin monennenko polven maahanmuuttaja sitä kukin on, loppujen lopuksi. Saamelaiset ovat alkuperäiskansa, ei kantaväestö, joten ketkähän täällä loppujen lopuksi ensin olivat.

Jasnajan Puukissa poisti yhden on sanan...

#34 kirjoitettu 27.10.2008 22:36

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Ei, maahanmuuttopolitiikka ei todellakaan ole näin kapea-alaista, vaan se on juurikin näin hankalaa, käytännössä. Jos nuo olisivat mahdollisia toteuttaa noin vain kuten annat ymmärtää, ettei se vaadi kuin ryhtymistä pyrkimään tekemään, luuletko ettei niitä jo olisi toteutettu?

Maahanmuuttokysymyksen vaaliteemakseen nostaneet ehdokkaat pääsivät vasta näissä kuntavaaleissa valtuustoihin, niitä ei ennen ole ollut. (En laske tonyhalmeita, olavimäenpäitä sun muita älyllisen kapasiteetin puutteesta kärsiviä natseja mukaan.)

En oikein ymmärrä mitä tarkoitat. Tottakai kunnallispolitiikka on symbioosissa valtakunnallisen politiikan kanssa. Mutta juuri siksi myös kunnallispolitiikka on täysin käyttökelpoinen keino vaikuttaa erityisesti maahanmuuttajien kotoutumistoimenpiteisiin. Monista asioista päätetään kuntatasolla.

En ymmärtänyt kaavoituspuheenvuoroasi. Kunnan kaavoituspolitiikalla muodostetaan asuinalueita, ja sen seurauksena jonnekin saattaa esimerkiksi syntyä halpoja vuokra-asuntoja, ja toisaalle taas helvetin kallista tonttimaastoa. Juuri tällaiset asiat vaikuttavat ja niillä voidaan vaikuttaa maahanmuuttajien ghettoutumiseen ja sen ehkäisemiseen.

Jos nuo olisivat mahdollisia toteuttaa noin vain kuten annat ymmärtää, ettei se vaadi kuin ryhtymistä pyrkimään tekemään, luuletko ettei niitä jo olisi toteutettu?

Minä en esittänyt mitään konkreettisia toimenpiteitä, enkä puhunut siitä miten asiat pitäisi toteuttaa. En ole kunnallispoliitikko. Totesin ainoastaan sen, että kaavoituspäätöksillä ja kunnan sisäisillä sosiaalipoliittisilla päätöksillä voidaan vaikuttaa maahanmuuttajakysymykseen. Kotouttaminen on omalta osaltaan tavallaan jopa tärkein maahanmuuttopolitiikan muoto, ja se on aika pitkälti kuntien vastuulla. Annat kuvaa ettei kunnanvaltuustoilla olisi mitään sananvaltaa mihinkään, että siellä juostaisiin eduskunnan metrin mittaisessa talutusnuorassa. Se ei pidä paikkaansa: kunnat ja kaupungit ovat Suomessa kohtalaisen itsenäisiä talousyksiköitä, ja vaikka monia asioita säätelevätkin eduskunnan asettamat lait, ei kunnanvaltuustojen tehtävä ole todellakaan vain valvoa että nämä lait toteutuvat. Siellä jopa ihan oikeasti päätetään monista asioista. :O

Eivät entisetkään valtuutetut mitään tyhjäpäitä ole olleet eivätkä ole, kyllä näitä asioita todella joudutaan käymään niin monen seulan läpi, viime kädessä päädytään aina lainsäädäntöön, jota kunta ei voi olla huomioimatta toimissaan.

Mikä tässä nyt sitten on ongelma? Valtuustot ympäri Suomen ovat täynnä erilaisia tärkeäksi näkemiään asioita ajavia valtuutettuja. Eikö maahanmuuttokysymyksen esilletuominen ole sopiva aihe?

Toki kunnan- tai kaupunginvaltuutetulla on hitusen paremmat mahdollisuudet päästä aikanaan eduskuntaan, mutta onko silloin kyseessä omat, hyvinkin henkilökohtaiset ambitiot vai tahto muuttaa asioita valakunnallisesti ja kuntatasolla, se on monelle se kompastuskivi kengässä loppupeleissä.

Sitähän emme koskaan voi tietää kenestäkään poliitikosta. Jos vaikka Jussi Halla-aho haluaa nostaa maahanmuuttokysymyksen esille, minua ei kiinnosta tekeekö hän sen oikeasta vaikuttamisen halusta vai ainoastaan päästäkseen nauttimaan kansanedustajan viidentoista tunnin työviikosta ja siihen kääntäen verrannollisesta palkasta. Se on mielestäni asia joka pitää nostaa esiin, joten äänestän Jussi Halla-ahoa. Poliitikotkin ovat vain ihmisiä, tottakai siellä on aina henkilökohtaisia mielipiteitä, ambitioita ja ennakkoluuloja seassa.

#35 kirjoitettu 27.10.2008 22:41

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Maahanmuuttopolitiikka, jos meillä edes kunnollista sellaista todellisuudessa on, koskettaa toki kaikkia tasoja yhteiskunnassamme, mutta jos noin 130 000 - 150 000 (riippuu laskentatavasta) ihmistä saa liki viisi ja puolimiljoonaisen väestön pohtimaan näinkin vahvasti asiaa, on kyse kyllä mielestäni ylireagoimisesta.

Osuit (varmaankin vahingossa) asian ytimeen. Suomen maahamuuttopolitiikasta puuttuu selkeä linja. Tällä hetkellä linja on että silmät kiinni ja ovet auki. Tietenkin me tarvitsemme työperäistä maahanmuuttoa. Tällä hetkellä suurin osa maahanmuutosta on kuitenkin luonteeltaan humanitääristä. Maahanmuuttajaryhmien työllisyysprosentti on melkeinpä ryhmässä kuin ryhmässä heikompi kuin kantaväestön. Tätä nykymaahanmuuttoa ei siis voida perustella työntekijöiden tarpeella.

Asioihin tottuu ajan kanssa ja katson hyvin suunnitellulla ja pitkäntähtäimen politiikalla olevan suotuisa vaikutus yhteiskuntaamme, kunhan annamme tilaa uusille asioille.

Niin, ongelmahan on juuri se, että tämä suunniteltu ja pitkäjänteinen politiikka puuttuu tällä hetkellä. Itsekin olen ehdottomasti sen kannalla. Ja niin ovat nämä uudet maahanmuuttokriittiset kunnanvaltuutetutkin. Suomen maahanmuuttopolitiikka on nykymuodossaan katastrofaalisen lyhytkatseista.

#36 kirjoitettu 27.10.2008 22:56

blindspot kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Maahanmuuttopolitiikka, jos meillä edes kunnollista sellaista todellisuudessa on, koskettaa toki kaikkia tasoja yhteiskunnassamme, mutta jos noin 130 000 - 150 000 (riippuu laskentatavasta) ihmistä saa liki viisi ja puolimiljoonaisen väestön pohtimaan näinkin vahvasti asiaa, on kyse kyllä mielestäni ylireagoimisesta.

Osuit (varmaankin vahingossa) asian ytimeen. Suomen maahamuuttopolitiikasta puuttuu selkeä linja. Tällä hetkellä linja on että silmät kiinni ja ovet auki. Tietenkin me tarvitsemme työperäistä maahanmuuttoa. Tällä hetkellä suurin osa maahanmuutosta on kuitenkin luonteeltaan humanitääristä. Maahanmuuttajaryhmien työllisyysprosentti on melkeinpä ryhmässä kuin ryhmässä heikompi kuin kantaväestön. Tätä nykymaahanmuuttoa ei siis voida perustella työntekijöiden tarpeella.

Asioihin tottuu ajan kanssa ja katson hyvin suunnitellulla ja pitkäntähtäimen politiikalla olevan suotuisa vaikutus yhteiskuntaamme, kunhan annamme tilaa uusille asioille.

Niin, ongelmahan on juuri se, että tämä suunniteltu ja pitkäjänteinen politiikka puuttuu tällä hetkellä. Itsekin olen ehdottomasti sen kannalla. Ja niin ovat nämä uudet maahanmuuttokriittiset kunnanvaltuutetutkin. Suomen maahanmuuttopolitiikka on nykymuodossaan katastrofaalisen lyhytkatseista.


Täällä on tehty jo pitkään työtä asioiden muuttamiseksi, se on vain sitä työtä, joka ei näy mediaseksikkäinä kohujuttuina tai populistisina kannanottoina. Se työ näkyy pikkuhiljaa nimenomaan aluueellisena hyvinvointina ihmisten kotoutumisasteen lisääntyessä. Tuohon tarvitaan nimenomaan hyvin perusteellista paneutumista asioihin ja monet näkökulmat huomioivaa työasennetta, moniammatillisuus on aikamoinen runsaudensarvi, kun sitä osataan käyttää hyödyksi kuntatasolla.

Voisin tästä aiheesta kirjoittaa muutaman A-nelosen ja ilolla, vaan en nyt satu olemaan töissä, joten suon itselleni myös tilaisuuden ottaa asioihin etäisyyttä. Monesti niin tehden löytää taas arjessa uusia ratkaisumalleja, jotka vievät jälleen yhden askeleen eteenpäin kohti hyvinvointia, joka pitää sisällään humanitäärisen näkökulman sekä kaupungin tarpeet ja vision, josta on muodostettu strategia siitä, millaista on hyvä elämä Vantaalla, kaikille.

Enkä osunut sattumalta tuohon määritelmään suomalaisesta maahanmuuttopolitiikasta, se kun sattuu olemaan tosiasia, johon törmään päivittäin.

#37 kirjoitettu 27.10.2008 23:08

Minusta ei tarvitse olla ihan hirveä visionääri nähdäkseen tulevaisuuteen sen verran, että esimerkiksi ruotsissa on lähitulevaisuudessa niin paljon muslimeita, että ruotsalainen kulttuuri alkaa korvautua muslimikulttuurilla.

Ja vaikka tämä kohtalo olisikin kenties ruotsalaisille toivottava, niin kannattaa miettiä onko se täysin toivottavaa, että esim. helsingissä olisi tulevaisuudessa joka 4:s maahanmuuttaja (ja koska suomi masinoi maahanmuuttoa vain afrikasta ja lähi-idästä niin tämän voi kääntää, että joka 4:s helsingin asukkaista on afrikkalainen tai lähi-idästä).

#38 kirjoitettu 27.10.2008 23:17

blindspot kirjoitti:
Maahanmuuttokysymyksen vaaliteemakseen nostaneet ehdokkaat pääsivät vasta näissä kuntavaaleissa valtuustoihin, niitä ei ennen ole ollut. (En laske tonyhalmeita, olavimäenpäitä sun muita älyllisen kapasiteetin puutteesta kärsiviä natseja mukaan.)

Vantaalla maahanmuuttajuuden vaaliteemakseen on ottanut hyvinkin moni jo aikoja sitten ja päässeet jo aiemmin kaupunginvaltuustoon sekä eduskuntaan, joten tuo väittämä ei pidä paikkaansa, ei tämä mikään uusi ilmiö ole.

En oikein ymmärrä mitä tarkoitat. Tottakai kunnallispolitiikka on symbioosissa valtakunnallisen politiikan kanssa. Mutta juuri siksi myös kunnallispolitiikka on täysin käyttökelpoinen keino vaikuttaa erityisesti maahanmuuttajien kotoutumistoimenpiteisiin. Monista asioista päätetään kuntatasolla.
Kertoisitko minulle ne kuntatasolla päätettävät asiat, jotta ne voisi nostaa keskusteluun?

En ymmärtänyt kaavoituspuheenvuoroasi. Kunnan kaavoituspolitiikalla muodostetaan asuinalueita, ja sen seurauksena jonnekin saattaa esimerkiksi syntyä halpoja vuokra-asuntoja, ja toisaalle taas helvetin kallista tonttimaastoa. Juuri tällaiset asiat vaikuttavat ja niillä voidaan vaikuttaa maahanmuuttajien ghettoutumiseen ja sen ehkäisemiseen.

Kuten mainitsin, kunnan ja kaupungin kaavoituspolitiikalla muodostetaan toki myös uusia asuinalueita (erittäin vähäisessä määrin oleellisesti vaikuttavaa asuinrakentamista ja vaatii sitä rahaa, jota ei kukaan ole mistään vuolemassa tähän hätään), mutta jo rakentuneiden alueiden muuttamiseen on aika hankala vaikuttaa, ja ne olisivat ne tärkeimmät kohteet ja tarvitsisivat kipeimmin sitä suunnitelmallisuutta ja uudistumista kuin aivan uudet asuinalueet.

Kuten mainitsin myös, kaavoittaminen ei ole yksioikoista tyyliin "kunhan tässä pannaan asuinalueita sinne sun tänne", aina löytyy joku joka valittaa asiasta, ja vuosia menee tässä kiertokulussa. Sitä kutsutaan vaikuttamiseksi kuntatasolla.

#39 kirjoitettu 27.10.2008 23:31

Demotion kirjoitti:
Minusta ei tarvitse olla ihan hirveä visionääri nähdäkseen tulevaisuuteen sen verran, että esimerkiksi ruotsissa on lähitulevaisuudessa niin paljon muslimeita, että ruotsalainen kulttuuri alkaa korvautua muslimikulttuurilla.

Ja vaikka tämä kohtalo olisikin kenties ruotsalaisille toivottava, niin kannattaa miettiä onko se täysin toivottavaa, että esim. helsingissä olisi tulevaisuudessa joka 4:s maahanmuuttaja (ja koska suomi masinoi maahanmuuttoa vain afrikasta ja lähi-idästä niin tämän voi kääntää, että joka 4:s helsingin asukkaista on afrikkalainen tai lähi-idästä).


130 000 - 150 000 ihmistä kontra 5 500 000 ihmistä, onko visiosi hiukan epärealistinen?

Suomi ei masinoi mitenkään erityisesti noista mainitsemistasi suunnista maahanmuuttajia. Pääasiallinen maahanmuuttajaväestö tulee naapurimaistamme sekä Euroopasta. Katukuvassa ei vain erota naapurimaista tulleita samalla tavoin kuin ihonväriltään muista hitusen poikkeavia. Venäjänkieliset ovat esimerkiksi Vantaalla suurin kieliryhmä, ei todellakaan somalin kieliset. Työperäistä muuttoa on Puolasta, Virosta, Venäjältä, Kiinasta, Intiasta, Saksasta jne. eli kuuntele kieliä joita ihmiset puhuvat, ja muodosta siitä kokonaiskuva, joka on hiukan erilainen kuin oletuksesi.

Tällä hetkellä maahanmuuttajat muuttavat pääkapunkiseudulle, kuten aikoinaan maalta muuttivat kantaväestönkin edustajat, työn perässä. Katsellaan nyt vaan omaa historiaamme taaksepäin noin 30-50 vuotta, niin sama ilmiö tapahtuu nyt uussuomalaisten kohdalla, tasaantuu aikanaan, ja kas, moni ei enää huomaa onko joku savolainen, hämäläinen, somalialainen, turkkilainen vai paljasjalkainen stadilainen.

On jo paljon muuttoliikettä Suomesta poispäin, työn perässä muutetaan muualle, jos ei täällä löydy töitä, eivät ihmiset todellakaan ole niin epätoivoisia, että jäisivät tänne väen vängällä kärsimään, kyllä suurimmalla osalla maahanmuuttajista on halu elää täyspainoista elämää. Jos se ei onnistu täällä, on parempiakin vaihtoehtoja. Ei Suomi ole mikään Onnela, josta ei kaivattaisi pois.

Keinulauta keikkuu ihan balanssissa, työ liikuttaa ihmistä, mutta ihminen ei työtä.


Mutta nyt minä menen nukkumaan



Hyvää keskustelunjatkoa itse kullekin.

#40 kirjoitettu 27.10.2008 23:55

Kannattaisi ajatella miten väkivalta, rikollisuus, turhautuminen nykymaailaman kasvaa "maakunnissa"..

Ei ole mitään toivoa itärajalla porvareista, veroprosentti on yhdentekevä toimeentulotuella yrittävälle, joka saa rahansa elämiseen pöllimällä autoista tavaraa.. Ja sitten "pakkotyöllistetään" eli nöyryytetään työhaluista ihmistä niin, että viimeisetkin rippeet työhaluista menee. Silä ei maksa vuokraa, ei ruokaa minkä saa bnäistä työkkärin "töistä" 8e+päivärähä. Tilastot kyllä paranee.

Ja ne jotka sairastuu niin, että ovat työkyvyttömiä, mutta mitään "virallsita diagnoosia" ei ole, laisdkoiksi sanotaan ja kapinahenki nousee..