Mikseri.net

#2 kirjoitettu 01.11.2008 16:23

Hommahan alkoi Ottawan sopimuksesta, kun (taas yllättäen) presidentti Halonen a.k.a. Muumimamma kiiruhti miinojen kieltämistä. Huomaamatta jäi se sivuseikka, että miinat ovat merkittävä osa puolustustamme täällä nihkeän puolustusbudjetin maassa, Suomessa. No, miinat sitten päätettiin hävittää ulkopoliittisista syistä; EU:ssa kun ollaan niin pakko kuulua joukkoon.

No, puolustusvoimissa huomattiin, että tämä miinojen kieltäminen vaikuttaa pahasti puolustuskykyyn ja oli äkkiä keksittävä jotain, ennen kuin Venäjä hyökkää.

Saimme rypäleaseet.

Maksoi aika paljon.

Kuten miinojen asteittainen hävittäminenkin.

No, jälkiviisas saattaisi huomauttaa, että rypäleaseet ovat vähintäänkin yhtä haitallisia siviileille sodan jälkeen kuin miinatkin. Hetken aikaa suomalaiset päättäjät katsovat toisiaan, sitten hajaantuvan miettimään: Missä meni vikaan?

Vika on siinä, että yritetään sokeasti miellyttää järjestöjä puolustuksen kustannuksella. Olla se luokan mallioppilas. Pitää huomata, että miinoja on vaikea Suomen vanhentuneessa puolustusstrategiassa korvata millään "turvallisella". Se mitä nyt pitäisi tehdä kaikkein helpoimman tien löytämiseksi parhaaseen loppuasetelmaan, on kokonaisvaltainen puolustusstrategian uudistaminen tälle vuosituhannelle ja välineistön uudistaminen. Eikä mitään hätäisiä arvioita ja kouluoppineiden näkemyksiä, vaan lähdetään hakemaan ulkomailta sitä osaamista ja sovelletaan sitä Suomen oloihin ja Suomen geopoliittiseen tilanteeseen.

#3 kirjoitettu 01.11.2008 16:38

Rypäleaseet ovat minusta moninverroin vaarallisempia siviileille kuin miinat. Miinoitukset kun sivistyneissä sotilasoperaatioissa merkitään, mutta milläs merkitset rypäleammuksen tytärammukset, eikä ne aikaskatkaisimetkaan ole mitään idioottivarmoja.

Ja tähän punaviher-defeatismiin, että "hävitään kuitenkin, niin mitäs sitä aseilla", niin kalustotilanne oli suorastaan surkuhupaisa talvisodassa ja varmasti olisi tehokkaat ja hyvät aseet kelvanneet veteraaneille.

Demotion muokkasi viestiä 16:39 01.11.2008

Myöskään siitä nykyaikaisuudesta ei kannata vouhottaa liikaa. Kuten Irakista olemme nähneet niin piilossa oleva pommi(miina) toimii, pysäyttää etenemisen, musertaa moraalin ja semmoisia voi rakennella missä vaan autotallissa.

#4 kirjoitettu 01.11.2008 17:02

Endorpheeny kirjoitti:
Neuvostoliitolla oli vähän muutakin tekemistä tosin Suomen lisäksi. Suomeen kärrättiin huonosti koulutettua, olosuhteisiin sopeutumattomaa sakkia.

Ei sillä, ihan hyvin äijät veti, sitä ei voine kukaan kiistää. Mutta talvisotaa nyt tuskin voi käyttää minään perusteluna mihinkään kun puhutaan mahdollisista nykyisistä ja tulevista uhkista.


No siitä voi kuitenkin oppia sen, että suurvaltoja vastaankin voidaan puolustautua, ja todennäköisesti se onnistuu helpommin aseilla kuin ilman.
Ja kyllä se 30-luvullakin tuntui ihmisistä siltä, että sota on aika mahdotonta ajatus ja ei kai sellaista nyt tule ikinä.

Hyvä puolutusaseistus myös stabilisoi maailmantilannetta paremmin kuin mitkään sopimukset tai kokoukset.
Suomen ei tarvitse edes sitoa itseään NATO:on, jos onnistumme vakuuttamaan ulospäin, että täältä saa paljon turpaansa jos tulee rajan yli.

#5 kirjoitettu 01.11.2008 17:53

Demotion kirjoitti:
Koska humaanilla pätemisellä ei kuitenkaan voi sotia,

Aseparonien mainospropagandaa!

Koska minä en todistetusti ymmärrä yhtään mitään mitä vihreät ja vasurit sanovat, niin voisiko joku kertoa, että millä Sumuvuori ja Lapintie aikovat heitellä niitä panssarivaunuja, ja miten Martti Ahtisaaren Nobel liittyy puolustusasehankintoihin.

Niin, mitä panssarivaunuja?

Yksi zeniläisyyden kuuluisimmista kysymyksistä kuuluu näin:
Kuvittele, että laitat hanhenpoikasen pienenä pulloon ja kasvatat sen niin suureksi ettei se mahdu ulos pullosta. Kuinka saat hanhen pullosta tappamatta sitä tai rikkomatta pulloa?

Niin, mikä ihmeen hanhi?

#6 kirjoitettu 01.11.2008 21:27

NORTON kirjoitti:
Tulevaisuuden ase on ydinrypälemiina.


Lämpöhakuinen (vaikka siitä ei olisi mitään hyötyä, ihan vain elvistelyyn) ja kauko-ohjatulla räjäytyksellä, kuten tavallista.

#7 kirjoitettu 01.11.2008 23:18

NORTON kirjoitti:
Tulevaisuuden ase on ydinrypälemiina.



Ei vaan "Homopommi" se se rapauttaa hyökkääjän moraalin.

Kyllähän tuon Ottawan sopimuksen ratifioinnin aikana jo oli tiedossa, että nämä tytärammukset tulevat vielä kehittymään. Tietysti kehitystyö jää vähäiseksi jos testaamiskenttiä ei ole näköpiirissä. Ja jos Oslon sopimus allekirjoitetaan laajalti niin rypäleammusten kehittäjätkin ovat vähissä.

Mutta edelleen ennenkuin Venäjä liittyy EU:iin niin Suomella on se pisin EU:n ulkoraja.
Ja kunhan Kokoomus on seuraavassa hallituksessa pääministeripuolue ja presidenttikin on Kokoomuksesta niin Suomi ajetaan NATOon ja sitten meidän täytyy miettiä tosissaan millä näitä rajojamme puolustamme....

#8 kirjoitettu 02.11.2008 02:46

har kirjoitti:
Mutta edelleen ennenkuin Venäjä liittyy EU:iin niin Suomella on se pisin EU:n ulkoraja.
Ja kunhan Kokoomus on seuraavassa hallituksessa pääministeripuolue ja presidenttikin on Kokoomuksesta niin Suomi ajetaan NATOon ja sitten meidän täytyy miettiä tosissaan millä näitä rajojamme puolustamme....

Samalla millä muita NATO-maita puolustetaan: USA:n ydinaseet.

#9 kirjoitettu 02.11.2008 04:00

War... war never changes. Eikö voisi vain rehellisesti todeta että ei onnistu nytjaheti ja esittää vaikka jonkin muutaman vuoden suunnitelman jonka aikana hankitaan jotain vähän modernimpia aseita?

NORTON kirjoitti:
Tulevaisuuden ase on ydinrypälemiina.


Mmmm... ydinrypäleitä.

#10 kirjoitettu 02.11.2008 05:03

Disintegr8 kirjoitti:
War... war never changes.

#11 kirjoitettu 02.11.2008 17:51

Suomen kokoisella valtiolla täytyy olla edes jotain aseita millä puolustaa itseään, kun naapuri on tuota luokkaa. Saadaan edes pari päivää hyvällä säkällä pidettyä niitä etenemästä.

Ihan oikein Halonen & kumppanit tekivät kun eivät liittyneet siihen sopimukseen, jos tällä hetkellä 90% maailman rypäleaseista ei ole sopimuksen alla, niin miksi ihmeessä Suomen pitäisi tässäkin asiassa nuoleskella EU:n persettä. Hyvähän se on noiden keskieuroopan maiden tälläisiä sopia, kun kuka sinne hyökkäisi, kun naapurimaat on kaikki EU:ssa ja emussa..

Miinat ja rypäleaseet ovat varmasti pahaksi sodan jälkeen, mutta sodan aikana erittäin tehokkaita ja siksi ne pitääkin pitää asevarastossa. Ei Suomella kuitenkaan ole vara ostella hävittäjiä, täsmäohjuksia ja ydinaseita..

#12 kirjoitettu 02.11.2008 22:13

Endorpheeny kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
Yksi zeniläisyyden kuuluisimmista kysymyksistä kuuluu näin:
Kuvittele, että laitat hanhenpoikasen pienenä pulloon ja kasvatat sen niin suureksi ettei se mahdu ulos pullosta. Kuinka saat hanhen pullosta tappamatta sitä tai rikkomatta pulloa?

Zen = paskaa.


Kaikki on paskaa.

#13 kirjoitettu 02.11.2008 22:13

NORTON kirjoitti:
Zitru kirjoitti:


Yksi zeniläisyyden kuuluisimmista kysymyksistä kuuluu näin:
Kuvittele, että laitat hanhenpoikasen pienenä pulloon ja kasvatat sen niin suureksi ettei se mahdu ulos pullosta. Kuinka saat hanhen pullosta tappamatta sitä tai rikkomatta pulloa?




Ydinrypälemiinalla. Se höyrystää sekä hanhen että pullon. Lisäksi ei jää enää ketään laittamaan hanhia pulloihin, joten myös tulevaisuuden ongelmat on ratkaistu.


Aukotonta logiikkaa.

#14 kirjoitettu 03.11.2008 13:26

impronen kirjoitti:
Ei me tarvita mitään muuta kuin John Matrix. Siinä on rypäleasetta kerrakseen, kun John vetää kahdella konekiväärillä lonkalta.


Tai sit vetää keskiaikaiset, ja heitellä katapulteilla palavia tervatynnyreitä. Halpaa ja tehokasta.

#15 kirjoitettu 03.11.2008 14:24

MIhin me miinoja tarvitaan? Tämän päivän sodat käydään asutusalueilla. Niin joo tosiaan voitaisiinhan me tosiaan kylvää ne miinat ja rypäleaseet esim. leikkikentille. Ja sitten mennään ihmeessä kaikki joukolla jatimatikit kainalossa metsään pahaa ryssää odottamaan.

Alåne muokkasi viestiä 22:16 04.11.2008

#16 kirjoitettu 04.11.2008 21:23

Alåne kirjoitti:
MIhin me miinoja tarvitaan? Tämän päivän sodat käydään asutusalueilla. Niin joo tosiaan voitaisiinhan me tosiaan kylvää ne miinat ja rypäle aseet esim. leikkikentille. Ja sitten mennään ihmeessä kaikki joukolla jatimatikit kainalossa metsään pahaa ryssää odottamaan.




Tämä on totta. Ja myöskin tietoliikenteessä ja tiedonvälityksessä.

Mutta jos se paha ryssä jo on vallannut kaikki leikkikentät ja tv-tornit niin sitten sissitaktiikalla pössäköitten kanssa pusikossa saadaan aikaan pitkällinen viivytystaistelu.

#17 kirjoitettu 04.11.2008 22:21

har kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
MIhin me miinoja tarvitaan? Tämän päivän sodat käydään asutusalueilla. Niin joo tosiaan voitaisiinhan me tosiaan kylvää ne miinat ja rypäle aseet esim. leikkikentille. Ja sitten mennään ihmeessä kaikki joukolla jatimatikit kainalossa metsään pahaa ryssää odottamaan.




Tämä on totta. Ja myöskin tietoliikenteessä ja tiedonvälityksessä.

Mutta jos se paha ryssä jo on vallannut kaikki leikkikentät ja tv-tornit niin sitten sissitaktiikalla pössäköitten kanssa pusikossa saadaan aikaan pitkällinen viivytystaistelu.


Tota noinaa ei taida ihan Suomen maastossa onnistua. Tai hei joo suolle vaan kuokan kanssa kaivamaan luolaa. Vietkongista vaan mallia. Sit kato piraattiradioista propagandaa tyhmälle ryssälle. Ja pannulla olis taas valmis pihvi.

#18 kirjoitettu 04.11.2008 22:27

Yks vaihtoehto kanssa on pukea snorkkelit joka jannulle ja piiloutua Suomen tuhansiin järviin. Ja eikun odottamaan jatimatikki kainalossa.

Eiku hei mihin me oikeesti tarvitaan miinoja ja rypäleaseita? Joo ehkä olis ollu paikallaan sillon vuonna edellinen sota, mut hei tänä päivänä aseellinen voiman käyttö tapahtuu ilmasta käsin. Harvemmin olen kuullut miinan pysäyttäneen ohjusta saati hävittäjää tai helikopteria. Niillä miinoilla me sitten sodan jälkeen amputoitaisiimme omat kakarat ja marjamummot.