Mikseri.net

#2 kirjoitettu 01.11.2008 22:33

Ylipäänsä on vajaata jos on vaan yksi "oma genre". Vaikka itse olen hyvin pitkälti metallimies, kuuntelen silti todella erilaisiakin, jopa ihan pop bändejän, viimeisimpänä tutustuin Death Cab For a Cuteyin. Hiphopia en siedä juurikaan, mutta Julma Henri & Syrjäytyneet toimii. Hopista on kyllä sanottava, että omaan korvaan todella monet kuulostavat toisiltaan. On toki erilaisia toisiltaan kuulostavia bändejä, mutta joku kuulostaa kuitenkin joltakin toiselta. Sama kyllä pätee metalliinkin. Ja rockiin, ja poppiin varsinkin.

Mutta kiteyttäen kaiken aloitukseeni. On vajaata jos on vain yksi "oma genre".

#3 kirjoitettu 01.11.2008 22:34

Näihän se on. Itse olen muutaman genren suhteen, josta en pidä, huomannut saman asian. Esimerkkinä vaikkapa Nu Metal ja Power Metal.

Todella raivostuttavaa, kun se kohdistuu sitä mun juttuani kohtaan. Jokainen homo, joka väittää, ettei Terveiden käsien kappaleissa ole melodioita, saisi ampua.

#4 kirjoitettu 01.11.2008 23:01

No miusta se on lähinnä brassailevaa yleistystä sanoa että kuulostaa aivan samalta se ja se. Koska eihän se koskaan kuulosta aivan samalta. Mutta juu, pilkunnussintaa. Omasta mielestä ehkä suurin osa jööttipori metallista kuulostaa melko samalta hutulta kaikki. Ja muutenkin, näin metallimiehenä huvittavaa sanoa, metalligenre kuulostaa ehkä liiaksi itseltään ja toisiltaan kokoajan. Ja mitä pidemmälle mennään, Post metal->tunnelmallinen post-metal jnejne, mahdollisuudet toteuttaa itseään vapaasti pienenee, ja alkaa kuulostaa kaikki samalta.

Ja kyllä, kuten döödis sanoikin, pelkästään tuo että on oma genre, on melko vajaata ja umpimielistä.

#5 kirjoitettu 01.11.2008 23:02

No sen verran täytyy sanoa tuota omaa piikkiäni vastenkin, että hirveän helpostihan biisit semmoisista genreistä mihin ei juurikaan itse kuuntele, kuullostaa kaikki samalta. Kuitenkin se, että kaksi biisiä voidaan jotenkin määrittää samaan genreen kuuluvaksi tarkoittaa sitä, että niillä on jotain yhtäläistä (joskus enemmän, joskus vähemmän).

Lisäksi jos niiden muiden kuin sen oman jutun kuuleminen tapahtuu radiosta, niin hyvin todennäköisesti tämä rajaa sitä valikoimaa mitä tulee kuultua vielä lisää ja useimmiten rankastikin kapeammaksi... Etenkin nykyisten formaattiradioiden aikana, joskin "ongelma" taitaa kyllä ollut olemassa lähestulkoon radion keksimisestä lähtien.

Itsekin olen aikanaan havainnut, että kun johonkin genreen alkaa syventymään enemmän, niin siitä yleensä alkaa vähitellen löytää enemmän sävyjä kuin mitä siellä aiemmin tuntui olevan. (Totta puhuen en kyllä muista useinkaan etsineeni musiikkia genren perusteella, saatikka valinneeni jotain genreä johon nyt alan tästä tutustumaan. Kyse on aina ollut, että olen löytänyt jotain joka kuullostaa mielenkiintoiselta ja hankkinut sitten saman artistin/bändin musaa lisää jne. Sama lopputulos kuitenkin.)

Sinänsä tuollaisia "kaikki x kuullostaa samalta" laukaisuja kuitenkin tuntuisi tulevan enemmän juurikin näiltä enemmän tai vähemmän yhteen juttuun urautuneilta tyypeiltä enemmän... Veikkaisin sen johtuvan ainakin osittain siitä, että vähän laajemmin musiikkia harrastavat ovat jo havainneet tuon yllä mainitsemani, eivätkä siten ala aukomaan päätään niin helposti vaikka kyse ei olisikaan just niistä jutuista joita itse harrastaa.

Sinälläänhän sitä genrevalikoiman laajentamista ei kylläkään auta kellekkään juuri tyrkyttää... Ei se mitään auta. Kyllä sen kiinnostuksen pitää aina itsestä lähteä kuitenkin, että se mihinkään johtaa.

Noh... Lopuksi haluan vielä mainita, että tietysti voidaan aina yrittää heittää kaikki genremääritykset romukoppaan, mutta ihmisellä nyt on vaan luontainen tarve lokeroida asioita. Tällä on useitakin syitä. Yksi niistä on se, että asioista on helpompi keskustella kun niille on annettu nimi.

#6 kirjoitettu 01.11.2008 23:04

Luilen että se johtuu siitä että jos ei perehdytä kuin yhteen genreen musiikin tuntemus jää hyvin kapea-alaiseksi ja musiikin eri nyansseja voi olla vaikea tunnistaa. Itse sanon heti että minulle olisi luultavasti todella vaikea tunnistaa esim. black metallin tai death metallin vivahteita, ellei kyseessä sitten olisi todella huomattavat erot.

#7 kirjoitettu 01.11.2008 23:27

Voin kyllä ymmärtää niitä, jotka eivät välitä vaikkapas nopeasta thrash metallista ja sanovat, että ei siitä saa mitään tolkkua. Se voi olla oikeasti monelta vaikeaa päästä kunnolla kiinni siihen nopeaan rytmiin. Mä olen itse toisinaan testannut semmosta, että kuuntelen jotain nopeaa piiskausbiisiä niin, etten kiinnitä siihen rytmiin ollenkaan huomiota. Se alkaa tuolloin pian kuulostaa aivan kaoottiselta räpeltämiseltä, kun biisissä tuntuisi virveli hakkaavan vain hakkaamisen vuoksi. Sitten taas, kun huomaa sen bassorummun ja virvelin rytmisen yhdistelmän, niin heti tulee paljon enemmän tolkkua. Ja kun osaa yhdistää kitaran rytmin siihen rumpujen tahtiin, niin eihän se enää kuulosta millään tavoin kaoottiselta.

Uskoisin, että esimerkiksi joku hevirokin kuuntelija, joka ei tykkää vaikkapa jostain oikein jumputtavasta trancesta ja sanoo, että ne kaikki kuulostavat ihan samalta, ei vaan jaksa keskittyä siihen tietyntyyppiseen rytmin ja muiden soittimien yhteispeliin. Eli siis aina, kun sellaista musiikkia kuulee, keskittyy kuulemaan (huom. kuulemaan eikä kuuntelemaan) vain sitä yhtä jumputusta, josta ei muutenkaan välitä ja jota ei muutenkaan ymmärrä.

Itelläni on trancebiisien kohdalla ehkä justiinsa noin. On vaikea ymmärtää miten joku ei voi "tajuta" sitä nopean thrash -biisin rytmiä, vaikka omasta mielestä se musiikki on hyvin selkeää. Jumputtavan trancen kohdalla taas en halua vaivautua keskittymään kuulemaan sitä kokonaisuutta, kun se päällisenpuolen jumputtelu ei kiinnosta. Ja siten ne tuntuvat kuulostavan aivan samalta toistensa kanssa.

No, onhan niitä samalta kuulostavia kappaleita kaikissa genreissä. Hevirokissa tulee vastaan samankaltaisia riffejä ja rytmejä ja trancessa tuntuu usein tulevan ne samat nostatukset ja laskemiset ja nopeutukset sun muut. Mutta eivät ne tietenkään ikinä koko genreä edusta.

#8 kirjoitettu 01.11.2008 23:29

En tarkoittanut pelkästään niitä tapauksia, joissa on vain yksi "oma" genre, vaikka tuon tulinkin yksikössä kirjoittaneeksi. Ihan vaan tarkennukseksi.

Mistä se sitten johtuu, että vieraampia tyylilajeja edustavien kappaleiden eroja ei kuule niin hyvin? Kiinnittyykö kaikki huomio niihin koko genrelle tyypillisiin piirteisiin, eikä yksityiskohtia siksi erota?

#9 kirjoitettu 03.11.2008 18:33

Tuollainen näkemys kertoo ettei henkilö ole perehtynyt pahemmin musiikkiin millään tavalla. Paitsi kuuntelemalla. Hyvin yleinen ilmiö esimerkiksi minun ikäisteni keskuudessa, kaikki konemusa kuulostaa samalta yms pyms. Tietenkin aivan ymmärrettävää jos korva ei ole harjaantunut.
Jos on musiikko ja väittää tuollaista, on paska muusikko. Kyllä nyt jokaisen muusikon pitäisi tajuta, että joka genrelle on ne ominaiset hommat, mitkä määrittävät sen genren ja jos on perehtynyt musiikkiin kuulee erot.

toki riippuu minkä suuruisesta yleistyksestä puhutaan. Jos oikein yleistää niin saahan sitä ruotsista norjan.

GxBx muokkasi viestiä 21:42 03.11.2008

#10 kirjoitettu 03.11.2008 20:25

GxBx kirjoitti:
Tuollainen näkemys kertoo ettei henkilö ole perehtynyt pahemmin musiikkiin millään tavalla. Paitsi kuuntelemalla.


Ehkä nyt irrotan lauseita liikaa kontekstistaan, mutta tuo on mielestäni aika erikoinen väite.

Oma näkemykseni on, että tärkein tapa perehtyä musiikkiin on nimenomaan kuuntelemalla. Kaikki muu on milestäni vaan pikkuekstraa.

No joo... Mitä nyt aiheeseen muuten tulee, niin toisaalta se omalla laajakatseisuudellaan snobbaileminenkin on kyllä ihan yhtä lailla ärsyttävää kuin se, että käydään laukomassa noita oman musiikkimaun suppeuteen liittyviä aivopieruja keskustelun joukkoon. Ja joo... Siihen snobbailuun syyllistyn silti itsekin lähes jatkuvasti.

#11 kirjoitettu 03.11.2008 21:40

Elektrojänis kirjoitti:
GxBx kirjoitti:
Tuollainen näkemys kertoo ettei henkilö ole perehtynyt pahemmin musiikkiin millään tavalla. Paitsi kuuntelemalla.


Ehkä nyt irrotan lauseita liikaa kontekstistaan, mutta tuo on mielestäni aika erikoinen väite.


osittain joo. tarkoitan siis että valtaosa ihmisistä kuuntelee musiikkia ymmärtämättä siitä mitään. Jos olet perehtynyt musiikkiin, osaat sanoa esimerkiksi mitä soittimia/elementtejä kappaleessa on käytetty. Näin ollen löydät helposti eroavaisuuksia eri kappaleiden kesken, vaikka ne olisivatkin samaa genreä.

Itse ainakin opin erottelemaan biiseistä soittimia/elementtejä vasta kun olin itse alkanut tekemään musiikkia eli ns. perehtynyt.

En tarkoita ettäkö musiikin "ymmärtämättömyys" olisi mitenkään huono asia. yritän vain pohtia syitä miksi asiat ovat kuten threadin otsikossa. Hyvä jos ihmisille musiikki on vain musiikkia, ei ydinfysiikkaa.

#12 kirjoitettu 03.11.2008 21:44

ähh luultavasti ilmiö johtuu siitä ettei edes haluta ymmärtää muita genrejä --> ei yritetä ymmärtää.

erilaisuus on pahasta.

#13 kirjoitettu 04.11.2008 13:11

threadissa jo aiemmin pariinkin kertaan tullut pointti: jos ei tykkää jollekin genrelle ominaisesta piirteestä, ei varmasti ole kiinnostusta kiinnittää huomiota niihin juttuihin, jotka eroavat biisistä toiseen.

#14 kirjoitettu 04.11.2008 13:34

Toisaalta meillä on olemassa bändejä, jotka ovat tehneet pitkän uran vain ja ainoastaan siksi, että ovat kuulostaneet aina samalta esim. Peer Günt, AC/DC, Mötorhead ja ZZ-Top. Epäilemättä kukaan ei näitä pyrikään kuuntelemaan monipuolisten soundien ja uutuuttaan hohtavien sovitusten takia, vaan tuotannon juju piilee, siinä että edes jotkut asiat pysyvät muuttumattomina maailmassa, jossa saa kaljaa r-kioskista, Kekkonen ei ole presidentti ja Neuvostoliitto on lakannut olemasta.

Näiden artistien ja levyjen kysyntä perustunee pykimykseen tavoitella sitä tunnetta kun Thunderstruck löi ekalla kuulemalla kuin miljoona volttia. Tunteeseen ei Thunderstruckia uudelleen kuuntelemalla pääse, koska sitä kuunnellessaan kokeekin kaipuun (eli alakulon) ja nostalgian, eikä sitä ensikuuleman virginiteettistä endorfiaryöppyä. Mutta kentien joku biisi, joka on ihan samanlainen kuin Thunderstruck mutta ei kuitenkaan ole se...

#15 kirjoitettu 04.11.2008 15:42

toistan vielä kertaalleen että genreuskovaisuus on retardien hommaa.

omaan korvaan vain suurin osa eurodancesta kuulostaa "samalta", poikkeuksiakin toki löytyy.

itse pidän lähes yhtäpaljon hyvästä(!) hiphopista, popista, rockista, raskaasta metallista, trancesta(ja sen alalajeista), örinätappohevistä ja kaikenlaisesta muusta musiikista joka kuulostaa hyvältä

asialla voi olla vaikutusta

#16 kirjoitettu 04.11.2008 17:02

Noita Genrejä tulee kaikkeen musiikkiin kokoajan lisää ja lisää ja aina ne rajaavat sitä tiukemmin ja tiukemmin. Ei ollenkaan ihme, että joka genressä kappaleet muistuttavat enemmän ja enemmän toisiaan. Sen tietenkin huomaa selvimmin, jos kuuntelee itselle vieraan genren musiikkia. Kun meikäläinen katsoo Mikserinkin genrelistaa, täytyy häveten tunnustaa, etten enää tiedä valtaosasta nimiä, mitä ne ovat. Minä työnnän tuotoksiani useimmiten tuon Country-sanan alle. Countryäkin kuitenkin olisi nykyisten määritteiden mukaan jo parikymmentä alalajia, ellei enemmän. Onneksi niitä kaikkia ei ole mikserin listauksessa.
Se nyt on lähinnä musiikkitoimittajien asia tunkea musiikkia niihin. Muusikon ei itse pitäisi koskaan yrittää tehdä jotakin tyylipuhdasta genremusaa, vaan niin kuin se tuntuu omassa korvassa hyvältä. En minäkään mitään tyylipuhdasta Countryä yritä tehdä. Se nyt vaan sitten yleensä kuulostaa lähinnä siltä. Kun nuo omat suosikit ovat sen alan miehiä, niin väkisin se vaikutus läpi tulee. Suuri haave olisi keksiä ihan oma musiikki, jota ei vielä kukaan muu tekisi. Sen pitäisi kuitenkin tulla luonnostaan, ei sitä voi väkisin vääntää.

#17 kirjoitettu 04.11.2008 17:14

Joskus ois kiva puhua noista genreistä niin, että homma toimii, mutta ainakaan oman musan kohdalla ei tuppaa toimia.
Esimerkiksi, mulal on psytranceprojekti jossa olen ollut hyvin vapaamielinen luokittelussa biisejä useimmiten suomisaundin alle.

Sitten on teknoproju joka edustaa lähinnä monotonisempaa tavaraa, sitä teKnoa.. Mutta jos tempo on vähänkin nopeampi ja biitti tasanen, se alkaa kuullostamaan suomipsykeltä. Sitten on kodix6-8 säröbiitti-huumemusaprojekti, joka kuullsotaa usein nopealta biiteiltään vähän monimuotoisemmalta mutta sisältää kyllä suomisuandityylsitäö kakofonista kikkailua ja samanlaista saundia.
Sitten on belz krov jonka olisi tarkoitus olal jonkinlaista metallia, mtuta minkälaista, kun biisi tuntuu tekevän itsensä genreistä välittämättä. noh, belz krov.ssa on enemmän projektia määrittäviä tekijöitä. Mutta usein voi käydä niin, että alan tekemään teknoa, mtuta se menee hiljalleen psykeksi, tai alan tekemään belz krov:ta, mutta siitä tulee hiljalleen teknoa tai muuten.

Onneksi en mieti genreä biisiä tehdessä. Annan biisin tulal vain, ohjata itse itseään ja lopputulos sitten on mitä on. Mutta joskus on tosi hankala miettiä, että minkä projun biisi tämä on. Jos tulel oikeen sellasta eri genrejä yhdistelevää tavaraa.

Oisko parempi perustaa vaan yksi "JM" -projekti ja lyödä kaikki sinne? Eipähän tarvis miettiä.

#18 kirjoitettu 04.11.2008 17:31

Sunt1o kirjoitti:
JM kirjoitti:
Oisko parempi perustaa vaan yksi "JM" -projekti ja lyödä kaikki sinne? Eipähän tarvis miettiä.


Siinä on se huono puoli että teknofanit joutuisivat myös aina tutustumaan niihin metallityyppisiin julkaisuihisi ja toisinpäin


Sen vuoksihan nuo onkin eri projekteissa. Että joaisessa olisi edes jotenkin "samantyylistä" tavaraa. Mutta kuten viestistä ilmeni, joskus on hyvin vaikea sanoa, että mitäs vittua tämä nyt sitten on ja mihin projuun.

JM muokkasi viestiä 17:31 04.11.2008
Toisaalta olen huomannut, että monesti samat tyypit fanittavat / kuuntelevat useirta projujani, joten kaipa minulalkin on sitten joku juttu mikä kantaa tyylilajien yli ja tekee siitä nimenomaan "mun musaa" oli se sitten teknoa, psykeä tai doom metallia.

#19 kirjoitettu 07.11.2008 11:23

Lautajaska kirjoitti:
Muusikon ei itse pitäisi koskaan yrittää tehdä jotakin tyylipuhdasta genremusaa, vaan niin kuin se tuntuu omassa korvassa hyvältä.


khyl.

tietyssä genressä pitäytyminen on kohtuu rajoittavaa, eka tehdään biisi sitten vasta katotaan mihin genreen sen vois heittää. pelkästään se että biisi ei ole tyylipuhtaasti tiettyä genreä tee biisistä sen huonompaa. pikemminki päinvastoin.

minun mielestäni