Mikseri.net

#82 kirjoitettu 01.12.2008 20:46

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
En minä lopettamiseen viitannut.
Niin, minä viittasin siis vähentämiseen. Vai mistä puhut?

Haava kirjoitti:
Psykedeeleistä. Se vastaukseni oli sinun kysymykseesi psykedeeleistä ja siihen siis vastasin.Juu, mutta olihan tossa spesifisti DMT:stäkin puhe, ja siitä näin jälkeenpäinkin viestit selattuani käsittäisin sun alkaneen ensin puhumaan?

No siis se lienee fakta, että on olemassa LSD:tä käyttäneitä henkilöitä jotka ovat saaneet painajaismaisia trippejä tai ainakin kokeneet sen tripin yhdeksi painajaisuneksi?Juu, toki. Ilmaisuni oli ilman laajempaa selitystä aika kömpelö, käytännössähän siis, kuten luultavasti arvasitkin, tarkoitin sitä että ihmiset luovat rankoista kokemuksista ongelman omalla asenteellansa - useimmat skarpit itsetutkiskelijat, deeleillä tai ilman, tuntuvat ymmärtävän että rankat kokemukset kehittävät yleensä kaikista eniten, eikä pahaa matkaa ole missään muualla kuin siellä minne sellaisen itse päättää luoda.

#83 kirjoitettu 01.12.2008 20:55

Olentolupa kirjoitti:
Niin, minä viittasin siis vähentämiseen. Vai mistä puhut?


Käyttämisestä ylipäätään.

#84 kirjoitettu 01.12.2008 21:18

Tuo keskustelu pahasta tripistä on kai vähän samaa, kun puhuttaisiin huonosta päivästä.

Niin, voiko päivä olla hyvä tai huono?

Ja jos on, niin miksi ja miten? Ja joka tapauksessa, jos aikoo elää, niin pakkohan tuo ajatus huonoistakin päivistä on hyväksyä. Vaikka ehkä niiden määrälle ja laadulel voi silti jotain tehdä.

Tuntuu aika oudolta ajatus, että joku trippi olisi niin järkyttävän paha, että siitä ei selviä yli sen jälkeen.

Vaikak kaipa se on mahdollista, että niinkin voi käydä.

#85 kirjoitettu 01.12.2008 23:00

Sunt1o kirjoitti:
Tämä, huolimatta syvällisestä filosofisuudestaan, on jotenkin irrallaan todellisuudesta tämä lause.Irrallaan sun todellisuudesta.

Kyllä minusta kaikenlaista pahaa on, vaikka rankat kokemukset kehittävätkin. Ja pahalla tarkoitan asioita joita kokee omalta kannalta negatiiviseksi.Niin. Ja kuten nimenomaan tossa kappaleessa tarkensin aiempaa huonoa ilmaisuani, on toki olemassa sitä että ihmiset kokevat asioita yksiselitteisen negatiivisesti. Kenenkään ei kuitenkaan ole pakko elää tollasessa kokemuksessa. Tämä ei ole vain teoriaa tai filosofiaa vaan käytännön kokemusta siitä, mitä itse elän.

En tarkoita sitä, etteikö minua sattuisi. En tarkoita myöskään sitä etteikö vituttaisi tai olisi ajoittain tunnetta siitä, että nyt on tylsää. Tarkoitan sitä, että olen vuosien varrella alkanut havannoimaan sitä, kuinka kaikki tapahtuva on väistämättä omalla tavallaan kiehtovaa, opettavaista, mielenkiintoista, täydentävää, olennaista. Tämän seurauksena asiat voivat näyttäytyä yhtäaikaisesti usealla tavalla, ts. voin esimerkiksi olla samaan aikaan tylsistynyt, mutta todella innostunut havainnoidessani omaa tylsistymisen tilaani.

Voi tietysti olla, etten vaan ole kokenut tarpeeksi rankkoja juttuja. Tätä kuvailemaani näkökulmaa elämääni ei kuitenkaan ole hetkauttanut esimerkiksi se, että olen seurannut vierestä kun yksi elämäni tärkeimmistä ihmisistä kuolee, että en sitten tiedä mitä pitäis tapahtua. Joka tapauksessa - en oo ikinä kokenu huonoa trippiä, enkä oo ikinä kokenu huonoa kokemusta, vaikka ennen nyrjähtämistäni niin kelasinkin. Rankkaa on ollu, mutta kuka väittikään että elämän pitäis aina olla kevyttä?

Voin toki millon tahansa kyseenalaistaa koko tän asenteeni. Itsepintaisesti se kuitenkin tuntuu ainoalta mielekkäältä tavalta suhtautua todellisuuteen. Voin kokeilla muitakin, jos on tarjolla.

#86 kirjoitettu 02.12.2008 00:44

Sunt1o kirjoitti:
Tarkoitin vain, että vaikka toki asioissa on aina puolia joita voi selittää positiivisiksin, minä ainakin koen asioita jotka kokemuksen tasolla pystyn määrittämään subjektiivisesti negatiiviseksi kokonaisarviona.
...
Vaikka niissä voi ainakin jollain järkeilyn tasolla nähdä jotain hyvääkin, niin minä puhuin ihan siitä kokemustasosta. Voi olla että sinä puhuit jostain muusta.
...Tässä kävi nyt aika monessa kohtaa selväksi että oletat että kyse ois vain älyllisestä suhtautumisesta. Ei ole; vaikka käsitteellistänkin innokkaasti asioita ja rationalisoin juttuja mielelläni, niin pohjimmiltaan kyse on kokemuksista ja tuntemuksista, kokonaisvaltaisesta elämysmaailman muutoksesta. Kun tunnen vaikkapa kipua ja olen tietoinen siitä että tunnen kipua, ts. en yritä paeta sitä vaan keskityn olemaan läsnä ja ottamaan vastaan sen tuntemuksen joka kyseisellä hetkellä olemassaoloani dominoi, niin se tuntuu mahtavalta. Kipu ei katoa, mutta suhtautuminen siihen muuttuu.

Opimme jo lapsuudessa pakenemaan "negatiiviseksi" miellettyjä tuntemuksia, ja siksi ne tuntuvat yksiselitteisen pahoilta. Pelko hallitsee, kohtaaminen voi tuntua mahdottomalta.

Veikkaan että kyse on vain eri tavasta määritellä nämä asiat.Veikkaanpa että ei ole.

En ole käyttänyt ikinä mainitsemiasi psykedeelejä, mutta koska tämä tuntuu ainakin minun kohdallani pätevän kaikkeen muuhun elämässä, olisin yllättynyt jos siihen ei pätisi.Psykedeeleillä on tapana flipauttaa sen verran voimakkaasti, että sillä miten maailman on ennen noita kokemuksia mieltänyt, ei välttämättä ole paljonkaan tekemistä sen kanssa miten mieltää maailman niiden jälkeen. Silti asiaan josta puhun ei toki tarvitse psykedeelejä.

Nää taitaa olla aika buddhalaisia ajatuksia, vaikken mihinkään käsitteelliseen määritelmään lukittaudukaan.

#87 kirjoitettu 02.12.2008 07:38

Olentolupa kirjoitti:

Kenenkään ei kuitenkaan ole pakko elää tollasessa kokemuksessa. Tämä ei ole vain teoriaa tai filosofiaa vaan käytännön kokemusta siitä, mitä itse elän.


Olemme tästä erimieltä. En ole siitä erimieltä etteikö sinun kokemuksesi olisi tosi. Olen vain siitä erimieltä, että onko se sataprosenttisesti yleistettävissä kaikkiin ihmisiin. No joo. Kokemuksesi lienee kuitenkin niin vahva, että tästä ei suurempaa keskustelua synny?

#88 kirjoitettu 02.12.2008 23:19

Haava kirjoitti:
Olemme tästä erimieltä. En ole siitä erimieltä etteikö sinun kokemuksesi olisi tosi. Olen vain siitä erimieltä, että onko se sataprosenttisesti yleistettävissä kaikkiin ihmisiin. No joo. Kokemuksesi lienee kuitenkin niin vahva, että tästä ei suurempaa keskustelua synny?
Voi syntyäkin. en mä oikeastaan haluais yleistää että TÄÄ KOSKEE KAIKKIA vaikka joskus niin erehdynkin tekemään. Siis luulisin, että se voi olla mahdollista kenelle tahansa, mutten voi sitä tietää enkä mitenkään todistaa, joten jos heitän jotain sensuuntaisia lausuntoja että tän ois absoluuttisesti koskettava kaikkia, niin mua saa läpsiä kasvoille estottomasti.

Sunt1o kirjoitti:
Ok, nyt tässä meni vähän sekaisin tuntemus ja tunne. Minä tarkoitin lähinnä sitä että minä tuntisin sen kivun tunnetasolla negatiivisena juttuna.Niieihäh, mä siis puhun siitä että asioilla, esimerkiksi nyt kokemuksella tunteista ja tuntemuksista, joita taidan käyttää synonyymeina (miten sinä miellät niiden eron?) voi olla yhtäaikaisesti useammanlaisia ominaisuuksia, eli joku asia voi samaan aikaan olla esimerkiksi kivuliasta ja nautinnollista. Useimmiten asioiden havainnointi, ts. se ettei käänny pois vaan ottaa ne vastaan, lisää niiden nautinnollisuutta.

niin ei tarvitse välttämättä kieltää itseltään sitä subjektiivisesti negatiivista tunnekokemusta.Ei tarvitsekaan, siinä juuri on pointtini. Ei mitään tarvitse kieltää, ja pyrin sallimaan itselleni ihan kaikenlaiset tuntemukset. Tuntuu hyvältä sallia. En siis puhu älyllistämisestä enkä käsitteellistämisestä, se tulee vasta jälkeenpäin. Puhun just siitä, että keskittyy ajattelun sijaan tuntemaan ja kokemaan täysillä.

Jos kerran sattuu, niin miksi ei ottaisi siitä kaikkea irti?

Jos vituttaa niin vituttaa. Toki näin ei ole pakko tehdä jos ei halua jostain syystä.Todellakin, vitutus on mahtava ja hedelmällinen tunnetila (paitsi jos sitä luuppaa jatkuvasti). Se ei kuitenkaan sulje pois muita samanaikaisia tunnetiloja.

Viime kädessä yritän kai myös sanoa, etteivät useimmat tilat tunnu olevan absoluuttisesti sitä tai tätä, eikä niitä voi kovinkaan tarkasti kuvailla millään tietyllä yhdellä käsitteellä. Vähään samaan tapaan kuin musagenret ovat aika epämääräisiä ja mieluummin heittää useita tägejä niitä kuvaamaan kuin määrittelee musatyyliksi vaikka rokkenrollin. Tietysti puhdasta rokkenrollia ilman mitään ristiriitaisia tunnetilojakin on mutta se on yleensä tylsää ja perseestä

#89 kirjoitettu 04.12.2008 13:45

Olentolupa kirjoitti:

en mä oikeastaan haluais yleistää että TÄÄ KOSKEE KAIKKIA vaikka joskus niin erehdynkin tekemään. Siis luulisin, että se voi olla mahdollista kenelle tahansa, mutten voi sitä tietää enkä mitenkään todistaa, joten jos heitän jotain sensuuntaisia lausuntoja että tän ois absoluuttisesti koskettava kaikkia, niin mua saa läpsiä kasvoille estottomasti.


Joo. Yleensä vain kaikki tuollaiset kokemukset ovat ihmisille sen verran isoja, että se tuntuu tulevan luonnostaa se yleistys. En nyt läpsimään ala kuitenkaan.