Mikseri.net

#2 kirjoitettu 20.11.2008 11:05

Tourette kirjoitti:

No entä siinä suuressa osassa jossa kannatat vapautta, miksi se on hyvä asia?


Siksi, koska ne näyttää tuottavan hyvin useimmissa tapauksissa parhaan lopputulloksen. Toki hyvin useissa tapauksissa se ei tuota mitenkään hyvää lopputulosta, joten en lähtisi yleistelemään ja yksiselitteisesti kehumaan vapautta noin ideana.

Syy miksi se tuntuisi tuottavan hyvän lopputuloksen lienee se, että ihmiset pitävät vapaudesta ja jos ihmisioä yrittää pakottaa tekemään jotakin mistä he eivät pidä (esim. käyttämään turvaväitä), niin se aiheuttaa ongelmia. Toisaalta silti kannatan turvavyöpakko, koska ne siitä aiheutuvat ongelmat ovat pienemmät kuin siitä koituvat haitat.

#3 kirjoitettu 20.11.2008 11:12

Endorpheeny kirjoitti:

Mutta minä kannatankin yhteiskuntaa joka sallii ihmisille mahdollisimman suuren määrän vapautta.


Varsin ympäripyöreästi sanottu. Ikuinen rajanveto kysymys. Mikä on "mahdollisimman suuren määrän"?

Turvavyöpakko tuskin sisältyy tuohon "mahdollisimman suuri vapaus"-määreeseen?

#4 kirjoitettu 20.11.2008 11:24

Tourette kirjoitti:

"I do not think it is moral to impose heavy cost on another people to protect people from their own choices" -- Milton Friedman


Niinkuin esimerkiksi turvavyö? Hmm.. tai noh.. onko se jokusen satasen sakko sitten "heavy cost"?

#5 kirjoitettu 20.11.2008 11:26

Solid_ kirjoitti:

Minusta on vapaus on sitä mitä esi-esi-esi-esi-esi-esi-eis-eisöeo--aer-isämme saivat olla.


Joo. Eli omassa keräilyjä yhteisössä pakko kaikki aika käyttää metsästykseen jos tahtoi syödä. Sitten jos muut eivät tykänneet sinusta, niin oli ihan täysi vapaus kuolla tahtomallaan tavalla erämaahan.

Sanoisin, että muutenkin harvinaisen rajoitettua elämää hyvin moneltakin taholta.

#6 kirjoitettu 20.11.2008 11:42

Tourette kirjoitti:

ei liittynyt turvavyöhön


Okei. Otin sen yleisenä lauseena jota voisi soveltaa, mutta ilmeisesti se toimiikin vain joissain harvoissa ja rajatuossa tapauksissa. Ok. Aia turhia vaan nuo lauseet sellaisina, että on kuulijasta kiinni missä kohtaa hän katsoo, että tuo lause toimii ja missä asioissa se taas ei toimi.

#7 kirjoitettu 20.11.2008 12:01

Ihmiset kehittelee joka tapauksessa itselleen sääntöjä, vaikka kaikki yhteiset ja viralliset säännöt poistettaisi. Vapaus on mahdotonta ihmisille ellei keksitä jotain millä aivojen toiminta muuttuu radikaalisti. Mutta vapauteen pyrkiminen on hyvä asia, koska muuten sääntöjä olisi liikaa. Jos sääntöjä keksitään jatkuvasti lisää eikä vanhoja tuhota, mennään koko ajan kauemmaksi vapaudesta.

#8 kirjoitettu 20.11.2008 12:03

Tourette kirjoitti:

Lukija saa vapauden käyttää tuota lausetta apuna rajan vetämiseen liittyvässä pohdinnassa


Joo. Olen lauseen kanssa erimieltä, koska en kannata sitä aina. Silloin kun kannattaisin en taas vetoaisi siihen, koska en sitä kannata.

#9 kirjoitettu 20.11.2008 15:22

Tourette kirjoitti:

ette te tyhmät mitään tajua vaikka kuinka selittäisin


Kyl mää luulen tajuneeni. En vaan ole samaa mieltä.

#10 kirjoitettu 20.11.2008 16:03

Tourette kirjoitti:
ette te tyhmät mitään tajua vaikka kuinka selittäisin

Ei niin kun me muut ei olla tarpeeksi kannabispsykoosissä ymmärteeksemme sinun juttujasi.

#11 kirjoitettu 21.11.2008 19:06

Koska se on kaunista. Oikeus kulkea ja elää maan päällä niin kuin haluaa. Ei siinä mitään muita tekijöitä ole kuin kauneus. Vaikka se ei olekaan mitattavissa oleva suure, niin kannatan vapautta silti. Kaiken pitäisi perustua ihmisen vapaudelle.

#12 kirjoitettu 21.11.2008 19:18

Vapaus on ollut joskus varmaan ihan hyvä. Nykyisellään on niin paljon tarjontaa ja kysyntää että vapaudesta on tullut aikamoinen taakka.

#13 kirjoitettu 21.11.2008 22:24

totalitärismi on vapautta puhtaimmillaan.

#14 kirjoitettu 21.11.2008 23:27

Mitä ihmiset ensinnäkin käsittävät sanalla VAPAUS? Toisille se on juuri sitä itseään , eli saat juoksennella "vapaana" pitkin erämaata (tai jossain vastaavalla) munasillasi(tai vastaavan sukupuolen edustajan vastaavalla) ja toisille se on yksinkertaisesti "vapautta" tehdä mitä haluaa, sanoa mitä tahtoo ja kuvitella mitä mieleen tulee.

Itsehhän kuvailisin vapauden seuraavasti: Se, mikä ihmiseltä kielletään (minkä tahansa tahon, tai muun vastaavan puolesta) tämän sitä vastustaessa, on vapauden "riistoa". (Ja nyt kaikki kannabiksen viljelijät liittynee mielipiteeseeni, vaikka itse en sitä hyväksyisikään, mut enivei)

Ihmiset käsittävät ns. vapauden tässä maailmassa niin eritavalla, että mahdollisuuksia on lukemattomia. Mitäköhän esim. japanin tai kiinan mies sanoisi sananvapaudesta omassa kotimaassaan?

Ja itse kysymykseen. Vastataan kysymykseen kysymyksellä. Mitä tekisit, jos musiikin teko suomessa julistettaisiin laittomaksi?

#15 kirjoitettu 24.11.2008 09:02

Tourette kirjoitti:

Kaikki historian säännöstellyt järjestelmät, joissa ihmiset eivät ole saaneet vapaasti myydä kelle haluavat, millä hinnalla haluavat, ovat olleet katastrofeja.


Jeps. Samaten kuin kaikki puolittaisetkin yritelmät siitä, että kaikki saisivat olla vapaita ovat aivan yhtä katastrofaalisia.

Jos eivät ole olleet, niin saa antaa esimerkin onnistuneesta.

Kyllä se totuus löytyy äärilaitojen väliltä tässäkin asiassa. Se miltä kohtaa kartaa onkin sitten jo vaikeampi kysymys.