Mikseri.net

#2 kirjoitettu 22.12.2008 15:45

Reaper

ja kirjota oikeelle alueelle

#3 kirjoitettu 22.12.2008 15:47

Deadful kirjoitti:

ja kirjota oikeelle alueelle


Siirsin kehoituksestasi huolimatta Aloittelijat osatolle.

#4 kirjoitettu 22.12.2008 15:49

Haava kirjoitti:
Deadful kirjoitti:

ja kirjota oikeelle alueelle


Siirsin kehoituksestasi huolimatta Aloittelijat osatolle.


Nou problem. Parempi sekin kun alkuperänen.

#5 kirjoitettu 22.12.2008 16:06

Perusmiksaukseen Kristal soveltuu ihan hyvin

#6 kirjoitettu 22.12.2008 16:08

-HypnotiC- kirjoitti:
Perusmiksaukseen Kristal soveltuu ihan hyvin


Toimiiko tuo Vistan kanssa? Kun tuolla lukee että Windows xp ja 98, mutta rupesi melkein itseäkin kiinnostamaan.

#7 kirjoitettu 22.12.2008 16:10

juu kaipa sitä vois noita latailla ja koittaa

#8 kirjoitettu 22.12.2008 18:39

juu

#9 kirjoitettu 22.12.2008 19:10

Niin ja tervetuloa mikserin aina yhtä lämminhenkiseen keskusteluyhteisöön, valtsu!

#10 kirjoitettu 22.12.2008 19:15

T-Sync kirjoitti:
Niin ja tervetuloa mikserin aina yhtä lämminhenkiseen keskusteluyhteisöön, valtsu!


Jep. Tää on suomen paras paikka. Tervetulon mukavuutta kyllä lisää se, jos ekan alottamansa ketjun kirjottasi suoraan oikeelle alueelle. Mutta eihän tää nyt ees oo ees kylmä vastaanotto Ja annettiinhan tuossa jo vastauskin haluttuun kysymykseen.

#11 kirjoitettu 22.12.2008 19:50

Deadful kirjoitti:
T-Sync kirjoitti:
Niin ja tervetuloa mikserin aina yhtä lämminhenkiseen keskusteluyhteisöön, valtsu!


Jep. Tää on suomen paras paikka. Tervetulon mukavuutta kyllä lisää se, jos ekan alottamansa ketjun kirjottasi suoraan oikeelle alueelle. Mutta eihän tää nyt ees oo ees kylmä vastaanotto Ja annettiinhan tuossa jo vastauskin haluttuun kysymykseen.


Ehkäpä postauksessani ei ollutkaan sarkasmia, vaan tarkoitin että vastaanotto oli oikeasti lämmin tavalliseen verrattuna

#12 kirjoitettu 22.12.2008 20:23

T-Sync kirjoitti:
Deadful kirjoitti:
T-Sync kirjoitti:
Niin ja tervetuloa mikserin aina yhtä lämminhenkiseen keskusteluyhteisöön, valtsu!


Jep. Tää on suomen paras paikka. Tervetulon mukavuutta kyllä lisää se, jos ekan alottamansa ketjun kirjottasi suoraan oikeelle alueelle. Mutta eihän tää nyt ees oo ees kylmä vastaanotto Ja annettiinhan tuossa jo vastauskin haluttuun kysymykseen.


Ehkäpä postauksessani ei ollutkaan sarkasmia, vaan tarkoitin että vastaanotto oli oikeasti lämmin tavalliseen verrattuna

Nii...

#13 kirjoitettu 28.12.2008 21:16

ihq topiccccciiiii<<zzzxxzzzzxzzz

#14 kirjoitettu 06.01.2009 22:34

valtsu1991 kirjoitti:
audacity mul on jo ja sil en kyl al miksaa


Mikäs siinä Audacityssä mättää? Ite pääsin loistavasti alkuun sillä joskus ja tykkäsin sillä työskentelystä melkeinpä enemmän kuin esim. Garagebandistä.

Noi kaupalliset softastudiot ovat muuten mainioita lahjaideoita ja helpottavat kyllä asioiden tekemistä kunnolla. Näin tulevaisuutta ajatellen.

Reaper on kyllä varmaan ihan kokeilemisen arvoinen. Harmi vain, että Mac-versio on beta-asteella ja kaatuu heti kun vähän tökkäsee. Toisaalta se ei ole ilmainen vaikka sen käyttö laittomasti onkin helppoa.

#15 kirjoitettu 07.01.2009 10:48

sv kirjoitti:

Objectif Lune kirjoitti:
Mikäs siinä Audacityssä mättää?

audacity ei oo miksausohjelma vaa enemmänki raituri / nauhotusohjema. suht huono sillä on miksata yhtään mitään, ainakaan edes välttävästi.



jos nytten oikein viilataan pilkkuja niin kyllähän se ihan äänieditoriksi on tarkoitettu ;> tottakai sitäki sillä voi tehdä mut aika kömpelöä sillä ruveta nauhoittamaan mitään kokonaista biisiä

verbal muokkasi viestiä 10:50 07.01.2009

#16 kirjoitettu 07.01.2009 12:45

Kannattaa myös ottaa huomioon, että jos ilmaiset softat kuten Reaper tai Kristal eivät iske on muitakin softia saatavana koko ajan usean audio interfacen mukana. Jossain vaiheessa kuitenkin tulee vastaan asiat kuten integroidun äänikortin soveltuminen äänityskäyttöön.

#17 kirjoitettu 07.01.2009 14:23

sv kirjoitti:
audacity ei oo miksausohjelma vaa enemmänki raituri / nauhotusohjema. suht huono sillä on miksata yhtään mitään, ainakaan edes välttävästi.

Reaper on se mitä ite suosittelen. Kristalilla pääsee ehkä nopeemmin alkuun, mut Reaper on monipuolisempi.


Niinjoo tosiaan. Ei sitä aloittelijana tajunnu muuta kuin olla kikseissä, että joku ohjelma nauhoitti ääntä niin, että pääsi nauhoittelemaan biisejä

Ja nyt kun tuli puheeksi niin osaisikohan joku hieman valottaa mitä eroa on miksausohjelman ja äänieditorin ero? Sekö, että mikseri on keskittynyt moniraitaisen musiikin käsittelyyn ja äänieditori lähinnä muokkaamaan ääntä erilaisilla säädöillä?

#18 kirjoitettu 07.01.2009 14:58

FL STUDIO, Pro-tools

#19 kirjoitettu 07.01.2009 17:03

SieniVox kirjoitti:
FL STUDIO, Pro-tools


Ilmaista
Mut wareware

#20 kirjoitettu 10.01.2009 19:57

realiteetin hukannut kirjoitti:
-HypnotiC- kirjoitti:
SieniVox kirjoitti:
FL STUDIO, Pro-tools


Ilmaista
Mut wareware


Pro Tools vaan ei pyöri millä tahansa koneella, tupla ydin 1,8 GHz, 2Gb muistia, näytöllä 256 Mb omaansa, eikä silti pyöri niin hyvin kuin haluaisin, joten suosiolla on pitänyt huonommissa vaihtoehdoissa pysyä.


Eikös PT vaadi omaa rautaa väliin toimiakseen? Vähä niin ku että pitäis olla Digidesignin audiointerface koneeseen kytkettynä. Vai miten muuten oot saanu pyörimään?

#21 kirjoitettu 10.01.2009 20:05

Alåne kirjoitti:

Eikös PT vaadi omaa rautaa väliin toimiakseen? Vähä niin ku että pitäis olla Digidesignin audiointerface koneeseen kytkettynä. Vai miten muuten oot saanu pyörimään?


Oman käsitykseni mukaan tarvitsee. Digidesignin lisäksi ilmeisesti M-Audiolla on tuo ´Powered systeemi käytännössä.

#22 kirjoitettu 10.01.2009 20:09

Carpathia kirjoitti:
Alåne kirjoitti:

Eikös PT vaadi omaa rautaa väliin toimiakseen? Vähä niin ku että pitäis olla Digidesignin audiointerface koneeseen kytkettynä. Vai miten muuten oot saanu pyörimään?


Oman käsitykseni mukaan tarvitsee. Digidesignin lisäksi ilmeisesti M-Audiolla on tuo ´Powered systeemi käytännössä.


Kyl kyl m-powered vaatii sitten m-audion kortin. Jossain vaiheessa oli joku tosi karsittu ilmaisversio olemassa protoolsista. Mut oisko ollu versio 5 tai 6 ?

#23 kirjoitettu 15.01.2009 05:32

Todeattakoon nyt tuohon pro tools keskusteluun, että Pro tools LE nimen omaan vaatii joko sen digidesignin kortin (digi00x, mbox, jne..) saatavilla on myös erikseen mpowered versio m-audion korteille, ilman näitä kortteja ohjelmalla ei tee mitään. Tällä jonkun mainitsemalla "ilmaisversiolla" tarkoitetaan varmaankin juuri tätä LE versiota, mikä sekään ei ole ilmainen tarkkoja ollaan koska on kylkiäisenä digin korttien mukana + kuten itse jouduin toteamaan, tiettyjen versioiden välillä ei enää pelkkä päivitys riitä, vaan joutuu ihan konkreettisesti maksamaan lisenssin uuteen versioon. Pro tools LE siis vaatii serialin ja sen edellä mainitun digin kortin toimiakseen. En myöskään ole kuullut kovin monen kotikätössä käyttäneen muuta kuin tuota LE versiota, kun tuo Pro tools itsessään vaatinee taas jo ihan eri raudat ja hinnat on hieman eri luokkaa kuin LE version kanssa.

#24 kirjoitettu 15.01.2009 08:09

Ardour on todella hyvä ja täysin ilmainen. Ardour perustuu avoimeen lähdekoodiin joten maksullista versiota ei edes ole. Tuetut käyttöjärjestelmät ovat Linux ja Mac.

Uskallan väittää, että se pärjää kaupallisille softille. En ole tosin kovin uusia kaupallisia softia, mutta Cubase VST 5.1, Logicin kohtuu vanha versio ja Pro Tools LE saavat selkäänsä mennen tullen.

MGynther korjasi Pro Toolsin M-poweredista LE:ksi 08:09 15.01.2009

#25 kirjoitettu 15.01.2009 14:46

johanness kirjoitti:
mielipideasioitahan nuo kyllä on muttasiis jos lähetään siitä että paljoko rahaa pro toolssin tai logicin suunnitteluun ja testaukseen on käytetty nii kyllä luulis niillä summilla pieksevän keviästi kaikki opensource-softat, niissä ku vasta tuntuuki olevan noita pieniä ihania bugeja ihan iltapäivälle asti. ja sitäpaitsi pro tools on kyllä ehkä kuitenki se helpoiten omaksuttava softa, sitähän käytetään paljo amk-tason koulutuksessaki ja muutenki ammattistudioilla.


Mielipideasioita/tottumusjuttuja osittain kyllä, mutta...

Mitä tulee tuohon "jos lähetään siitä että paljoko rahaa pro toolssin tai logicin suunnitteluun ja testaukseen on käytetty" juttuun, niin itse olen sitä mieltä, että ihmetellä täytyy miten vähän esim. pro tools on kehittynyt vuosien varrella. En tiedä mitä ne siellä Digidesignilla nyhjää, mutta hidasta on.

Kaikki päivitykset maksaa maltaita ja silti bugeja on aivan riittävästi. Ainoa syy miksi pro tools on käytössä missään on se, että se on isojen pajojen standardi. Tähän se päässyt ainoastaan, koska se oli periaatteessa ensimmäinen suht toimiva tietokonepohjainen systeemi. Siis nimenomaan audiopuolella.

Pro tools:ia käytetään esim. mainitsemillasi amk-koulutuksissa samasta syystä.

Oma henkilökohtainen mielipide tuohon Pro toolsin helposti omaksuttavuuteen on, että ketun marjat. Käyttöliittymä on hidas. Ns. "multitool" hidas ja kömpelö. Koko softa ajaa minut hulluuden partaalle kun sitä aika ajoin joudun jossain käyttämään! AAARGGHH!

Toki kyse on osittain tottumiskysymyksistä, mutta omalle logiikalleni se on hidas. Reaper omistaa!!!! Inhoan hiirtä ja rakastan Reaperin itsemääriteltäviä näppäinkomentoja/makroja. Kun tähän lisätään paras "routing" mitä markkinoilla on, niin valintani on selvä. Mainitsen tähän vielä, että toimin ainoastaan audion parissa. Ei midi.

#26 kirjoitettu 15.01.2009 15:22

johanness kirjoitti:

hei missä linukassa tuon saa pyörimään? tai siis, onko kukaan pyörittäny sitä esim. ubuntussa tai mandrivassa, kokemuksia? mullon läppärissä nytte xp ja linukkaa en oo vaihtanu vaan siitä syystä, (huom. VAAN siitä syystä) että en oo löytäny sellasta ilmasta studiosoftaa mikä olis pyörinny kunnolla linukassa. ubuntu studiota oon käyttäny mutta se vähän jäi.
näytti aika hyvältä tuo ardour, saattaa ollaa että on mandriva kasin asennus eesä tähän, jos sen saa pyörimään siinä.


Ubuntu Studiossa pyörii ainakin mulla ihan kiltisti ja olen varsin tyytyväinen. Edes mitään ihmeempiä säätöjä ei tarvinnut tehdä, Mandrivaan en näe tarvetta vaikka Ubuntu nyt onkin eräänlainen Linuxien Xp.

#27 kirjoitettu 15.01.2009 17:17

johanness kirjoitti:
riippuu ihan siitä mitä on tottunu käyttämään ja tuo sun väite on muutenki aika huonosti perusteltu, missä mielessä saa selkään? itse räpläsin lukioaikana pro toolssilla kolme vuotta putkeen, logic oli tiesti loogisempi systeemi jotenki mutta ei siinä mitään vikaa ollu, rauta oikutteli välillä (digirack 002) mutta muuten pyäri kyllä todella hyvin. mielipideasioitahan nuo kyllä on muttasiis jos lähetään siitä että paljoko rahaa pro toolssin tai logicin suunnitteluun ja testaukseen on käytetty nii kyllä luulis niillä summilla pieksevän keviästi kaikki opensource-softat, niissä ku vasta tuntuuki olevan noita pieniä ihania bugeja ihan iltapäivälle asti. ja sitäpaitsi pro tools on kyllä ehkä kuitenki se helpoiten omaksuttava softa, sitähän käytetään paljo amk-tason koulutuksessaki ja muutenki ammattistudioilla.


Maksullisten softien halvemmissa versioissa on esimerkiksi rajoitettu kanavien inserttien määrää ja äänen reitittämistä. Puhumattakaan raitojen määrän rajoittamisesta. Ardourissa ei ole mitään tällaista. Bugeja löytyi käyttämästäni ikivanhasta Cubasesta melko paljon. Ardourin versiosta 2.5 en ole niitä pahemmin löytänyt. Tuo versio löytyy suoraan Ubuntun repoista, joten olen käyttänyt sitä. Uusin taitaa olla 2.7.

Mielestäni Ardourin käyttö on ollut pienen totuttelun jälkeen helpompaa kuin muiden käyttämieni ohjelmien. Tuntuu, että olennaisiin asioihin pääsee helpommin käsiksi. Tämä on tietysti puhdas makuasia.

Midiä Ardour 2:ssa ei ole, mutta kolmosversioon sekin on tulossa. Puute ei mielestäni ole paha, koska JACKin ansiosta ääntä on todella helppo reitittää eri softista.

Pro Tools on alan standardi. Siksi sitä suositaan koulutuksessa. En väitä, että Pro Tools olisi huono, mutta rahan käyttäminen johonkin ei vielä tarkoita, että mitään tapahtuisi. Avoimen lähdekoodin softat ovat yleensä todella kesken, kun ne julkaistaan ensimmäisen kerran. Sen perusteella ei kuitenkaan kannata ajatella, että avoin lähdekoodi ei voisi koskaan toimia missään.

#28 kirjoitettu 15.01.2009 17:32

PwrTorch kirjoitti:
Ubuntu Studiossa pyörii ainakin mulla ihan kiltisti ja olen varsin tyytyväinen.


Lisään, että hyvin pyörii myös perus-Ubuntussa. Erot lähinnä ovat mukana tulevissa softissa, jotka voi ladata myöhemminkin Ubuntuun.

#29 kirjoitettu 16.01.2009 07:44

sv kirjoitti:
kuink kevyt toi ardour on esim reaperiin tai FL studioon verrattuna? onks siinä hyvä vst/vsti tuki?
kuin se suhtautuu midi-kiippariin?

nimittäin vaik itel on AMD 64x2 2,5ghz ja 2gb + interface, ni lähinnä prossun tehot meinaa yleensä loppua reaperilla ja FL studiolla... mites joku logic? onkse kuin kevyt?

vai johtuuks kaikki vaa siitä et liian raskaita plugareitä on turhan iso kasa?

sv muokkasi viestiä 07:08 16.01.2009

en viittis linuksii käyä noin vaa asentelemaa yhen miksausohjelman takia...


On aika vaikea verrata raskautta suoraan Windows-softiin. Reaperia tai FL studiota en ole koskaan käyttänyt. Sen voin sanoa, että Linux ja Ardour pyörivät minulla ihan yhtä hyvin kuin Windows XP ja Cubase VST 5.1. Windowsissa ei ollut käytössä mitään virustorjunnan tai palomuurin kaltaisia tehosyöppöjä.

Todennäköisesti tehojen loppuminen johtuu juuri plugareiden määrästä. Oma koneeni oli Athlon XP 2600+, 512MB, 80GB IDE-kovalevy, EMU1820. Linuxin asennuksen yhteydessä lisäsin muistia 256MB ja toisen kovalevyn pelkästään äänitiedostoille. Eli sinulla on tuskin mitään ongelmaa.

VST-tukea varten Ardourin koodiin joutuu tekemään pieniä muutoksia ja kääntämään ohjelman itse. Ohjeet löytyvät Ardourin sivujen kautta. Steinbergin VST lisenssi ei mahdollista avoimen lähdekoodin julkaisuja. Linuxille on myös oma LADSPA-rajapintansa, jota olen itse käyttänyt. LADSPA-efektit ovat mielestäni vähintään yhtä laadukkaita kuin ilmaiset VST:t.

Ardour on toistaiseksi vain äänityöskentelyyn tarkoitettu. MIDI-tuki on tulossa myöhemmin. Linux tukee tietääkseni varsin hyvin MIDI-kiippareita. Itse jouduin hieman kikkailemaan, koska tuon EMUn ajureiden asennuksessa jouduin kääntämään yhden kernel-moduulin uudestaan. Tämän jälkeen kiippari ei toiminutkaan. Sain sen kuitenkin toimimaan kääntämällä saman moduulin uudestaan taas eri asetuksilla.

#30 kirjoitettu 23.01.2009 22:40

Reaperilla voit sitten efektoida yksittäisiä raitoja ja sitten ihan miksata koko homman. Joskus itellä konetehot loppuu kesken, kun on reilummin raskaita efektejä tai etenkin jos on midi-syntikoita noissa raidoissa, joten sillo:
1. tallenna projekti silt varalt et jotai menee vituiks.
2. pistä raita 1 Solo-modeen, eli et se soi yksinään.
3. disabloi efektit kaikista muista raidoista, myös masterista. eli siinä fx-napissa se vihree valo pitäs muuttuu punaseks, jos ylipäänsä on efektejä. Siinä yksinää soivassa raidassa tietenkii efektit pitää olla päällä.
4. renderöi waviksi.



Näin jos haluaa tehdä asiat vaikeasti. Huomattavasti helpompaa ja nopeampaa on vaan valita halutut raidat, painaa oikealla hiiren näppäimellä ja valita aukeavasta valikosta render selected tracks to stem tracks. Tekee tasan saman homman kahdella klillauksella.

Ja logicin tehokkuus tulee tietääkseni kunnolla esiin vain mäkeillä ... ?

#31 kirjoitettu 26.01.2009 15:01

PehmoA kirjoitti:
Todeattakoon nyt tuohon pro tools keskusteluun, että Pro tools LE nimen omaan vaatii joko sen digidesignin kortin (digi00x, mbox, jne..) saatavilla on myös erikseen mpowered versio m-audion korteille, ilman näitä kortteja ohjelmalla ei tee mitään. Tällä jonkun mainitsemalla "ilmaisversiolla" tarkoitetaan varmaankin juuri tätä LE versiota, mikä sekään ei ole ilmainen tarkkoja ollaan koska on kylkiäisenä digin korttien mukana + kuten itse jouduin toteamaan, tiettyjen versioiden välillä ei enää pelkkä päivitys riitä, vaan joutuu ihan konkreettisesti maksamaan lisenssin uuteen versioon. Pro tools LE siis vaatii serialin ja sen edellä mainitun digin kortin toimiakseen. En myöskään ole kuullut kovin monen kotikätössä käyttäneen muuta kuin tuota LE versiota, kun tuo Pro tools itsessään vaatinee taas jo ihan eri raudat ja hinnat on hieman eri luokkaa kuin LE version kanssa.


Oli siitä aikanaan ilmainen karsittu versio digidesignin sivuilla. Ei varmaan enää löydy kyseistä versiota, siitä on jo sen verran vuosia aikaa. Eikä vaatinut silloin Digid:n rautaa väliin. Vähän vastaava kuin nää cubase LE ja Live lite versiot. Voisi melkein demoista puhua, sen verran rajoittuneita ovat.