Mikseri.net

#2 kirjoitettu 15.01.2009 13:42

Ruma, epäinnostava ja mielenkiinnoton. En ymmärrä tuollaista "taidetta" joka näyttää lastentarhan tekemältä

#3 kirjoitettu 15.01.2009 13:48

Haava kirjoitti:
Mitä mieltä olet teoksesta?

Onko se hyvää taidetta?

Ruma. Ihan käsittämättömän ruma.

Onko herne vedetty nenään ihan syystä?


Ei.

#4 kirjoitettu 15.01.2009 13:53

Taideteosta jos arvioin, niin ei ole kovin hyvä minusta. suhteellisen köyhä idea eikä parodiat oikein osu (noh, sammuneelle suomalaiselle asemiehelle vähän virnuilin). Ja toteutuskaan ei näyttäisi kuvien perusteella olevan mitenkään kovin silmää hivelevä.

Eli kaikinpuolin turha ja huono teos.

Mutta yhtä turhaa ja huonoilua on tuollasedsta suuttuminen. Antaisivat vain olla, niin tuskin monikaan edes huomaisi koko teosta ja nekin ketkä huomaisivat varmaan pian unohtaisivat.

#5 kirjoitettu 15.01.2009 13:58

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Ruma. Ihan käsittämättömän ruma.


Ööh.. Et vastannut kysymykseen?

#6 kirjoitettu 15.01.2009 14:38

Haava kirjoitti:
Ööh.. Et vastannut kysymykseen?


Oho, epähuomiossa jäi.

Eli ei ole hyvää taidetta. Provosoivaa ehkä, mutta ei silti.

#7 kirjoitettu 15.01.2009 15:09

Missä on sammunut kiväärimies? Mä nään vaan suomen ja jotain vaaleenpunasia elukoita.

#8 kirjoitettu 15.01.2009 15:20

Pastori kirjoitti:
Missä on sammunut kiväärimies? Mä nään vaan suomen ja jotain vaaleenpunasia elukoita.


Siellä välissä se on.

#9 kirjoitettu 15.01.2009 15:25

Aika pöljä teos minusta. Ja rumakin, kuten onkin jo todettu. Tokihan kyse on taiteilijan näkemyksestä, mutta itse olen monen stereotypian kohdalla aika kysymysmerkkinä... Esim. tuo Puola on vähän, että mitäs vittua.

Ja Tshekki itse näjemmä on kultareunuksin jotenkin ekstrahieno kaiken keskipisteenä. Minusta Tshekkiin olisi voinut sijoittaa ihmisnaama, joka näyttää nyrpeää ilmettä ja jolla on kyrpä otsassa. Täällä on nimittäin suht vaikeaa saada hymyä ylipäätänsä keltään, ellei kyseessä ole sitten erityisten turistipaikkojen perseennuolijat. Vaan mitäpä tässä syyttelemään, tämä on vain minun näkemykseni.

En kyllä oikeastaan edes tajua tuota Bulgarian vinkumista. Tokihan se nyt on vähän että mitäs vittua, mutta näkemykseni Bulgariasta on, että siellä on kaikki ihan perseestä ja rannikkokaupungit armottomimpia turistirysiä mitä maa päällään kantaa - ei kovin mairittelevaa sekään.

Oma suosikkini on ehkä Saksa, sillä se on lähinnä omaa stereotypiaani maasta.

Jos joku vetää herneen nenää Suomen sammuneesta ukosta, niin hoh hoijaa. Täällä tapaamillani vaihto-oppilailla on melkolailla kaikilla ollut suomalaisista sellainen käsitys, että viina maistuu, ennen kuin olen muiden suomalaisten kanssa todistanut tuon väitteen oikeaksi. Noita vaaleanpunaisia eläimiä minä ihmettelen... vai lieneekö kyse sitten jostakin viinahoureista vai mistä?

#10 kirjoitettu 15.01.2009 15:25

On noita kyllä kiva kattella, että mitä siinä on. Varsinkin kun ovat semmosta paksumpaa materiaalia ja muutenkin esinemäisiä eikä pelkkää piirrosta ja maalausta.

Taiteen tasosta tuo mielipiteeni ei tosin sano mitään enkä mä siitä oikein mitään osaa sanoakaan.

#11 kirjoitettu 15.01.2009 15:33

Muistaakseni tässä ole vielä sillai että projektiin oli tarkoitus osallistua yksi taiteilija EU:n jokaisesta maasta mutta Cerny päättikin tehdä haudkan jekun. Näin muistan lukeneeni euobserver.comista.

Tai sit hourin jotain yumenikkiaanista. näinhän viime(kin) yönä unta jossa Synapscapen Tim Kniep tuli kylään ja sitten juhlimme hänen ja e2en ja vv:n kanssa uuttavuotta. Niii...

#12 kirjoitettu 15.01.2009 15:34

iskujuuri kirjoitti:
Noita vaaleanpunaisia eläimiä minä ihmettelen... vai lieneekö kyse sitten jostakin viinahoureista vai mistä?


Talvisotapakkomielle. Punaiset jättikokoiset elukat = NL.

Näin itse ajattelisin.

#13 kirjoitettu 15.01.2009 15:35

MKDELTA kirjoitti:
Muistaakseni tässä ole vielä sillai että projektiin oli tarkoitus osallistua yksi taiteilija EU:n jokaisesta maasta mutta Cerny päättikin tehdä haudkan jekun. Näin muistan lukeneeni euobserver.comista.

Niinhän tuossa Haavan linkittämässä hesari-jutussa sanotaankin.

#14 kirjoitettu 15.01.2009 16:22

Mielestäni ihan hauska teos. Satiiri on mielestäni oiva tapa kuvata meidän suurta ja mahtavaa EU:ta. Tänä päivänä näkee mielestäni niin paljon paskaa taidetta, että tässä yhteydessä sanon tuon olevan ihan OK.

Lisään vielä, että olisi kannattanut kaikkien herneen nokkaansa vetäneiden olla hiljaa ja niellä suuttumuksensa, koska he ovat juuri tehneet teoksen merkitykselliseksi ja nostaneet sen jalustalle.
Alåne muokkasi viestiä 16:23 15.01.2009

#15 kirjoitettu 15.01.2009 16:51

Ihan näppärää satiiria, josta on tehnyt erinomaista siitä noussut urputus ja pikkusieluisuus. Suomi on kuvattu aika tarkkanäköisesti, myös saksan romahtanut autobahn-hakaristi ja hollannin uppoavat minareetit ovat tyydyttäviä konsepteja.

Tämmöisiä kannattaa tehdä niin kauan kuin jollekin menee herne nenään niistä.

#16 kirjoitettu 15.01.2009 19:14

Se satiirisuus on ok, mutta koko teos on niin luvattoman tyylittömästi tehty, että sanaa "skandaali" voidaan ihan hyvin käyttää tässä yhteydessä.

#17 kirjoitettu 15.01.2009 19:48

En laittaisi seinälleni.

Toisaalta teos on hyvinkin poikkeava estetiikaltaan. Eli siis rohkea. Joku muu olisi lähtenyt abstraktimmasta ajatuksesta liikkeelle.
Tämä (taide)teos on figuratiivisuudessaan lähellä julistetta.

#18 kirjoitettu 15.01.2009 22:40

Demotion kirjoitti:
Ihan näppärää satiiria, josta on tehnyt erinomaista siitä noussut urputus ja pikkusieluisuus.

Se onkin kauhean pikkusieluista kun valitetaan siitä että ei saatu pyydettyä tuotetta...

Itse en oikein osaa pitää tätä muuna kuin hra. Cernyn tsoukkina, joka on tietty tuolla tasolla itsessään aika epic win. Harvalla on uskallusta tai mahdollisuuksia tehdä samaa.

Valitettavasti en vain osaa pitää provosointia minäkäänlaisena itseisarvona.

#19 kirjoitettu 16.01.2009 08:52

Airola kirjoitti:

Taiteen tasosta tuo mielipiteeni ei tosin sano mitään enkä mä siitä oikein mitään osaa sanoakaan.


Et siis tiedä mitä mieltä sinä olet sitä? Vaiko et tiedä mitä ihmiset yleisesti ovat siitä? Vai mikä sinusta määrittää taiteen tason?

Demotion kirjoitti:
Ihan näppärää satiiria, josta on tehnyt erinomaista siitä noussut urputus ja pikkusieluisuus. [...]


Minustakin monet noista maista ovat erinomaisia. Osa on silti selvästi vähän vasurilla vedetty. Taiteilija valitti tämän tilausteoksen ajan puutetta ja se kyllä näkyy teoksessa. Se suunnitteluvaihe joka on nykytaiteessa se kaikkein oleellisin ja tärkein on selvästi jäänyt puolitiehen.

Se minua hämmästyttää miten monet jankutvat, että teon ruma. Minusta se on ihan yhdentekevää kuinka suurta visuaalista nautontoa tuon työn katsominen tuottaa. Se ei ole misnuta tuon työn idea olla kaunis. Jotenkin henkilö joka haukkuu tuota rumaksi on minusta täysin väärällä jäljillä. Vähän kuin tekisi vasarasta arvostelun tekniikan maailmaan ja puhuisi vain sen ulkonäöstä. Toki vasaran esteettistä miellyttävyyttä voidaan arvioida, mutta jos sitä ei ole aluperinkään esteettisesti miellyttävän näköiseksi suunniteltukaan, niin vähän se minsuta menee ohi idean.

Tämmöisiä kannattaa tehdä niin kauan kuin jollekin menee herne nenään niistä.


Nimeomaan. Juuri se tekee tuosta hyvän teoksen. Se, että jossain mikseri.net:issä keskustellaan siitä ja jonkun maan viralliset tahot vetävät herneet nenään tekevät minsuta tyosta hienoa taidetta. Pakotetaan euroopan nationalistit katsomaan peiliin ja pohtimaan mikä siinä omassa kansallistunteessa on sitä pyhää ja mikä ei.

Todella upea teos. Ei esteettisesti erinomaisen miellyttävä, mutta erittäin mielenkiintoinen katsoa ja tutkia. Kiinostuneena lueskelin teoksesta ja neutoin noille jutuille ja syynasin sitä videota siitä. Taideteos joka herätti kiinnostusta minussa ja sai nauramaankin. Sen LISÄKSI se vielä onnitui järisyttämään joidenkin änkyrä sulkeutuneiden ihmisten maailmankuvaa ja sai heidän kyseenalaistamaan sen voiko taide kritisoida nationalismia.

U - P - E - A - A

impronen kirjoitti
Mun mielestä toi ei ole edes mitenkään näppärää vaan tosi ennalta-arvattavaa ja kliseistä kaikkinensa.


Se kliseisyys ja ennalta-arvattavuus oli juuri se idea. Sehän siinä juuri naurattaakin. Toki todellista taidetta tuosta teki vasta siitä syntynyt reaktio. Se oikeutti tuon teoksen ja teki siitä todella hyvän. Se näytti, että eurooppa ei olekkaan vielä vapautunut omista möröistään, vaan tarvitsi järisytystä.

Hienoa, että noinkin epäprovokatiivinen taide voi vielä provosida. Ei tarvita lapsipornoa eikä tappamisia, vaan ihan simppeli kansallisuuteen vetoaminekin toimii vielä. En tätä tajunnut edes näin hyvin ja tuo teos upeudessaan osoitti sen minulle.

MKDELTA kirjoitti
Valitettavasti en vain osaa pitää provosointia minäkäänlaisena itseisarvona.


En minäkään. Se on vanha juttu. Tämä taideteos taas n paljon enemmän kuin vain provokaatio. Se selvästi osoittaa meille jotain. Se on ismpaa kuin vain joku köyhä tuhanteen kertaan tehty perusprovokaatio.

iskujuuri kirjoitti
itse olen monen stereotypian kohdalla aika kysymysmerkkinä... Esim. tuo Puola on vähän, että mitäs vittua.


No siis puolahan on kunnostautunut EU:n virallisena uskonnon puollustajana ja ajanut jokavälissä kovaa kaikkea kristinukson ylistystä ja lisäämistä perustuslakin ja niin edeleen. Myös homovastaisuus Puolassa on aivan omaa luokkaansa. Siitä tuo papit ja homolippu viittaus. Oma suosikkini muuten noista.

#20 kirjoitettu 16.01.2009 11:13

MKDELTA kirjoitti:
Demotion kirjoitti:
Ihan näppärää satiiria, josta on tehnyt erinomaista siitä noussut urputus ja pikkusieluisuus.

Se onkin kauhean pikkusieluista kun valitetaan siitä että ei saatu pyydettyä tuotetta...

Itse en oikein osaa pitää tätä muuna kuin hra. Cernyn tsoukkina, joka on tietty tuolla tasolla itsessään aika epic win. Harvalla on uskallusta tai mahdollisuuksia tehdä samaa.

Valitettavasti en vain osaa pitää provosointia minäkäänlaisena itseisarvona.


Tuotetta?? Taide ja tuote hmmm...

#21 kirjoitettu 16.01.2009 11:16

Täytyypä sanoa että tällä kertaa, täällä ollaan hyvin paljon samoilla linjoilla Haavan kanssa.

#22 kirjoitettu 16.01.2009 11:57

Teos eikun vaan paranee!

"Kohuteoksen takana ollut David Cerny sanoi suostuvansa Bulgarian osuuden poistamiseen Entropa-teoksesta"

ELi taiteilija sanoi suostuvansa bulgarian osuuden poistamiseen, jos maa sitä edelleen vaatii.

Bulgarian EU-edustustosta vahvistettiin helsingin sanomille, että Bulgaria aikoo pysyä vaatimuksessaan.

Lähde HS (vaatii digilehdenlukuoikeudet)

Itse henkilökohtaisesti ehdotan bulgarian maan tilalle tälläistä kuvaa. Teos vaan paranisi paranemistaan.

#23 kirjoitettu 18.01.2009 17:15

Haava kirjoitti:
Suomi on esitetty kiväärin kanssa sammuneena tyyppinä, jonka ympärillä on vaaleanpunaisia villieläimiä.

Tanska on tehty leegoista


Nuo Suomen ja Tanskan kuvaukset oli oikeasti hauskat ja harmittomat. Minulle on ihan sama mitä eri maista kuvaillaan jossain taideteoksissa. Ihan turhaan on vedetty herneet nenään eri maissa. Hyvänen aika se on vain taideteos. Ihme haloo tästäkin tehty. Silkkaa liioittelua koko tapaus.

#24 kirjoitettu 19.01.2009 00:12

HotMaleModel25cm kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
Tuotetta?? Taide ja tuote hmmm...


Ohan se taide aina tuotetta, mut tuote ei aina taidetta.

Kai se tuote meinaa vähän muutakin kun sitä makkarapakettia kaupan hyllyllä.


Mielipide tuokin. Taideakatemian rehtori saattaisi olla nyt eri mieltä kyllä kanssasi, ehkäpä muutama taiteilija siinä sivussa.

#25 kirjoitettu 19.01.2009 10:05

Alåne kirjoitti:

Mielipide tuokin. Taideakatemian rehtori saattaisi olla nyt eri mieltä kyllä kanssasi, ehkäpä muutama taiteilija siinä sivussa.


Itse sanosiin, että tuo on kaikki sitä typerää taiteen mystifiointia jota jokut tahot tykkäävät harrastaa. "Tuote"-sanan määritelmä pitäisi milteimpa rakentaa siten, että tuote on [blaa blaa blaa] paitsi taide, joka ei ole koskaa tuote, JOS siis haluttaisiin rajata taide jostain erityisestä syystä nimenomaisesti määritellä olevan aina jotain muuta kuin tuote.

Sanan määritelmät eivät oel kyllä ihan pyhdas mielipidekysymyskään. Valitettavasti minulla ei nyt ole nykysuomen sanakirjaa käsillä, mutta melkeimpä voisin lyödä huonoillakin kertoimilla vetoa, että "tuote" sanaa ei ole määritelty siellä siten, että taide jäisi sen ulkopuolelle.

#26 kirjoitettu 20.01.2009 20:22

Kuten tässä joku totesikin jo, hienosti tuo työ herättää keskustelua. Keskustelun tiimellyksessä tulee ainakin selväksi, miten vakavasti oma kansallinen identiteetti otetaan EU-maissa, kun satiiri osuu omalle kohdalle.

Niin, jos tiettyä tuotetta olisivat halunneet, olisi varmaan kannattanut pistää joku mainostoimisto asialle.

#27 kirjoitettu 27.01.2009 20:09

yhyyyyyyy!

vetäisivät itsensä jojoon herneen nenään vetämisen sijasta.

#28 kirjoitettu 27.01.2009 20:55

Mitä mieltä olet teoksesta?
Hieno. Provosoiva osittain. Osittain taas mamoiltu joidenkin maiden kanssa. Suomi oli aika onnistunut. On muuten vitun pelottavaa se tosiseikka, että aika monia metsästäjä on umpitunnelissa aseen kanssa metikössä.

Onko se hyvää taidetta?
On.

Onko herne vedetty nenään ihan syystä?

Ihan sama. Ei kiinnosta.

Mistä maasta tykkäät teoksessa eniten?

Sen provosoinnin takia. Ja huono toteutus jotenkin toimii.

Muuta?
Emt...

#29 kirjoitettu 27.01.2009 22:01

HotMaleModel25cm kirjoitti:
Voi ehkä olla että olisivat tai sitten eivät, mutta uskoisin että siinä on monessa kohdassa enemmänkin kyse siitä minkälaisia tunnelatauksia he sanaan 'tuote' liittävät kuin siitä mitä se tarkoittaa.

Tuote ei ole missään nimessä pelkästään kaupallinen tuote. Ei sillä etteikö taide voisi olla kaupallinenkin tuote.


Tää ny voi olla taas vähä turhaa pilkun viilaust eikä ainakaa aiheesee hirveesti liity, mut kyl mä ite miellän tuotteen just nimen omaan kaupalliseks tuotteeks epäkaupallinen vois olla sit vaikka tuotos, joka taide teosta kuvaamaan sopii mun korvaan paremmin. Virallisista määritelmistä en kyllä tiä.

reahibpre muokkasi viestiä 22:01 27.01.2009

Oli pakko tsekkaa wikipediast (ei sillä et sekää ny aina välttämättä oikeessa ois):

"Tuote on teollisen toiminnan tulos: hyödyke. Tuote voi olla tarvike, raaka-aine, palvelu tai tietoa. Käytännössä lähes kaikki tuotteet sisältävät oheisinformaatiota, kuten käyttöohjeet. Myös nämä ovat osa tuotetta.

Tuote muodostuu kolmesta osasta: tuote itse, tuotepaketti sisältäen tuotemerkin, brändin, hinta/laatusuhteen, muotoilun jne, ja tuotetuen (toimitus, takuu, korjaus ja käyttöohjeet).

Tuotetta voidaan tarkastella useista eri näkökulmista:

* Tuote on se, mitä yritys myy

Tällä tavalla määriteltynä tuote sisältää sekä fyysiset tuotteet, että palvelut

* Tuote on se mitä asiakas ostaa"

Kyl toiki aika vahvasti kaupalliseks jutuks tuotteen määrittää.

#30 kirjoitettu 29.01.2009 13:29

HotMaleModel25cm kirjoitti:

Tuote ei ole missään nimessä pelkästään kaupallinen tuote.


Ei. Kyllä "tuote" on nimeomaan markkinointi maailmasta lähtenyt termi, joka viittaa tavalla tai toisella kaupallisuuteen.

Ei sillä etteikö taide voisi olla kaupallinenkin tuote.


Jeps. Aika sokeana näkisin sellaisen ihmisen taidekäösityksen joka sulkee kaiken kaupallisuuden pois taiteesta. Hyvinkin irrationaalinen jaottelu loppujenlopuksi.