Mikseri.net

#2 kirjoitettu 16.01.2009 14:07

Ekana tuli mieleen Kraftwerk, lähinnä kai siksi kun olen sitä viime aikoina kuunnellut. 70-luvun lopussa ja 80-luvun alussa hyvin merkittävä suunnannäyttäjä elektronisen musiikin osalta.

#3 kirjoitettu 16.01.2009 14:20

Haava kirjoitti:
1990-luku?


Nirvana.

#4 kirjoitettu 16.01.2009 14:24

Ööh, jos yhden valkkaan niin Faith No Moren heittäisin alternative metal -genren suureksi vaikuttajaksi, 80-90-luvun vaihteen aikainen kama varsinkin.

Hmm... aika tulkinnanvaraseksi nämäkin kyssärit voi vetää - jos haluaa. Näin musiikista paljoa tietämättömänä on vaikee sanoa asioista juuta tai jaata.

#5 kirjoitettu 16.01.2009 14:26

1960: James Brown
1970: James Brown, George Clinton, Stevie Wonder

#6 kirjoitettu 16.01.2009 14:28

1960: Rolling Stones

Ilman Stonesia meillä ei olisi rokkia. Ollenkaan.

#7 kirjoitettu 16.01.2009 14:31

1980-luku

- Laserdance

#8 kirjoitettu 16.01.2009 14:38

1960-luku?
King Crimson ihan loppupuolella mutta vaikutti enemmänkin seiskarilla.

1970-luku?
Led Zeppelin, Black Sabbath.

1980-luku?
Iggy pop (albumi Idiot joka jollain tavalla johti goottirockin syntymiseen inspiroimalla lukemattomia goottirockin pioneerejä. albumi itse julkaistiin jo vuonna 77)
Iron Maiden, brittimetallin uuden aallon kärki.
1990-luku?
Weezer (emo indie?), Nirvana (grungetus), -Anathema, My Dying Bride Paradise lost- Doom metallin pioneerit.
2000-luku?

#9 kirjoitettu 16.01.2009 14:41

1960-luku?
Bob Dylan, Bert Jansch, Incredible String Band, The Beatles, The Kinks, Led Zeppelin, Pink Floyd, osittain myös esim. The Doors

1970-luku?
Joy Division, Kraftwerk, Kate Bush, Sex Pistols

1980-luku?
The Smiths, Pixies, The Pogues, Death in June ja varmaan jotkut paskat metallibändit joista en kuitenkaan tiedä mitään koska kasarimetalli on minun mielestäni huonompaa kuin 2000-luvun r'n'b (repikää siitä!)

1990-luku?
Tool, Ulver, Rage Against the Machine, Current 93, Laibach, Radiohead, The Prodigy, Burzum

2000-luku?
Tämä onkin paha.. Mielestäni 2000-luvun musiikissa on näkynyt sellainen pieni retro-trendi, että niitä vanhoja tyylejä otetaan ikään kuin uuteen käsittelyyn ja sovitetaan ne 2000-luvulle. Ne ovat siis oikeastaan osa aiemmin kehittynyttä jatkumoa, eikä niitä siis oikein voi mainita tässä yhteydessä. Joillain artisteilla on vieläkin erittäin omaperäistä ja ennenkuulumatonta soundia, mutta on tietty aika vaikea tässä vaiheessa ennustaa että mikä näiden vaikutus on tulevaan musiikkiin. Jos nyt muutamia ehdokkaita heittäisin, niin sanotaan vaikka The Mars Volta, Klaxons ja Tenhi, jonka massiivinen vaikutus omaan genreensä on kai aika kiistaton. Jotkut bändit ovat myös jatkaneet 2000-luvulla innovatiivisilla linjoilla, esimerkkeinä mainittakoon Tool ja Ulver.

#10 kirjoitettu 16.01.2009 14:45

2000-luvulta vois ehkä heittää jokun Musen myös... ehkä.

#11 kirjoitettu 16.01.2009 14:50

Milleniumin tältä puolelta voisi sanoa sen bändin joka aloitti munattoman indiepiereskelyn jota musiikiksikin kutsutaan.

#12 kirjoitettu 16.01.2009 14:51

HW kirjoitti:
1960: Rolling Stones

Ilman Stonesia meillä ei olisi rokkia. Ollenkaan.

Kylläpäs olisi. Rollareiden ohella myös esim. The Kinks oli siinä rinnalla helvetin voimakkaasti vaikuttamassa rock-musiikin syntyyn, ja siihen millaiseksi se 60-luvulla muotoutui. Rolling Stones otti itse asiassa erittäin paljon vaikutteita Kinksiltä (ja varmasti myös Kinks Rollareilta). Pointtini on se, ettei Rolling Stones ansaitse mitään yksinoikeutta rock-musiikin syntymiseen, sillä he olivat kuitenkin vain osa (vaikkakin yksi merkittävimmistä) sitä prosessia joka rock-musiikin synnytti. Pioneerejä he toki olivat siinä missä Kinkskin ja maininta tässä ketjussa on ihan paikallaan.

#13 kirjoitettu 16.01.2009 14:54

Pastori kirjoitti:
2000-luvulta vois ehkä heittää jokun Musen myös... ehkä.


Mietin samaa, mutta sitten päädyin siihen että Muse on oikeastaan vain osa sitä Radiohead-jatkumoa, eikä ainakaan toistaiseksi ole eronnut siitä tarpeeksi, jotta sitä voisi kutsua sunnannäyttäjäksi.

#14 kirjoitettu 16.01.2009 15:03

Haava kirjoitti:
Eli siis nyt haetaan suunnanäyttäjiä!


Right said Fred.

#15 kirjoitettu 16.01.2009 15:08

blindspot kirjoitti:
Kylläpäs olisi. Rollareiden ohella myös esim. The Kinks oli siinä rinnalla helvetin voimakkaasti vaikuttamassa rock-musiikin syntyyn, ja siihen millaiseksi se 60-luvulla muotoutui.


Stones perustettiin ensin.

#16 kirjoitettu 16.01.2009 15:09

Goatsemencommando kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Eli siis nyt haetaan suunnanäyttäjiä!


Right said Fred.


Sinne meni se marttyyrin status.

#17 kirjoitettu 16.01.2009 15:16

Coivisto kirjoitti:
Sinne meni se marttyyrin status.


Hyvä.

#18 kirjoitettu 16.01.2009 15:20

impronen kirjoitti:
Kaikenkaikkiaan minusta yliarvostettu yhtye, jonka merkitys ei ole läheskään niin suuri kuin monesti väitetään.


Eiköhän Rollareiden myydyt levyt ja vieläkin loppuunmyydyt stadionkeikat ympäri maailman kerro kuinka suuri Rollarit on. Aika suuri.

#19 kirjoitettu 16.01.2009 15:21

No herranjumala, Pink Floyd tietenkin. 70-luvulla siis.

Ysäriltä ehkä Faith No More, se nyt oli kuitenkin jonkinlainen vuosikymmenen lopussa alkaneen nu-metal- ym. hyppyheviaallon airut. Olkoonkin että musiikki oli parempaa kuin yhdelläkään niistä porukoista.

PwrTorch muokkasi viestiä 15:22 16.01.2009

#20 kirjoitettu 16.01.2009 15:26

70-luku: Black sabbath
80-luku: Metallica
90-luku: Nirvana

#21 kirjoitettu 16.01.2009 15:29

impronen kirjoitti:
Vinkkinä tulevaisuutta varten: Jos joku väittää jotain yliarvostetuksi, niin ei kannata argumentoida sitä vastaan että "kyllähän niitä arvostetaan." Kai sitä nyt arvostetaan jos se on yliARVOSTETTU?


No se että SÄ sanot sen olevan yliarvostettu, ei kai ole mikään jumalan sana?

Pastori muokkasi viestiä 15:30 16.01.2009

Eikun joo. Pakkohan sen on olla. Ihan tyhjästä ovat turhaan saaneet maineensa.

#22 kirjoitettu 16.01.2009 15:30

impronen kirjoitti:
Rollarit myös perustettiin vasta samana vuonna kun Beatlesit jo julkaisivat ekan levynsä.


En sanoisi, että Beatles vaikutti merkittävästi rock-musiikkiin. Ne soittivat poppia. Iloista poppia ja sen jälkeen psykedeelistä poppia. Toki Beatlesin syyksi on luettava se, että musiikkia alettiin soittaa sähköisillä soittimilla, mutta poppia se silti oli. Eihän niillä ollut edes säröä.

#23 kirjoitettu 16.01.2009 15:42

HW kirjoitti:
impronen kirjoitti:
Rollarit myös perustettiin vasta samana vuonna kun Beatlesit jo julkaisivat ekan levynsä.


En sanoisi, että Beatles vaikutti merkittävästi rock-musiikkiin. Ne soittivat poppia. Iloista poppia ja sen jälkeen psykedeelistä poppia. Toki Beatlesin syyksi on luettava se, että musiikkia alettiin soittaa sähköisillä soittimilla, mutta poppia se silti oli. Eihän niillä ollut edes säröä.


Ennen tuota kaikkea Beatlesit soittelivat siihen aikaan nähden todella raskasta rokkia rämäisillä klubeilla. Siihen aikaan Beatlesit nähneet ihmiset ovat jopa sanoneet etteivät pojat olleet ikinä kovempia.

#24 kirjoitettu 16.01.2009 15:45

Tuli tästä Beatles-keskustelusta mieleen että 60-luvun tapauksessa tämä suuntanäyttävä ryhmä - tai oikeastaan muusikko - voisi olla Frank Zappa erilaisine kokoonpanoineen. Oliko se nyt Harrison vai McCartney joka sanoi että Absolutely Free oli Beatlesien tärkein vaikuttaja Sgt. Pepperia äänitettäessä.

#25 kirjoitettu 16.01.2009 15:59

impronen kirjoitti:
Tuo osoittaa vain lähinnä sen, että et tiedä mitään joko Beatlesista tai varhaisesta rock-musiikista.
Kyseessä oli minun mielipiteeni, ei tieto. Hymiöstä huolimatta pidin lausahdustasi enemmän kuin vähän epäkohteliaana.

Musiikissa kaikki vaikuttaa kaikkeen. On mahdotonta sanoa, mistä rokki on saanut alkunsa, kuka sen keksi ja kuka matki ketäkin.

EDIT: Ja ainiin, Elvis.

#26 kirjoitettu 16.01.2009 16:27

impronen kirjoitti:
No jos sinä nyt sitten oikeasti olet sitä mieltä, ettei Beatles kovinkaan paljon vaikuttanut rock-musiikkiin, niin sitten minä olen sitä mieltä että se on todella hämmästyttävän typerä mielipide.
Väännänpä nyt sitten rautalangasta.

Minun mielestäni Beatles on vastuussa popmusiikin kehittymisestä. Se on minun mielestäni ihan eri asia kuin rock-musiikki. Minun mielestäni rock ja pop erkanivat kahdeksi päälinjaksi ja kehittyivät toisistaan riippumatta. Beatles soitti poppia, Stones rokkia. Selvensikö?

Olisin kiitollinen, jos lakkaisit nimittelemästä.

#27 kirjoitettu 16.01.2009 16:28

1950-luku?
Elvis

1960-luku?
Beatles, Hendrix

1970-luku?
Kraftwerk

1980-luku?
Public Enemy, The Cure

1990-luku?
Nirvana, Massive Attack

2000-luku?
Jaah... Neptunes?

#28 kirjoitettu 16.01.2009 16:32

HW kirjoitti:
Minun mielestäni Beatles on vastuussa popmusiikin kehittymisestä. Se on minun mielestäni ihan eri asia kuin rock-musiikki. Minun mielestäni rock ja pop erkanivat kahdeksi päälinjaksi ja kehittyivät toisistaan riippumatta. Beatles soitti poppia, Stones rokkia. Selvensikö?


Kyllä tämä on rokkia.

Niin tuo on siis se sama biisi minkä impronen pastes jo

#29 kirjoitettu 16.01.2009 16:37

myh

#30 kirjoitettu 16.01.2009 21:51

Venom.

Tokan levyn titteli on kokonaisen genren nimi ja yksi genren kuuluisimmista bändeistä(flamebait) otti nimensä ensimmäisen levyn nelosbiisistä.

#31 kirjoitettu 16.01.2009 22:22

Suomessa: Raptori (Suomiräpin pioneerit!) silloin joskus 90-luvun alkumetreillä...

(siitäkin huolimatta että General Njassa oli tehnyt ensimmäisen räp-levyn Suomessa jo joskus 80-luvulla...)

ja vaikka tämä heitto nyt voikin tuntua vitsailulta niin muistelkaapas vain millaisen huumoriräp-aallon OiBeibi!-biisi synnytti...niin saatana!

ei kai ennen näitä huumorivetoje kellekään olisi tullut edes mieleen veivata räppiä suomeksi...en tiedä, en ole niin perehtynyt skeneen. Kyllä ainakin omasta nuoruudesta muistan että koulussa ne muutamat harvat hiphopparit (joita katsottiin siihen aikaan melko kieroon btw) taisivatten sylkeä riimejä enemmän ameriikan lontooksi kuin savoksi.

#32 kirjoitettu 17.01.2009 15:20

2000-luvulla Asa.

#33 kirjoitettu 17.01.2009 15:33

The Residents 1970-luvulla.

http://www.youtube.com...

Ei kyllä pakosti pop-kulttuuriin vaikuttanut, mutta näyttivät suuntaa monille hämäräyhtyeille.

#34 kirjoitettu 17.01.2009 19:17

jep beatles oli kuuluisa, eli se oli pop = popular, ja se oli rock ja on sitä vieläkin enemmän kun rolling stones ikinä. in my humble opinion.

50 - miles davis, john coltrane
60 - beatles, pink floyd, velvet underground, james brown, jimi hendrix, bob dylan
70 - kraftwerk, tangerine dream, joy division, the sex pistols, the clash, led zeppelin, black sabbath
80 - the cure, van halen, talk talk (2 viimistä levyä, joita sanotaan ensimmäisiksi post-rock levyiksi) red hot chili peppers (vaikutti paljon muunmoassa täällä aiemmin mainittuun faith no moreen)
90 - nirvana

torchelli muokkasi viestiä 19:18 17.01.2009

#35 kirjoitettu 17.01.2009 19:27

Beatlesin luokittelusta olen itse sitä mieltä, että se on suurelta osin sekä rockia että poppia. Minusta näitä käsitteitä ei kannata pitää täysin erillisinä. Ja vaikka pitäisikin, niin rock ja pop ovat aivan varmasti vaikuttaneet toisiinsa.

Kitaran säröstä kun aiemmin puhuttiin, niin kyllä sitä Beatleskin käytti ainakin vuodesta 1966 eteenpäin. Eipä sitä 60-luvun alkupuolella vielä taidettu kovin yleisesti muutenkaan käyttää.